两种方法预备磨牙弯曲根管的效果比较

目的比较镍钛机动器械Her0642冠向下法和手动K锉平衡力法预备磨牙弯曲根管的效果。方法选择100颗需作根管治疗的磨牙，随机分为两组，试验组使用镍钛机动器械Her0642，以冠向下法预备根管，对照组使用手动K锉，以平衡力法预备根管，两组均以侧向加压法完成充填。记录两组出现的台阶数及根管预备的时间，根据治疗后的X线片评价两组根管预备的效果。结果两组出现台阶数的差异无统计学意义。试验组预备根管的时间明显少于对照组（P〈0．05）。两组适充根管数的差异无统计学意义，但Hero642预备的根管锥度较大，成形效果好。结论镍钛机动器械Hero642使用简单，预备根管耗时短，可获得较好的成形效果。     

两种镍钛机动器械预备根管的效果分析

目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和Hero6 4 2预备根管时间短 ,根管锥度、流畅度好 ,术后疼痛发生少且程度轻。Protaper预备后根管弯曲度平均减小 4 0 2°,Hero6 4 2平均减小 1 72°,二者差异有统计学意义 (P <0 0 0 1)。Protaper器械折断 5支、Hero6 4 2未发生器械折断 (P <0 0 5 )。结论　镍钛机动器械Protaper、Hero6 4 2预备磨牙根管成形、根充效果好。Protaper减小根管弯曲度较Hero6 4 2明显 ,但易折断。Hero6 4 2操作简单 ,不易折断目的　评价使用两种镍钛机动器械预备磨牙根管的临床疗效。方法　选取需行根管治疗的 10 0颗患有牙髓炎及根尖周炎的磨牙 ,分别使用机用镍钛器械Protaper、Hero6 4 2冠向下预备根管 ,两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间及器械折断数量。根据治疗前、中、后的X线片计算弯曲根管的弯曲度变化 ,评价根管预备和充填的效果。结果　Protaper和He     

镍钛机动根管预备器械对根管弯曲度的影响

目的：评价3种镍钛机动预备系统保持弯曲率的能力及其工作效率,方法：离体下颌磨牙近中弯曲根管64个,随机分为4组：Flexofile,LightSpeed,ProFile,Qantec SC.分别预备到主尖锉30号和40号,对各组器械预备前后的根管弯曲度和预备时间进行测量。结果：Flexofile组的根管弯曲度减少最明显,在颊舌向与另外3组镍钛器械间的差异均有非常显著意义（P＜0．01）,在主尖锉为30号的镍钛组,预备前后的根管弯曲度无统计学差异（P＞0．05）,ProFile和Quantec SC预备都显著缩短操作时间,与Flexofile组间的差异有显著意义（P＜0．01）。结论：镍钛机动预备器械能很好地保持根管的原有弯曲度,节省预备时间。     

Maillefer Profile 机用根管器械预备磨牙根管的近期效果分析

目的了解临床应用Maillefer Profile镍钛合金机用根管锉在预备前磨牙和磨牙根管的根管预备效果.方法Maillefer Profile机用根管器械采用逐步深入法预备前磨牙和磨牙根管共62个牙;手用根管器械采用逐步后退法预备前磨牙和磨牙根管共60个牙;并通过术前、术后的X线牙片和近期临床症状(疼痛发生率等)对比分析.结果Maillefer Profile镍钛合金机用根管锉预备牙根管的时间短、根管偏移率和近期临床效果亦优于手用根管器械.结论Maillefer     

3种方法预备磨牙弯曲根管的临床研究

目的比较双敞法、逐步后退法、逐步深入法用于弯曲根管预备的临床疗效。方法选择中、重度弯曲根管磨牙120颗,按就诊顺序随机分为3组,试验组40颗牙用双敞法、对照1组40颗牙用逐步后退法、对照2组40颗牙用逐步深入法预备根管后充填根管。根管充填完成后拍根尖片观察充填情况,记录根管预备后的并发症发生率。1周后完成冠部修复并随访2年,评价治疗效果。结果试验组根管预备并发症发生率为5.0%,对照1组并发症发生率为25.0%,对照2组并发症发生率为22.5%,试验组与对照1组的差异有统计学意义(χ2=6.26,P<0.05),试验组与对照2组的差异也有统计学意义(χ2=5.17,P<0.05)。术后2年随访观察,试验组成功率为92.5%,对照1组和对照2组成功率分别为70.5%和72.5%,试验组和对照1组的差异有统计学意义(χ2=6.65,P<0.05),试验组和对照2组的差异也有统计学意义(χ2=5.54,P<0.05)。结论双敞法预备弯曲根管,能有效减少根管预备并发症,提高根管治疗的成功率。     

三种根管器械预备弯曲根管的效果比较

目的:比较不锈钢K型锉(K-file)、手动镍钛合金锉(N i-Ti flex)和机动镍钛锉Profile(PF)预备弯曲根管时,保持原根管解剖走向的能力。方法:选择45个离体下颌单根管前磨牙,弯曲度为20°~45°,随机分为3组,分别用不锈钢K锉(SS-K锉)、手动镍钛器械(N i-Ti flex)、机动镍钛器械Profile进行根管预备。治疗前后分别拍摄可高度重叠的X线片,通过计算机扫描和放大,分析比较各组之间维持原根管形态的差异,并记录各组的操作时间和器械分离的发生率。结果:镍钛手动器械和机动器械都能较好地保持原根管解剖走向,SS器械所致的根管偏移的数目随器械号数的增大而增加,#30以上的器械,镍钛组(包括手动和机动)保持根管解剖走向能力与SS组相比有显著差异性(P<0.05),两镍钛锉之间无显著性差异。机动镍钛组有一器械分离,操作时间机动组比手动组快(P<0.01)。结论:对于弯曲根管,当根尖部预备大于#30时,镍钛锉保持根管原解剖走向的能力优于不锈钢锉,机动器械比手动器械操作时间短。     

磨牙细小根管的预备

目的:探讨手工预备磨牙细小根管的方法.方法:对磨牙牙髓炎与根尖周炎病例153例共185个患牙(其中磨牙163个,前磨牙22个),运用旋转推进法进行根管预备.结果:多数磨牙的根管主牙胶尖可充填至30#以上,并有效避免了台阶的形成.结论:旋转推进法是临床可行的预备磨牙细小根管的较好方法.     

Maillefer Profile机用根管器械预备磨牙根管的近期效果分析

目的：了解临床应用Maillefer Profile镍钛合金机用根管锉在预备前磨牙和磨牙根管的根管预备效果。方法：Maillefer Profile机用根管器械采用逐步深入法预备前磨牙和磨牙根管共62个牙;手用根管器械采用逐步后退法预备前磨牙和磨牙根管共60个牙;并通过术前、术后的X线牙片和近期临床症状（疼痛发生率等）对比分析。结果：Maillefer Profile镍钛合金机用根管锉预备牙根管的时间短、根管偏移率和近期临床亦优于手用根管器械。结论：Maillefer Profile镍钛合金机用根管锉的成形作用好,利于充填,并可有效地减轻术者的疲劳和缩短预备时间,明显提高患者的近期临床效果。     

两种不同根管器械在磨牙根管预备中的临床效果比较

目的：观察ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床效果。方法：随机将50个患牙160个根管分为两组,每组80个根管。实验组用ProTaper手动镍钛锉以逐步深入法预备根管,对照组用手用不锈钢K型根管锉以逐步后退法预备根管,记录每组操作时间和根管治疗术后反应情况。结果：实验组根充术后疼痛率低于对照组（P〈0．01）操作时间亦明显短于对照组（P〈0．01）。结论：ProTaper手用镍钛锉根管预备技术具有良好的根管成形性能,根管预备快速,高效,根管治疗期间急症发生率低。     

四种根管预备法及效果评价

根管预备是根管治疗术的重要步骤,尤其在后牙根管治疗中操作难度高,最费时。其方法除比较熟悉的逐步后退法、逐步深入法外,还有平衡力法、超声法和SW器械法,此外还有近年来备受瞩目的ProFile机用器械法,现对后4种方法作一综述。     

两种镍钛器械联合预备弯曲根管的效果评价

目的：评价联合使用K3和TF两种不同镍钛器械预备弯曲根管的效果。方法：选择离体下颌前磨牙及磨牙各40颗,依根管弯曲度分为轻度及中重度弯曲组,每组再随机分为两组,分别采用K3联合TF、单独K3进行根管预备。记录并分析各组单根管预备时间、并发症、根管直化角度、器械中心定位能力。结果：轻度弯曲组采用K3联合TF进行根管预备仅预备时间明显短于K3组（P<0．05）;中重度弯曲组采用K3联合TF进行根管预备,预备时间、术中并发症、根管直化角度、自根尖孔1～4 mm观测点的器械中心定位能力与K3组相比均有统计学差异（ P<0．05）。结论：K3联合TF预备弯曲根管,可节省操作时间,减少并发症,更好地维持根管原有形态,尤其适用于中重度弯曲根管的预备。     

2种镍钛再治疗器械清理根管内充填材料效果比较

目的:比较Protaper Universal、R-Endo镍钛根管再治疗器械和手用H锉等3种器械在再治疗根管中对牙胶的清理能力。方法:选取60个单根管的离体下颌前磨牙,截去牙冠部统一工作长度,使用Hero 642镍钛器械预备至30#,侧方加压法完成牙胶尖和糊剂充填。样本随机分为3组,分别使用手用H锉,Protaper Universal和R-Endo清理根管内充填材料,记录操作过程引起的堵塞、台阶、穿孔等并发问题以及操作时间。随后从颊舌和近远中2个角度拍数码X线照片,使用图像分析软件分析根管壁的清洁度。结果:所有样本均有充填物残留,手用器械组管壁充填物的残留量明显低于机用镍钛2组(P<0.05),Pro-Taper Universal和R-Endo两者之间差异无显著性。和手用H锉比较,Protaper Universal和R-Endo均可减少再治疗的时间(P<0.05)。结论:所有器械均会残留根管充填物,机用镍钛器械残留的充填物较多,但可以明显减少操作时间。     

The principles of techniques for cleaning root canals

Chemomechanical preparation of the root canal includes both mechanical instrumentation and antibacterial irrigation, and is principally directed toward the elimination of micro-organisms from the root canal system. A variety of instruments and techniques have been developed and described for this critical stage of root canal treatment. Since their introduction in 1988, nickel-titanium (NiTi) rotary instruments have become a mainstay in clinical endodontics because of their exceptional ability to shape root canals with potentially fewer procedural complications. Safe clinical usage of NiTi instruments requires an understanding of basic metallurgy of the alloy including fracture mechanisms and their correlation to canal anatomy. This paper reviews the biologic principles of preparing root canals with an emphasis on correct use of current rotary NiTi instrumentation techniques and systems. The role and properties of contemporary root canal irrigants is also discussed.     

镍钛机用Profile和不锈钢K锉预备弯曲根管比较研究

目的:比较镍钛机用Profile与不锈钢K锉对弯曲根管的预备效果。方法:将40个因正畸拔除的弯根下颌第一前磨牙随机分为两组,每组20个。分别采用Profile和不锈钢K锉预备,对根管偏移和根备时间进行比较。结果:Profile组无1例,不锈钢K锉组有9例出现根管偏移,Profile组的根管预备时间明显少于不锈钢K锉组。两组根管偏移的发生率及根管预备时间有显著性差异(P<0.01)。结论:Profile能更好地保持弯曲根管的解剖走向且具有省时省力的优点。     

上颌第一磨牙罕见腭侧双根管的诊治

临床接诊1例上颌第一恒磨牙的慢性牙髓炎病例,发现腭侧双根管,提示上颌第一磨牙可能出现腭侧双根管,髓腔入口的正确设计和预备对非典型解剖结构根管的发现有较大的帮助。     

Reciproc单支锉预备磨牙弯曲根管疗效观察

目的评价往复运动式Reciproc单支锉预备磨牙弯曲根管,保持原根管解剖走向的能力。方法选择年龄18~59岁牙髓病初诊病例,按Schneider测量法,第一磨牙弯曲根管(20°~30°)100例,200个根管(颊,舌弯曲根管),随机分为Reciproc组50例,100个根管,Protaper组50例,100个根管,进行根管预备。测量术前片、插针片、主尖片的根管弯曲度,比较根管偏移率,评价根管成形和根尖封闭效果。结果 2组机用镍钛锉备根成功率:Reciproc组99%,Protaper组92%,有显著性差异(P<0.05)。结论 Reciproc的创新设计,使预备磨牙弯曲根管成形佳,反应轻,根尖封闭好,快捷高效,实现了一支锉代替一组锉。     

Protaper手用镍钛根管锉预备根管的效果分析

目的 评价Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管的临床疗效.方法 选患牙髓炎和根尖周炎的恒磨牙252颗,用Protaper手用镍钛根管锉预备根管,侧压法根管充填.记录根管预备时间及器械折断数量.根据治疗前、中、后X线片评价根管预备和充填的效果.结果 Protaper手用镍钛根管锉预备磨牙根管时间短,平均单根管预备时间3.55min,效果好,锥度、流畅度好,术后疼痛少、程度轻,减小根管弯曲度,降低根管预备难度.器械折断9支.结论Protaper手用镍钛根管锉预备根管成形、根充效果好,降低预备时间,提高效率,可明显减小根管弯曲度,降低根管预备难度,但大号完成锉的使用需谨慎.在取根管内充填材料方面有独特的优点.     

弯曲根管不同预备方法对其根管充填密封性的影响

目的 研究临床常用预备方法预备弯曲根管对其根管充填密封性的影响.方法 选取不同弯曲程度的离体单根管牙齿90颗,分别使用不锈钢K锉,机用ProTaper,Hero642进行根管预备.AH-PLUS根充糊剂加牙胶尖冷侧压法充填,染料浸泡,分光光度法定量分析微渗漏.结果 不锈钢K锉组预备出的根管,充填后根尖孔微渗量最大,显著大于其余两种镍钛器械预备出的根管(P＜0.05).不同根管弯曲程度对根管充填后根尖孔产生微渗漏的影响程度不同,随着根管弯曲程度增加,发生根尖孔染料微渗量增加(P＜0.05);不锈钢K锉预备的Ⅲ°弯曲根管充填后出现的根管微渗量最大.结论 当使用冷侧压法充填根管,镍钛器械预备的根管相比不锈钢预备的根管更有利于根管充填后根尖孔的密封,尤其对于弯曲根管.     

Effectiveness of two different methods for preparing curved root canals

Abstract In this study, the effect of using two different methods for preparing curved root canals of extracted, single-rooted teeth were analyzed with the scanning electron microscope. The instrumentation systems tested were the Canal Master and a standard circumferential filing technique in which conventional K-files were used. Shaping effectiveness was qualitatively evaluated in terms of respect for conservation of the apical constriction and the presence or absence of ledging, specially in the apical third of the root canals. As a result of our observations, it appeared that the Canal Master instrumentation technique provided well-centered and tapered preparations. Conversely, the use of conventional K-files with a standard circumferential filing technique resulted in frequent alterations of the initial pattern of the root canals, showing transportation of the apical foramen and ledge formation.     

三种根管预备器械预备弯曲根管的临床研究

目的　比较三种根管预备器械预备后牙弯曲根管的临床情况 ,从而评价镍钛机动根管预备器械的临床应用前景。方法　研究对象为年轻下颌第一恒磨牙 30例 ,分别采用手动不锈钢器械、手动镍钛器械和机动镍钛器械进行根管预备 ,治疗前后分别拍摄可高度重叠的X线片 ,通过计算机扫描和放大比较根管拉直情况以及根尖孔敞开、台阶和侧穿的发生率。并记录各组的操作时间和器械折断发生率。结果　对于低度弯曲的根管 ,不锈钢组比镍钛组更易造成根管拉直 (P <0 .0 1)。对于高度弯曲的根管来说 ,不锈钢组与镍钛组 ,相差更为明显 (P <0 .0 1)。治疗失败在各组均有发生 ,操作时间机动组比手动组要快 (P <0 .0 1)。结论　机动镍钛根管预备器械具有良好的临床应用前景