埃索美拉唑治疗尿毒症并胃食管反流病45例的疗效观察

目的研究慢性肾功能不全患者胃食管反流病的情况及埃索美拉唑的治疗效果。方法人选尿毒症患者89例,随机分为治疗组（埃索美拉唑40mg／d,共4周）和对照组（法莫替丁40mg／d,共4周）,治疗前后应用反流性疾病问卷进行评分。结果治疗组有更明显的治疗及缓解症状的作用且发生不良反应较少。结论尿毒症患者都不同程度存在胃食管反流病的各种症状,应用埃索美拉唑有较强的治疗及改善胃食管反流病的作用。     

埃索美拉唑联合奠沙必利、铝碳酸镁治疗胃食管反流病88例

目的：探讨埃索美拉唑联合莫沙必利、铝碳酸镁治疗胃食管反流病的临床效果。方法观察胃食管反流病患者,观察组88例应用埃索美拉唑联合莫沙必利之疗效,与对照组40例之疗效做一比较。结果观察组与对照组之疗效,经统计学处理具有显着意义。结论胃食管反流病应用埃索美拉唑联合莫沙必利之疗效优于传统方法治疗之效果。     

埃索美拉唑联合多潘立酮对胃食管反流病的临床观察

目的分析埃索美拉唑、多潘立酮联合治疗胃食管反流病的临床疗效。方法选取78例胃食管反流病患者,随机分二组。A组38例予埃索美拉唑片;B组40例服用奥美拉唑,两组均口服多潘立酮。经过8周治疗后,观察临床症状、复查胃镜。结果治疗组临床症状缓解有效率、胃镜下改善有效率均明显优于对照组。结论埃索美拉唑、多潘立酮联合治疗胃食管反流病效果优于奥美拉唑组。     

马来酸曲美布汀治疗胃食管反流效果分析

目的:探讨马来酸曲美布汀联合埃索美拉唑治疗胃食管反流的临床效果.方法:选择我院2015年1～12月收治的80例胃食管反流患者随机分为观察组与对照组,每组40例.观察组给予马来酸曲美布汀联合埃索美拉唑治疗,对照组给予埃索美拉唑治疗.结果:观察组症状改善总有效率达95％,远高于对照组77.50％水平(P<0.05);胃镜检查治疗后观察组治愈率达62.50％,总有效率90％分别高于对照组治愈率25％,总有效率67.50％(P<0.05);观察组不良反应发生率为5％,对照组为7.5％,差异无统计学意义(P>0.05).结论:马来酸曲美布汀联合埃索美拉唑治疗胃食管反流临床效果显著,安全性强.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的效果观察

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙必利在胃食管反流病患者临床中的应用价值。方法选取2014年1月至2016年1月150例胃食管反流病患者,将其随机分为观察组(n=75)和对照组(n=75),给予对照组雷贝拉唑肠溶片治疗,给予观察组埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,调查两组患者HAD评分,了解两组胃食管反流病患者的临床临床疗效,最后做统计学处理。结果在接受不同治疗情况下,两组胃食管反流病患者的临床疗效对比,差异明显(P<0.05)。两组胃食管反流病患者的HAD评分对比,差异明显(P<0.05)。结论黛埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床疗效显著,改善患者的焦虑、抑郁症状,值得临床推广和应用。     

枸橼酸莫沙必利联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病临床疗效观察

目的:探讨枸橼酸莫沙必利联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病临床效果.方法:对照组给予单纯埃索美拉唑治疗,研究组给予埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利治疗,记录两组胃食管反流病临床疗效,将所得数据经统计学分析获得结论.结果:研究组临床总有效率高达90.91％,对照组仅为70.45％,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:对胃食管反流病给予埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利可显著提高临床疗效,有利于保障患者生活质量及预后.     

探讨枸橼酸莫沙必利联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病临床疗效及安全性

目的探讨枸橼酸莫沙必利联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效及安全性。方法 126例胃食管反流病患者,随机分为观察组和对照组,各63例。对照组采用埃索美拉唑进行治疗,观察组采用埃索美拉唑与枸橼酸莫沙必利进行联合治疗,对比两组患者的临床治疗效果及安全性。结果观察组患者治疗总有效率为95.2%,对照组患者的治疗总有效率为65.1%,观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用枸橼酸莫沙必利与埃索美拉唑进行联合治疗胃食管反流病,临床治疗效果显著且无不良反应,安全性较高,值得应用于临床治疗中。     

质子泵抑制剂治疗食管胃吻合术后胃食管反流的疗效分析

目的：比较两种质子泵抑制剂埃索美拉唑（Esomeprazole）、奥美拉唑（Omeprazole）对食管胃吻合术后胃食管反流患者在胃酸分泌、控制症状、治愈食管炎等方面的影响。方法：将经胃镜确诊的90例食管胃吻合术后胃食管反流患者随机分为A、B两组,分别给予埃索美拉唑40mg,每日1次口服,奥美拉唑40mg,每日1次口服,疗程均为4周。结果：两种质子泵抑制剂症状缓解率分别为94.9%和78.4%,内镜下食管炎治愈率分别为87.2%和72.5%（P〈0.05）。结论：埃索美拉唑在症状缓解率和内镜下食管炎治愈率明显优于奥美拉唑。     

国产埃索美拉唑与泽马可联合治疗胃食管反流病70例疗效观察

目的:观察国产埃索美拉唑肠溶片对胃食管反流病(GERD)的疗效。方法:使用便携式pH值监测仪测食管下段pH值,选出符合GERD诊断条件的70例病人,口服国产埃索美拉唑肠溶片与泽马可片,与服用法莫替丁片及泽马可片的GERD患者70例进行对比。结果:埃索美拉唑肠溶片组疗效明显优于法莫替丁组,对法莫替丁无效的GERD患者改用埃索美拉唑肠溶片,仍可取得较满意的效果。结论:国产埃索美拉唑肠溶片对GERD疗效确切,它的疗效与剂量和疗程成正相关。     

莫沙必利联合埃索美拉唑对胃食管反流患者胃食管动力学及胃电活动指标的影响研究

目的：研究莫沙必利联合埃索美拉唑对胃食管反流患者胃食管动力学及胃电活动指标的影响。方法选取2012年1月∽2013年12月本院收治的胃食管反流患者110例,根据不同治疗方式分为对照组和观察组各55例,对照组采用埃索美拉唑组治疗,观察组在对照组治疗的基础上给予莫沙必利,分析比较两组患者治疗后3、6、12周的胃食管动力学及胃电参数。结果治疗后3、6、12周,观察组胃动力学指标（胃窦收缩幅度、胃窦运动指数及胃窦收缩频率）、食管动力学指标（食管括〈肌压力、食管括〈肌松弛率及蠕动性收缩比）及胃电活动指标（餐前及餐后的频率及幅值）均显著高于对照组（P〈0.05）,且观察组治疗后胃食管动力学指标及胃电参数呈进行性升高（P〈0.05）。结论莫沙必利联合埃索美拉唑对胃食管反流患者的胃食管动力学及胃电活动指标的影响较大,治疗效果较好。     

莫沙必利和埃索美拉唑联合治疗胃食管反流病的临床疗效研究

目的 分析莫沙必利和埃索美拉唑联合治疗胃食管反流病的临床疗效。方法 76例胃食管反流病患者,按照随机数表法将患者分为:接受埃索美拉唑治疗的对照组、接受莫沙必利和埃索美拉唑联合治疗的观察组,每组38例。比较两组患者的临床症状严重程度、治疗效果差异。结果 观察组接受联合治疗后的烧心、反酸、胸骨后疼痛等临床症状严重度评分值均明显低于对照组(P<0.05);观察组的治疗总有效率92.11%明显高于对照组84.21%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 莫沙必利和埃索美拉唑联合疗法有助于减轻胃食管反流病患者的临床症状,提高治疗效果。     

埃索美拉唑联合帕罗西汀治疗非糜烂性胃食管反流病的疗效观察

目的探讨埃索美拉唑联合帕罗西汀治疗非糜烂性胃食管反流病的疗效。方法 92例非糜烂性胃食管反流病患者随机分为治疗组和对照组,治疗组46例,予埃索美拉唑20mg,1次/d;帕罗西汀20mg,1次/d;莫沙比利5mg,3次/d;对照组46例,予奥美拉唑20mg,1次/d,莫沙比利5mg,3次/d。疗程为8周。治疗2、4、6、8周时分别作症状评价。结果治疗后两组症状如反酸、烧心、胸痛疗效观察均有明显改善,治疗组疗效高于对照组（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合帕罗西汀治疗非糜烂性胃食管反流病疗效优于同等剂量的奥美拉唑。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病临床效果分析

目的 评价埃索美拉唑和奥美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床效果.方法 本院107例患者随机分为埃索美拉唑联合莫沙必利组和奥美拉唑联合莫沙必利组.埃索美拉唑联合莫沙必利组:口服埃索美拉唑20 mg,2次/d,早晚各1次;莫沙必利5 mg,3次/d.奥美拉唑联合莫沙必利组:口服奥美拉唑20 mg,2次/d,早晚各1次;莫沙必利5 mg,3次/d;2组疗程均为8周.结果 埃索美拉唑联合莫沙必利组在患者治疗4周、8周时,临床症状改善总有效率明显高于奥美拉唑联合莫沙必利组(P<0.05);治疗8周后,2组食管黏膜愈合总有效率分别是94.5%、71.2%,埃索美拉唑组效果明显高于奥美拉唑组.结论 埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病具有较高的治愈率,疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利的治疗.     

不同剂量埃索美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效对比

目的 探讨不同剂量埃索美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效.方法 70例消化性溃疡出血患者,按照随机数字表法分为对照组和试验组,每组35例.试验组给予标准剂量埃索美拉唑间歇治疗,对照组给予大剂量埃索美拉唑持续泵注.比较两组患者临床指标(24 h胃内pH值、pH值达4.0所需时间、pH值达6.0所需时间)、止血时间、住院时间、...     

埃索美拉唑对胃食管反流病患者不典型症状治疗效果的研究

目的研究各种不典型反流症状在胃食管反流病(GERD)患者中的发生率及埃索美拉唑对其治疗效果。方法对GERD门诊具有不典型反流症状怀疑GERD而行胃镜或24h食管pH监测诊断为GERD者或同时合并典型及不典型反流症状的GERD患者作为入组研究对象,对其典型及不典型反流症状进行问卷评分。入组的患者经埃索美拉唑20mg,2次/d治疗3个月后,再次对其反流症状进行评分。结果共有153例患者入组,咽部异物感在不典型症状GERD患者中的发生率为40%,胸痛、慢性咳嗽、声音嘶哑、嗳气等各种症状发生率均为20%。埃索美拉唑治疗3个月后,73.9%(102/138)患者症状完全消失,10%(14)患者症状改善,15.9%(22)患者无效。结论不典型反流症状在临床上较为常见,质子泵治疗对伴不典型反流症状的GERD患者行之有效。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病31例临床分析

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床疗效。方法将62例胃食管反流病患者随机分为治疗组(埃索美拉唑联合莫沙必利治疗)和对照组(法莫替丁联合莫沙必利)各31例,比较两组患者治疗8周后的临床疗效。结果治疗组总有效率为96.55%;对照组总有效率为80.65%。两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗3个月后进行随访,治疗组复发4例,对照组复发12例,两组复发率比较(13.8%vs38.7%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病疗效确切,复发率低,并发症少,值得临床推广。     

埃索美拉唑联合氟哌噻吨美利曲辛治疗难治性胃食管反流病的多中心临床观察研究

目的：采用埃索美拉唑联合氟哌噻吨美利曲辛对难治性胃食管反流病患者进行了多中心临床观察研究,以探讨联合治疗的有效性,并对患者的临床特点进行分析。方法收集2012年7月—2013年6月5家医院消化内科门诊就诊的胃食管反流病患者,给予患者口服埃索美拉唑40 mg·d －1,治疗2周后,对患者的症状进行评估。以症状发作频率每周＜2次作为症状缓解的标准。症状缓解者,予埃索美拉唑20 mg·d －1继续治疗4周;症状未缓解者,予埃索美拉唑20 mg·d －1联合氟哌噻吨美利曲辛21 mg·d －1治疗4周。治疗开始前及结束后均行反流性疾病问卷、综合医院焦虑抑郁量表评分。结果共收集189例胃食管反流病患者,经过埃索美拉唑40 mg·d －1治疗2周后,有70例患者症状得到完全缓解。119例症状未缓解的患者,予以埃索美拉唑联合氟哌噻吨美利曲辛治疗4周后,有92例（77．3％）症状达缓解标准,27例（22．7％）未达缓解标准。埃索美拉唑治疗无效患者的焦虑抑郁状态所占的比例及积分均显著高于埃索美拉唑治疗有效患者;联合治疗症状缓解和未缓解患者的焦虑抑郁状态治疗前差异无统计学意义;不论患者症状是否得到缓解,联合治疗后焦虑抑郁积分均较治疗前明显下降;在联合治疗有效的92例患者中,有24例患者在治疗前后均没有焦虑抑郁状态。结论胃食管反流病患者的焦虑抑郁状态可能影响质子泵抑制剂的疗效,质子泵抑制剂联合氟哌噻吨美利曲辛可以有效缓解胃食管反流病患者的症状,改善胃食管反流病患者的焦虑抑郁状态。同时联合治疗对部分没有焦虑抑郁状态的患者也可起到缓解症状的作用。     

埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利治疗老年胃食管反流病的临床探讨

目的:研究埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利治疗老年胃食管反流病的临床效果.方法:选择2009~2016年的老年胃食管反流病患者184例,将所有的患者随机分成治疗组和对照组,每组92例.对照组给予埃索美拉唑药物进行治疗;治疗组给予埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利进行治疗.治疗的时间为四周.对两组疗效和不良反应发生率进行比较.结果:治疗组治疗有效率是95.7%,对照组治疗有效率是88.0%,两组疗效差异显著,具有统计学意义(P<0.05).就两组不良反应发生率来看,差异不是十分明显,不具有统计学意义(P>0.05).但是不良反应的具体症状有区别,患者不良反应的症状比较轻,可以得到有效控制.结论:对老年胃食管反流病用埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利进行治疗,疗效显著,安全可行,可以在临床推广.     

健康人口服单一剂量的雷贝拉唑与埃索美拉唑对胃酸抑制作用的比较

目的比较健康人口服雷贝拉唑10、20 mg和埃索美拉唑20、40mg对胃酸的抑制作用.方法本研究为多中心、单一剂量、多种用法、开放、随机自身对照性研究,10例HP感染阴性的健康志愿者,按随机顺序分别服用雷贝拉唑10和20 mg及埃索美拉唑20和40 mg,同步检测24h pH值,清洗期为14 d.结果服药前胃内pH基础值和服药后胃内pH的中位数之间均无显著性差异(P>0.05);各组单一剂量的雷贝拉唑和埃索美拉唑均能在3 h内出现抑酸作用,但雷贝拉唑10和20mg pH>4开始时间显著快于埃索美拉唑20和40 mg(P<0.05);胃内pH>4总时间的中位数,除雷贝拉唑20mg和埃索美拉唑40 mg显著长于埃索美拉唑20 mg外(P<0.05),其他剂量间相比较未见显著差别(P>0.05);白天pH>4的持续时间雷贝拉唑10和20mg与埃索美拉唑20和40 mg之间无显著差别,而夜间pH>4的持续时间雷贝拉唑20mg显著长于埃索美拉唑20 mg(P<0.01)和40 mg(P<0.05),并且雷贝拉唑10 mg夜间pH>4的时间也长于埃索美拉唑20mg(P<0.05);NAB的持续时间雷贝拉唑20 mg显著短于埃索美拉唑20 mg(P<0.01)和40 mg(P<0.05),并且雷贝拉唑10 mg和埃索美拉唑40 mg夜间酸突破的时间也显著较埃索美拉唑20 mg为短(P<0.05).结论HP阴性健康人口服单一剂量的雷贝拉唑10、20 mg和埃索美拉唑20、40mg都能有效地控制胃内酸度,不同的是小剂量的雷贝拉唑比埃索美拉唑发挥作用更快而且夜间抑酸作用更强;雷贝拉唑更适宜用于控制NAB.     

埃索美拉唑治疗胃食管反流病疗效观察

目的:观察埃索美拉唑(ESO)治疗胃食管反流病(GERD)的疗效.方法:随机将符合GERD诊断标准的94例患者分为埃索美拉唑治疗组44例和奥美拉唑(OME)时照组50例,于治疗4～8周后观察临床症状的缓解情况,胃内pH值的变化及部分伴有食管炎患者的愈合情况.结果:治疗4周后,ESO组烧心、胸痛、反酸等症状改善明显优于OME组(P＜0.05).胃内pH值检测表明,ESO组低于OME组(P＜0.05).服药第4,8周分别行胃镜检查,ESO组伴有食管炎患者的愈合情况均优于OME组患者(P＜0.05).结论:埃索美拉唑是在治疗GERD时疗效优于奥美拉唑的有效药物.