光路追踪型、动态视网膜镜型与Hartmann-Shack型像差仪的临床比较研究

目的 探讨基于光路追踪、动态视网膜镜以及Hartmann-Shack原理的3种像差仪对波阵面像差测量的重复性与差异性.方法 一致性研究.选取3种不同类型的像差仪--光路追踪型(iTrace)、动态视网膜镜型(OPD-Scan)以及Hartmann-Shack(WASCA)像差仪分别对45例(86只眼)研究对象进行像差测量,对所测球镜柱镜值,总高阶像差、球差、彗差值进行统计学分析.本研究中对测量数据进行正态性及方差齐性检验后,采用配伍组设计的方差分析(ANOVA),组间两两比较采用Tukey分析检验.不同仪器间像差测量差值与等效球镜值均有较好的相关性研究采用Pearson相关性分析.结果 3种仪器的总高阶像差、球差、彗差均方根测量值均有较好的重复性.等效球镜值小于-6.00 D者,3种仪器所测量等效球镜值、总高阶像差均方根值之间差异无统计学意义.主觉验光等效球镜值大于等于-6.00 D者中,iTrace所测量的球镜值、柱镜值与主觉验光、OPD及WASCA像差仪测茸结果之间差异存在统计学意义(P<0.01),iTrace所测总高阶像差与彗差均方根值高于另两种像差仪(P<0.01),且该组中iTrace与OPD、WASCA像差仪的总高阶像差测鼍差值分别与等效球镜值之间存在部分相关性(r=-0.418,-0.399;P<0.01).结论 3种不同类型的波阵面像差仪各自的测量重复性好,但对相同眼的测量结果并不一致,这可能与各仪器的设计原理不同有关.     

应用Bland-Altman分析评价波前像差仪验光与医学验光的一致性

目的 探讨Bland-Altman分析在评价波前像差仪验光与医学验光一致性的应用.方法 收集在广西视光中心就诊的近视患者136例(267眼),采用WaveScan波前像差仪和医学验光测定患者的球镜、柱镜及等效球镜度数.应用配对t检验和Bland-Altman分析评价2种验光方法的临床一致性.结果 经配对t检验,波前像差仪验光与医学验光的球镜、柱镜和等效球镜差异均有统计学意义(均为P<0.05);Bland-Altman分析表明:波前像差仪验光所测的球镜高于医学验光,4.5%的点在95%的一致性界限以外,一致性界限范围内波前像差仪验光与医学验光的柱镜差值的最大绝对值为1.49 D,高于临床球镜误差的可接受范围-0.50～+0.75 D;波前像差仪验光所测的柱镜高于医学验光,4.5%的点在95%的一致性界限外,在一致性界限范围内波前像差仪验光与医学验光的球镜差值的最大绝对值为0.74 D,在临床柱镜误差的可接受范围-0.50～+0.75 D内;等效球镜结果显示4.5%的点在95%的一致性界限以外;一致性界限内波前像差仪验光与医学验光的等效球镜差值的最大绝对值为1.54 D,高于临床等效球镜误差的可接受范围-1.00～+1.00 D.配对t检验和Bland-Altman分析所测球镜和等效球镜的一致性欠佳,所测柱镜的一致性较好.结论 相比配对t检验,Bland-Altman分析能给出更合理的结果,是一种理想的一致性评价方法.     

波前像差仪测量近视患者低阶像差的临床研究

目的:通过波前像差仪与自动验光仪、综合验光仪3种方法测量近视患者屈光状态结果的对比观察,探讨波前像差仪对低阶像差测量的准确性。方法:随机选取2005-06/2005-09来我院进行LASIK术前检查的近视患者67例100眼,分别应用波前像差仪、自动验光仪、综合验光仪对其球镜度数、柱镜度数、散光轴向测量后进行统计分析、比较。结果:波前像差仪、自动验光仪、综合验光仪3种方法测得的球镜度数分别为-6.18±2.77,-5.80±2.80,-5.88±2.72D;柱镜度数分别为-0.73±0.57,-0.75±0.59,-0.72±0.56D;散光轴向中位数分别为66.00°,45.50°,27.50°,四分位数间距分别为162.75°￣11.25°,160.00°～4.25°,161.00°～5.00°;等效球镜度分别为-6.55±2.90,-6.17±2.91,-6.24±2.81D;统计学上均无显著性差异。结论:波前像差仪在准确测量眼高阶像差的同时,能够准确地测量近视患者的低阶像差。     

VISX WaveScan和OPD-Scan Ⅲ与主觉验光结果的比较

目的：比较WaveScan和OPD-Scan Ⅲ像差仪在测量屈光不正度数方面与主觉验光结果之间的差异。
　　方法：选取2013-01/12来我院激光治疗中心进行近视矫正的患者76例152眼,所有患者先后采用综合验光仪( NIDEK, RT-5100)进行主觉验光, WaveScan ( AMO Company, USA )和 OPD - Scan Ⅲ像差仪( Nidek Technologies,Japan)进行客观验光检查。对这三种方法验光结果的球镜、柱镜及轴位进行统计学分析与比较。
　　结果：WaveScan验光的球镜度数较主觉验光结果偏低,差值0.13±0.30D (t=3.753, P<0.001),柱镜结果偏高0.13±0.43D(t=3.664, P<0.001)。 OPD-Scan Ⅲ与主觉验光球镜、柱镜及等效球镜之间的差异均无统计学意义( P>0.05)。 WaveScan 与主觉验光轴位度数平均相差5.87o±6.19o,OPD-ScanⅢ与主觉验光平均相差3.82o±3.95o,两者之间的差异有统计学意义( t=2.817, P=0.006)。
　　结论：WaveScan与主觉验光球镜及柱镜结果之间有差异, OPD-Scan Ⅲ作为最新的综合设备,在验光度数上有较高的准确性。     

波前像差仪在激光原位角膜磨镶术前屈光度测量的意义

目的 评价Zywave波前像差仪在激光原位角膜磨镶术(LASIK)前测量屈光度的作用.方法 随机选取2011年6月至2011年8月在我院接受LASIK术前检查近视46例(84眼).应用电脑验光、检影验光、主觉验光、综合验光及Zywave波前像差仪对其球镜度、柱镜度及等效球镜度测量并行统计分析.结果 低度近视组电脑验光与波前像差仪验光球镜度、等效球镜度间差异有统计学意义,柱镜度间差异无统计学意义,综合验光、主觉验光分别与波前像差仪验光比较,3种屈光度之间差异均无统计学意义,检影验光与波前像差仪验光的3种屈光度之间差异均有统计学意义.中度近视组及高度近视组常规验光分别与波前像差仪验光比较,柱镜度间差异有统计学意义,其余差异无统计学意义.结论 应用Zywave波前像差仪对LASIK术前屈光度测量有一定准确性.对中高度近视波前像差仪验光与其他验光存在差异,可以此对综合验光与主觉验光进行细微调整.     

医学验光与普通验光临床对比分析50例

1资料与方法本院门诊中50例近视眼患者100眼,年龄20～32岁,男22例,女28例,近视屈光度-2.75～-7.50D,平均(-5.25±-1.64)D;散光度-0.75～-2.25D,平均(-0.56±-1.23)D;矫正视力均为1.0以上。采用裂隙灯进行眼部常规检查,排除眼部疾病。第1次采用普通验光,然后再进行医学验光,2次验光结果进行比较。医学验光,采用的意大利(frastema EVOLUTION型)综合验光仪进行主觉验光。以客观验光的数据为基础参数,步骤:初次单眼MPMVA,初次单眼红绿平衡,交叉圆柱镜精调柱镜的轴向和度数,再次单眼MPMVA,双眼平衡,双眼MP MVA确认最佳矫正视力的屈光…     

波前像差仪与主观验光对屈光度检查的结果分析

目的:比较波前像差仪与主观验光法对屈光度检查的结果,探讨波前像差仪对低阶像差测量的可靠性和准确性。方法:对2007-07/2007-10在我院拟行准分子激光角膜屈光手术的患者88例168眼,分别使用以Hartmann-Shack原理为基础设计的德国蔡司WASCA波前像差仪分析系统以及主观插片验光方法进行检查,并对近视球镜、近视柱镜、散光轴向的结果比较、分析。结果:波前像差仪与主观验光测量的屈光度较为接近,等效球镜度分别为-6.53±1.64D和-6.44±1.89D;近视球镜度分别为-5.93±1.65D和-5.83±1.80D;近视柱镜度分别为-1.22±0.66D和-1.27±0.70D;散光轴向度分别为110.67±75.69°和119.24±74.21°;四组数据的统计学分析均无显著性差异(P>0.05)。结论:波前像差仪在无需散瞳的情况下能够较为准确地反映眼屈光度的情况。     

基于矢量分解的验光法与常规主觉验光法应用于不同程度散光的比较研究

目的 比较矢量分解验光法和常规主觉验光法在不同程度散光下的应用.方法 共纳入143名被检者的143只右眼,根据散光度数0～1.50 D和散光度数＞1.50～3.00 D分为低散光组和高散光组,被检者先后接受两名视光医师的使用矢量分解验光法和常规主觉验光法获取验光数据,比较等效球镜M分量、J0分量、J45分量以及验光时长的差异.结果 高、低散光组间的年龄、性别、M分量、J45分量和常规主觉验光耗时差异均没有统计学意义(均为P＞0.05),两组间的常规主觉J0和矢量验光J0差异均有统计学意义(均为P=0.00).低散光组中,分别使用常规主觉验光和矢量验光法所测得的M、J0和J45一致性较好,差值绝对值的平均值分别为0.04D、0.02D和0.02D,一致性界限范围内,常规主觉验光和矢量验光的差值绝对值最大分别为0.37 D、0.13D和0.17 D,且验光时长差异无统计学意义(P=0.72).高散光组中,分别使用常规主觉验光和矢量验光法所测得的M、J0和j45一致性较差,差值绝对值的平均值分别为0.43 D、0.21 D和0.00D,一致性界限范围内,常规主觉和矢量验光的差值绝对值最大分别为0.75 D、0.50 D和0.30 D,且验光时长差异有统计学意义(P=0.00),矢量验光法耗时较长.结论 目前的矢量分解验光法只在针对较低的散光时有较好的表现,需要对其进一步完善,使其能较好地应用于临床.     

Asclepion波前像差仪测量低阶像差的临床应用

目的　比较运用Asclepion波前像差仪在原瞳暗视和药物散瞳两种状态下测得的低阶像差 (lowerorderwavefrontaberration) ,并将测量结果与散瞳电脑验光的屈光值相比较 ,以探讨在应用Asclepion波前像差仪时散瞳的必要性及其测量低阶像差的可靠性。 方法　随机选取来我院接受准分子激光手术的术前检查的近视患者 76例 ( 76眼 ) ,分别于原瞳暗视和药物散瞳两种状态下 ,运用Asclepion波前像差仅测定患者的波前像差 ,记录低阶像差值并对结果进行统计分析。在散瞳状态下再用NIDEK (ARK -70 0 )验光仪对患眼进行电脑自动验光。结果　散瞳前后Asclepion波前像差仪测得的低阶像差以及散瞳电脑自动验光测得的等效球镜度分期为 -6 85± 3 0 3D ,-6 73± 2 98D ,-6 66± 3 42D。三者相比 ,球镜度、柱镜度和等效球镜度的差异经单因素方差分析均没有显著性意义(P >0 0 5 )。结论　应用Asclepion波前像差仪测量眼的低阶像差 ,调节通常可以忽略 ,检查可在原瞳暗视状态下进行而无需药物散瞳。Asclepion波前像差仪测得的低阶像差能较准确的反映眼的屈光状态。     

波前像差仪与常规验光法对眼屈光不正测量的对比观察

目的　通过波前像差仪、客观电脑验光仪及主观插片验光 3种方法对屈光不正度测量方法和结果的比较 ,了解波前像差仪对低阶像差测量的准确性及几种方法的优缺点。方法　选取来我院接受准分子激光屈光手术的近视患者 4 8例 (48眼 ) ,分别进行MEL 70WASCA波前像差仪、客观电脑验光仪与主观插片验光法检查 ,对所得近视度数、散光度数、散光轴向进行统计分析、比较。结果　波前像差仪、客观电脑验光仪、主观插片验光 3种方法测得的等效球镜度分别为 (-7.0 1± 3.0 6 )D ,(- 6 .97± 3.5 2 )D ,(- 7.4 0± 3.6 0 )D ;近视球镜度分别为 (- 6 .77± 3.0 7)D ,(- 6 .6 1± 3.4 6 )D ,(- 7 11±3 5 5 )D ;散光度分别为 (- 0 .5 8± 0 .4 4 )D ,(- 0 70± 0 6 0 )D ,(- 0 5 8± 0 6 5 )D ;散光轴向度分别为 94 3°± 5 6 6°,81 5°±6 7 9°,81 1°± 73 2° ;差异均无显著性意义。而且波前像差仪与客观电脑验光法所测得的屈光不正度数更为接近。结论　运用MEL 70WASCA波前像差仪在暗视原瞳状态下测得的低阶像差能够较准确地反映眼的屈光不正状态。     

准分子激光原位角膜磨镶术治疗远视眼老视的临床观察

目的 探讨准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)治疗远视眼老视的临床效果.方法 回顾性病例分析研究.收集32例(64只眼)因远视眼老视行LASIK患者的资料.术前屈光度数:球镜为+0.75～+3.00 D,柱镜为0.00～+1.75 D.术后预期目标屈光度数:主视眼为0.00～-0.50 D视远,非主视眼为-1.50～-2.50 D视近,目标近视力等于或高于J3.术后随访时间12个月,观察术后双眼裸眼远近视力、角膜形态、屈光度数及对比敏感度等.本研究采用t检验、X2检验、SNK-q检验方法对数据进行统计学分析.结果 LASIK术后12个月双眼裸眼远视力≥0.8且近视力等于或高于J3及等于或高于J4的患者分别为53.1%(17/32)及87.5%(28/32).术后不同时间角膜屈光力较术前[角膜直径3 mm区域为(44.12±1.38)D、5 mm区域为(43.42±1.53)D]均有明显增加,且对应的角膜非球面参数Q值,如主视眼术后1、3、 6、 12个月分别为-0.514±0.053、-0.416±0.065、-0.389±0.076、-0.368±0.087,亦呈负值增加(t=19.25,12.14,9.82,8.11;P<0.01).术后12个月等效球镜屈光度数与预期目标差值在±0.50 D和±1.00 D以内者主视眼分别为87.5%(28/32)、100.0%(32/32),非主视眼分别为56.2%(18/32)、90.6%(29/32).术后6个月双眼各空间频率对比敏感度与术前比较,差异均无统计学意义(t:0.63,0.45,0.37,1.06,0.64;P0.05);术后12个月主诉有干眼症状的患者占15.6%(10/23),满意度调查84.4%(27/32)患者对疗效满意.结论 根据单眼视原理采用LASIK治疗远视眼老视可获得较好的临床效果,但其远期疗效和稳定性有待进一步观察.     

Evaluation of patient visual comfort and repeatability of refractive values in non-presbyopic healthy eyes

AIM: To evaluate the intra-operator repeatability in healthy subjects using the WAM-5500 auto-kerato/refractometer and the iTrace aberrometer, to compare the refractive values and the subjective refraction obtained with both devices and to determine which of these three spherocylindrical corrections allows the subject to achieve the best visual comfort. METHODS: Forty-two non-presbyopic healthy eyes of 42 subjects were enrolled in this prospective study. Refractive values were compared, evaluating the repeatability, the relationship between the methods and the best visual comfort obtained. RESULTS: Sphere, cylinder and axis results showed good intraclass correlation coefficients (ICC); the highest ICC was obtained using the spherical refraction with the autorefractometer and the aberrometer, achieving levels of 0.999 and 0.998, respectively. The power vector (PV) was calculated for each refraction method, and the results indicated that there were no statistically significant differences between them (P>0.05). Direct comparison of PV measurements using the three methods showed that aberrometer refraction gave the highest values, followed by the subjective values; the autorefractometer gave the lowest values. The subjective method correction was most frequently chosen as the first selection. Equal values were found for the autorefractometer and the aberrometer as the second selection. CONCLUSION: The iTrace aberrometer and the WAM-5500 auto-kerato/refractometer showed high levels of repeatability in healthy eyes. Refractive corrections with the aberrometer, the autorefractometer and subjective methods presented similar results, but spherocylindrical subjective correction was the most frequently selected option. These technologies can be used as complements in refractive evaluation, but they should not replace subjective refraction.     

Accuracy of the WASCA aberrometer refraction compared to manifest refraction in myopia

PURPOSE: To evaluate the accuracy of myopic refraction by a single measurement using the Wavefront Supported Custom Ablation (WASCA) aberrometer (Carl Zeiss Meditec AG, Jena, Germany). METHODS: We retrospectively compared the refractive errors obtained by manifest refraction and wavefront refraction (WASCA) in 50 eyes of 25 consecutive myopic patients undergoing laser refractive surgery. The sphere ranged from -1.00 to -8.25 diopters (D) and cylinder from 0 to -3.75 D. WASCA measurements under cycloplegia were made and WASCA refractions calculated for a 6-mm analysis zone using the Seidel method within the WASCA. We used the manifest refraction as our best estimate of the true refractive error, therefore accuracy was defined as the difference between manifest refraction and that of the WASCA. Correlation coefficients and mean vector errors between manifest and WASCA refraction were calculated. RESULTS: High correlation was shown between manifest and WASCA refractions, with correlation coefficients (R2) of 0.97, 0.85, and 0.79 for M, J180, and J45, respectively. Mean power vector error (standard deviation) was 0.22 D (0.39), +0.03 D (0.21), and +0.03 D (0.13) for M, J180, and J45, respectively. Total dioptric power vector error was 0.43 D with 74% eyes within 0.50 D. CONCLUSIONS: When measuring normal myopic eyes, the concordance between manifest and WASCA refractions was found on average to be high; however, outlier measurements occurred.     

Eyelid closure effects on the refractive error of the eye in dark- and in light-reared kittens

Kittens reared in the dark with their eyelids sutured postnatally on one side have developed hypermetropia in the closed eye (average: +2.75 D for the horizontal meridian). This was significantly different (0.01 greater than p greater than 0.005) from the results of the open eye (+1.67 D; 180 degrees). The closed eye of light-reared kittens had similar refractive error (+0.33 D) to that of their open eye (+0.50 D), and to that of kittens light-reared with both eyes open (+0.75 D). Axial length of the closed eye in the dark-reared kittens and its corneal refractive power were smaller in comparison to the results for the open eye. It was concluded that in kittens lid closure during development in the dark induces hypermetropia.     

应用优化计算方法与计算机软件计算角膜屈光手术后人工晶状体屈光力

目的 对准分子激光角膜屈光手术后人工晶状体屈光力的计算方法进行优化,并开发为计算机软件,评价其准确性与可靠性.方法 对人工晶状体屈光力计算方法进行优化,包括：角膜屈光力的矫正计算 人工晶状体有效位置的计算与双K值法（double-K method）的应用 标准化计算公式的应用.将计算方法编写为计算机应用软件（IOL calculator for post-refractive cases）.应用该软件对49例角膜屈光手术后的白内障患者的人工晶状体屈光力进行计算,以白内障手术后实际屈光状态为标准,预测屈光状态与实际屈光状态之间的差异为预测误差,预测误差的绝对值为绝对预测误差.以SPSS 11.0软件分析预测误差与绝对预测误差的平均值与分布.结果 白内障手术后屈光状态为-2.50～0.75 D,平均为（-0.78±o.83）D,3眼（6.1%）为正视,36眼（73.5%）为近视,10眼（20.4%）为远视.预测误差为-1.26～1.96 D,平均（-0.02±0.75）D,接近于正视性屈光状态.绝对预测误差为0～1.96 D,平均（0.62±0.42）D,绝对预测误差≤0.5 D者19眼（38.8%）,＞0.5 D且≤1.0 D者22眼（44.9%）,＞1.0 D且≤1.5 D者7眼（14.3%）,＞1.5 D 且≤2.0 D者1眼（2.0%）.结论 通过优化计算方法与开发计算机软件,可以充分简化准分子激光角膜屈光手术后人工晶状体屈光力的计算过程,并提高计算的准确性与可靠性.     

Wavescan波前像差仪测量屈光不正的准确性研究

目的:评价Wavescan波前像差仪测量近视眼屈光不正的准确性。方法:对33例66眼行屈光不正矫正术的患者分别用电脑验光(睫状肌麻痹和非睫状肌麻痹下)、显然验光、Wavescan波前像差仪法测量眼屈光不正,并将患者按屈光不正度数分为3组:低度近视组(-0.50～-3.00D)17眼,中度近视组(-3.00～-6.00D)27眼,高度近视组(-6.00～D)22眼。对测量的结果进行两两比较,采用配对t检验分析。结果:四种验光方法测量的验光结果(球镜、柱镜、等效球镜)显示,低度近视及高度近视组,显然验光与Wavescan波前像差仪验光球镜及柱镜度数比较没有统计学差异(P=0.289,P=0.814,P=0.057,P=0.246),睫状肌麻痹状态下验光与Wavescan波前像差仪验光在中高度近视组,球镜度数及柱镜度数之间的比较差异没有统计学意义(P=0.052,P=0.111,P=0.539,P=0.154),并且结果不随屈光状态的不同而不同,而等效球镜度数之间的差异具有统计学意义。Wavescan波前像差仪和显然验光及睫状肌麻痹状态下验光测量,结果比较,随屈光不正度数增加,球镜相符率降低,柱镜相符率升高。结论:Wavescan波前像差仪测量屈光不正有较高的准确性,可以很好地用于VISXSTARS4准分子激光治疗系统个体化切削治疗使用,但与显然验光和睫状肌麻痹状态下验光比较仍有差异,可以作为以上两种验光方法的参考和补充。     

CK和LASIK治疗老视的临床效果对比研究

目的:比较分析传导性角膜成形术(conductive keratoplas-ty,CK)和准分子激光原位角膜磨镶术(laser in situ kera-tomileusis,LASIK)应用单眼视治疗老视的临床效果和视觉质量。方法:21例(26眼)及24例(41眼)老视患者分别接受CK和LASIK治疗,术前患者屈光度球镜+0.75~+2.0D,散光≤+0.75D,术后预期目标屈光度主导眼矫正为0~-0.5D,非主导眼矫正为-1.5~-2.5D近视状态且近视力≥0.5(J3),术后随访1a。结果:术后1aCK组和LASIK组双眼裸眼视力≥0.8且近视力≥J3者分别为52.4%、66.7%,近视力≥0.33(J4)者分别为81.0%、87.5%,两组与术前相比均有显著性差异(P<0.01),两组间相比较无显著性差异(P>0.05);术眼等效球镜屈光度与预期目标相差±0.5D以内者分别为42.3%、70.7%,两组相比较差异有显著性(P<0.05);术眼散光度在±0.75D以内者分别为57.7%、92.7%,两组相比较差异有显著性(P<0.05);术眼角膜光学视功能区CK组和LASIK组相比较无显著性差异;两组患者术眼对比敏感度较术前均无明显下降;术后1a患者术眼有干眼症状者CK组为3眼(11.5%),LASIK组为8眼(19.5%),两组相比较无显著性差异(P>0.05)。结论:应用单眼视原理采用CK和LASIK治疗老视均取得了较满意的疗效,两种手术方式的远期疗效和稳定性有待进一步观察。     

单眼LASIK矫正近视性屈光参差疗效分析

目的探讨单眼准分子激光原位角膜磨镶术（LASIK）治疗单眼近视所致屈光参差的效果。方法采用对单跟等效球镜度-2．50D以上的近视性屈光参差42例，进行单眼LASIK手术前后平均屈光度、屈光参差度数、最佳矫正视力和裸眼视力进行评价，术后随访6～12月。结果术前平均等值球镜度数为-4．66D（-2．50D--9．25D），术后减少至-0．62D（0～-1．70D），LASIK对平均等值球镜改变为-4．38D（-2．00D～-8．00D）。术前两眼平均屈光参差为-5．23D（-2．5D～-9．25D），术后减少至-0．50D（0～-1．25D）。术前术后BCVA（最佳矫正视力）范围均为0．6～1．0，平均最佳矫正视力从术前1．0提高到1．04；术后裸眼视力≥1．0者39跟，平均裸跟视力从术前的0．13术后提高至1．0。结论单眼LASIK治疗近视性届光参差不仅能提高患眼的最佳矫正视力和裸眼视力，解除单眼近视、散光所致的屈光参差对眼镜或角膜接触镜不能耐受的痛苦，而且对恢复双眼单视功能具有积极意义。     

传导性角膜成形术治疗老视眼的临床效果观察

目的:探讨应用单眼视原理采用传导性角膜成形术(Conductive keratoplasty,CK)治疗老视的临床效果、安全性及可预测性。方法:选择31例(40眼)有明显老视症状的患者,术前屈光度球镜+0.50~+2.50D,散光≤+0.75D,采用CK进行治疗,术后预期目标屈光度主导眼矫正为0.00~-0.50D,非主导眼术后目标屈光度为-1.50~-2.50D,且近视力≥0.5(J3),术后随访1a以上。结果:术后1a双眼裸眼远视力≥0.8且近视力≥0.5(J3)或近视力≥0.33(J4)者分别为61.3%,74.2%;与术前相比均有显著性差异(P<0.01);术后1a等效球镜屈光度与预期目标差值在±0.50D、±1.00D以内者分别为45.0%,82.5%;术后1a术眼散光度在±1.00D以内者为87.5%;术后双眼各空间频率对比敏感度与术前相比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1a无最佳矫正视力下降,无严重干眼症的发生;术后1a90.3%的患者表示满意。结论:应用单眼视原理采用CK治疗老视取得了较好的临床疗效,但其远期疗效和稳定性有待进一步观察。     

准分子激光角膜原位磨镶术矫治高度近视准分子激光屈光性角膜切削术后屈光回退的临床观察

目的评价准分子激光角膜原位磨镶术（LASIK）矫治高度近视准分子激光屈光性角膜切削术（PRK）后屈光回退的疗效。方法回顾性临床研究。对PRK术后2年以上、屈光回退且屈光度稳定的患者8例14眼行LASIK,对LASIK术后术眼进行评价。患眼PRK术前屈光度为-6.25～-12.50 D,PRK术后屈光度为-1.50～-6.25 D。随访观察LASIK矫正1年后术眼的裸眼视力、最佳矫正视力、屈光度、上皮下雾状混浊（haze）形成和角膜厚度的变化。结果所有患眼术后主观症状较轻。LASIK术后1年平均球镜度数为（-0.62±0.94）D。LASIK术后0.5≤裸眼视力〈0.8者4眼,≥0.8者9眼,1眼（7.1%）最佳矫正视力下降2行。4眼术后出现不同程度的haze,包括2级haze 3眼、3级haze 1眼。应用氟米龙滴眼液1个月后,haze及屈光回退减轻;术后1年,1级haze 2眼,2级haze 2眼,3级haze 1眼。LASIK术前角膜厚度为（467±38）μm,术后为（422±21）μm。结论高度近视PRK术后屈光回退行LASIK矫治是一种可行的方法,但少数患者术后可出现haze,仍需治疗。