乳腺癌术后两种负压引流方法的临床效果观察及护理

目的：观察乳腺癌根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流，在预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死中的临床效果及护理要点。方法：将我科行乳腺癌改良根治术的60例病人随机分为对照组和实验组，对照组术后应用中心负压引流，实验组术后应用一次性负压引流器引流，观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生率。结果：两组对照，实验组皮下积液：皮瓣坏死发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论：预防乳腺癌术后皮下积液、皮瓣坏死的发生，一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

乳腺癌术后高负压真空引流系统应用的体会

目的：观察比较乳腺癌术后使用高负压真空引流与使用一次性负压引流预防术后皮下积液及皮瓣血运不良的效果。方法2011年1月～2012年10月本科共治疗乳腺癌患者205例,术后按使用高负压真空引流与一次性负压引流进行分组,使用高负压真空引流患者95例,使用一次性负压引流患者110例,分别记录术后皮下积液、皮瓣坏死发生情况并进行数据统计分析。结果使用一次性负压引流组发生皮下积液26例（23.6%）、皮瓣血运不良7例（6.4%）,使用高负压真空引流组发生皮下积液9例（9.5%）、皮瓣血运不良2例（2.1%）,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论乳腺癌术后使用高负压真空引流比一次性负压引流可有效降低术后并发症发生。     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法效果对比

目的比较乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法的治疗效果。方法治疗组使用中心负压持续引流联合一次性负压引流器引流,对照组单纯使用一次性负压引流器引流。结果治疗组皮下积液和皮瓣坏死发生率明显低于对照组。结论中心负压持续吸引能有效预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的发生。     

乳腺癌根治术后低负压持续双管引流治疗皮瓣并发症

目的了解单纯胸壁低负压持续双管引流能否降低乳腺癌根治术后皮瓣并发症（皮下积液和皮瓣坏死）的发生率。方法实验组45例乳腺癌患者术后采用单纯胸壁低负压持续双管引流，即胸骨旁和腋窝各放置一枚乳胶引流管，内径3mm，通过“Y”形管连接到中心负压持续吸引，1周左右拔除。对照组按传统方法胸带加压包扎＋腋窝单管引流。结果实验组患者单纯胸壁低负压持续双管引流的皮瓣坏死和皮下积液发生率为2．2％和2．2％，对照组分别为20％和25％，明显低于对照组（P〈0．05），差异有显著性。结论单纯胸壁低负压持续双管引流可以减少皮下积液和皮瓣坏死并发症的发生。     

乳腺癌术后自制单管负压引流的应用

目的:预防乳腺癌术后并发症的发生。方法:选取126例乳腺癌根治术患者,随机分成两组,观察组(65例)采用自制单管负压引流瓶持续吸引并加压包扎;对照组(61例)应用一次性双管负压持续吸引,加压包扎。结果:观察组术后皮下积液、皮瓣坏死、切口感染等并发症发生率为9%,低于对照组的21%(P<0.01)。观察组平均拔管时间(4.6 d)短于对照组(6.3 d)。结论:乳腺癌术后采用自制单管负压引流瓶持续吸引并加压包扎的方法,可更好地预防术后并发症的发生。     

乳腺癌根治术后创面加压包扎的改进

乳腺癌根治术后，由于游离范围较大，创面渗血渗液较多，虽然术后创面予以绷带加压包扎，行多孔乳胶管配合一次性负压引流器吸引，但皮下积液仍时有发生，导致皮瓣漂起，延长病程，甚至引起皮瓣坏死，切口不愈合。我院自1998年10月至2003年6月，在206例乳腺癌根治术后病人采用一次性腹带代替绷带加压包扎，方便实用，取得满意效果。介绍如下。     

乳腺癌改良根治术的皮瓣处理

目的探讨乳腺癌改良根治术的皮瓣处理方法与术后并发症的关系。方法回顾性分析56例乳腺癌患者改良根治术的皮瓣游离范围及术后创面持续负压引流,皮瓣腋下、胸大肌铆钉固定情况。结果 56例患者中术后发生皮下积液3例（2例位于腋窝,1例位于胸壁）,切口皮缘缺血坏死1例,皮缘血运不良3例,上肢淋巴性水肿（轻度）1例。结论乳腺癌改良根治术中对皮瓣恰当处理厚薄适当,包扎松紧适当,引流充分保持创腔持续负压吸引是防止皮瓣坏死、皮下积液的有效方法。     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流装置效果观察

[目的]观察乳腺癌改良根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流的效果。[方法]将我科行乳腺癌改良根治术的250例病人随机分为传统组和改进组,传统组术后应用中心负压引流,改进组术后应用一次性负压引流器引流,观察两组皮下积液、出血情况。[结果]两组皮下积液发生率差异无统计学意义,改进组出血发生率明显低于对照组（P〈0.05）。[结论]乳腺癌改良根治术后应用一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

降低乳腺癌术后皮下积液及皮瓣坏死的护理体会

目的:探讨降低乳腺癌术后皮下积液及皮瓣坏死的护理体会。方法:对256例乳腺癌患者术后采取引流、胸带包扎、负压吸引、半坐卧位等护理措施。结果:256例中发生皮下积液13例,皮下积液伴皮瓣坏死2例。结论:降低乳腺癌术后皮下积液及皮瓣坏死的护理关键是于腋窝及肋弓近胸骨旁处置双管引流,防止引流过程中引流管受压、弯折,保持引流管负压引流,适时拔管,半坐卧位,适度的胸带加压包扎。     

高负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用与护理

目的 探讨一次性闭合高负压引流系统在乳腺癌根治术后创面引流中的临床应用效果及护理方法.方法 对40例乳腺癌患者术后采用一次性闭合高负压引流系统(德国pfm医疗公司)(实验组),40例乳腺癌术后患者采用传统负压引流球引流(对照组),比较2组患者术后皮下积液、皮瓣坏死的发生率.结果 对照组出现皮下积液14例,皮瓣坏死6例,实验组出现皮下积液3例,皮瓣坏死1例.2组在皮下积液、皮瓣坏死等方面差异有统计学意义(P＜0.05).结论 一次性闭合高负压引流用于乳腺癌术后创面的引流,减少了皮下积液及皮瓣坏死的发生,明显提高了患者的舒适度,缩短了住院时间.     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流装置效果观察

[目的]观察乳腺癌改良根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流的效果.[方法]将我科行乳腺癌改良根治术的250例病人随机分为传统组和改进组,传统组术后应用中心负压引流,改进组术后应用一次性负压引流器引流,观察两组皮下积液、出血情况.[结果]两组皮下积液发生率差异无统计学意义,改进组出血发生率明显低于对照组(P＜0.05).[结论]乳腺癌改良根治术后应用一次性负压引流器引流优于中心负压引流.     

中心负压吸引及创面注入沙培林预防乳腺癌术后皮下积液的效果研究

目的 探讨乳腺癌术后运用中心负压吸引+沙培林局部用药对术后皮下积液的预防效果.方法 将入选的200例乳腺癌术后患者分为观察组和对照组各100例,观察组术后回病房立即将胸壁及腋下引流管接中心负压吸引装置持续吸引72 h后,从引流管处注入沙培林5 U,当引流液≤15 mL时拔管.对照组采用传统一次性硅胶负压引流球,当引流液≤15 mL时拔管,比较2组皮下积液和皮瓣坏死的发生率.结果 观察组皮下积液和皮瓣坏死发生率明显低于对照组(P<0.05).结论 采用中心负压吸引及创面注入沙培林可有效预防乳腺癌术后皮下积液,促进患者切口愈合.     

乳腺癌术后两种引流方法临床效果观察及护理

目的：对比乳腺癌根治术后，两种引流方法的治疗效果。方法：研究组采用中心负压吸引器联合一次性负压吸引器引流，对照组单纯使用一次性负压吸引器引流。结果：研究组引流时间缩短，总引流量增加，差异有统计学意义，皮下积液发生率和皮瓣坏死率均减少，而术侧上肢水肿发生率两组无差异。结论：采用中心负压吸引器联合一次性负压吸引器引流的方法优于单纯使用一次性负压吸引器引流的方法。乳腺癌术后发生的皮下积液和皮瓣坏死是术后主要的切口并发症，术中减少组织损伤和严密止血及术后加强局部护理，可明显减少局部并发症的发生率。     

乳腺癌改良根治术后不同引流方法预防皮下积液和皮瓣坏死的临床效果观察

目的通过比较中心负压、一次性负压吸引器吸引、单纯引流管引流三种引流方式预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的临床效果,寻求最佳的引流方式。方法完成乳腺癌改良根治术的144例患者分为观察组（中心负压吸引）与对照1组（一次性负压吸引器引流）、对照2组（单纯引流管引流）,每组各48例,比较皮下积液、皮瓣坏死的发生率。结果术后观察组1例、对照1组4例、对照2组8例并发皮下积液,对照1组2例、对照2组5例并发皮瓣坏死,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中心负压吸引能有效预防乳腺癌改良根治术后皮下积液、皮瓣坏死的发生。     

医用生物蛋白胶在乳腺癌改良根治术中的临床应用

[目的]探讨医用生物蛋白胶在乳腺癌改良根治术中的临床应用价值。[方法]将50例乳腺癌病人随机分成两组：实验组行常规乳腺癌改良根治术，同时在手术创面应用医用生物蛋白胶；对照组只按常规行乳腺癌改良根治术；术后连续3d观察留置于胸壁皮下引流胶管负压吸引的引流量及术后总引流量、皮瓣下积液、皮瓣坏死、创面变态反应情况。[结果]术后第1天、第2天、第3天负压吸引的引流量及术后总的引流量实验组较对照组明显减少，其差异有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）。实验组发生皮瓣下积液2例，无皮瓣坏死，无创面变态反应；对照组皮瓣下积液9例，局部皮瓣坏死2例；两组差异有统计学意义（P〈0．05）。[结论]在乳腺癌改良根治术中应用医用生物蛋白胶可以有效减少术后引流量，促进手术创面的愈合，减少术后皮瓣下积液的发生，具有临床应用价值。     

医用生物蛋白胶在乳腺癌改良根治术中的临床应用

[目的]探讨医用生物蛋白胶在乳腺癌改良根治术中的临床应用价值.[方法]将50例乳腺癌病人随机分成两组:实验组行常规乳腺癌改良根治术,同时在手术创面应用医用生物蛋白胶;对照组只按常规行乳腺癌改良根治术;术后连续3d观察留置于胸壁皮下引流胶管负压吸引的引流量及术后总引流量、皮瓣下积液、皮瓣坏死、创面变态反应情况.[结果]术后第1天、第2天、第3天负压吸引的引流量及术后总的引流量实验组较对照组明显减少,其差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05).实验组发生皮瓣下积液2例,无皮瓣坏死,无创面变态反应;对照组皮瓣下积液9例,局部皮瓣坏死2例;两组差异有统计学意义(P<0.05).[结论]在乳腺癌改良根治术中应用医用生物蛋白胶可以有效减少术后引流量,促进手术创面的愈合,减少术后皮瓣下积液的发生,具有临床应用价值.     

保乳根治术后腋区引流管的护理

目的探讨保乳根治术后腋区不同引流处理方式对患者的影响。方法32例患者行保乳根治术,18例患者腋区引流管接中心负压吸引;14例患者腋区局部加压包扎,引流管接负压球引流。观察两组患者皮瓣血运、引流量、上肢肿胀和皮下积液情况。结果腋区中心负压吸引组患者其引流天数、上肢肿胀例数和皮下积液例数较少,效果优于加压包扎负压球吸引组。结论保乳根治术后腋区引流管接中心负压吸引临床效果优越,是理想的处理方式;腋区局部加压包扎,引流管接负压引流球临床效果欠佳;同时临床精心护理对患者康复非常重要。     

不同引流及加压方式对乳腺癌术后的影响

[摘要] 目的：探讨不同负压引流及加压包扎方式在乳腺癌术后的效果。方法：将95例在我科实行乳腺癌改良根治术的患者分为三组。A组：腋下置一根负压引流管,B组：腋下和胸骨旁分别置一根负压引流管,A组与B组术后均加压包扎,C组：置管方法同B组不加压包扎,比较三组术后24h、48h、72h的总引流量;带管时间;切口感染、皮下积液及皮瓣坏死发生情况。结果：A组术后总引流量少于B组,带管时间短于B组（P<0.05）;两组皮下积液及皮瓣坏死发生无差异（P>0.05）。B组术后总引流量少于C组,带管时间短于C组,皮下积液发生低于C组（P<0.05）。结论：乳腺癌术后单管负压引流联合加压包扎能减少创面引流量,减少带管数目,缩短带管时间,但不增加切口感染、皮下积液及皮瓣坏死发生,可用于临床推广。     

乳腺癌改良根治术后两种引流方法效果观察

[目的]探讨乳腺癌改良根治术后两种不同引流方法对术后并发症、置管时间、创面愈合时间等的影响。[方法]将2007年3月2009年3月行乳腺癌改良根治术后病人148例随机分为治疗组和对照组。治疗组采用双管接电动负压吸引器引流,对照组采用单管接一次性负压吸引引流瓶引流,观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生情况及置管时间、创面愈合时间。[结果]治疗组术后并发症发生率、置管时间、创面愈合时间均低于对照组。[结论]乳腺癌改良根治术后采用双管接电动负压器吸引引流法能有效的促进创面愈合,减少术后并发症。     

胶原蛋白海绵在乳腺癌改良根治术中的应用效果观察

目的探讨胶原蛋白海绵在乳腺癌改良根治术中应用的价值。方法将156例乳腺癌患者随机分成两组,对照组术后常规采取加压包扎持续负压引流,实验组则联合使用胶原蛋白海绵,分别观察两组置管时间、皮下积液和皮瓣坏死的发生率。结果实验组的置管时间(4.8±1.3)d明显短于对照组(6.3±2.7)d,有显著性差异(P<0.01),实验组皮下积液和皮瓣坏死的发生率分别为1.3%和2.6%,明显少于对照组的10.3%和11.5%,有显著性差异(P<0.05)。结论在乳腺癌改良根治术后引流管持续负压引流联合应用胶原蛋白海绵可缩短置管时间,减少皮下积液和皮瓣坏死的发生率。