无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选择住院的81例AECOPD患者随机分为治疗组42例,对照组39例,治疗组在对照组常规药物治疗基础上加用无创正压通气治疗并观察两组治疗前后血气分析、呼吸、心率及气管插管率。结果治疗组患者血气分析及呼吸心率的改善显著优于对照组,而气管插管率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无创正压通气对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效显著。     

无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭日通气时间的探讨

目的探讨无创正压通气（NPPV）治疗AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭每天最佳通气时间。方法将AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭60例患者随机分为间歇组和持续组。比较治疗前后及两组间临床症状改善的情况、动脉血气的变化、平均住院日、气管插管率及面罩副反应。结果两组在治疗后心率、呼吸频率逐渐减慢,血气分析指标有明显改善,与治疗前比较有显著性差异。两组间比较,在心率、呼吸频率、气管插管率等方面无显著性差异;而两组间的平均住院日、面罩副反应及治疗后的血气分析指标在24小时、尤其是72小时的改善有显著性差异。结论NIPPV治疗AECOPD并发呼吸衰竭,能够明显改善临床症状;持续NPPV治疗能够较快的改善患者的血气指标,缩短患者的住院时间;持续通气会增加患者出现面罩副反应的几率,两种治疗方法在气管插管率方面无明显差异。     

无创正压通气联合纳洛酮治疗AECOPD疗效观察

目的评价无创正压通气（NIPPV）联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并高碳酸血症性呼吸衰竭的有效性和安全性。方法收集2008年10月至2009年6月上海市第一人民医院呼吸科住院的COPD合并高碳酸血症性呼吸衰竭38例（男29／女8,年龄65±4岁）,随机分为治疗组和对照组,在给予常规内科治疗的同时,使用口鼻面罩接受NIPPV治疗,治疗组患者加用纳洛酮4mg／d,疗程三天。观察三组患者的临床症状与体征、意识状态评分（GCS）及动脉血气分析（ABG）的变化。结果治疗组患者在接受NIPPV联合纳洛酮治疗24h后,14例患者的临床症状得到缓解（GCS≥12）,PaC02显著降低[（95±25．4）mmHg与（75．6±11．9）mmHg,P〈0．05],Pa02恢复至正常水平,治疗24h后PaO2（105．1±0．9）mmHg;至治疗第3天,共有16例患者病情得到好转（88％）,与对照组[13例（72％）]相比存在显著性差异（P〈0．05）。结论无创正压通气支持联合纳洛酮有助于迅速降低COPD患者的高碳酸血症,改善意识状态。     

无创与有创正压通气在治疗COPD合并Ⅱ型呼衰中的应用

目的探讨无创正压通气(NIPPV)与有创正压通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用价值。方法 50例AECOPD合并呼吸衰竭分为对照组和治疗组。对照组给予常规治疗,治疗组除常规治疗外,加用机械通气,观察两组患者治疗前及治疗后3 h、治疗后24 h动脉血气、呼吸频率、心率变化情况。结果治疗组动脉血气、呼吸频率、心率等较对照组明显改善(P0.05)。结论正确使用无创及有创通气治疗可明显改善COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床症状,值得临床应用。     

无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的探讨无创正压通气在慢性阻塞性肺病急性发作并Ⅱ型呼吸衰竭的应用。方法将50例重度COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为对照组和治疗组,对照组27例,治疗组23例。对照组用常规药物治疗,即给予抗生素、甲强龙、鼻导管吸氧等治疗;治疗组在常规治疗基础上加无创正压通气治疗。结果两组患者治疗前的基础情况和血气指标差异无统计学差异（P〉0．05）。治疗后治疗组动脉血PH、氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）明显改善（P〈0．05）,而对照组患者常规治疗后血气变化不明显。结论无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭,可显著改善患者低氧血症,减少二氧化碳潴留。     

无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺病并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效观察

<正>经鼻(面)罩无创气道正压通气(NIPPV)技术临床应用日趋广泛,目前已经成为Ⅱ型呼吸衰竭患者的一线治疗方法,但是其使用指征仍存在较大的争议,多数的临床医务人员仍将其定位为治疗慢性阻塞性肺部疾病(COPD)并轻至中度的呼吸衰竭,尤其是以低氧血症为主要表现者。而当严重Ⅱ型呼吸衰竭(pH值<7.25)伴有高碳酸血症时则定为有创通气的指征〔1〕。本研究探讨常规治疗联合NIPPV对老年COPD并严重Ⅱ型呼     

AECOPD呼吸衰竭患者无创正压通气治疗效果的相关因素分析

目的 探讨应用无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV)救治慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.方法 选取176例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的患者接受无创双水平气道内正压呼吸机治疗.按照治疗效果分为成功组和失败组,比较两组患者各项指标及变化,进行Logistic回归分析,寻找无创通气失败的相关因素.结果 NIPPV失败组患者稳定期FEV1%预计值较高,PaCO2值较低,治疗之前GCS评分较低,白蛋白及体质量指数较低,急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)较高,与NIPPV成功组比较差异有显著性意义.Logistic回归分析提示,治疗前格拉斯哥昏迷评分(GCS)及APACHE Ⅱ评分对NIPPV后期失败有显著影响.结论 治疗前GCS评分、APACHEⅡ评分是NIPPV治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.     

无创正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将2009年2月至2012年4月我院收治的102例慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为两组,对照组50例给予常规药物综合治疗及无创正压通气治疗,观察组52例在同对照组治疗的基础上加用纳洛酮,比较两组患者动脉血气指标改善情况及临床疗效。结果治疗后患者血pH、PaO2明显上升,PaCO2明显下降（P〈0.05或0.01）;观察组总有效率（94.2%）高于对照组（80.0%）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无创正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭疗效显著,值得临床推广应用。     

无创正压通气治疗COPD并呼吸衰竭的研究概况

近年来元创正压通气（NPPV）的临床应用日益广泛,尤其在慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭治疗中的价值得到越来越多的肯定。NPPV能改善COPD并呼吸衰竭患者的肺功能,提高生活质量,减少有创一无创序贯机械通气患者呼吸机相关性肺炎（VAP）发生,降低再插管率和病死率。该文就NPPV在COPD并呼吸衰竭患者中的应用进展作一综述。     

无创呼吸机治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效回顾性分析

目的探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者临床疗效。方法选取202例AECOPD合并呼吸衰竭的患者接受无创正压呼吸机的治疗,分为有合并症组A组(合并高血压、冠心病、糖尿病)和无合并症组B组,分别比较两组治疗前后动脉氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2),比较两组撤机时间的统计学差异性。结果与A组相比较,撤机时间无差异(P>0.05),治疗后PaO2、PaCO2无差异(P>0.05);各组无创正压通气治疗前后PaO2、PaCO2差异有统计学意义(P<0.05)。结论早期合理利用无创正压通气,可明显改善AECOPD呼吸衰竭患者PaO2、PaCO2;合并症并无降低其治疗效果和延长撤机时间。     

无创正压通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的 评价无创正压通气（NIPPV）救治慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果。方法 前瞻性研究25例伴严重Ⅱ型呼吸衰竭（PaCO2〉80mmHg）的COPD急性发作期患者，在常规治疗基础上给予NIPPV治疗，并监测血气、临床征象等情况。结果 NIPPV3h迅速改善了患者的心率（HR）、呼吸频率（RR）和血气（PH、PaCO2）（P〈0.01），通气24h可获进一步改善（P〈0.01）。插管率12%，病死率8%。结论 NIPPV是治疗COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的有效手段。     

夜间无创正压通气治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床研究

目的探讨夜间无创正压通气（NPPV）治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法选择82例AE-COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭住院患者,随机分为夜间通气组（A组）、日间通气组（B组）,治疗前及治疗后3 d、7 d清晨分别抽取动脉血查血气分析,比较治疗前后两组患者动脉血气分析变化。结果两组在治疗后血气分析各项指标较治疗前有明显改善,比较有显著差异（P〈0.05）。两组间治疗后比较A组PH、PaO2较B组明显升高,PaCO2明显降低,有显著差异（P〈0.05）。结论夜间NPPV治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者能较快改善患者血气分析指标及预后,长期应用有望提高患者生活质量。     

无创通气联合硫酸镁治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的观察无创通气与硫酸镁联合治疗急性加重期慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法 100例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,随机分为观察组和对照组,各50例。对照组采用常规治疗加无创通气,观察组采用常规治疗加用无创通气联合硫酸镁。治疗3 d后检测并比较两组患者心率、呼吸频率、肺功能、血气指标。结果两组治疗后患者的心率、呼吸频率均较治疗前下降,且治疗后观察组低于对照组（P均〈0.05）。两组治疗后患者的FEV1、FVC和PEF、外周血PO2均较治疗前升高（P均〈0.05）,且治疗后观察组高于对照组（P均〈0.05）。治疗后两组患者外周血pH值较治疗前升高（P均〈0.05）,但两组治疗后相比P〉0.05。治疗后两组患者外周PCO2均较治疗前降低,且观察组低于对照组（P〈0.05）。观察组显效率为96%,高于对照组的86%（P〈0.05）。结论无创通气与硫酸镁联合治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效优于单纯采用无创通气者。     

50例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭无创正压通气与常规治疗结果对比分析

目的探讨应用无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法将AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭50例分为治疗组和对照组,各25例,记录生命体征、血气分析变化。结果通过4 h、24 h后两组比较,治疗组对提高PaO2和降低PaCO2与对照组比较,差异有显著性（P〈0.05）。结论无创正压通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效较好,可作为一线选择的通气辅助方式。     

双水平无创正压通气在COPD合并Ⅱ型呼衰患者中的应用

目的探讨应用无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并合并Ⅱ型呼衰的疗效。方法将COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭分为治疗组和对照组,各21例,记录生命体征、血气分析变化。结果通过2h、24h后2组比较,治疗组对提高PaO2和降低PaCO2与对照组比较,差异有显著性（P〈0．01）。结论BiPAP无创机械通气对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗较好。     

无创正压通气治疗COPD疾病伴Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的观察无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法COPD急性加重并发Ⅱ型呼吸衰竭的患者128例分为两组，常规治疗组64例，给予用鼻导管持续低流量吸氧、药物等常规治疗，NIPPV组64例，给予常规治疗的同时加用NIPPV治疗。监测两组治疗前后血气参数和呼吸频率变化。结果NIPPV组治疗后4h，PaO2即有显著上升（与治疗前比较P〈0．05）。治疗后24h，pH值上升、PaCO2下降，与治疗前比较均有显著差异（P〈0．05）。而常规治疗组治疗前后均无显著差异（P〉0．05）。治疗组PaCO2和呼吸频率显著降低。结论NIPPV呼吸机治疗COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭疗效显著。     

无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的观察双水平无创正压通气在治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的作用。方法随机将AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者分为治疗组及对照组各20例。观察其治疗前及治疗后2h、24h、72h血气变化、治疗转归,并对结果进行对比分析。结果治疗组pH值、PaCO2（mmHg）、PaO2（mmHg）指标明显改善（P〈0.05、P〈0.01）。结论双水平无创正压通气对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者的低氧血症及高碳酸血症有明显改善,作用其疗效优于常规治疗组。     

双水平无创正压通气治疗COPDⅡ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的探讨双水平无创正压(BiPAP)通气治疗COPDⅡ型呼吸衰竭的临床疗效。方法 98例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭随机分成治疗组和对照组各49例,每组同时予以常规治疗,治疗组予以BiPAP通气,而对照组加用呼吸兴奋剂治疗;监测两组治疗前后血气分析、呼吸频率、心率的变化,死亡率及平均住院时间。结果治疗12小时后,治疗组动脉血气分析pH值、PaO2上升,PaCO2下降,同时可减慢患者呼吸频率、心率,与对照组相比较,其差异有统计学意义(P<0.05);两组死亡率分别是8.2%及18.4%,住院时间分别是11.1±4.5天及16.4±6.7天,差异有统计学意义(P<0.05)。结论双水平无创正压通气治疗COPDⅡ型呼吸衰竭有显著疗效,可纠正患者的低氧血症和二氧化碳潴留,降低死亡率及平均住院时间。     

无创正压通气治疗AECOPD呼吸衰竭伴意识障碍临床观察

目的 探讨无创正压通气(NPPV)在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)呼吸衰竭伴有不同程度意识障碍患者中的疗效.方法 将57例患者根据有无意识障碍分为两组,观察其在接受NPPV治疗前及治疗1 h后、24 h后、撤机前动脉血气指标变化.根据Glasgow评分评价不同意识障碍患者对NPPV治疗的疗效.结果 经NPPV治疗,有意识障碍组治疗成功率76.67%(23/30),无意识障碍组治疗成功率88.89%(24/27),无统计学差异(P>0.05).有意识障碍组轻、中度意识障碍者和重度意识障碍者治疗成功率分别为86.36%(19/22)、50%(4/8),有统计学差异(P<0.05).结论 NPPV治疗AECOPD呼吸衰竭伴意识障碍有较好的临床疗效,但对重度意识障碍患者可能疗效不佳.     

无创正压通气对AECOPD不同程度二氧化碳潴留患者治疗效应的对比分析

目的了解NPPV对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效应和不同程度二氧化碳潴留水平对NPPV治疗效果的异同。方法对比分析NPPV对AECOPD并轻中度和重度二氧化碳潴留患者的治疗效应。AECOPD并轻中度二氧化碳潴留组（A组）74例,50.0 mmHg≤PaCO2〈80.0 mmHg,平均（69.9±6.8）mmHg;AECOPD并重度二氧化碳潴留组（B组）64例,PaCO2≥80.0 mmHg,平均（92.0±10.7）mmHg。结果 NPPV在两组间NPPV的治疗有效率无显著差异（P〉0.05）。在A组,同NPPV治疗前比较,pH值和PaO2在NPPV治疗2 h时、治疗第2 d、治疗第3 d和出院前pH值和PaO2显著升高（P〈0.05）;PaCO2在NPPV治疗第2 d、第3 d和出院前显著下降（P〈0.05）。在B组,同NIPPV治疗前比较,pH值和PaO2在NPPV治疗2 h时、治疗第2 d、治疗第3 d和出院前均显著升高（P〈0.05）,PaCO2显著下降（P〈0.05）。结论 NPPV对AECOPD不同程度二氧化碳潴留患者有很好的抢救治疗效果。