兰索拉唑治疗胃食管反流病临床观察

胃内容物反流至食管并不一定都导致疾病发生,当胃内容物反流至食管引起了症状或和组织损伤,称为胃食管反流性疾病（GERD）。反流引起的食管损伤（反流性食管炎）在内镜下表现为食管鳞状上皮形成糜烂或溃疡。反流性食管炎可进一步并发食管狭窄和技状上皮增生（Barrett食管）。GERD可以有多种多样的临床表现,在某些病人,反流的胃内容物抵达咽部而引起咽痛、舌灼痛或牙齿侵蚀。吸入反流物可导致喉炎和肺部疾患,如咳嗽、支气管炎和哮喘。有研究显示GERD病人的生活质量较正常对照组明显下降。传统治疗方式是改变生活方式,药物治疗选…     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃食管反流病的比较观察

目的比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃食管反流病的疗效。方法将我院2010年1月至2011年6月确诊为胃食管反流病的98名患者随机分为兰索拉唑组和奥美拉唑组,分别服用兰索拉唑30mg/日,奥美拉唑20mg/日,疗程4周,疗程结束后比较症状与胃镜检查结果。结果兰索拉唑组的有效率为95.92%,奥美拉唑组的有效率为79.59%,通过χ2检验,两组有显著性差异,P<0.01。结论兰索拉唑对胃食管反流病的疗效优于奥美拉唑。     

兰索拉唑治疗胃食管反流病的疗效观察

目的评价兰索拉唑治疗胃食管反流病的疗效。方法选取2006年2月～2010年11月于笔者所在医院消化内科门诊就诊的并经胃十二指肠镜检查确诊的胃食管反流病患者120例,随机分为两组:治疗组予兰索拉唑30mg/次,1次/d,莫沙必利5mg/次,3次/d;对照组予奥美拉唑20mg/次,2次/d,多潘立酮10mg/次,3次/d。两组疗程均为4周。观察两组的临床症状缓解状况,复查胃十二指肠镜观察食管黏膜糜烂修复情况。结果两组治疗前后烧心、反流等症状评分下降比较差异有统计学意义(t=2.14,P<0.05);两组治疗4周内镜改善情况相比,治疗组与对照组治疗4周时内镜下改善与治疗前相比均有明显改善,治疗组较对照组愈合率、有效率明显增高,两组比较差异有统计学意义(x2=4.32,P<0.05)。结论兰索拉唑治疗GERD疗效肯定,明显优于奥美拉唑,而且不良反应少,可作为治疗GERD的常规方案。     

兰索拉唑联合莫沙比利治疗胃食管反流病的疗效分析

目的观察莫沙比利联合兰索拉唑治疗胃食管反流病的疗效。方法随机将我院诊治的56例胃食管反流病患者分为了治疗组和对照组,治疗组采用莫沙比利+兰索拉唑治疗共28例,对照组采用兰索拉唑治疗共28例,疗程均为8周。观察比较两组患者症状缓解情况和不良反应的发生,疗程结束由内镜检查疗效比较。结果治疗8周后在症状改善及内镜检查食管炎改善方面,治疗组满意率92.8%,对照组满意率78.5%,P<0.05为差异具有统计学意义。两组用药期间无严重不良反应发生。结论兰索拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎,疗效理想,不良反应少。     

兰索拉唑联合莫沙比利对胃食管反流病的疗效评价

目的探讨兰索拉唑联合莫沙比利在治疗胃食管反流病的效果。方法选取该院2010年4月—2012年11月收治的胃食管反流病患者共112例,随机分3组:兰索拉唑联合莫沙比利治疗组(A组)36例,法莫替丁联合莫沙比利治疗组(B组)37例,单用雷尼替丁治疗组(C组)39例。比较三组治疗2周及4周后的总有效率及治疗8周后的胃镜检查总有效率。结果治疗2周后A组总有效率80.6%与B组67.6%及C组61.5%相比差异均有统计学意义,P0.05。而B组67.6%与C组61.5%总有效率相比差异无统计学意义,P0.05。治疗4周后A组患者总有效率为94.4%较B组81.1%及C组79.5%明显增高,差异有统计学意义,P0.05。B组81.1%较C组79.5%差异无统计学意义,P0.05。治疗8周后复查胃镜A组总有效率94.4%与B组83.7%及C组82.1%的相比有明显优势,差异均有统计学意义,P0.05。B组总有效率83.7%与C组82,1%相比差异无统计学意义,P0.05。结论兰索拉唑联合莫沙比利在治疗胃食管反流病效果显著,值得临床广泛应用。     

奥美拉唑与兰索拉唑治疗胃食管反流病效果的meta分析

目的 系统性评价奥美拉唑、兰索拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效,为胃食管反流病临床治疗方案选择提供数据支持。方法 依据胃食管反流病、奥美拉唑以及兰索拉唑等主题,检索知网、万方、PubMed、维普、龙源等数据库,筛选并最终纳入文献12篇。其中,观察组采用口服兰索拉唑缓释胶囊治疗,对照组采用口服奥美拉唑肠溶胶囊治疗,对总有效率、不良反应发生率、症状缓解情况、胃镜下愈合率4项指标作系统性分析。结果 观察组总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(OR=7.09,95% CI：3.48~14.46,Z=5.39,P<0.00001);观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(OR=0.31,95% CI：0.19~0.50,Z=4.83,P<0.00001);观察组症状缓解情况明显优于对照组,差异具有统计学意义(OR=3.64,95% CI：1.97~6.74,Z=4.11,P<0.00001);观察组胃镜下愈合率明显高于对照组,差异具有统计学意义(OR=2.66,95% CI：1.66~4.25,Z=4.09,P<0.00001)。结论 相较于奥美拉唑,应用兰索拉唑治疗胃食管反流病疗效更显著,不良反应少,安全可靠,能够有效缓解患者临床症状,促进恢复。     

基于兰索拉唑的莫沙必利治疗老年胃食管反流病的临床观察

目的探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病的疗效。方法选取2012年1月至2013年9月本院收治的胃食管反流病老年患者100例,按照随机数字表法分为观察组和对照组各50例。观察组给予兰索拉唑胶囊联合莫沙必利分散片口服治疗,对照组给予兰索拉唑胶囊口服治疗,两组疗程均为6周。观察对比两组的临床疗效、胃镜检查结果和不良反应发生率。结果观察组的临床显效率和总有效率(54.00%,90.00%)明显高于对照组(36.00%,74.00%),差异具有统计学意义(χ2=4.525、4.003,P值均<0.05)。结论兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病的临床疗效显著,值得临床推广应用。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病的临床实践

目的探究兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病的临床疗效与安全性。方法整群选取2013年3月~2015年10月期间在广宁县人民医院消化内科收治158例老年胃食管反流病患者作为研究对象,将其随机分为对照组79例和观察组79例。对照组给予兰索拉唑治疗,观察组在此基础上加服莫沙必利,两组疗程均为8周,比较两组患者治疗前后临床症状评分及治疗后总有效率和不良反应率情况。结果 (1)改善临床症状方面,对照组GEQ评分率为45.57%,观察组GEQ评分率为64.56%;提高临床疗效方面,对照组总有效率为82.28%,观察组总有效率为94.94%。两组以上指标比较均有显著性差异(P<0.05)。(2)不增加不良反应发生情况,观察组不良反应率为7.60%,对照组不良反应率为3.80%,两组指标比较无统计学差异(P>0.05)。结论兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流疾病,具有显著的临床疗效和较高的安全性,可以有利改善患者身体机能,提高其生活质量。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病的临床效果

目的研究兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病的临床效果。方法选取本院2011年2月-2013年2月住院部收治的76例老年胃食管反流病患者为研究对象,根据治疗方式将其分为研究组和对照组,每组38例,对照组行兰索拉唑治疗,研究组在对照组治疗的基础上加用莫沙必利治疗,对比分析两组的临床治疗效果。结果研究组总有效率为94.74%,对照组总有效率为78.95%,差异有统计学意义（χ2=11.2608,P=0.0008）。研究组不良反应总发生率为5.26%,低于对照组的13.16%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病效果确切,安全性高,不良反应率低,可作为临床治疗的首选方案。     

奥美拉唑合并黛力新治疗老年胃食管返流病78例分析

目的观察奥美拉唑合并黛力新治疗老年胃食管返流病的疗效。方法将78例老年胃食管返流患者随机分成两组,观察组40例,对照组38例,前者应用奥美拉唑20 mgbid,后者加用黛力新5mgqd,于治疗1个月及3个月观察疗效。结果观察组一个月及三个月的总有效率是85%和95%,与对照组（71.05%和84.21%）相比,均存在显著差异。结论奥美拉唑合并黛力新治疗老年胃食管返流病优于单用奥美拉唑,且未增加副作用。     

兰索拉唑法莫替丁和莫沙比利联合治疗反流性食管炎

目的观察兰索拉唑、法莫替丁和莫沙比利联合治疗反流性食管炎的临床疗效。方法46例反流性食管炎随机接受兰索拉唑、法莫替丁和莫沙比利联合治疗或仅服用雷尼替丁治疗。4周后观察临床症状,并经胃镜检查观察食管炎变化。结果经4周治疗发现,联合治疗组患者明显改善临床症状、如反酸、心、胸骨后疼痛等。食管炎症分级也有明显降低(P<0.05)。结论兰索拉唑、法莫替丁和莫沙比利联合应用有效地控制胃酸和胆汁的反流,是治疗反流性食管炎的一种有效、价廉的方法。     

埃索美拉唑与兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较

目的:比较埃索美拉唑与兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法:120例反流性食管炎患者随机分为治疗组与观察组,分别给予埃索美拉唑(20mg,早、晚餐前各1次)、兰索拉唑(30mg,早、晚餐前各1次)治疗8周,在治疗后4周和8周通过症状(烧心、胸痛、反酸)积分和胃镜检查结果判断疗效。结果:治疗后4周、8周,治疗组的临床症状总有效率分别为78.1%、87.5%,胃镜检查总有效率分别为87.5%、93.8%;观察组的临床症状总有效率分别为60.7%、73.2%,胃镜检查总有效率分别为73.2%、80.4%;2组总有效率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效优于兰索拉唑。     

三联疗法治疗胃食管反流疾病的疗效观察

目的:观察莫沙必利、奥美拉唑、硫糖铝三联疗法治疗胃食管反流疾病的临床效果。方法:将我院80例胃食管反流疾病患者,随机均分为试验组和对照组。试验组应用莫沙必利、奥美拉唑胶囊、硫糖铝三联疗法治疗,对照组应用莫沙必利联合奥美拉唑治疗,比较2组患者的治疗效果及不良反应发生情况。结果:试验组痊愈率为72.5%,总有效率为100.0%;对照组痊愈率为57.5%,总有效率为87.5%。2组患者痊愈率、总有效率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。治疗停药6个月后随访,治疗组复发率占有效率的12.5%;对照组复发率占有效率的22.9%,2组复发率比较差异有统计学意义(P<0.01)。2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:莫沙必利、奥美拉唑、硫糖铝三联疗法治疗胃食管反流疾病疗效较好,且明显降低其复发率。     

兰索拉唑治疗反流性食管炎42例

目的: 评价兰索拉唑治疗反流性食管炎的疗效.方法:84例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组各42例.治疗组给予兰索拉唑30 mg,qd,po;对照组给予莫沙必利5 mg,tid,po.疗程均为4周.观察指标包括烧心、胸痛、反酸、呃逆等临床症状,内镜及24 h食管pH监测数据.结果:治疗组和对照组在治疗2周末临床有效率分别为71.4%和52.4%(P＜0.05),4周末分别为83.3%和76.2%(P＞0.05),内镜有效率分别为90.5%和85.7%(P＞0.05),两组食管pH监测数据改善相似.但在Ⅱ～Ⅳ级食管炎,内镜有效率及食管pH监测改善方面,治疗组优于对照组.结论:兰索拉唑对反流性食管炎疗效良好,尤其治疗Ⅱ级以上食管炎疗效优于莫沙必利.     

Gastroesophageal Reflux Disease: Clinical Features*

Gastroesophageal reflux disease (GERD) is a chronic disease affecting up to 40% of people in the Western world. Risk factors associated with GERD include age and lifestyle habits, although the clinically relevant contribution of many of these factors is unclear. In GERD, refluxed gastric acid damages the oesophageal mucosa, generally when the pH falls below 4. GERD patients present a variety of symptoms, most commonly heartburn and regurgitation. Oesophageal complications associated with GERD include erosions, ulcers, peptic strictures, and Barrett’s oesophagus which is implicated in the development of oesophageal adenocarcinoma. Diagnosis of GERD is problematic due to the range of symptoms which may be presented to the physician and symptom severity is frequently unrelated to disease severity. While endoscopic monitoring may be used to assess the presence and severity of GERD, a lack of visible damage does not necessarily indicate an absence of GERD. Techniques used to diagnose GERD include addition of an acid solution into the oesophagus in order to replicate symptoms (Bernstein test) or 24-hour intra-oesophageal pH monitoring. Proton pump inhibitors are effective in the treatment of GERD, acting to reduce the acidity of the gastric juice and hence reduce oesophageal damage and symptoms associated with GERD. Symptoms most indicative of GERD are those associated with erosive oesophagitis, including heartburn and acid regurgitation. Less common GERD-associated symptoms include chest pain, a range of ear, nose and throat conditions, and asthma. In contrast to perceptions of the disease as ‘merely’ heartburn, the impact on patients’ quality of life can be profound. Increasing awareness of GERD by health care professionals has led to improved diagnosis and a greater appreciation of the need for maintenance therapy. This Commentary is accompanied by a Review article on pp. 432–435.     

莫沙必利联合奥美拉唑治疗胃食管反流病的临床研究

目的:评价莫沙必利与奥美拉唑联合用药治疗胃食管反流病(GERD)的疗效与不良反应。方法:将80例GERD患者随机分为治疗组和对照组(各40例)。治疗组服用奥美拉唑(20 mg,bid)+莫沙必利(5 mg,tid),对照组服用莫沙必利(5 mg,tid),疗程均为8周。治疗结束后比较两组患者的常见症状缓解率以及药物的不良反应,并通过胃镜观察比较有效率。结果:治疗8周后,治疗组患者烧心、反酸、反流、胸痛等症状的平均缓解率高于对照组患者(85.7%vs.63.3%,P<0.05),镜下有效率高于对照组患者(77.5%vs.52.5%,P<0.05),差异均有统计学意义。治疗过程中,患者耐受均良好,无严重不良反应。结论:莫沙必利联合奥美拉唑治疗GERD可达到较高的症状缓解率和镜下有效率,临床疗效、安全性均较好。     

和胃汤辅助奥美拉唑治疗胃食管反流病的疗效观察

目的观察和胃汤辅助奥关拉唑治疗胃食管反流病（GERD）的疗效。方法67例GERD患者随机分为治疗组和对照组,前者清晨顿服奥美拉唑20mg,夜间睡前服用和胃汤,对照组清晨顿服奥美拉唑20mg,疗程6周。于治疗后2、4、6周观察胃灼热、反酸、胸骨后痛等症状的缓解情况,并于6周后复查胃镜及24h食管pH值,比较两组的治愈率。结果治疗组治疗2、4、6周后总有效率分别为80．00％、85．71％、94．28％,对照组治疗2、4、6周后总有效率分别为62．50％、68．75％、71．88％,两组比较有极显著性差异（P〈0．05）;治疗组治疗6周后内镜下A、B、C—D级食管炎治愈率分别达82．35％、73．33％、66．67％,对照组治疗6周后内镜下A、B级食管炎内镜下治愈率分别为46．67％、37．14％,C—D级食管炎治愈率为零,两组比较有极显著性差异（P〈0．05）;两组治疗6周后经24h食管pH值监测,治疗组反流次数明显少于对照组（P〈0．05）。结论和胃汤辅助奥关拉唑治疗GERD的疗效明显优于单用奥美拉唑者（P〈0．05）。     

兰索拉唑联合莫沙必利片治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选择我院2010年至2013年80例反流性食管炎患者的资料,根据其治疗方式分为观察组及对照组,各40例,对照组采用兰索拉唑治疗,观察组患者应用兰索拉唑联合莫沙必利片治疗,随访8周,对两组患者的治疗效果进行评价。结果观察组患者症状及镜下改善均优于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,可有效缓解患者症状,值得在临床推广。