腹腔镜与开腹手术治疗胃癌临床效果比较

病例资料均来源于我院近期收治胃癌患者120例,以随机抽样法分为A组和B组各60例;A组患者采用传统开腹胃癌根治术式治疗,B组患者则采用微创腹腔镜胃癌根治术式治疗;比较两组患者围手术期临床指标,淋巴结清扫数目及远期生存率等。B组患者切口长度、术中出血量、术后进食时间及住院时间均显著优于A组(P0.05);两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者1年、3年及5年生存率比较差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜术式治疗胃癌在提高美观性,减少手术创伤及加快术后恢复进程方面优于开腹术式,且未影响远期预后。     

比较腹腔镜下胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌患者的预后与生存率

目的比较腹腔镜西胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的预后与生存率。方法随机选取2008年12月至2010年12月来我院普外科就行胃癌根治术中的早期患者中的58例,28例行开腹胃癌根治术者设为开腹组,30例行腹腔镜胃癌根治术者设为腹腔镜组,比较术后患者病理疼痛评分、随访中患者的生活质量以及两组患者手术时间、术中失血、通气时间、住院时间、手术费用、淋巴清扫数量等情况,分析患者的1年、3年、5年生存率。结果腹腔镜组患者VAS评分(可视疼痛评分)小于3分者明显多于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);而开腹组患者VAS评分在4⁷分及77分及7¹0分者多于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组患者术后2周及术后3个月GLQL评分总分及主观症状得分均高于开腹组,差异存在统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组患者手术时间、通气时间、住院时间均短于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组患者的术中失血量少于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05),在手术费用方面腹腔镜组患者手术费用高于开腹手术组的患者,差异有统计学意义(P<0.05);而两组患者的平均淋巴清扫数量无统计学差异(P>0.05)。腹腔镜组患者的1年、3年、5年生存率分别为98%、95%、72%;开腹组患者的1年、3年、5年生存率分别为95%、87%、70%,两组患者的术后生存率无统计学差异(P>0.05)。结论腹腔镜下胃癌根治术与开腹胃癌根治术相比,具有手术创伤小、患者痛苦较小、术后生存质量改善较快等优势,且术后生存率方面与开腹胃癌根治术相当,值得临床上推广应用。     

腹腔镜下与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌患者的疗效比较

目的:探析腹腔镜下胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗对早期胃癌患者预后及生存率的影响。方法:选取我院2015年12月～2017年10月收治的38例早期胃癌患者作为研究对象,随机分为研究组与对照组,各19例。对照组行开腹胃癌根治术治疗,研究组行腹腔镜下远端胃癌D2根治术治疗,对比两组术后生存率及手术各项指标。结果:研究组住院时间、术中出血量、术后进食时间、手术时间及肠蠕动恢复时间均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后6、12及18个月生存率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜下胃癌根治术治疗早期胃癌效果优于开腹胃癌根治术治疗,有助于缩短手术时间及住院时间,加速患者胃肠功能恢复。     

腹腔镜与开腹术治疗进展期胃癌临床疗效分析

目的探讨进展期胃癌腹腔镜与开腹术的临床效果,为临床工作提供参考和依据。方法选取2008年3月~2014年3月入住我院接受检查和治疗的进展期胃癌患者90例,随机分成腹腔镜组和开腹组各45例。腹腔镜组给予腹腔镜辅助D2根治术,开腹组给予开腹D2根治术。对两组患者术中、术后情况以及生存率进行分析比较。结果腹腔镜组患者的术中出血量、术后止痛剂使用次数、术后肠道恢复时间以及术后住院时间均显著优于开腹组患者,且以上差异均具有统计学意义(P0.05);腹腔镜组患者的手术时间稍微长于开腹组,淋巴结清扫数目小于开腹组,但差异不显著,无统计学意义(P0.05);两组患者1、2年生存率均较高,差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜辅助D2根治术可以有效治疗进展期胃癌,与开腹D2根治术疗法相比,具有患者出血少、术后止痛剂用量少、肠道功能恢复快以及住院时间短的优点,而且患者生存率较高,与开腹D2根治术疗法患者差异不大,值得在临床工作中推广和应用。     

腹腔镜下胃癌D2淋巴结清扫的临床疗效及中期随访报告

目的比较腹腔镜胃癌D2根治术与开腹手术的疗效,探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性。方法选取浙江省瑞安市人民医院2008年10月-2013年8月收治的胃癌患者,根据患者采取的手术方式不同分为两组,其中175例腹腔镜手术患者纳入腹腔镜组,163例开腹手术患者纳入开腹组。比较两组患者的术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及肿瘤根治程度等。结果腹腔镜组清扫淋巴结(26.3±13.9)枚,开腹组清扫淋巴结(26.8±10.2)枚,差异无统计学意义(t=-0.40,P=0.684)。腹腔镜组术中出血情况以及术后排气时间均优于开腹组。腹腔镜组患者术后住院时间小于开腹组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。腹腔镜组的3年生存率为92.00%,与开腹组92.63%相比较,差异无统计学意义(χ2=1.54,P=0.262)。结论腹腔镜胃癌D2根治术具有安全、术后恢复快和创伤小等优点,同时能够达到与开腹组相近的淋巴结清扫效果。     

腹腔镜与开腹手术治疗胃癌临床效果比较

目的探讨腹腔镜与开腹手术两种术式治疗胃癌近远期疗效差异。方法研究对象选取我院2008年2月~2010年5月收治胃癌患者130例,采用随机抽签法分为对照组(65例)和观察组(65例),分别行常规开腹和腹腔镜胃癌根治术式治疗;比较两组患者围手术期临床指标,淋巴结清扫数目及随访生存率等。结果观察组患者切口长度、术中出血量、术后排气时间及住院时间均显著优于对照组(P0.05);两组患者淋巴结清扫数目和随访生存率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论相较于常规开腹术式,腹腔镜胃癌根治术式治疗胃癌可有效减少术中创伤,提高切口美观性,并有助于缩短术后康复时间;同时两种术式在保证淋巴结清扫效果和术后生存时间方面效果接近。     

腹腔镜与开腹进展期远端胃癌D2根治术2年疗效对比

目的 比较腹腔镜与开腹进展期远端胃癌D2根治术的两年疗效.方法 2006年3月～2007年12月,将该院同期收治的进展期远端胃癌患者分为腹腔镜组55例与开腹组57例进行对照研究,比较两组手术相关指标、术后恢复、肿瘤根治程度和两年生存率以及癌症复发转移情况.结果 两组一般资料、肿瘤TNM分期、病理学类型,淋巴结清扫数目差异均无显著性(P>0.05);两组术后均无切缘癌残留、肠漏和手术死亡病例,两年观察均无切口癌种植、穿刺孔癌种植病例,肿瘤复发转移差异无显著性(P>0.05).结论 腹腔镜辅助胃癌根治术安全、有效,两年随访观察,腹腔镜组与开腹组在生存率及术后复发方面差异无显著,值得临床推广应用.     

腹腔镜辅助和开腹在进展期远端胃癌根治术临床疗效的初步比较

目的 探讨腹腔镜辅助远端进展期胃癌根治术的可行性和近期效果.方法 对12例行腹腔镜辅助远端胃癌根治术(腹腔镜组)及18例开腹远端胃癌根治术(开腹组)患者的术中、术后指标进行初步比较.结果 腹腔镜组和开腹组在手术时间、术中出血量、淋巴结清除数方面差异无统计学意义(P>0.05),但是腹腔镜组切口长度明显小于开腹组(P<0.01);腹腔镜组术后肛门排气时间、开始下床活动时间、开始进食时间早于开腹组(P<0.05),且术后住院天数亦少于开腹组(P<0.05).结论 腹腔镜辅助远端进展期胃癌根治术是安全可行的,能达到与开腹手术相当的根治效果,其微创优势明显,具有优于开腹手术的近期疗效.     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗老年进展期胃癌患者近期效果及远期预后观察

目的 观察腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗老年进展期胃癌患者近期疗效及远期预后情况。方法 回顾性分析2014年6月—2016年6月收治的90例进展期胃癌的临床资料,根据治疗方法分为研究组47例和对照组43例,研究组行腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗,对照组行开腹胃癌D2根治术治疗。比较两组手术相关指标、手术根治性指标以及1、3、5年预后生存情况,同时分析影响进展期胃癌患者远期预后的危险因素。结果 研究组手术时间长于对照组,术中出血量、切口长度、住院时间均少于或短于对照组(P<0.01)。两组近端切缘距肿瘤长度、远端切缘距肿瘤长度、淋巴清扫数目比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组1、3、5年生存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。经多因素Logistic回归分析,年龄、手术方式、并发症、TNM分期均为影响进展期胃癌患者远期预后的独立危险因素(P<0.01)。结论 腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的效果显著,能明显缩短患者的恢复周期,且远期预后生存情况较好,也是影响进展期胃癌患者预后的因素。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术的近、远期临床疗效观察

目的比较腹腔镜与开腹胃癌根治术的临床优势,并观察患者的近、远期临床疗效。方法选取2012年1月至2013年10月收治的胃癌患者86例,根据术式分为对照组和观察组,两组各43例。对照组应用开腹胃癌根治术,观察组应用腹腔镜胃癌根治术。主要观察手术基本情况、术中清扫淋巴结数目、术后恢复状况、视觉模拟评分(VAS)、并发症。随访一年,观察患者转移、复发及一年生存率。结果观察组术中切口长度和出血量均低于对照组,平均手术时间长于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05);观察组术后通气时间、术后引流拔除时间和术后住院时间均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组VAS评分和术后并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者术中清扫淋巴结数目个数、远处转移或复发、一年生存率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜治疗胃癌具有手术创伤小、恢复快的优点,可减少患者术后并发症,且术中清除淋巴结数目、远处转移或复发率以及一年生存率均与开腹胃癌根治术相当,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜下根治术与传统开腹根治术治疗进展期胃癌对比研究

目的探究腹腔镜下根治术与传统开腹根治术治疗进展期胃癌的治疗效果。方法选择2014年3月至2016年12月遂平县人民医院普外科收治的进展期胃癌患者68例,根据随机数字表法分为2组,每组34例。观察组实施腹腔镜下胃癌根治术,对照组实施传统开腹胃癌根治术。记录2组手术情况、术后情况、并发症发生情况。结果观察组术中失血量、切口长度与对照组相比明显减少或缩短,手术用时多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组相比,观察组排气时间、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、进食时间以及住院时间均显著减少,差异有统计学意义(P<0.05);对照组并发症发生率为23.53%(8/34),观察组并发症发生率为2.94%(1/34),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统开腹胃癌根治术相比,对进展期胃癌实施腹腔镜下根治术效果显著,具有创伤小、恢复快、并发症少等优势。     

两种手术方式在胃癌根治术患者围手术期护理中的比较

目的:观察胃癌患者在开腹和腹腔镜两种胃癌根治术方式中的术中术后情况,探讨两种手术方式的围手术期护理效果。方法:回顾性分析2008年3月～2010年12月我院实施的209例胃癌根治术患者的临床资料,根据手术方式的不同将患者分为开腹组112例和腔镜组97例,比较两组患者术中、术后的情况及术后5 d的每日护理时间。结果:腔镜组胃癌根治术患者的切口长度、术中出血量、住院费用均少于开腹组(P<0.05),手术时间长于开腹组(P<0.05),住院时间、术后5 d每日的护理时间均短于开腹组(P<0.05),术后肛门排气时间、进食流质时间均早于开腹组(P<0.05),术后镇痛评分低于对照组(P<0.05)。结论:腹腔镜下对患者实施胃癌根治术可有效减少患者术中出血量,加快患者术后胃肠功能恢复,减少住院时间及费用,减轻手术疼痛,并减少护士的工作量。     

原发性胃癌腹腔镜下淋巴结清扫的效果分析

目的比较原发性胃癌患者腹腔镜下根治术与传统开腹胃癌根治术对淋巴结清扫的效果,为临床胃癌患者根治术的选择提供参考。方法选择2012年5月-2017年12月在该院择期行胃癌根治术的患者126例为研究对象,根据其手术方式的不同分为观察组和对照组,其中观察组65例,采用腹腔镜根治术;对照组61例,采用开腹根治术。比较两组患者淋巴结清扫情况、切口长度、术中失血量、手术时间、术后住院时间、术后下床活动时间、排气时间、术后并发症及肿瘤复发率。结果观察组与对照组在清扫淋巴结总数上差异无统计学意义(t=-0.89,P=0.373);在第1站清扫数上差异无统计学意义(t=-0.23,P=0.815);在第2站清扫数上差异无统计学意义(t=-1.71,P=0.089),腹腔镜手术少于开腹手术。观察组患者的切口长度、术中失血量、术后住院时间、术后下床活动时间及排气时间明显小于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组患者的手术时间长于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为6.2%,其中切口感染1例,胸腔积液1例,肺部感染2例。对照组并发症的发生率为9.8%,其中切口感染2例,胸腔积液1例,腹腔出血1例,肺部感染2例,两组比较,差异无统计学意义(χ2=0.58,P=0.445)。结论腹腔镜胃癌根治术可达到与开腹手术同样的淋巴结清扫效果,且具有创伤小和恢复快等优点,可用于治疗原发性胃癌。     

腔镜辅助近端胃癌根治与传统开腹近端胃癌根治手术的效果对比观察

选取2013年3月~2015年3月我院收治的62例近端胃癌患者,随机分为对照组和观察组各31例。观察组采用腹腔镜辅助近端胃癌根治术,对照组患者采用传统开腹近端胃癌根治术,对比两组患者术中、术后情况。结果观察组手术时间238.1±40.6min多于对照组199.4±35.1min,差异有统计学意义(P0.05);观察组术中出血量、术后肛门排气时间、排便时间、术后下床时间均显著少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组术后1周外周血T淋巴细胞亚群CD4~+、CD4~+/CD8~+及NK细胞活性均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。腹腔镜辅助近端胃癌根治与传统开腹近端胃癌根治术比较,术中出血量少、微创优势明显,值得推广。     

腹腔镜辅助下与开腹胃癌根治术治疗进展期远端胃癌临床对照研究

目的 探讨腹腔镜辅助下进展期远端胃癌根治术的可行性及近期疗效.方法 远端胃癌患者93例随机分为2组,A组49例行腹腔镜辅助下远端胃癌根治术,B组44例行开腹远端胃癌根治术,比较2组手术时间、术中失血量、淋巴结清扫数目、胃肠道功能恢复时间、住院时间、术后并发症发生率及术后1,7,10dC反应蛋白水平.结果 A组手术时间长于B组(P＜0.05),术中失血量、切口长度、术后排气时间、住院时间及术后并发症发生率低于B组(P＜0.05);2组吻合方式比例及淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义(P＞0.05);2组术后1,7,l0dC反应蛋白水平差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜辅助下胃癌根治术治疗进展期远端胃癌安全、可靠,创伤小,近期疗效优于开腹手术.     

腹腔镜胆囊癌根治术治疗仅侵犯胆囊黏膜或黏膜固有层胆囊癌的效果及远期预后研究

目的研究腹腔镜胆囊癌根治术治疗仅侵犯胆囊黏膜或黏膜固有层胆囊癌的效果及远期预后。方法选取2013年1月-2014年6月该院收治的仅侵犯胆囊黏膜或黏膜固有层的胆囊癌患者80例,以随机数字表法将患者分为开腹组(开腹根治术)和腹腔镜组(腹腔镜胆囊癌根治术),每组各40例。比较两组围手术期指标(手术时间、术中出血量、肠鸣音恢复时间、排气时间、排便时间和离床活动时间)、血清指标(上皮钙黏素、β-连接素和细胞周期蛋白D)、肿瘤标志物(癌胚抗原、糖类抗原125和糖类抗原19-9)、近期并发症发生率和5年随访结果(死亡率、无病生存率和带病生存率)。结果腹腔镜组手术时间较开腹组长,术中出血量较开腹组少,肠鸣音恢复时间、排气时间、排便时间和离床活动时间短于开腹组,两组比较,差异均有统计学意义(P 0.05);两组术前血清指标和肿瘤标志物比较,差异均无统计学意义(P 0.05),术后均较术前明显改善,术前术后比较,差异均有统计学意义(P 0.05),两组术后血清指标和肿瘤标志物比较,差异均无统计学意义(P 0.05);腹腔镜组近期并发症发生率(5.0%)低于开腹组(15.0%),两组比较,差异有统计学意义(P 0.05);两组死亡率(0.0%和0.0%)、5年无病生存率(90.0%和95.0%)和5年带病生存率(10.0%和5.0%)比较,差异均无统计学意义(P 0.05)。结论在仅侵犯胆囊黏膜或黏膜固有层的胆囊癌治疗中,腹腔镜胆囊癌根治术的临床疗效具有较大优势,但远期预后与开腹根治术相当,可作为优选治疗方案来推广应用。     

远端胃癌患者行微创手术结合三角吻合的长期预后研究

目的探讨全腹腔镜下远端胃癌根治术(TLDG)加三角吻合(DA)治疗远端胃癌的长期疗效。方法回顾性收集2014年1月-2016年4月于浙江衢化医院行腹腔镜远端胃癌根治术治疗的128例远端胃癌患者的临床资料。根据手术方式的不同,分为TLDG加DA治疗组(DA组,72例)和腹腔镜辅助下远端胃癌根治术(LADG)加管状吻合(TA)治疗组(TA组56例)。记录两组手术时间、术中出血量、拆线时间、术后排气时间、淋巴结清扫数目、住院时间和术后并发症情况。采用电话随访的形式每个月定期随访,随访截至2017年4月。结果 DA组术中出血量(55.6±12.5)ml和术后排气时间(2.5±1.0)d均明显低于TA组的(85.6±15.8)ml和(4.5±1.5)d,差异有统计学意义(P0.05),两组手术时间、拆线时间、淋巴结清扫数目和住院时间比较差异均无统计学意义(P0.05)。DA组吻合口狭窄(0.00%)、吻合口瘘(0.00%)和吻合口出血(0.00%)发生率明显低于TA组的7.14%、8.93%和7.14%,差异有统计学意义(P0.05)。DA组全部获得有效随访,随访时间16~62个月,16例患者死于肿瘤复发或转移,累积生存率77.78%。TA组全部获得有效随访,随访时间15~61个月,14例患者死于肿瘤复发或转移,累积生存率75.00%。DA组和TA组累积生存率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论在远端胃癌的治疗中,与LADG加TA相比,采用TLDG加DA近期疗效存在一定的优势,但两者远期疗效相当。     

网膜囊外入路全腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌患者的疗效观察

目的探讨进展期胃癌采用网膜囊外入路全腹腔镜胃癌根治术的临床效果。方法选取90例进展期胃癌患者,根据治疗方法分为2组各45例。对照组接受开腹胃癌根治术,观察组接受网膜囊外入路全腹腔镜胃癌根治术。比较2组切口长度、手术时间、术中失血量、术后下床活动时间、住院时间、住院费用、并发症发生率、复发率;随访1年,统计2组生存率。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P 0. 05);观察组切口长度、术中失血量、术后下床活动时间、住院时间显著优于对照组,住院费用显著高于对照组(P 0. 05);观察组并发症发生率4. 44%,显著低于对照组17. 78%(P 0. 05);观察组术后6个月无复发病例,对照组复发率4. 44%,差异无统计学意义(P 0. 05);随访1年,观察组生存率为95. 35%(41/43),对照组生存率为97. 78%(44/45),差异无统计学意义(P 0. 05)。结论进展期胃癌采用网膜囊外入路全腹腔镜胃癌根治术安全可靠,可缩短切口长度,减少术中失血量,促进患者恢复。     

70岁以上老年患者腹腔镜胃癌手术安全性的研究

目的探讨70岁以上老年胃癌患者行腹腔镜手术的安全性及可行性。方法回顾总结该院2008年12月~2011年12月收治老年胃癌患者行腹腔镜手术与传统开腹手术的临床资料,同期比较29例腹腔镜手术(腹腔镜组)与44例开腹手术(开腹组)患者的一般情况、疾病分类、ASA手术危险程度分级、术中指标、术后恢复、术后并发症。结果腹腔镜与开腹手术组病例在年龄、性别、疾病分类、术前合并症、ASA手术危险程度分级上均无显著性差异。两组结果显示腹腔镜组术中失血量、切口长度、术后住院时间具有明显优势,其差异与开腹手术组比较差异有显著性(P<0.05);腹腔镜组与开腹组在手术时间、切缘阴性率、术中淋巴结清扫范围及个数、肛门排气时间、进食时间上差异无显著性(P>0.05)。术后并发症对比腹腔镜组和开腹手术组无手术相关死亡;切口感染发生率比较,腹腔镜组明显优于开腹组(P<0.05)。但在总的并发症发生率比较,腹腔镜组为8例(24.14%),开腹组11例(25.00%),差异无显著性(P>0.05)。结论腹腔镜胃癌根治术具有微创的优点,对于70岁以上老年胃癌患者是安全可行的,其并发症发生率低,是治疗老年人胃癌较好的选择方法。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术的近期临床疗效比较

从本院2011年12月~2013年12月收治的胃癌患者中随机选择80例进行研究,随机分为两组,分别实施腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗。观察两组的近期临床效果,并进行比较。观察组的手术时间长于对照组,但差异不显著(P0.05);术后排气时间观察组也显著短于对照组,术中出血量方面,观察组也显著少于对照组,经比较差异均有统计学意义(均P0.05)。无围手术期死亡病例,两组术后并发症发生情况经比较差异无统计学意义,(P0.05)。随访1~6个月,两组患者均未见复发现象。腹腔镜胃癌根治术可以获得良好的近期临床疗效,较之开腹胃癌根治术具有一定的应用优势。