文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将172例抑郁症患者随机分为文拉法辛组与阿米替林组，分别给予文拉法辛与阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛疗效与阿米替林组比较差异无显著性（P〈0．05），但文拉法辛起效快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：将80例抑郁症患者随机分文拉法辛和阿米替林两组治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：文拉法辛组和阿米替林组比较差异无显著性（P〉0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应少。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和阿米替林组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组疗效与阿米替林组比较差异无统计学意义（P〈0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为文拉法辛组、阿米替林组和氟西汀组，分别给予文拉法辛文拉法辛50-200mg／d、阿米替林50～250mg／d以及氟西汀10～40mg／d治疗，观察6周，采用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分以及副反应量表评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与阿米替林组、氟西汀组比较差异无统计学意义（P〉0．05），文拉法辛抗焦虑作用明显优于阿米替林和氟西汀组（P〈0．01），文拉法辛组的不良反应和TESS评分和其他两组相比较，均有显著性差异（P〈0．01）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法将60例抑郁症患者随机分为二组,分别用文拉法辛与阿米替林治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评价疗效和不良反应.结果文拉法辛抗抑郁作用与阿米替林相当,两种药物疗效均在90﹪以上,无显著性差异(P＞0.05),但文拉法辛不良反应明显较阿米替林少,且有显著性差异(P＜0.05).结论文拉法辛起效快,不良反应小,是安全有效的抗抑郁药.     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法 将172例抑郁症患者随机分为文拉法辛组与阿米替林组,分别给予文拉法辛与阿米替林治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应表(TESS)评定疗效和不良反应.结果文拉法辛疗效与阿米替林组比较差异无显著性(P＜0.05),但文拉法辛起效快,不良反应较少.结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻.     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效与副反应。方法：将70例抑郁症患者随机分成两组,分别用文拉法辛与阿米替林治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定副反应。结果：文拉法辛组显效率75.0%,阿米替林组73.5%,两组相比差异无显著性（P〉0.05）。文拉法辛治疗抑郁症与阿米替林疗效相当,但起效更快,副反应少而轻微。结论：文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的 评价文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 将86例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗后1、2、4、6、8周评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果 文拉法辛显效率76．7％，有效率90．7％，阿米替林组为72．1％，88．4％，两组疗效相当，在治疗2周末时，文拉法辛组减分多于阿米替林，差异有显著性，且文拉法辛起效快、副反应轻。结论 文拉法辛治疗抑郁症起效快、疗效好且安全。     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法：将96例老年抑郁症患者采用随机分组的方法，分为西酞普兰组和阿米替林组，治疗8周采用4级临床疗效及汉密尔顿抑郁量表（HAMA）、汉密尔顿焦虑量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰与阿米替林抗抑郁的疗效相似（P〉0．05），抗焦虑效果优于阿米替林，而且不良反应更轻（P〈0．05）。结论：西酞普兰是一种既有效又安全的新型抗抑郁药，适合对老年抑郁症的治疗。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的对照分析

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将63例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和舍曲林组，分别给予文拉法辛和舍曲林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与舍曲林组比较差异无显著性（P〈0．05），不良反应均较轻微，但文拉法辛起效较快。结论文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症均安全有效，依从性好。     

加味逍遥散治疗抑郁症疗效观察

目的：探讨加味逍遥散治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例，研究组应用中药加味逍遥散治疗，对照组应用阿米替林治疗。疗程均为6W。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、药物副作用量表（TESS）于治疗前及治疗2、4、6W末评定临床疗效和不良反应。结果：治疗6W末，两组治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分差异有极显著性（P〈0．01），两组间同期比较差异无显著性（P〉0．05）。研究组显效率77．0％，对照组80％，两组疗效相当（P〉0．05）。研究组不良反应程度及发生率明显低于对照组（P〈0．01）。结论：加味逍遥散治疗肝气郁结型抑郁症与阿米替林疗效相当，安全性、依从性较阿米替林好。     

畅达阳气法辩证治疗抑郁症临床对照研究

目的：探讨畅达阳气法辩证治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将62例抑郁症患者随机分为研究组和对照组各31例,研究组采用畅达阳气法辩证治疗,对照组用阿米替林治疗。疗程均为6周。使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和药物不良反应量表（TESS）于治疗前及治疗2、4、6周末评价临床疗效和不良反应。结果：治疗6周末,两组治疗前后HAMD评分差异有极显著性（P〈0．01）,两组间同期比较差异无显著性（P〉0．05）。研究组显效率74．19％,对照组80．64％,两组疗效相当（P〉0．05）。研究组的不良反应程度及发生率明显低于对照组（P〈0．01）。结论：畅达阳气法辩证治疗抑郁症与阿米替林疗效相当,不良反应较少。     

文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的：评价文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安令性。方法：65例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与西酞普兰治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI—SI）和治疗中出现的症状量表（TESS）评价疗效和不良反应。结果：文拉法辛和西酞普兰疗效相近,但前者起效稍快。两组不良反应程度轻,差异无显著性（（P〉0．05）。结论：文拉法辛是一种安全、有效的抗抑郁药。     

美抒玉与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的评价美抒玉与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将47例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组，分别给予美抒玉和阿米替林治疗，于治疗前和治疗后1，2，4，6周末分别采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总体评定量表及不良反应量表评定、结果美抒玉与阿米替林总体疗效相似，两组比较无显著差异（P〉0．05）。美抒玉组治疗第二周就起效，两组治疗前与治疗后比较HAMD量表均有显著性差异（P〈0．01），两组之间比较无显著性差异（P〉0．05），美抒玉组的不良反应少于阿米替林组。结论美抒玉是一种安全有效的新一代抗抑郁药物，适合伴有失眠症状的抑郁病人使用。     

文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法：72例抑郁症患者随机分成两组，分别用文拉法辛与多塞平治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），副反应量表（TES）评定。结果：文拉法辛组显效率77．8％，多塞平组72.2％，两组相比差异无显著性（P〉0．05）。文拉法辛治疗抑郁症与多塞平疗效相当，但起效更快，不良反应少而轻微。结论：文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂。     

文拉法辛缓释片治疗抑郁症临床对照观察

目的：评价文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：将76例抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释片组38例、氟西汀组38例,疗程8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组治疗2周后HAMD评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组疗效及治疗后4周、8周HAMD评分比较,均无明显差异（P〉0．05）;各组治疗后与治疗前的HAMD评分比较差异均有统计学意义（P〈0．05）,不良反应发生率无明显差异（P〉0．05）。结论：文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效确切,起效快,安全性好。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效与副反应.方法:将70例抑郁症患者随机分成两组,分别用文拉法辛与阿米替林治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定副反应.结果:文拉法辛组显效率75.0%,阿米替林组73.5%,两组相比差异无显著性(P>0.05).文拉法辛治疗抑郁症与阿米替林疗效相当,但起效更快,副反应少而轻微.结论:文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂.     

阿米替林合并中药舒血宁治疗老年抑郁症疗效对照研究

目的：评价阿米替林合并中药舒血宁对老年抑郁症治疗效果。方法：将符合CCMD-3诊断标准的86例老年抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予阿米替林合并中药舒血宁治疗,对照组给予阿米替林治疗,疗程12周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效及不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：在治疗的4、8、12周末,HAMD评分治疗组优于对照组,显效率分别为83．95％和61．90％（P〈0．05）。结论：阿米替林合并中药舒血宁治疗老年抑郁症疗效优于单用阿米替林治疗。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照分析

目的观察文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和副反应。方法随机对50例抑郁症患者分别以文拉法辛与阿米替林治疗，疗程8周，采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)，在治疗前及治疗后1、2、4、8周末评定药物疗效和副反应。结果文拉法辛与阿米替林的疗效相仿，文拉法辛的副反应显著低于阿米替林。结论文拉法辛抗抑郁疗效好，起效快．副反应小，安全性好，是一种疗效好的新型抗抑郁剂。     

文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法对60例躯体形式障碍患者分别用文拉法辛和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定药物疗效及不良反应。结果文拉法辛与阿米替林疗效相当，文拉法辛不良反应轻微。结论文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效确切、不良反应小。