恒温水循环腔内加热并放疗治疗食管癌的初步临床研究

为了探讨应用恒温水循环三腔球囊食管癌腔内热疗并体外放疗对食管癌的近期疗效及不良反应,将40例食管癌患者抽签法随机分为食管腔内球囊加热并放疗(R H)组和单纯放疗(RT)组,每组患者各20例。食管腔内恒温水循环球囊加热,1次/周,共4~6次,加热60min/次,肿瘤表面温度控制在44·5℃。放疗采用6MV直线加速器,DT60Gy,2Gy/次,5次/周。R H组完全缓解率(CR)为65%,RT组为30%,两组比较差异有统计学意义,χ2=4·49,P<0·05。初步研究结果提示,恒温水循环食管腔内球囊加热合并体外放射治疗可以提高食管癌的近期疗效和肿瘤的局部控制率,不良反应轻,患者可以接受,对食管癌放疗的远期生存可能会产生一定影响。     

食管癌外照射加高剂量腔内治疗疗效分析

目的 研究外照射加腔内放射治疗食管癌疗效。方法 1995年1月－1996年6月收治60例食管癌随机分为两组：30例用8MV直线加速器X线外照射DT66－70Gy;30例用8MV直线加速器X线外照射DT60Gy，结束后2周视残留病灶情况给予腔内放疗5－10Gy/1-2次。结果 吞咽症状改善单放组70％，外照射加腔内放疗组90％。1、3、5年生存率单放组分别为43．3％、16．7％、6．7％，外照射加腔内放疗组分别为83．3％、40％、26．7％，生存率对比有显性差异。结论 外照射加腔内放疗较单纯外照射生存率明显提高（P＜0．05）。但要适当掌握剂量，选择好适应证尤为重要。     

放疗辅助热疗与单纯放疗治疗45例中晚期食管癌

45例中晚期食管癌患者随机分成两组,分别进行单纯放疗(RT)和放疗合并热疗(R H),RT组:DT60Gy～80Gy,2Gy/次,5次/周.R H组:腔内热疗2次/周(60min/次),温度43℃～44℃,热疗在放疗后30～60min内进行,外照射DT50Gy～60Gy,2Gy/次,5次/周.近期疗效显示有效率RT组为57.8%,R H组为88.4%,显著有效RT组为21.0%,R H组为53.8%;无效率RT组为42.0%,R H组为11.5%.     

外照射同期配合腔内近距离照射治疗中晚期食管癌疗效观察

目的：观察外照射同期配合腔内放疗治疗中晚期食管癌的疗效及不良反应。方法：160例食管癌患者随机分为外照射加腔内放疗组（治疗组）80例、单纯外照射组（对照组）80例。治疗组：外照射开始同期腔内照射,每周先外照射4次,1．8—2Gy／次,后腔内照射1次,5Gy／次,共4—5次,腔内照射当天不做外照射;对照组：采用常规分割单纯外照射,1．8—2Gy／次,5次／周。结果：两组的1、2和3年生存率分别为88．8％、61．3％、30．0％和57．5％、45．0％、23．8％,1、2年生存率两组有统计学差异（P〈0．05）。治疗组和对照组急性放射性食管炎的发生率分别为33．8％（27／80）和18．8％（15／80）（P〈0．05）,但Ⅲ级及以上的食管炎发生率相当,晚期并发症无增加。结论：外照射同期加腔内照射治疗食管癌疗效优于单纯外照射。此方法对控制原发灶、减少复发和转移、提高生存率有一定临床意义。     

胸段食管癌腔内治疗加外照射的经验报道

总结腔内治疗加外照射根治性放疗中晚期胸段食管癌70例的疗效，探寻腔内治疗与外照射较合理剂量搭配。本组病例1年生存率为74．3％，3年25．7％，5年12．5％；同期单纯外照射中晚期食管癌41例的1、3、5年生存率分别为48．8％、17．1％和10．0％。作者认为：1）腔内治疗作为一种辅助治疗手段与外照射结合能提高中晚期食管癌的局部控制率，而对生存率的改善无显著意义。2）适宜的内外照射剂量搭配是提高疗效的关键，对中晚期食管癌较合理搭配剂量为：常规外照射DT60～70Gy／6～7周后改腔内治疗5～10Gy／1～2周。腔内剂量过低不易控制局部病变，剂量过高特别是次量过高易引起食管溃疡甚至穿孔。3）对于胸上段食管癌在进行内外结合治疗的同时，应常规进行双锁骨上区预防性照射。     

71例扁桃体癌放射治疗分析

目的：探讨扁桃体癌放射治疗方法、疗效和影响预后的因素。方法：回顾性分析我科1971年8月至1995年10月收治的经病检证实的扁桃体癌71例，外照射＋腔内治疗组15例，单纯外照射组39例，外照射＋化疗组17例。结果：外照射＋腔内治疗组局部控制率为82．1％，单纯外照射组局部控制率为68．4％，外照射＋化疗组局部控制率为64．2％。外照射＋腔内治疗组局部控制率与单纯外照射和外照射＋化疗组相比，差异有显著性意义（χ^2=4.65,P=0.030;χ^2=5.65,P=0.018)。外照射＋腔内治疗组3、5、10年生存率分别为76．3％、53．2％和31．2％，单纯外照射组3、5、10年生存率分别为74．0％、45．2％和33．5％，外照射＋化疗组3、5、10年生存率分别为75．2％、47．1％和25．3％，3个组3、5、10年生存率相互比较，差异均无显著性意义（P＞0．05）。结论：腔内治疗作为原发灶推量手段，能提高局部控制率，但不能提高生存率。     

腔内放射治疗食管癌疗效分析

目的　食管癌腔内放射治疗与单纯外照射的疗效分析 ,探讨食管癌腔内高剂量率、时间、剂量、分割因素 ,提高局部控制率和生存率。方法　对 2 0 0例食管癌患者随机分为腔内加体外照射A、B两组 ,各 6 0例 ,单纯外照射C组 80例 ,治疗方法 :A组先腔内 70 0cGy× 3次 / 3周 ,后外照 5 0Gy/ 5周。B组外照射 6 0Gy/ 6 2周 ,40Gy后加腔内 5 0 0cGy× 2次同时进行。C组单纯外照射 70Gy/ 7周。结果　 1、3、5年生存率A组为 46 7%、2 1 7%、6 7%,B组 73 3%、38 3%、2 1 7%,C组 5 6 3%、2 6 3%、16 3%,1年生存率B组高于A、C两组 ,有显著差异 (P <0 0 5 )。结论　A组放射反应重 ,疗效差 ,不易采用。B组较为理想 ,远期疗效有所提高 ,是腔内加体外照射目前可行的一种治疗方法。     

外照射结合腔内放疗中晚期食管癌102例疗效观察

探讨食管癌外照射加腔内放疗的临床价值。1995年1－1995年12月将102例经病理证实的食管癌患者，随机分为外照射加腔内放疗组（综合组）、单纯外照射组（对照组），各51例。6MV X线外照射，综合组外照射剂量60Gy 6周，补充腔内治疗2次，剂量10－12Gy；对照组外照射剂量65－70Gy 6－7周。结果：综合组的1、2、3、4、5年生存率分别为72．5％、42．0％、28．5％、20．4％、14．2％，对照组的1、2、3、4、5年生存率分别为52．9％、33．3％、21．5％、15．6％、11．7％，仅1年生存率差异有显著性（P＜0．05）；因局部复发或未控而死者综合组为50．9％，对照组为68．6％，差异有显著性（P＜0．05）；食管溃疡、瘘和狭窄的发生率两组差异无显著性（P＞0．05）。初步研究结果提示，外照射结合腔内放疗可提高食管癌的局部控制率和1年生存率。     

食管癌外照射加高剂量腔内治疗疗效分析

目的　研究外照射加腔内放射治疗食管癌疗效。方法　 1995年 1月～ 1996年 6月收治 6 0例食管癌随机分为两组 :30例用 8MV直线加速器X线外照射DT6 6 70Gy ;30例用 8MV直线加速器X线外照射DT6 0Gy,结束后 2周视残留病灶情况给予腔内放疗 5 10Gy/ 1 2次。结果　吞咽症状改善单放组70 % ,外照射加腔内放疗组 90 %。 1、3、5年生存率单放组分别为 43 3%、16 7%、6 7% ,外照射加腔内放疗组分别为 83 3%、40 %、2 6 7% ,生存率对比有显著性差异。结论　外照射加腔内放疗较单纯外照射生存率明显提高 (P <0 0 5 )。但要适当掌握剂量 ,选择好适应证尤为重要。     

后程立体定向放射治疗放疗后局部复发鼻咽癌——附42例临床分析

探讨立体定向放射治疗在鼻咽癌放疗后复发再程放疗中的价值。常规外照射组20例．全程外照射，DT55～60Gy／5～6周。立体定向放射治疗后程加量组22例．先常规外照射．DT30～40Gy／3～4周，后程立体定向放射治疗加量，DT3.5～4Gy/次,隔日1次,共14～6次。治疗后3～6个月CT或MRI复查：常规外照射组局部控制率为65％(13／20)，后程加量组为86．4％(19／22)；新增张口受限及新增颞叶损伤常规组分别为75％(12/16)、75％(9/12)，后程加量组分别为37.5％(6/16)、30．8％(4/13)。初步研究结果提示．立体定向放射治疗对鼻咽癌放疗后复发再程放疗较常规外照射的局部控制率高，放射损伤小,患者生存质量高。     

A CLINICAL STUDY ONINTRALUMINAL HYPERTHERMIA COMBINED WITH EXTERNAL IRRADIATION FOR ESOPHAGEAL CARCINOMA

A randomized trial of intracavitary microwavehyperthermia combined with external irradiation (R H)versus radiation (R) alone in the treatment of esophagcalcancer was performed form February 1986 to February1988. In the R group, radiation was given hy 8 MV X-ray with 2 Gy/fraction, 5 fractions per week with a totaldose of 60 Gy/6 weeka. In the R H group, the radiationwas given as R group but with a total dose of 40 Gy/4weeks. lntracavitary 915 Mhz microwave hyperthermiawas given with a nominal temperature of 43.5℃ at themargin of the tumor surface, 45 minutes/session, 1-2sessions/week for 4-8 session. The 1-, 3-, and 5-yearsurvival rates in R H group were 81.2% (48/59 cases),42.4% (25/59) and 23.7%, (14/59), while in the R group59.0% (39/66 cases), 24.2% (16/66) and 16.7% (11/66)respectively. The differences in 1-and 3-year survivalrates were statistically significant (P<0.05) betwecn the 2groups. Using the thermal dose T90 analysis, after thecases with T90<43℃ (insufficient thermal dose) wereeliminated     

腔内微波热疗联合放疗治疗中晚期宫颈癌临床观察

目的 观察腔内微波热疗加放疗治疗宫颈癌的临床疗效.方法 66例宫颈癌患者随机分为热疗加放疗组(热放组)33例,单纯放疗组(单放组)33例.两组放射治疗方法相同,均采用8 Mv-X线全盆腔外照射DT 30 Gy,盆腔4野DT 20 Gy,加192Ir高剂量率腔内后装治疗,A点DT 42 Gy.热疗采用915 MHz微波热疗仪,放疗后30 rain-1 h内进行,腔内加温43-45℃,每次45 min,每周1-2次,共7-10次.结果 热放组与单放组局部控制率、感染率分别为87.88%和63.63%、15.15%和36.36%,差异均有统计学意义(P<0.05),热放组治疗后CD4/CD8比值及自然杀伤细胞数较治疗前升高(P<0.05),与单放组比较差异有统计学意义(P<0.05).2年肿瘤无进展生存率及3年生存率热放组与单放组分别为93.94%和72.72%、84.85%和60.61%,差异均有统计学意义(P<0.05).骨髓抑制及放射性直肠炎发生率热放组均低于单放组.结论 腔内微波热疗联合放疗能提高宫颈癌的局部控制率及生存率.     

后程加速超分割放疗联合腔内加热治疗食管癌前瞻性研究

目的探讨食管癌后程加速超分割放疗联合腔内加热的疗效。方法91例食管癌患者进入单纯后程加速超分割放疗(单放组)和后程加速超分割放疗联合腔内加热(热放组)的前瞻性随机对照研究，其中单放组44例，热放组47例。放疗前2／3疗程常规分割，1．8Gy／次，共41．4Gy，23分次，4～5周完成；后1／3疗程缩野加速超分割放疗，1．5Gy／次，2次／d，间隔6h，共27Gy，18分次；总剂量68．4Gy，41分次。热放组在常规分割期间每周腔内加热1次，共4次。结果单放组和热放组治疗结束时CR率分别为47．7％和72．3％，PR率分别为52．3％和27．8％(P=0．016)。中位生存时间单放组和热放组分别为30．3和30．6个月。1、2、3年生存率单放组和热放组分别为77．3％、57．4％、37．3％和80．5％、68．6%、46．3％(P=0．526)，1、2、3年局部控制率分别为86．3％、70．5％、56．5%、和92．4％、72．5％、65．5％(P=0．686)。单放组与热放组的3级急性放射性食管炎发生率分别为18．2％和27．6％(P=0．498)，3级急性放射性气管炎分别为11．4％和19．2%(P=0．191)。结论食管癌后程加速超分割放疗联合腔内加热的即期疗效优于单纯后程加速超分割放疗，腔内加热没有明显增加后程加速超分割放疗的毒性反应。     

三维适形放疗联合微波热疗治疗颈部淋巴结转移癌的疗效观察

目的：观察三维适形放疗配合微波热疗对颈部淋巴结转移性癌的治疗效果。方法：对55例来源于鼻咽癌、喉癌、食管癌及肺癌的颈部淋巴结转移性癌,分为微波热疗＋三维适形放疗组30例及单纯三维适形放疗组25例,放疗总量60-70Gy/30-35次;6次/周;微波热疗3次/周,随访3个月,观察疗效。结果：两组患者全部完成治疗计划。微波热疗＋三维适形放疗组患者在治疗结束时颈部肿块完全消退23例（76.7%）,单纯三维适形放疗组患者为7例（35.0%）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。随访结束时微波热疗＋三维适形放疗组患者颈部肿块完全消退25例（83.3%）,单纯三维适形放疗组为15例（60.0%）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。无明显不良反应。结论：三维适形放疗联合微波热疗对治疗颈部淋巴结转移性癌疗效良好。     

Multi-institutional randomized trial of external radiotherapy with and without intraluminal brachytherapy for esophageal cancer in Japan. Japanese Society of Therapeutic Radiology and Oncology (JASTRO) Study Group.

PURPOSE: With the aim of improving the results of treatment of esophageal cancer, we designed this multi-institutional, randomized trial to establish the optimal irradiation method in radical radiation therapy for esophageal cancer by clinically evaluating external irradiation alone and in combination with intraluminal brachytherapy. METHODS AND MATERIALS: The study population consisted of patients with squamous cell carcinoma who were expected to be successfully treated with radical radiation therapy. The patients who could be given intraluminal brachytherapy at the end of external irradiation of 60 Gy were stratified into 2 groups. Patients assigned to receive external irradiation alone received boost irradiation of 10 Gy/week on a schedule similar to the previous one, and with the same or smaller irradiation field. Intraluminal brachytherapy was performed, as a rule, with the reference dose point set at a depth of 5 mm of the esophageal submucosa, and a total of 10 Gy was irradiated at a daily dose of 5 Gy, on a once-weekly schedule with low-dose-rate or high-dose-rate brachytherapy equipment. RESULTS: A total of 103 patients were registered, 94 of whom were analyzable, with 8 ineligible, and 1 for whom complete information was unavailable. The overall cumulative survival rate was 20.3% at 5 years. The cause-specific survival rate was 31.8% at 5 years. The cause-specific survival rate at 5 years was 27% in the external irradiation alone group and 38% in intraluminal brachytherapy combined group. There was no significant difference between the 2 groups (p = 0.385). However, in the patients with 5 cm or less tumor length, the cause-specific survival rate was 64% at 5 years in the intraluminal brachytherapy combined group, which showed a significant improvement over 31.5% in the external irradiation alone group (p = 0.025). In the patients with Stage T1 and T2 disease, cause-specific survival rates tended to be better in the intraluminal brachytherapy combined group than in the external irradiation alone group (p = 0.088). In the patients with more than 5 cm tumor length or Stage T3-4 disease, there were no significant differences between the two groups by treatment methods (p = 0.290). The incidence of early and late complications did not differ according to whether intraluminal brachytherapy was used. CONCLUSION: For the purpose of establishing the usefulness of intraluminal brachytherapy, further prospective randomized studies are necessary to evaluate the efficacy in tumors with short length and those with shallow invasion, or to assess the usefulness of intraluminal brachytherapy, as additional irradiation in large advanced tumors have been shown to have disappeared by diagnostic imaging after chemoradiotherapy with 60 Gy/6w external irradiation.     

外放射结合腔内照射治疗气管癌和支气管肺癌的疗效观察

目的 探讨气管癌、支气管肺癌腔内放射治疗的价值。方法 4例原发气管癌和22例原发支气管肺癌及14例(18处病变)支气管肺癌术后复发者，外放射采用6MV X射线，剂量为DT30～77Gy(平均52Gy)；腔内照射采用低剂量率^192Ir小线源(1．48BGq)，支气管黏膜参考点剂量为4～6Gy／次，总剂量10～53Gy(中位值28Gy)。结果 37例肿瘤完全消退(CR)，2例部分消退(PR)，1例轻微变化(MR)，3、5年局部控制率分别为75％和65％。23例生存时间≥3年，3年生存率为57．5％。并发症较少见。结论 外放射结合腔内照射治疗对于早期支气管肺癌、局限性气管癌和支气管肺癌术后复发者是有效的治疗手段．长期生存是可能的。     

三维适形放疗联合射频热疗治疗局部中晚期食管癌

目的：探讨三维适形放疗联合射频热疗治疗局部中晚期食管癌的临床效果.方法：84例局部中晚期食管癌患者,随机分为射频热疗联合三维适形放疗组（R＋H组）和单纯适形放疗组（R组）,观察两组患者的近期、远期疗效和不良反应.结果：综合治疗组近期总有效率（RR） 90.5％;单纯适形放疗组RR 73.8％;两组差异有统计学意义（P＜0.05）.综合治疗组1、2、3、4年生存率分别为81.0％、47.6％、33.3％、23.8％,单纯适形放疗组1、2、3、4年生存率分别为66.7％、38.1％、28.5％、19.0％;两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：热疗联合放疗有较好的近期疗效,一定程度上延长了生存期,无严重不良反应,值得临床推广应用.     

食管癌根治术后预防性放射治疗的临床价值

目的：分析食管癌根治术后预防性放射治疗的临床价值。方法：495例食管癌根治性手术切除术,随机分为单一手术组（275例）和术后放疗组（220例）。术后3－4周开始放射治疗。双锁骨上区为5周50Gy,25次;全纵隔为5－6周50－60Gy,25-30次。结果：全组5年生存率为39．4％。单一手术组和术后放疗组的5年生存率差异无显著性（P＝0.4474)。单一手术组和术后放疗组的Ⅲ期患者,其5年生存率分别为13．1％和35．1％（P=0.0027)。术后放疗组的胸内淋巴结、锁骨上淋巴结转移率和吻合口复发率分别为16．2％、3．1％和0．5％,单一手术组分别为25．9％、13．2％和5．8％（P＜0．05）。吻合口狭窄的发生率单一手术组为1．8％,术后放疗组为4．1％（P＞0．05）。结论：术后预防性放疗可提高Ⅲ期食管癌根治术后的生存率,降低放疗部位淋巴结转移率和吻合口的复发率;术后预防性放疗可提高Ⅲ期食管癌根治术后的生存率,降低放疗部位淋巴结转移率和吻合口的复发率;术后放疗不增加吻合口狭窄等并发症。     

DF方案加卡莫氟联合放疗治疗食管癌的临床分析

探讨DF方案加卡莫氟联合放疗治疗食管癌的疗效和毒副反应。将76例食管癌患者随机分为两组行前瞻性临床研究。综合组38例行DF方案化疗后常规放疗,放疗同时口服卡莫氟;单放组38例行单纯放疗。放疗采用8MV X线常规照射,DT60~70Gy。两个组均随访满3年。综合组1、2和3年生存率(81·1%、68·3%和57·2%)明显高于单放组(74·2%、50·1%和27·4%),P=0·0225;且无严重毒副反应。两组的局部控制率差异有统计学意义,P=0·0143。初步研究结果提示,DF方案加卡莫氟化疗联合放射治疗食管癌疗效较好。     

腔内加温合并放疗局部进展期宫颈癌的远期疗效分析

目的 前瞻性非随机对照比较腔内加温合并放疗与单纯放疗的远期疗效及并发症.方法 对中晚期官颈癌310例进行分析,腔内加温合并放疗181例(热放疗组);体外照射合并传统腔内放疗129例(放疗组).体外放疗采用60Coγ线或6～8 MV X线常规分割放疗.加温组给盆腔前后对穿野中平面40 Gy后,缩野从体两侧水平加最至60～65 Gy;腔内加温采用915 MHz微波热疗机,附有阴道施源器,肿瘤表面温度46～47℃,2次/周,40 min/次,共加温10～12次.放疗组给予盆腔前后对穿照射,中平面加Gy.1989年前腔内放疗用后装上镭(官腔50 mg,阴道30mg,24 h/次,1次/周,共3次,总量7200 mg·h)与外照射交替进行,1989年后腔内照射采用192Ir源,5～6 Gy/次,2次/周,给予A点总量30～36 Gy.结果 Ⅱ期病例热放疗组、放疗组5年生存率分别为67.4%、52.1%(χ2=7.55,P=0.006),10年生存率分别为46.5%、42.6%(χ2=3.90,P=0.058);Ⅲ期病例5年生存率分别为60.0%、32.3%(χ2=7.06,P=0.007),10年生存率分别为43.7%、20.6%(χ2=17.28,P=0.000).Cox回归分析显示肿瘤分期(P=0.023)、足否接受热疗(P=0.019)是影响牛存的因素.晚期轻中度放射性直肠炎和膀胱炎热放疗组、放疗组分别为32例(17.7%)、42例(33.1%)(χ2=9.18,P=0.002),直肠阴道瘘分别为1例(0.6%)、5例(3.9%)(χ2=4.38,P=0.036).结论 腔内加温合并外照射治疗中晚期宫颈癌远期疗效明显优于单纯放疗,晚期副反应也明显低且无严重副反应发生,值得进一步随机临床研究.