利用循证药学规范超说明书用药的工作实践

目的：利用循证药学模式规范超说明书用药,为临床合理的超说明书用药提供依据,对不合理的使用给予预警或干预。方法：临床药师2015年每月随机抽取某院门诊处方100份,对有超说明书用药的处方进行分类统计,并通过中外数据库、典籍、指南等循证依据,依照证据质量提出超说明书用药的推荐强度和干预措施。结果：抽调的1 200份处方中有50.08%的处方存在超说明书用药,超说明书用法的分类及各分类所占总处方的比例分别为超用法用量（24.25%）、超适应证用药（13.75%）和超适用人群（12.08%）。对所涉及的23类超说明书使用药品循证分析后,为医生提供了3种公认有益（Ⅰ级推荐）的超说明书用法,并且对10类Ⅱb/Ⅲ级推荐的超说明书用药进行干预,共有6类超说明书用法在处方干预前后得到明显的改善。结论：利用循证药学方法不仅可以为医生合理的超说明书用药提供保障,更有助于医生接受和采纳临床药师的合理建议,减少超说明书用药风险。     

药品说明书与合理用药

通过说明书对药品使用的要求,及在临床工作中存在药师审核把关不严,导致临床出现使用不当、发生药物不良反应增加等事件,说明药师熟知药品说明书的重要性。     

药品说明书存在的问题及建议

目的:考察目前药品说明书存在的问题,以促进临床合理用药。方法:将国内、外制药企业生产的相同药品的说明书或目前上市药品的说明书与《临床用药须知》中的相关内容进行比较、分析。结果与结论:药品监管部门应加强药品说明书的监管力度,增强其安全、有效性,进而更好地服务于医务工作。     

超说明书用药对高龄患者药品不良反应的影响

目的 探讨超说明书用药对高龄患者药品不良反应(adverse drug reactions,ADR)的影响。方法 回顾性研究宁波市第二医院电子病历中为期6个月的≥80岁高龄患者的用药及ADR。结果 共有108例患者纳入研究,给予医嘱1 084条(平均每例患者10.04条),其中超说明书用药122条(占总医嘱数的11.25%),有18例患者发生了19例次ADR(16.7%),患者至少有1种超说明书用药的(n=65)发生1次ADR(n=17例),要比按说明书用药患者频繁(n=43对1例)。说明书内用药的962条医嘱中发生ADR的是7条(0.73%),而超说明书的122条医嘱中为12条(9.8%)。结论 高龄患者中使用至少1种超说明书用药引起的ADR显著高于按说明书用药。     

超药品说明书用药的风险与对策

医疗实践中存在超药品说明书用药的现象,而卫生行政部门没有明确的管理规定,因此给医患双方都带来了风险.医院应采取对策,加强超药品说明书用药的管理.临床医师应尽到谨慎注意的义务,充分尊重患者超药品说明书用药的知情同意权.医院职能部门应进行伦理与技术审查,准许以患者利益最大化为目的且具有法律、行政法规、规章、药物临床应用指导原则、临床路径、诊疗规范、常规依据的超药品说明书用药.临床药师应对超药品说明书用药后患者进行追踪随访,以便医院及时调整超药品说明书用药的审批管理.     

药品说明书中老年人用药信息缺陷情况调研

目的:调研药品说明书中老年人用药信息缺陷情况.方法:收集我院正在使用的所有药品说明书991份,对老年人用药信息缺陷情况进行调研分析.结果:药品说明书中老年人用药信息缺陷比较严重.结论:应不断完善药品说明书中老年人用药的信息.     

超说明书用药的法律剖析

超说明书用药在临床上相当普遍,因超说明书用药而引发的纠纷是目前医药界探讨的热点[1,2].本文对超说明书用药与法律的相关性进行剖析,探讨超说明书用药的合法性,以期提高临床医师、药师对超说明书用药的认识.     

儿科患者临床常见超说明书用药的合理性及其案例分析

目的:分析医院儿科患者常见超说明书用药的合理性及其案例,为临床儿童安全用药提供参考。方法:采用循证分析法,探讨医院近年来住院患者医嘱中药物超说明书用药的合理性。结果:临床上用药超说明书情况有其合理性;根据2015年《超说明书用药专家共识》内容分析有无循证方面的依据,以免产生不必要法律纠纷。结论:临床药师应积极参与药物超说明书用药的管理,为临床医生提供科学合理的用药建议。     

重视药品说明书,避免用药风险

近年来,药品导致的严重不良事件频发,用药安全引起了医、药、护人员的高度重视.威胁用药安全的原因错综复杂,既有药品本身的原因,也有人为因素.减少和避免药物性损害,让患者获得安全、有效与经济的药物治疗,关键在于各行其权、各担其责,医师与患者在用药前均要仔细阅读药品说明书.     

我院儿科住院患者超药品说明书用药情况调查与分析

目的：调查我院儿科住院患者超药品说明书用药情况,并进行分析评价,为我院儿科患者的规范合理用药提供参考。方法：采用回顾性调查,随机抽取我院2016年2月1日到3月31日住院患儿病例600例,逐一阅读药品包装所附药品说明书, 判断超药品说明书用药处方并分析其原因。结果：共纳入住院病例600例,分析用药医嘱3769条,涉及药品157种。按病例数、用药医嘱、药物品种计,超药品说明书用药分别为93.2%、31.8%和 30.6%。各类型超药品说明书用药发生率分别为超适用人群（66.0%）、超适应证（25.6%）、超给药途径（22.6%）、超给药剂量（11.1%）;超药品说明书用药医嘱占据第一位的药物为心血管系统药（26.5%）,其次为呼吸系统类药物（21.6%）。结论：我院儿科住院患者超药品说明书用药现象普遍,相关管理部门应对超药品说明书用药行为进行规范,保障患儿用药安全,规避用药风险。     

A systematic review of the clinical and economic impact of drug information services on patient outcome

Aim: to establish what is known about the clinical and economic impact of drug information (DI) services on patient outcome. Method: a systematic review and critical appraisal of world literature on work conducted by Drug Information Centres and UK Schools of Pharmacy.Results: six relevant published articles were recovered – three from the UK, two from the US and one from Canada; just one was prospective in design. Four were single-centre and two were multi-centre studies. Four studies relied heavily on questionnaire surveys of the enquirer to establish an effect; only one monitored patient outcome independently and used peer review to assess impact.Conclusion: the clinical and economic impact of drug information consultation and provision on patient care has not been investigated rigorously. A research methodology for such an investigation is suggested.     

老年人用药风险分析

目的:通过分析解放军第309医院门诊65岁以上老年人用药情况及存在的风险问题,为促进老年人临床用药安全提供参考。方法:利用我院自行编制的处方评价系统,对我院2009年10月1日—2010年9月30日年门诊老年人所有处方的用药信息进行评价,分析门诊老年人处方用药品种数及药物利用情况;参考我院自行编制的药学信息智能提示系统,统计分析老年人所用1 208种药品的说明书中有关老年人用药内容的标注情况、常用药品类别的处方数及其说明书对老年人用药的标注情况。结果:共统计患者170 251例,处方总计531 179张,老年人为14 934例,处方数为96 712张,占处方总数的18.21%。老年人处方药物使用率由高到低依次为中成药、注射剂、抗菌药物、中药注射剂。老年人用药种类繁多,平均每张处方用药3.03种,最少1种,最多21种。1 208种涉及药品中,581种药品说明书中标注了老年人用药(包括用法、用量及注意事项),占48.10%;256种药品说明书对老年人使用表达不明确,占21.19%;371种药品说明书无老年人用药项内容,占30.71%。使用率最高的中成药中,只有20种药品说明书标注了老年人用药,仅占5.70%。根据药理作用划分药物类型,循环系统用药处方32 498张,占老年人处方总数的33.6%,涉及药品94种,仅66种药品说明书标注了老年人用药,标注率为70.21%。结论:老年人用药种类繁多,易导致不良反应的发生,应引起医护人员的高度关注。同时,部分药品说明书中老年人用药项目仍存在缺失,给老年人用药带来严重的安全隐患,需要药品监督部门及生产部门进一步将药品说明书规范化、合理化、准确化,药师也应做好药学服务,保障老年人用药安全有效。     

501种口服药品说明书用药时间和方法的统计分析

目的：调查口服药品说明书中关于服药时间和方法的标注情况,为提高患者用药安全和医院药学信息化建设提供参考。方法：统计某院口服药物共501种药品说明书中服用时间和方法的标注情况并进行整理、归纳和分析。结果：501份药品说明书中,标注服用时间的共计128份,占比25.55%,其中餐前服用占12.18%,餐中服用占2.20%,餐后服用占6.99%,晚上服用占4.19%,标注特殊服用方法共计50份,占比为9.98%,未标注共335份,占66.87%。结论：口服药品说明书对服药时间和方法的标注率偏低,同成分不同厂家的口服药品说明书标注存在差异,使临床用药存在一定风险,药品说明书信息仍需进一步规范和完善。     

Evaluation of quality and readability of over-the-counter medication package inserts

BackgroundOver-the-counter (OTC) medication package inserts are vital references for healthcare professionals to make drug recommendations and influential education materials that patients commonly refer to when self-caring. However, little is known about the quality and readability of the OTC medication package inserts in China.ObjectivesThis study aimed at evaluating the quality and readability of OTC medication package inserts.MethodsPackage inserts of OTC medication were selected based on the market share and pharmacological category. The quality of the package inserts was evaluated based on standards adapted separately from the Chinese National Medical Products Administration (NMPA) and European Medicines Agency's (EMA) Working Group. The readability was assessed using the Patient Education Materials Assessment Tool (PEMAT) in conjunction with the Chinese Readability Index Explorer (CRIE).ResultsA total of 29 OTC medication package inserts consisting of 12 Western Medicine (WM) and 17 Chinese Tradition Patent Medicine (CTPM) package inserts were included. Overall, the OTC package inserts met 92% of the NMPA standards and 54% of the EMA standards. In terms of readability assessment using PEMAT, the overall median (interquartile range) understandability score was 38% (38–45%) and for actionability score was 40% (40–55%). The overall text reading level of package inserts measured by the CRIE, after removing some medical jargon, is equivalent to the median reading level for the 12th (9.5–12th) grade reading level.ConclusionsThe quality of OTC medication package inserts was satisfactory under internal standards but poor under international standards. Some OTC pharmacological information is not provided due to lack of research, especially for CTPM. A more informative and comprehensive package insert may be needed to guide drug use decisions. OTC medication package inserts are not appropriate patient education materials in terms of readability. Additional materials may be developed to supplement package inserts for patient education for OTC medications.     

国内外利巴韦林药品信息比较

利巴韦林可导致溶血性贫血,存在明显的致畸和致突变作用,并可能存在一定的致癌作用。由于其潜在的巨大风险,有必要规范利巴韦林药品的应用。本研究对国内外利巴韦林药品信息进行详细的比较,发现国外利巴韦林剂型较少,适应证较窄,且有各种详尽不一的药品信息。而我国则作为广谱的抗病毒药物,制成各种剂型并广泛的应用,但药品信息较少,药品说明书简略。药品的毒性作用、禁忌证、不良反应、投药与剂量等方面也都存在显著的差异。建议管理部门及时完善修订药品说明书等,以保障公众用药安全有效。