艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法 76例老年抑郁症患者随机分成两组,一组服用艾司西酞普兰,另一组服用文拉法辛,观察6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)及药物副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为78.9%;文拉法辛组显效率为73.7%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗1周末起均较治疗前有极显著下降(P<0.01),随着治疗的延续均呈持续性下降;同期两组间比较均差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应各因子发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,起效快,安全性高,依从性好。     

文拉法辛缓释胶囊与西酞普兰片治疗脑卒中后抑郁患者的对照研究

目的比较文拉法辛缓释胶囊与西肽普兰片治疗脑卒中后抑郁的疗效及安全性。方法将60例脑卒中后抑郁患者随机分为文拉法辛缓释胶囊(n=30)和西酞普兰片组(n=30),治疗8周,采用汉密顿抑郁量表(Hamilton rating scale for depression,HAMD)和不良反应量表(treatment emergent system scale,TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗4~8周后两组患者HAMD评分均较治疗前显著降低(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05),文拉法辛组在2周末时HAMD评分较西肽普兰组有显著差异(P<0.05)。不良反应发生率及严重程度两组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论两组总体疗效和不良反应均相近,文拉法辛起效较西酞普兰快。     

文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症随机对照研究

目的:比较文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:80例住院抑郁症病人随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组,疗程8 wk,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床疗效总体评定量表(CGI)和不良反应症状量表(TESS)在基线及治疗后wk 1、2、4、8末进行评定。结果:治疗1 wk文拉法辛组HAMD评分与帕罗西汀组比较有显著差异(P<0.05),治疗8 wk末2组减分值分别为14±s 4和14±4,2组治疗前后比较差异均有非常显著意义(P<0.01),但2组间比较差异无显著意义(P>0.05)。文拉法辛组不良反应发生率为20%,帕罗西汀组为20%,2组间比较差异无显著意义(P>0.05)。结论:文拉法辛与帕罗西汀对抑郁症病人的疗效相当,而文拉法辛缓释剂起效快于帕罗西汀,2药不良反应有所不同,但均较轻,安全性好。     

文拉法辛联合齐拉西酮治疗抑郁症62例

目的观察文拉法辛联合齐拉西酮治疗抑郁症的疗效和安全性。方法选择2009年3月至2011年11月医院治疗的抑郁症患者124例,随机分成两组,各62例,对照组给予文拉法辛治疗,治疗组在对照组基础上加用齐拉西酮,疗程均为8周。于治疗前和治疗1,2,4,6,8周后,分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗1,2,4周后,对照组的HAMD评分显著高于治疗组(P<0.05),而治疗组和对照组的TESS评分比较无显著差异(P>0.05),治疗组显效率(74.20%)和有效率(93.55%)均显著高于对照组的59.67%和85.87%(P<0.05)。结论文拉法辛联合齐拉西酮治疗抑郁症疗效好、起效迅速、不良反应少,可在临床推广。     

文拉法辛、米氮平与舍曲林3种抗抑郁药物临床应用分析

目的观察文拉法辛、米氮平、舍曲林3种抗抑郁药物的临床应用效果并比较3种药物的优缺点。方法将150例抑郁症患者均分为文法拉辛组、米氮平组和舍曲林组各50例,分别应用文法拉辛、米氮平、舍曲林进行治疗,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、药品不良反应表(TESS)量进行评价。8周后比较临床疗效。结果 8周后,3组HAMD评分均低于治疗前(P<0.05),且3组减分率比较差异无统计学意义(P<0.05)。3组总不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛、米氮平、舍曲林3种药物对抑郁症均有明显疗效,安全性高,依从性好。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效。方法将60例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组予以艾司西酞普兰口服治疗,对照组予以文拉法辛口服治疗,观察6周。于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组治疗后第6周末总有效率为90.00%,对照组为83.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后第1周末始HAMD评分低于治疗前,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。但2组治疗后第2、4、6周末HAMD评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与文拉法辛相当,且起效较文拉法辛快,安全性高,依从性好。     

文拉法辛与米氮平治疗老年抑郁症的临床研究

目的:比较文拉法辛与米氮平治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法:将103例60岁以上的抑郁症患者随机分为治疗组(文拉法辛组,53例)、对照组(米氮平组,50例),疗程均为8周。分别于治疗前及治疗后第1、2、4、8周末使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项、生活质量综合评定问卷、副反应量表(TESS)评价临床疗效、生活质量和不良反应。结果:两组均完成治疗,治疗组和对照组有效率分别为92.5%和90.0%,两组患者疗效差异无统计学意义(P>0.05),两组患者均未出现严重的不良反应。结论:米氮平与文拉法辛用于治疗老年抑郁症疗效与安全性相当,均可作为治疗抑郁症的一线药物。     

文拉法辛与丙米嗪治疗抑郁症的对照研究

目的 比较文拉法辛与丙米嗪治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 将80例抑郁症的患者,采用随机单盲对照的方法,使用文拉法辛与丙米嗪分别治疗8周,用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)于治疗前和治疗2、4、8周末分别评定疗效和不良反应.结果 治疗2周末文拉法辛组HAMD评分较丙米嗪组下降明显,差异有统计学意义(P＜0.05).两组不良反应各有差异,文拉法辛组少而轻.结论 文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,安全性高,不良反应少而轻,患者依从性好.     

帕罗西汀与文拉法辛治疗抑郁症35例临床对照分析

目的比较帕罗西汀与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程6组。用汉密尔抑制量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组总有效率及不良反应差异无统计学意义。结论帕罗西汀与文拉法辛疗效及不良反应相当。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法 92例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组,每组46例,疗程8周。在治疗前及治疗后1、2、4、8周末以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果文拉法辛组显效率和有效率分别为78.26%和91.30%,帕罗西汀组显效率和有效率分别为76.08%和89.13%,两组总体疗效相仿(P>0.05);治疗后两组HAMD评分与治疗前比较均有显著性差异(P<0.01);治疗1周末文拉法辛组HAMD评分与帕罗西汀组比较有显著性差异(P<0.05),其他各时点两组间HAMD评分无显著性差异(P>0.05);两组不良反应均较轻微,组间比较无显著性差异(P>0.05)。结论文拉法辛和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效无显著差异,不良反应均较轻,但文拉法辛起效更快,值得推广应用。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较

目的：探讨文拉法辛与帕罗西汀在抑郁症治疗中的疗效。方法：对2010年1月—2012年1月收治的60例抑郁症患者以随机抽样法分为2组,分别为文拉法辛组30例与帕罗西汀组30例,在治疗2个月后,采用副反应量表（TESS）与汉斯尔顿抑郁量表（HAMD）检测患者在接受治疗后HAMD的降低数值,并对2组患者的疗效、不良反应进行观察。结果：经过两个月的治疗,文拉法辛组的HAMD评分与总有效率分别为（6.00±4.13）分、90%（27/30）,帕罗西汀组HAMD评分与总有效率分别为（5.76±3.54）分、96.7%（29/30）,2组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。2组患者的TESS评分结果表明,2种药物所引起的不良反应较为轻微,2组患者发生不良反应的情况比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：文拉法辛与帕罗西汀对抑郁症患者均具有疗效佳、耐受性好、安全性高的优点,在抑郁症的治疗中,不论是采取文拉法辛还是帕罗西汀,均可取得良好的临床疗效。     

奎硫平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的观察奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法将90例难治性抑郁症患者随机分为两组,合用组为奎硫平联合文拉法辛,单用组为文拉法辛,疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0.01）,以合用组疗效显著（P〈0.01或P〈0.05）。结论奎硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,不良反应轻。     

文拉法辛治疗首次抑郁发作临床研究

目的探讨文拉法辛治疗首次抑郁发作的疗效与不良反应。方法 102例首次抑郁发作患者随机平分为文拉法辛组和帕罗西汀组,每组51例。两组分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后两组HAMD评分均较治疗前有显著降低（P〈0.01）;治疗2周末文拉法辛组显著低于帕罗西汀组（χ2=7.121,P〈0.01）;两组中重度抑郁患者（HAMD〉24分）治疗后HAMD评分仍以文拉法辛组显著为低（t=2.25,P〈0.05）;两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论文拉法辛起效快,对重度抑郁症的疗效明显。     

文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症患者的比较研究

目的 比较文拉法辛和氟西汀两种药物治疗抑郁症的疗效与安全性.方法 将符合<中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)>(CCMD-3)抑郁症诊断标准的110例患者随机分为2组,文拉法辛组(n=30)和氟西汀组(n=80),疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,治疗中出现的安全性和不良反应由副反应量表(TESS)评定.结果 文拉法辛组治疗后总显效率为76.67%,总有效率为93.33%;氟西汀组治疗后总显效率为65.00%,总有效率为88.75%.两组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 文拉法辛治疗抑郁症患者安全有效,不良反应与氟西汀无显著差异,疗效相似.     

一泰纳治疗伴躯体疾病老年抑郁症的临床观察

目的探讨西酞普兰(一泰纳)治疗伴躯体疾病的老年抑郁症临床疗效和安全性。方法将62例伴躯体疾病的老年抑郁症患者随机分两组,每组31例,分别给予西酞普兰和文拉法辛治疗6周。治疗前及治疗2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应发生率评定不良反应。结果文拉法辛HAMD减分率在治疗2周时大于西酞普兰,二者HAMD减分率存在显著性差异(P<0.05),二者在4、6周HAMD减分率同期相比无显著性差异(P>0.05)。但治疗6周后与治疗前相比均存在极显著性差异(P<0.01)。不良反应发生率:西酞普兰为11.3%,文拉法辛38.2%,二者有显著性差异(P<0.05)。结论西酞普兰与文拉法辛疗效相当,文拉法辛起效快,但西酞普兰较文拉法辛不良反应更少更轻,尤其适用于伴躯体疾病老年抑郁症的长期维持治疗。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床效果观察

目的 探讨文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的效果.方法 选择本院2012年6月～2013年3月收治的抑郁症患者60例,随机分为A、B两组,其中A组给予文拉法辛缓释剂治疗,B组给予帕罗西汀治疗,两组均治疗2个月,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总体评价量表（CGI）评价治疗效果,观察两组治疗不良反应情况.结果 两组治疗后HAMD、CGI量表评分均较治疗前降低（P＜0.05）.治疗1周时,A组HAMD评分明显低于B组（P＜0.05）,治疗4、8周时两组HAMD评分差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗1、4、8周时两组CGI评分差异均无统计学意义（P＞0.05）;治疗后两组有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.两组治疗过程中均出现口干、便秘、恶心、心电图异常等不良反应,但组间差异无统计学意义,且不良反应经对症处理后均减轻或消失,未影响治疗.结论 文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效无明显差异,安全性均较高,但文拉法辛起效时间较帕罗西汀短,值得应用.     

丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗抑郁症的疗效分析

目的探讨丁螺环酮联合帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法本院收治的76例患者均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）中抑郁症诊断标准,将其随机分为实验组和对照组,两组均给予帕罗西汀治疗,实验组在此基础上给予丁螺环酮治疗。分别于治疗前、治疗后1、2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）对患者进行评价,并采用副反应量表（TESS）评价不良反应。结果实验组有效率达97.3％,显著高于对照组89．5％（P〈0．05）;实验组2、4、6周HAMD评分显著低于对照组（P〈0．05）,两组TESS评分差异无显著性（P〉0．05）。结论丁螺环酮能够增强帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效,且不增加不良反应的发生率,值得临床推广应用。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效分析

目的 对比文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效.方法 选取2011年4月-2013年4月在我院住院治疗的抑郁症患者100例,按治疗方法不同分为文拉法辛组与氟西汀组,每组50例.文拉法辛组给予口服盐酸文拉法辛缓释片治疗,氟西汀组给予口服盐酸氟西汀分散片治疗,均治疗6周.观察治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分改善情况和临床疗效.结果 文拉法辛组从治疗第1周末HAMD评分开始显著下降,并且持续治疗至第6周末,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0.01）;氟西汀组治疗第1周末HAMD评分与治疗前比较差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗第3、6周末HAMD评分较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0.01）.在治疗第1周末时,文拉法辛组HAMD评分显著低于氟西汀组,差异有统计学意义（P〈0.01）.2组痊愈率和显效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 文拉法辛和氟西汀治疗抑郁症临床疗效无差异,但文拉法辛起效快.     

疏肝解郁胶囊与氟西汀治疗产后抑郁症的效果对比

目的：观察疏肝解郁胶囊治疗产后抑郁症的临床效果及安全性。方法将96例产后抑郁症患者随机分为研究组（n=48）和对照组（n=48）,研究组口服疏肝解郁胶囊,对照组采用氟西汀进行治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果研究组有效率为87.5%,对照组有效率为89.6%,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组治疗后HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0.01）,但两组间评分差异无统计学意义（P〉0.05）;研究组TESS评分显著低于对照组（P〈0.05）,研究组失眠发生率明显低于对照组（P〈0.01）。结论疏肝解郁胶囊治疗产后抑郁症疗效与氟西汀相当,且不良反应明显少于氟西汀。     

草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及不良反应比较

目的比较抗抑郁药草酸艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将64例老年抑郁症患者随机分为A组和B组各32例,A组予以草酸艾司西酞普兰治疗,B组予以文拉法辛治疗,疗程均为8周。2组治疗前和治疗后第2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果 2组临床疗效和HAMD评分变化比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均较少,但A组较B组更少。结论草酸艾司西酞普兰对老年抑郁症疗效显著,不良反应少,安全有效,患者依从性更好。