XN-2000全血细胞分析仪对低值血小板检测的分析探讨

目的通过对XN-2000血细胞分析仪的阻抗模式(PLT-I)和低值模式(PLT-F)的低值血小板(PLT)检测结果比较分析,为其低值PLT复检规则的制定提供依据。方法收集PLT-I模式检测PLT80×109/L 264例,分别使用PLT-F法和手工法检测并涂片镜检,根据镜检结果分为无聚集组和聚集组,无聚集组根据MCV大小和镜下PLT形态T分为MCV80 f L组、70 flMCV80 f L组和MCV70 f L组以及大PLT组并采用相关性分析,聚集组结合仪器报警分析。结果仪器PLT聚集报警中,PLI-I法假阳性率91.4%,假阴性率50%,PLT-F法假阳性和假阴性均为0;MCV80 f L、70 flMCV80 f L和MCV70 f L时PLT-I法的r值分别为0.866、0.958、0.244,PLT-F法分别为0.896、0.976、0.988;大PLT组中PLT-I法和PLT-F法r值分别为0.895和0.951;当出现聚集、大PLT及小红细胞干扰时,其直方图或散点图会出现特殊改变。结论 XN-2000的PLT-F干扰较小,特异性高,当PLT-I法出现MCV70 f L或聚集报警时,应结合直方图和散点图观察,采用PLT-F法复检,以降低人工镜检率,提高工作效率。     

MCV对不同方法血小板计数结果的影响

目的 探讨红细胞平均体积(MCV)对XN-2000血液分析仪电阻抗法(PLT-I)和荧光染色法(PLT-F)计数患者血小板结果的影响.方法 采用Sysmex XN-2000血液分析仪对286例患者抗凝血分别用PLT-I和PLT-F进行血小板计数,计数结果根据MCV大小分为3组,A组:MCV<72 fL,B组:72 fL...     

PLT-F通道在异常血小板计数检测中的价值

目的通过荧光血小板(PLT-F)通道对异常血小板(PLT)计数样本进行检测,分析PLT-F通道在异常PLT计数检测中的价值。方法采集空腹静脉血样本158例,将样本分为低值PLT组、小红细胞干扰组、大PLT组和PLT聚集组。采用电阻抗法(PLT-I)、荧光法(PLT-F)检测PLT计数,并将其检测结果与人工镜检法(PLT-M)结果进行比较。结果低值PLT组、大PLT组及小红细胞干扰组PLT-F通道检测PLT计数及幼稚血小板分数(IPF)的批内重复性[变异系数(CV)]分别为4.94%、1.70%、0.80%与4.81%、1.30%、2.74%。低值PLT组、小红细胞干扰组及大PLT组PLT-F与PLT-M的决定系数(r2)值分别为0.856 8、0.822 3与0.771 0;PLT-I与PLT-M的r2值分别为0.679 1、0.775 4与0.592 6。结论 PLT-F通道批内重复性好,可通过PLT-F通道对异常PLT计数样本进行快速复检。     

4种检测方法在低值血小板计数中的应用比较

目的探讨电阻法(PLT-I)、光学法测定(PLT-O)、荧光法(PLT-F)、显微镜法计数在低值血小板计数(PLT)中的应用。方法从2014年1月至2016年7月住院的1 200例患者中,分别采集乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)静脉血,经Sysmex XN-1000全自动型血细胞分析仪检测出PLT50×10~9/L的血液标本为研究标本,并根据PLT数据的差异对血液标本进行分类,即PLT为20×10~9/L~50×10~9/L、PLT为10×10~9/L~20×10~9/L和PLT10×10~9/L 3个组;继而分别通过对PLT-I、PLT-O、PLT-F、显微镜法对上述EDTA-K2标本PLT进行检测,其中以显微镜法计数结果作为金标准,使用统计学软件SPSS19.0对所有检查结果进行分析。结果经Sysmex XN-1000全自动型血细胞分析仪检测出PLT50×10~9/L的血液标本共计600例;当PLT为20×10~9/L~50×10~9/L和PLT10×10~9/L时,PLT-I、PLT-O、PLT-F检测结果与显微镜法PLT检测结果比较,差异均无统计学意义(P0.05);当PLT为10×10~9/L~20×109/L时,PLT-I、PLT-F与显微镜法PLT检测结果比较,差异均无统计学意义(P0.05),然而PLT-O同显微镜法PLT检测结果比较,差异有统计学意义(P0.05);根据相关性分析,PLT-I、PLT-O、PLT-F与显微镜法均有相关性(P0.05),且PLT-F与显微镜法相关性极强。结论当PLT为20×10~9/L~50×109/L和PLT10×109/L时,PLT-I、PLT-O、PLT-F和显微镜法均能较准确地计数低值血小板数量;当PLT为10×10~9/L~20×10~9/L时,因误差导致,PLT-O检测低值血小板数目明显偏低,应进行复检;在PLT50×10~9/L的情况下,PLT-F检测法表现出极强的再现性,因此其对判断是否进行血小板输注更为有利。     

两种报警信息联合应用在改进血小板准确计数流程中的价值评估

目的探讨联合应用血小板聚集(PLT聚集)和血小板异常直方图(PLT异常直方图)报警提示在血小板(PLT)计数流程中的应用价值,并以此为依据改进实验室工作流程。方法应用Sysmex XN血细胞分析仪,对比单独使用PLT聚集报警与联合应用PLT聚集和PLT异常直方图报警在PLT准确计数中的应用价值。使用荧光染色(PLT-F)通道计数PLT,对比电阻抗法(PLT-I通道)与PLT-F通道计数结果。结果联合应用PLT聚集和PLT异常直方图报警的灵敏度、特异度、总一致性均高于单独使用PLT聚集报警。与PLT-F通道结果相比,小红细胞组PLT-I通道结果明显偏高(P0.05);巨大血小板组PLT-I通道结果明显偏低(P0.05);PLT聚集组两通道结果差异无统计学意义(P0.05)。结论联合应用PLT聚集与PLT异常直方图报警可作为PLT聚集标本的筛查依据。电阻抗法PLT计数时小红细胞易造成结果假性升高,巨大血小板易造成结果假性减低,应以PLT-F通道结果作为PLT计数最终结果。     

选择性5-羟色胺再摄取抑制剂艾司西肽普兰对血小板功能的影响

目的 观察选择性5-羟色胺再摄取抑制剂艾司西肽普兰对血小板功能的影响。方法 选取抑郁症患者61例,随机分为治疗组(艾司西酞普兰10 mg/日)和安慰剂对照组,测定治疗前后的血小板计数(PLT)、血小板平均体积(MPV)、血小板分布宽度(PDW)、血小板聚集率(PAR)、血小板膜糖蛋白CD62P和CD63表达。结果 治疗组在治疗前后的PLT(10⁹/L),MPV(fl),PDW(fl),PAR(%),CD62P(%)和CD63(%)分别为175.8±59.1 vs 169.1±60.5,11.8±1.2 vs 10.3±0.9,15.6±2.1 vs 16.7±1.9,60.1±11.5 vs 59.3±14.9,23.8±5.6 vs25.1±3.7,20.6±7.2 vs 22.4±4.7,对照组在治疗前后的PLT(10⁹/L),MPV(fl),PDW(fl),PAR(%),CD62P(%)和CD63(%)分别为198.6±76.5 vs 203.2±49.8,9.4±1.1 vs 10.2±0.8,12.5±1.8 vs 13.3±2.9,62.7±13.6 vs 66.4±10.7,27.9±7.1 vs 24.8±4.9,26.9±8.1 vs 24.1±6.4,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 艾司西肽普兰对血小板功能无明显影响。     

XN-2000血液分析仪低值PLT计数复检规则的制定

目的通过评估XN-2000血液分析仪对PLT计数的检测性能,初步探讨联合人工镜检法和血液分析仪自动复检功能来制定低值PLT的复检规则。方法用XN-2000血液分析仪的3种通道计数650例新鲜全血标本的PLT,得出荧光PLT计数(PLT-F),电阻抗PLT计数(PLT-I)和光学PLT计数(PLT-O)。比较分析PLT-F、PLT-I和PLT-O的精密度及其与流式细胞分析法(FCM)和镜检法计数PLT的一致性。进而对本实验室原有的低值PLT复检规则重新进行制定。结果 PLT-F变异系数(CV)为2.7%~4.7%,低于PLT-I和PLT-O的4.2%~16.2%。PLT在(2~50)×109/L区间时,PLT-F与FCM法PLT计数的一致性高于PLT-I和PLT-O,r分别为0.969、0.826和0.950,PLT-F与镜检法PLT的一致性也高于PLT-I和PLT-O,r分别为0.914、0.874和0.898,提示PLT-F检测低值PLT的准确性优于PLT-I和PLT-O。通过对本实验室原有的低值PLT复检规则的重新制定,使复检的假阴性率降为零,人工复检率下降了51.47%(158/307)。新的复检规则为:当PLT-I80×109/L时,自动追加PLT-F检测,如果没有PLT相关报警出现,可直接报告PLT-F结果;当出现报警时,进行人工镜检,报告镜检PLT结果。结论与PLT-I及PLT-O相比,低值PLT-F检测具有更好的精密度和准确性。通过重新制定复检规则,可明显降低低值PLT的人工复检率。     

红细胞体积分布宽度引起光学法和电阻抗法血小板计数的差异分析

目的 对电阻抗法(PLT-I)和光学法(PLT-O)血小板计数差异与红细胞平均体积(MCV)和红细胞体积分布宽度(RDW)的关系进行研究.方法 采用Sysmex-XE5000全自动血液分析仪电阻抗法和光学法对245例全血血小板参数进行研究分析,将样本按MCV和RDW分组后进行配对t检验,评价两种检测方法对PLT计数的影响.结果 当RDW正常时(11.5%~15.5%),无论MCV正常(80～97 fL)或减小(<80 fL),电阻抗法与光学法所检测的血小板数均差异无统计学意义(P＞0.05);当RDW增大时(>15.5%),无论MCV正常或降低,两种方法所检测血小板计数差异有统计学意义(P＜0.05),PLT-I高于PLT-O约5.5%或6.8%.结论 Sysmex-XE5000全自动血液分析仪电阻抗法比光学法血小板计数升高与RDW关系更密切,而与单纯的MCV减小关系不大.所以,当全血细胞计数结果中RDW升高(>15.5%)常见于缺铁性贫血和重型β珠蛋白生成障碍性贫血等疾病时,应采用光学法计数血小板.     

XN-9000血液分析仪“低值血小板”检测通道的临床应用评价

目的探讨Sysmex XN-9000(简称XN9000)全自动血液分析仪计数低值血小板的临床应用价值。方法 1、选用3份病人低值血小板(PLT:50-80x109/L)标本,分别用仪器的PLT-F、PLT-I通道与手工相差显微镜连续检测10次,计算其变异系数;2、选取200例低血小板标本,根据血小板报警信息分为无血小板报警组(130例)和血小板直方图异常报警组(70例)二组,用PLT-F、PLT-I和手工相差显微镜镜检三种方法同时检测,分别计算PLT-F法、PLT-I法与手工相差显微镜镜检结果的相关系数及偏差。结果 1、三份样本的变异系数PLT-F法最小(均小于1.47%),其次为PLT-I法(均小于3.12%),手工相差显微镜镜检法最大,但变异系数均小于4.07%;2、无血小板报警组和血小板直方图异常报警组PLT-F法、PLT-I法与手工显微镜镜检的相关系数R2分别为:PLT-F法:0.9761、0.8051;PLT-I法:0.9567、0.6672;相对偏差分别为:PLT-F法:1.74%、6.97%;PLT-I法:2.68%、8.43%。结论当无血小板报警时,XN-9000低值血小板通道(PLT-F)计数低值血小板比PLT-I法更准确,能替代手工显微镜计数;当有血小板直方图报警时应进行手工显微镜计数确认。     

末梢血与静脉血样本在血常规检验中对检测结果的影响

目的 探讨末梢血与静脉血样本在血常规检验中对检测结果的影响。方法 选择2020年1月—2021年12月在平邑县中医医院进行血常规检验的100例受检者作为研究对象,根据采血部位不同分为对照组(50例,进行末梢血血常规检验)和试验组(50例,实施静脉血血常规检验)。比较2组患者采血时疼痛程度评分、平均穿刺次数、平均穿刺时间,以及血常规检验结果〔包括血细胞比容(HCT)、血小板计数(PLT)、血红蛋白(Hb)、红细胞计数(RBC)、白细胞计数(WBC)、平均红细胞体积(MCV)〕;并对2组患者的采血满意度进行比较。结果 2组采血时疼痛程度评分、平均穿刺次数、平均穿刺时间比较差异均无统计学意义;试验组的HCT、PLT、Hb、RBC、WBC、MCV水平均明显高于对照组〔HCT：0.436±0.045比0.316±0.036,PLT(×10⁹/L)：239.75±13.35比103.21±12.78,Hb(g/L)：130.63±15.97比98.79±13.20,RBC(×10¹²/L)：3.89±0.52比3.05±0.20,WBC(×10^...     

阿坝县世居藏族成人血细胞参考区间调查

目的 建立四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县世居藏族成人血细胞参考区间.方法 选取阿坝县19个乡镇健康世居藏族健康体检者1762名,其中男889名、女873名,年龄20～79岁.采用XN-1000全自动血液分析仪进行白细胞(WBC)计数、红细胞(RBC)计数、血红蛋白(Hb)、平均红细胞血红蛋白含量(MCH)、平均红细胞血...     

实体瘤患者与健康供者外周血造血干细胞未动员采集因素分析

目的研究影响外周血造血干细胞（PBSC）未动员的采集因素。 方法对同济大学附属同济医院自2016年1月至2018年6月56例实体瘤组患者及53名健康组供者未采用粒细胞集落刺激因子动员（简称未动员）就使用MCS^＋血细胞分离机采集PBSC,比较分析2组采集前白细胞（WBC）计数、红细胞比容（Hct）、血小板（PLT）计数、血红蛋白（Hb）浓度、单个核细胞（MNC）计数及采集效果差异,并分别与部分影响因素进行相关性分析。 结果所有未动员采集者均成功采集到一定数量的MNC,CD34^＋细胞。（1）健康组采集前Hct、PLT、Hb指标均高于疾病组［（44.81±3.99）% vs （38.38±4.49）%;（230.91±44.63）×10⁹/kg vs（202.88±60.39）×10⁹/kg;（146.09±16.62）g/L vs （129.07±15.54）g/L］,差异具有统计学意义（t=7.84、2.74、5.51,P<0.05）。（2）健康组采集物中MNC总数、WBC计数均高于疾病组［（2.81±1.35）×10⁸/kg vs（1.99±1.05）×10⁸/kg;（92.23±29.46）×10⁹/L vs（54.60±23.61）×10⁹/L］,CD34^＋、MNC却低于疾病组［（1.17±0.66）% vs（1.65±1.01）%;（53.68±20.19）% vs（65.11±16.45）%］,差异均有统计学意义（t=3.54、7.35、2.91、3.24,P<0.05）。（3）健康组采集物CD34^＋细胞及MNC总数均与采集前Hct指标成负相关（r=-0.30915、-0.19624,P=0.00004、0.01119）,CD34^＋细胞数与采集血总容量、采集者体质量成负相关（r=-0.04114、-0.15436,P=0.02612、0.03071）;（4）疾病组采集物CD34^＋细胞及MNC总数与采集前PLT计数、采集者体质量指数成正相关（r=0.14135、0.19609;r=0.04678、0.14765,P<0.05）,CD34^＋细胞数与采集前WBC计数、体质量成正相关（r=0.02028、0.18605,P<0.05）。 结论所有未动员采集者其PBSC采集效果与采集前WBC和PLT计数、Hct、体质量指数、采集循环血量和成品量均有关联,其中健康组采集物中MNC总数、WBC计数高于疾病组。     

重症支原体肺炎患儿血小板参数测定的临床意义

目的探讨血小板参数测定对重症支原体肺炎(SMPP)患儿诊治的临床意义。 方法回顾性收集2015年9月至2017年2月于青岛大学附属医院儿科住院治疗的支原体肺炎患儿,共180例,依据临床表现分为：重症组(SMPP组)90例,轻症组(MPP组)90例,选取本院同期小儿外科住院治疗的腹股沟斜疝患儿90例作为对照组,采用病例－对照法进行研究。依据支原体肺炎患儿的发病时间、症状、体征、影像学表现,划分急性期与恢复期,每组各90例。3组患儿分别采集外周静脉血行血小板参数测定,包括血小板计数(PLT)、血小板分布宽度(PDW)、血小板体积(MPV)、血小板压积(PCT)、大血小板比率(P-LCR),采用t检验或F检验比较各组水平差异。 结果SMPP组患儿,急性期与恢复期比较,各项血小板参数均差异有统计学意义[PLT(242.06±62.44)×10⁹/L、PDW(10.74±2.34)%、MPV(9.58±0.85)fL、PCT(0.25±0.09)%、P-LCR(22.21±5.98)%和PLT(405.11±101.00)×10⁹/L、PDW (9.87±1.67)%、MPV (9.22±0.67)fL、PCT (0.37±0.09)%、P-LCR (20.07±3.23)%;t＝－13.02,2.87,3.14,－8.65,2.30;均P<0.05]。急性期,与对照组比较,SMPP组PLT、PCT水平显著降低,MPP组PLT、PCT水平显著升高,差异有统计学意义[SMPP组、MPP组、对照组分别为PLT(242.06±62.44)×10⁹/L、(333.28±92.60)×10⁹/L、(287.36±36.29)×10⁹/L和PCT(0.25±0.09)%、(0.32±0.12)%、(0.28±0.05)%;F＝40.67,18.52;均P<0.05];恢复期,与对照组比较,SMPP组及MPP组PLT、PCT水平均显著升高,差异有统计学意义[SMPP组、MPP组、对照组分别为PLT(405.11±101.00)×10⁹/L、(328.78±76.30)×10⁹/L、(287.36±36.29)×10⁹/L和PCT(0.37±0.09)%、(0.32±0.07)%、(0.28±0.05)%;F＝55.56,39.76;均P<0.05]。 结论关注血小板参数变化,尤其是PLT、PCT水平的变化,可早期诊断SMPP并判断其病情变化。     

四川攀枝花地区健康成年体检人群外周血血小板及其相关参数生物参考区间的建立与评价

目的 探讨攀枝花地区健康成年体检人群血小板计数(PLT)、平均血小板体积(MPV)、血小板比容(PCT)、血小板体积分布宽度(PDW)和大型血小板比率(P-LCR)的生物参考区间,为临床诊疗提供更切合实际的依据.方法 回顾性分析2018年4～10月健康体检的抗凝静脉全血样本9259例,用全自动血液分析仪检测,随机抽取符...     

冠心病患者血小板和淋巴细胞比值与冠脉斑块稳定性及预后的相关性

目的 研究冠心病(coronary heart disease,CHD)患者血小板与淋巴细胞比值(platelet lymphocyte ratio,PLR)对冠脉斑块稳定性和预后的影响。方法 测定62例CHD患者(CHD组)及30例健康体检者(对照组)的血细胞检测和血糖、血压、血脂、肝肾功等生化指标。根据斑块性质分为易损斑块组(n=35)和稳定斑块组(n=27); 根据入院时PLR值分为低PLR组(n=30)和高PLR组(n=32)。比较各组临床指标,分析PLR对CHD患者斑块稳定性和预后的影响。结果 各组高血压病史(0,40.74%,48.57%),糖尿病病史(0,18.52%,42.86%),CRP(8.54±1.57,9.39±1.84,10.70±2.56)mg/L,Scr(50.84±10.87,61.27±13.16,75.18±15.54)μmol/L,BUN(5.37±0.50,6.91±1.17,8.48±2.05)mmol/L,FIB(2.76±0.39,3.14±0.54,3.36±0.66)g/L,PLT(181.43±43.48,229.26±50.87,238.47±47.93)×10⁹/L,LYM(2.23±0.65,1.86±0.62,1.80±0.77)×10⁹/L和PLR(95.75±24.72,112.43±24.48,131.83±26.81)比较,差异均有统计学意义(t或χ2为3.46～62.96,均P<0.05)。多因素logistics回归分析显示,CRP(OR=2.29,95CI%:1.78～2.74),FIB(OR=2.03,95CI%:1.18～2.86)和PLR(OR=3.25,95CI%:1.88～4.61)均是CHD患者冠脉斑块不稳定的独立危险因素(P=0.007,0.004,0.000)。CRP,FIB和PLR联合预测CHD患者冠脉斑块稳定性的敏感度、特异度分别为83.1%和81.9%,均显著高于三个指标单独评估的敏感度、特异度(P<0.05)。高PLR组不良心血管事件(MACE)的发生率47.0%,显著高于低PLR组(20.00%),差异有统计学意义(χ2=4.09,P=0.043)。结论 PLR是CHD患者冠脉斑块稳定性的独立危险因素,且与预后密切相关,有助于指导临床决策。     

洗涤回收式自体输血对膝关节、髋关节置换术患者血栓弹力图及免疫功能的影响

目的探讨洗涤回收式自体输血对膝关节、髋关节置换术患者血栓弹力图及免疫功能的影响。 方法选取2019年1月至12月甘肃省中医院骨科收治的膝关节、髋关节置换术中出血400~1 000 ml,回收输血量400~600 ml的患者186例为观察组,并选择同期只接受异体输血的患者162例为对照组。对两组患者输血前与输血后1 d、5 d的血红蛋白(Hb)、红细胞计数(RBC)、红细胞比容(HCT)、血小板(PLT)、血栓弹力图[包括凝血反应时间(R)、最大振幅(MA)、血凝块形成时间(K)、凝固角度(α)]及细胞免疫功能(包括CD3⁺CD4⁺T细胞、CD3⁺CD8⁺T细胞、CD16⁺CD56⁺NK细胞)水平进行检测并比较。 结果输血后1 d,观察组Hb(112.57±14.32)g/L、HCT(34.10±3.32)%、RBC(3.12±0.53)×10¹²/L、PLT(125±31)×10⁹/L与对照组Hb(108.35±12.84)g/L、HCT(33.52±3.04)%、RBC(2.91±0.42)×10¹²/L、PLT(123±40)×10⁹/L比较,均差异无统计学意义(t＝0.36,1.21,1.37,1.94;均P>0.05);输血后5 d,观察组Hb(122.52±13.70)g/L、HCT(40.12±3.80)%、RBC(3.91±0.45)×10¹²/L、PLT(135±39)×10⁹/L与对照组Hb(118.31±13.91)g/L、HCT(35.50±3.70)%、RBC(3.14±0.61)×10¹²/L、PLT(127±31)×10⁹/L比较,均差异有统计学意义(t＝7.01,5.58,5.72,7.61;均P<0.05)。输血后1 d,观察组R(5.97±0.31)min、MA(56.73±2.24)mm、K(2.57±0.10)min、α(59.88±1.73)°与对照组R(6.07±0.30)min、MA(57.68±1.78)mm、K(2.70±0.52)min、α(61.12±3.09)°比较,均差异无统计学意义(t＝2.02,0.90,0.66,0.99;均P>0.05)。输血后5 d,观察组R(6.62±0.59)min、MA(63.81±0.86)mm、K(2.95±0.19)min、α(61.12±2.36)°与对照组R(6.82±1.21)min、MA(62.99±1.88)mm、K(2.82±0.18)min、α(60.50±2.07)°比较,均差异无统计学意义(t＝1.70,1.04,1.33,0.56;均P>0.05)。流式细胞分析表明,输血后1 d,观察组患者CD3⁺CD4⁺T细胞的水平(33.66±2.10)高于对照组(29.88±1.97),差异有统计学意义(t＝3.72,P<0.01);输血后5 d,观察组CD3⁺CD4⁺T细胞(35.92±0.79)、CD3⁺CD8⁺T细胞(21.82±1.61)、CD16⁺CD56⁺NK细胞(1.68±0.14)水平均高于对照组(29.83±2.11、20.53±2.71、1.03±0.13),均差异有统计学意义(t＝7.66,6.57,9.58;均P<0.01)。 结论与异体输血比较,洗涤回收式自体输血不影响膝关节置换、髋关节置换患者血栓弹力图R、MA、K、α,可以提高患者的细胞免疫功能。     

脑脊液T-SPOT检测在结核性脑膜炎诊断中的临床应用价值

目的 探讨脑脊液结核斑点试验(T-SPOT)检测在结核性脑膜炎临床诊断中的价值,为结核性脑膜炎早期快速诊断提供实验依据。方法 对兰州军区兰州总医院221例脑脊液标本进行筛查,实验组选取脑脊液淋巴细胞计数大于100×10⁶/L或者高度怀疑脑膜炎患者淋巴细胞计数大于50×10⁶/L的82例脑脊液标本进行T-SPOT实验检测,统计分析患者临床诊断、脑脊液检测指标、血清PCT结果,对照组选取100例非结核性脑膜炎患者进行ROC曲线分析。结果 脑脊液结核斑点试验检测在结核性脑膜炎患者中的阳性率为64.63%(53/82),敏感度为98.11%,特异度为100%; 结核性脑膜炎患者脑脊液淋巴细胞计数、脑脊液蛋白、脑脊液葡萄糖、脑脊液氯离子值和血清PCT的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.996,0.965,0.109,0.061和0.392,且结核性脑膜炎患者脑脊液淋巴细胞计数和脑脊液蛋白的均值分别为323.88±198.76个/L,1 478.2±778.64 mg/L。结论 脑脊液结核斑点试验检测在结核性脑膜炎患者中具有较高的阳性率、敏感度和特异度,可用于结核性脑膜炎的早期快速诊断。     

Donor safety in triple plateletpheresis: results from the German and Austrian Plateletpheresis Study Group multicenter trial

BACKGROUND: The objective was to investigate potential risks for apheresis donors associated with a triple‐plateletpheresis (TP) program. STUDY DESIGN AND METHODS: Eleven hemapheresis centers randomly assigned 411 repeat donors (ratio, 1:1.2) to either double plateletpheresis (DP; 185 donors) or TP (226 donors) with a platelet (PLT) target content of at least 5.0 × 10¹¹ PLTs/DP and at least 7.5 × 10¹¹ PLTs/TP. The primary endpoint was procedure‐related postapheresis PLT count of at least 150 × 10⁹/L (probability, ≥98%). Secondary endpoints were apheresis characteristics and donor adverse reactions. RESULTS: In 6 of 1133 DPs (0.5%) in 4 of 185 donors (2.2%) and in 20 of 1020 TPs (2.0%) in 14 of 226 donors (6.2%), postapheresis PLT counts were below 150 × 10⁹/L. There were marginal but significant differences in collection efficiency (DP, 69.2 ± 9.1%; TP, 70.9 ± 9.0%; p ≤ 0.0001) and collection rate (DP, 10.4 × 10⁹ ± 2.3 × 10⁹ PLTs/min; TP, 10.8 × 10⁹ ± 2.3 × 10⁹ PLTs/min; p ≤ 0.005). The PLT yields were 5.9 × 10¹¹ ± 0.8 × 10¹¹ PLTs for DP and 8.3 × 10¹¹ ± 0.9 × 10¹¹ PLT for TP (p ≤ 0.0001) at processing times of 59 ± 13 minutes (DP) versus 80 ± 16 minutes (TP; p ≤ 0.0001). Significant PLT recruitment (1.10 ± 0.14 vs. 1.20 ± 0.23; p < 0.0001) was seen for both DP and TP. DP and TP did not differ with regard to venous access problems (VAPs) without discontinuation (3.8% for both), but DP induced fewer VAPs with discontinuation (1.1% vs. 3.0%; p < 0.01). Mild citrate toxicity (1.7% vs. 3.9%; p < 0.01) and circulatory reactions (0.4% vs. 2.2%; p < 0.01) were more often noticed in TP, but caused no increase in discontinuations. CONCLUSIONS: TP results in an increase in mild donor reactions but does not significantly impair donor safety or product quality.     

体质指数与血清C反应蛋白和糖化血红蛋白在妊娠期糖尿病诊断中的意义

目的 探究体质指数(body mass index,BMI)、血清C反应蛋白(C reactive protein,CRP)和糖化血红蛋白(hemoglobin A1c,HbA1c)在妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM)诊断中的临床意义。方法 自2016年5月～2017年5月收集90例确诊GDM患者作为实验组,同期收集90例健康孕妇作为对照组,分别评估两组受检者BMI,检测两组受检者CRP和HbA1c水平,使用χ²检验分析两组受检者BMI差异,t检验分析两组受检者CRP和HbA1c水平差异,Logistic回归分析BMI,CRP,HbA1c与GDM患病风险的相关性。结果 GDM组孕前超重(47.78% vs 27.78%,χ²=7.658,P<0.05)和肥胖(58.89% vs 31.11%,χ²=14.029,P<0.05)孕妇比例均高于对照组,差异均有统计学意义; GDM组孕妇CRP(10.65±0.83 mg/L vs 2.33±0.62 mg/L,t=76.188,P<0.05)和HbA1c[(10.08±0.76)×10⁹/L vs(4.47±0.53)×10⁹/L,t=57.439,P<0.05)]水平均显著高于对照组,差异均有统计学意义; Logistic回归显示CRP,BMI和HbA1c均与GDM患病风险呈正相关(P<0.05)。结论 GDM患者孕前BMI,CRP和HbA1c均显著高于健康孕妇,且与GDM患病风险呈正相关,可作为GDM早期临床诊断的指标。     

利用临床血常规标本富集血细胞在血液分析仪线性验证中的应用评价

目的 利用临床血常规标本分离、富集血细胞,制备高浓度血细胞样品,用于血液分析仪线性范围的验证评价.方法 从多份临床新鲜血常规抗凝全血标本中分离、富集血细胞,制备高浓度血细胞样品,按照国家卫生行业标准WS/T 406—2012及WS/T 408—2012文件的要求,对Sysmex XN-350血液分析仪的线性范围进行验证...