中文版儿童肾脏病照顾者负担量表的信度及效度研究

[目的]引进儿童肾脏病照顾者负担量表(PR-CBS),为全面评价儿童肾脏病照顾者负担提供测评工具。[方法]严格遵循跨文化调试指南对源量表进行翻译、回译及文化调适,选取304例儿童肾脏病的照顾者进行问卷调查,采用SPSS18.0软件进行统计分析,检验量表的信度及效度。[结果]中文版PR-CBS的Cronbach’sα系数为0.962,各维度的Cronbach’sα系数为0.779～0.906;重测信度为0.862;结构效度良好,因子分析共提取6个公因子,能解释总方差的60.631%;量表水平的内容效度为0.870。[结论]中文版PR-CBS信效度良好,适用于我国文化背景下的儿童肾脏病照顾者负担评估。     

肠造口患儿家庭主要照顾者照护能力测评量表的编制及信效度检验

目的编制符合我国文化和医疗背景的肠造口患儿家庭主要照顾者照护能力测评量表。方法以照护能力结构要素为基本框架,通过文献回顾及肠造口患儿主要照顾者质性访谈结果,形成量表初稿;再通过两轮专家函询和肠造口患儿主要照顾者认知访谈形成预调查量表。选取济南市3所三级甲等儿童医院就诊的142名肠造口患儿主要照顾者为测试对象,进行正式量表的信效度检验。结果肠造口患儿家庭主要照顾者照护能力测评量表包括5个维度和34个条目,累积解释变异量为62.251%;总量表的Cronbach’sα系数为0.921,重测信度为0.813,内容效度为0.95。结论本研究编制的肠造口患儿家庭主要照顾者照护能力测评量表信效度良好,可作为评估我国肠造口患儿家庭主要照顾者照护能力水平的测评工具。     

老年痴呆病人照顾者悲伤量表信度和效度评定

[目的]对照顾者悲伤量表简化版(MM-CGI-SF)的信度和效度进行评定.[方法]按照量表翻译程序将MM-OGI-SF翻译成中文,运用中文版MM-CGI-SF对32名痴呆病人照顾者进行悲伤评定,选取10名照顾者在第1次评定20 d后进行重测信度的测验.[结果]MM-CGI-SF中文版具有良好信度和效度,其中整个量表的内部一致性信度Cronbach's α系数为0.740,各因子的Cronbach's α系数0.835～0.879.[结论]MM-CGI-SF中文版有较好的信度和效度,适合用于照顾者悲伤度的评定.     

老年痴呆病人照顾者悲伤量表信度和效度评定

[目的]对照顾者悲伤量表简化版（MM-CGI-SF）的信度和效度进行评定。[方法]按照量表翻译程序将MM-CGI-SF翻译成中文，运用中文版MM-CGI-SF对32名痴呆病人照顾者进行悲伤评定，选取10名照顾者在第1次评定20d后进行重测信度的测验。[结果]MM-CGI-SF中文版具有良好信度和效度，其中整个量表的内部一致性信度Cronbach’s a系数为0．740，各因子的Cronbacb’s a系数0．835～0．879。[结论]MM-CGI-SF中文版有较好的信度和效度，适合用于照顾者悲伤度的评定。     

中文版家属照顾者照顾能力量表在急性心肌梗死患者家属中的信效度研究

目的：探讨中文版家属照顾者照顾能力量表在急性心肌梗死患者家属中的信效度分析。方法采用便利抽样法选择苏州市某两家三级甲等医院的195例急性心肌梗死患者家属进行问卷调查,以评定该量表的信、效度。结果中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信度,其总Cronbach′s α系数为0．867,5个分量表的Cronbach′sα系数为0．617～0．694,总量表折半信度为0．900,各分量表的折半信度为0．605～0．750;经因素分析,得到7个主因子,累计方差贡献率为57．384％,各条目的因素负荷量为0．484～0．796,均＞0．40。结论中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信、效度,适用于我国内地急性紧急梗死患者家属照顾能力的测量。     

中文版照顾者负担量表的信效度研究

目的 检验中文版照顾者负担量表(Caregiver Burden Inventory,CBI)的效度和信度.方法 对英文版CBI量表进行系统的翻译和评价,并应用中文版CBI对108名老年痴呆患者的照顾者进行测量,对测定结果 进行效度和信度分析.结果 中文版CBI量表内容效度各条目的 CVI值为0.8～1.0,量表内容效度比CVI为0.95;量表5个维度即生理性负担、情感性负担、社交性负担、时间依赖负担、发展受限负担得分与量表总分之间的相关系数分别为0.835,0.912,0.881,0.890和0.884(P<0.05或P<0.01).初步证明了量表的结构效度.因子分析得到5个公因子,各条目负载大于0.4,共解释了67.69%的方差,进一步证实了其结构效度.CBI总Cronbach's α系数为0.85,生理性负担、情感性负担、社交性负担、时间依赖负担、发展受限负担各维度的Cronbach's α系数分别为0.83,0.88,0.82,0.90和0.87.结论 中文版CBI量表是一份具有较好效度和信度的评定工具,可用于我国老年痴呆患者照顾者的研究.     

中文版家庭坚韧性量表的信度和效度研究

目的测评中文版家庭坚韧性量表的信度和效度。方法取得原作者对量表的翻译和使用的授权,组成翻译小组对量表进行翻译,选取30名入院患儿的父母进行预调查,对语言表述调适,采用中文版家庭坚韧性量表对330名住院患儿父母进行调查,评价其内部一致性、重测信度、内容效度、结构效度。结果中文版家庭坚韧性量表的Cronbach'sα系数为0.803,折半信度系数为0.738,各条目内容效度和量表总体内容效度指数均为1,结构效度3个公因子的累积贡献率为61.25%。结论中文版家庭坚韧性量表的信度和效度高,有可操作性,可作为家庭坚韧性的测量工具。     

中文版照顾者反应评估量表信效度研究

目的 引进照顾者反应评估量表(Caregiver Reaction Assessment,CRA),测定其中文版信效度.方法 使用CRA量表对79例骨肉瘤患者照顾者进行压力评定,对测定结果 进行信效度分析.结果 CRA量表Cronbach's α系数为0.612-0.732,折半信度为0.736,具有良好的内部一致性;CVI平均值为0.9.因子分析产生的7个因子共能解释总变异的65.15%,且基本上各个条目在相应维度上有较高的因子负荷.结论 CRA中文版具有较好的信效度,其维度设置适用于骨肉瘤患者照顾者压力测定.     

中文版家属照顾能力普适量表在白血病患儿照顾者应用中的信效度分析

[目的]分析中文版家属照顾者照顾能力量表在白血病患儿照顾者的信度和效度。[方法]选取苏州市某三级甲等儿童医院150名白血病患儿照顾者进行中文版照顾者照顾能力量表调查,以评定该量表的信效度。[结果]中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信效度,量表总体及各因子Cronbach′sα系数为0.611～0.887。各因子及量表总分折半系数为0.618～0.869。因素分析得到5个公因子,累计方差贡献率达69.810%,各条目的因素负荷量为0.461～0.844,均0.45。[结论]中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信、效度,适合作为测评白血病患儿家属照顾者照顾能力的工具。     

世界卫生组织残疾人照顾质量量表中文版的信度和效度

目的:评价世界卫生组织残疾人照顾质量量表中文版的信度和效度.方法:采用全球多中心同步研究的方法研制世界卫生组织残疾人照顾质量量表.通过多阶段分层整群随机抽样的方法,从广州市抽取1037例残疾人(一般残疾者814例,智力残疾者223例),对其进行问卷调查.对其中109例一般残疾人间隔1周进行量表的重复测量.采用克朗巴赫α系数评价量表的内部一致性信度,通过前后两次测量各领域得分的组内相关系数来考察量表的重测信度,采用探索性因子分析评价量表的结构效度.结果:共收回问卷1000份(一般残疾者807份,智力残疾者193份),量表回收率为97.94％(一般残疾版本99.2％,智力残疾版本86.4％),条目缺失率低于1％;量表各个领域的克朗巴赫α系数为0.720-0.860;重复测量前后得分的组内相关系数为0.639-0.837;因子分析结果表明量表反映出的内在结构与原量表构造基本一致.结论:世界卫生组织残疾人照顾质量量表中文版具有较好的可接受性、信度和效度,可用于中国残疾人的照顾质量的研究.     

照顾者虐待老年人评估量表（中文版）的信度和效度测评

目的测评照顾者虐待老年人评估量表（中文版）的信度和效度。方法翻译国外的照顾者虐待老年人评估量表,调查广州市2所三级甲等医院老年患者的照顾者132名,并抽取其中20名进行重测。结果量表的内部一致性信度Cronbach’sα系数为0.77,重测Spearman相关系数为0.541（P〈0.05）,配对t检验显示两次测量间差异无统计学意义。因子分析提取3个公因子,累计贡献率为65.471%,各项目在相应因子上有较满意的因子载荷量（〉0.4）。结论照顾者虐待老年人评估量表（中文版）的信度与效度良好,项目设置适用于初步筛查和评估老年人照顾者是否存在虐待老年人的危险倾向。     

中文版照顾者积极感受量表的信效度研究

目的考察中文版照顾者积极感受量表(Positive Aspects of Caregiving,PAC)的信度和效度。方法对英文版PAC量表进行系统的翻译和评价,并应用中文版PAC对108名老年痴呆患者的照顾者进行测量,对测定结果进行信度和效度分析。结果中文版PAC量表总的CronbachJs α系数为0.90,其中自我肯定维度的CronbachJs α系数为0.89,生活展望维度的CronbachJs α系数为0.83。内容效度各条目的CVI值为0.8～1.0,全部条目的平均CVI为0.95。量表两维度(自我肯定维度和生活展望维度)得分与量表总分之间的相关系数分别为0.935(P<0.01)和0.884(P<0.01),初步证明了量表的结构效度。因子分析得到2个公因子,各条目负载大于0.4,共解释了70.26%的方差,进一步证实了其结构效度。结论中文版PAC量表是一份具有较好信度和效度的评定工具,可用于我国老年痴呆患者照顾者的研究。     

癌症患者家庭照顾者负担量表的研制及其信度效度评价

目的:研制适合我国文化背景的癌症患者家庭照顾者负担量表(Caregiver Burden Scale for Cancer Patients,CBS-CP)。方法:在研制CBS-CP的基础上,通过对144例确诊的癌症患者家庭照顾者进行调查,以评价量表的信度和效度。结果:CBS-CP量表内容效度指数(S-CVI)为0.936;探索性因子分析(EFA)结果表明,5个因子模型符合概念框架中所设计的五维照顾者负担的构想;CBS-CP总量表及其5个因子的Cronbach’sα系数及重测信度均达到0.7以上。结论:所研制CBS-CP的信度和效度较好,可应用于对我国癌症患者家庭照顾者的负担进行检测。建议未来研究中通过大样本的调查,进一步对量表进行科学性和应用性双重评价。     

灵性照顾能力量表的汉化及信度效度检验

目的 :汉化英文版灵性照顾能力量表(Spiritual Care Competence Scale,SCCS)并对翻译后的灵性照顾能力量表的信度、效度进行检测,验证其在国内的适用性。方法:对英文版灵性照顾能力量表(SCCS)进行翻译、回译和跨文化调适,确定中文版灵性照顾能力量表。采用方便抽样法对长沙市3所三级甲等医院的526名护理人员进行灵性照顾能力的问卷调查,并用所得数据进行信度、效度分析。结果 :项目分析显示各条目临界比值均具有统计学意义(P0.001),且各条目与SCCS总分的相关系数达到0.5以上;探索性因子分析结果显示,KMO值为0.954,共提取2个公因子,可解释总变异的77.43%,22个条目在相应主成分载荷均0.4;验证性因子分析表明6因子模型优于2因子模型;总量表Cronbach’sα系数为0.974,各维度Cronbach’sα系数为0.902~0.956。总量表分半信度系数是0.892,各维度分半信度系数为0.904~0.950。结论:经过翻译、回译和跨文化调试后的中文版灵性照顾能力量表具有良好的信度、效度,可以有效地评估临床护理人员灵性照顾能力水平。     

中文版感知健康能力量表在肝移植人群中的信度、效度研究

目的 :检验中文版感知健康能力量表(PHCS)在肝移植人群中的信度和效度。方法 :采取Brislin翻译模式对PHCS进行汉化,对221例肝移植受者进行调查,检测量表的信度、效度。结果 :中文版PHCS总量表的Cronbach’sα系数为0.802,两个维度(行为期望和结果期望)的Cronbach’sα系数分别为0.786、0.769;重测信度系数为0.709;量表平均S-CVI为0.95。采用因子分析析取的2个公因子,共同解释了60.825%的总方差。PHCS与PCS及MCS的相关系数rs分别为0.255、0.570,P0.01。PHCS与MCMQ面对应对呈正相关(rs=0.173,P0.01),与回避应对(rs=-0.134,P0.05)和屈服应对(rs=-0.575,P0.01)呈负相关,进一步验证了量表的结构效度。结论 :PHCS中文版在肝移植受者中证实了有较好的信度、效度,可以用于评估肝移植受者的健康自我效能。     

脑卒中照顾者照护结局量表中文版的信效度研究

[目的]检验脑卒中照顾者照护结局量表（BCOS）中文版的信度和效度。[方法]引进并翻译13（20S英文版,使用BCOS中文版对147位脑卒中主要照护者进行评估。[结果]BCOS总的Cronbaeh’s a系数为0．857,重测信度总的相关系数为0．878（P〈0．00]）。内容效度指数为0．968。经分析得到4个公因子,累积方差贡献率为64．180％。BCOS与脑卒中照顾者压力量表中文版呈负相关（r=-0．319,P〈0．01）,证实了其效标关联效度。[结论]BCOS中文版具有良好的信度和效度,可行性高,可用于脑卒中主要照顾者照顾负担的测评。     

脑卒中照顾者照护结局量表中文版的信效度研究

[目的]检验脑卒中照顾者照护结局量表(BCOS)中文版的信度和效度.[方法]引进并翻译BCOS英文版,使用BCOS中文版对147位脑卒中主要照护者进行评估.[结果] BCOS总的Cronbach's α系数为0.857,重测信度总的相关系数为0.878(P＜0.001).内容效度指数为0.968.经分析得到4个公因子,累积方差贡献率为64.180%.BCOS与脑卒中照顾者压力量表中文版呈负相关(r=-0.319,P＜0.01),证实了其效标关联效度.[结论] BCOS中文版具有良好的信度和效度,可行性高,可用于脑卒中主要照顾者照顾负担的测评.     

照顾者内疚感量表的汉化及在老年痴呆患者家庭照顾者中的信效度检验

目的 汉化照顾者内疚感量表（Caregiver Guilt Questionnaire,CGQ）,并在老年痴呆患者家庭照顾者中检验其信效度。方法 依据Brislin翻译模型,翻译、回译量表,通过专家咨询和预调查,调试、修订量表。2021年4月—9月,对大连市120名老年痴呆患者的家庭照顾者进行调查,验证量表的信效度。结果 中文版CGQ共22个条目,总量表和各维度的Cronbach’s α系数为0.953、0.799～0.941;总量表和各维度的分半信度为0.881、0.799～0.936。内容效度指数为0.91,各条目均≥0.80,共析出5个公因子,分别为对受照顾者做错了事感到内疚、忽视其他亲人的内疚感、对他人有负面感觉的内疚感、未能应对护理挑战的内疚感、自我照顾的内疚感,累计方差贡献率为76.821%。结论中文版CGQ的信效度良好,适合国内老年痴呆患者照顾者内疚感水平的测量。     

中文版Ohkuma问卷调查量表的信度及效度研究

目的:评价中文版Ohkuma问卷调查量表在老年患者中应用的信度及效度。方法:翻译并修订Ohkuma问卷调查量表,采用中文版Ohkuma问卷调查量表对70例老年患者进行调查研究,分别使用Cronbach′s Alpha系数、Cohen′s Kappa系数和Pearson相关系数对量表的内部信度、子项的重测信度、总得分的重...     

老年患者家庭照顾者与护士合作量表的编制及信度效度检验

目的 ：编制老年患者家庭照顾者与护士合作量表并检验其信度和效度,为评估两者的合作水平提供有效的测评工具。方法 ：基于老年患者家庭照顾者视角和试探性合作模型,结合文献回顾、半结构化访谈、德尔菲法及预调查结果形成暂定版量表。于2022年4月—9月选取594例老年患者家庭照顾者进行问卷调查,检验量表的信度、效度。结果 ：最终形成的量表包括合作条件、决策参与、角色活动及合作结果 4个维度,共39个条目。量表条目水平的内容效度指数为0.830～1.000,量表水平的内容效度指数为0.967。探索性因子分析共提取出4个公因子,累计方差贡献率为79.424%。验证性因子分析结果达到适配标准。量表的效标效度为0.727(P<0.001)。量表的Cronbach’s α系数为0.858,重测信度为0.982,折半信度为0.861。结论 ：老年患者家庭照顾者与护士合作量表具有良好的信度和效度,可用于评估老年患者家庭照顾者与护士的合作水平。