生物型假体髋关节置换术治疗老年骨质疏松股骨颈骨折患者的效果

目的探讨生物型假体髋关节置换术治疗老年骨质疏松股骨颈骨折患者的效果。方法选取2016年3月至2018年4月洛阳市第一中医院收治的102例老年骨质疏松股骨颈骨折患者,按随机数表法分为对照组和观察组,每组51例。对照组患者接受骨水泥型假体髋关节置换术治疗,观察组患者接受生物型假体髋关节置换术治疗。采用Harris评分比较两组患者术前和术后6个月髋关节功能。比较两组患者并发症发生率。结果术后6个月,两组患者Harris评分高于术前,观察组患者术后6个月Harris评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对接受人工髋关节置换术治疗的老年骨质疏松股骨颈骨折患者来说,生物型假体置入后髋关节功能的改善情况不及骨水泥型假体,但术后并发症较少。     

高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换与人工双极股骨头置换临床效果比较

目的:比较高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的临床治疗效果。方法:取100例高龄股骨颈骨折患者。按照手术治疗的方法不同,将患者分为全髋组和双极组,每组各50例。全髋组患者使用全髋关节置换术治疗;双极组患者使用人工双极股骨头置换手术的方法治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:两组患者均有着较好的治疗效果,但全髋组患者的治疗有效率VAS评分均明显的高于双极组。结论:全髋关节置换术在高龄股骨颈骨折患者治疗的效果明显优于人工双极股骨头置换术,可在临床推广使用。     

骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的比较

随着我国逐渐进入老龄化社会,高龄股骨颈骨折患者逐年增多。由于股骨颈血供的解剖特点,老年股骨颈骨折后易导致骨不愈合和股骨头无菌性坏死,发生率高达20%～30%。1998年1月至2005年1月我们采用骨水泥双极式半髋关节置换和全髋关节置换治疗75岁以上老年股骨颈骨折51例,现将两种手术方法的疗效作一比较,报道如下。     

骨水泥型与生物型人工半髋置换治疗高龄股骨颈骨折临床观察

目的对照采用骨水泥型与生物型人工半髋置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法对比研究该院2010年3月—2013年3月采用人工半髋治疗的87例股骨颈骨折高龄患者。其中43例实施了骨水泥型人工股骨头置换术（设为观察组）,其余44例实施了生物型人工股骨头置换术（设为对照组）,术后两组均给予12~36个月的追踪随访。结果观察组术后引流量、术后下床活动时间、扶拐活动时间、并发症发生等指标均显著优于对照组（P〈0.05）,术后3个月后的Harris评分优良率差异统计学意义（P〉0.05）。结论对于无条件接受全髋置换的高龄股骨颈骨折患者,实施骨水泥型人工股骨头置换术治疗,术后恢复更快,并发症更少,近期、远期疗效均理想。     

全髋与半髋关节置换治疗股骨颈骨折的疗效比较分析

目的 分析半髋关节置换术(HA)或全髋关节置换术(THA)治疗股骨颈骨折的临床疗效.方法 选取98例股骨颈骨折患者为研究对象,根据数字法随机均分为HA组和THA组,每组各49例,HA组患者行半髋关节置换术治疗方案,THA组患者行全髋关节置换术,分析不同治疗方案的临床疗效.结果 HA组患者的手术时间、髋关节功能恢复时间、...     

全髋与半髋关节置换术之比较

目的:探讨比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折股骨颈骨折的疗效。方法:74例60岁以上有移位的股骨颈骨折患者根据手术方法的不同分为全髋关节置换术组与半髋关节置换术组,观察比较2组的手术效果。结果:按Harris评分标准,全髋组术后优良率达到半髋93.8%;组术后优良率达78.4%,随访12～78个月,平均37个月,单极与双极股骨头置换组之间结果没有明显的差别;人工股骨头置换后有5例需行全髋翻修手术;双极人工股骨头置换中有2例发生双极之间脱位,7例出现假体周围骨溶解。结论:人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减少并发症.对于多种条件均可耐受的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复,其余的病人仍然使用半髋关节置换术。     

全髋与半髋关节置换术之比较

目的:探讨比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折的疗效。方法:74例60岁以上有移位的股骨颈骨折患者根据手术方法的不同分为全髋关节置换术组与半髋关节置换术组,观察比较2组的手术效果。结果:按Harris评分标准,全髋组术后优良率达到半髋93.8%;组术后优良率达78.4%,随访12～78个月,平均37个月,单极与双极股骨头置换组之间结果没有明显的差别;人工股骨头置换后有5例需行全髋翻修手术;双极人工股骨头置换中有2例发生双极之间脱位,7例出现假体周围骨溶解。结论:人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减少并发症.对于多种条件均可耐受的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复,其余的病人仍然使用半髋关节置换术。     

全髋关节与双极股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的疗效比较

目的:评价全髋关节假体置换与人工双极股骨头假体置换治疗高龄患者股骨颈骨折的中期疗效和术式选择。方法:从2003年7月～2008年10月住院治疗的7O岁以上股骨颈骨折患者实行髋关节置换共64例64髋。按照手术方式分为人工全髋关节置换组26例和人工双极股骨头置换组38例。全部病例平均随访36个月,从手术时间、术中出血量、住院时间、不良反应、关节功能、Harris评分等方面进行比较和随访,进行回顾性分析。结果:①2组患者平均住院时间与下床行走时间相比较差异无显著性意义(P>0.05)。②手术时间与术中出血量的比较:全髋关节置换组平均手术时间110.2±24.3分钟,人工双极股骨头置换组平均手术时间55.8±21.4分钟,2组相比较差异有显著性意义(P<0.05)。全髋关节置换组平均术中出血450.0±110.8mL,人工双极股骨头置换组平均术中出血量90±45.4mL,2组相比较差异有显著性意义(P<0.05)。③随访期间2组患者术后并发症发生率比较差异无显著性意义(P>0.05)。④随访关节功能Harris评分比较:全髋关节置换组Harris评分平均为85.8±3.6分,人工双极股骨头置换组Harris评分平均为75.7±3.5分,2组比较差异有显著性意义(P<0.05)。结论:全髋关节置换和人工双极股骨头置换术均是治疗高龄股骨颈骨折的有效方法。术式的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态、活动量、预期寿命等因素。     

骨水泥型人工半髋与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的比较

目的比较骨水泥型人工半髋与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折临床疗效。方法选取2010年5月-2013年5月期间我院接收治疗的高龄股骨颈骨折患者128例。根据治疗方法的不同将128例患者分为观察组和对照组。观察组有64例患者采用骨水泥型人工全髋关节置换手术进行治疗,对照组有64例患者采用骨水泥型人工半髋关节置换手术进行治疗。对比两组患者手术围术期的情况、术后临床疗效和术后并发症发生情况。结果对照组患者手术围术期指标均优于观察组患者,且差异统计学具有意义(P0.05)。观察组患者术后的临床总有效率、术后总并发症发生率与对照组患者比较无显著差异,组间差异无统计学意义(P0.05)。结论骨水泥型人工半髋关节置换手术与全髋关节置换手术的临床疗效没有显著差异,若患者身体状况不佳,可以选择半髋关节置换手术。     

骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的比较

目的比较骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的治疗效果。方法选取2008年2月～2012年2月于我院接受诊断和治疗的高龄股骨颈患者108例,随机分为半髋关节置换组与全髋关节置换组两组,每组54例,观察比较骨水泥双极式半髋关节与全髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的治疗效果。结果全髋关节置换组的手术时间平均为(110.3±5.2)min,明显长于半髋关节置换组的(82.3±4.6)min(P<0.05);全髋关节置换组的术中出血量平均为(427.8±58.3)mL,明显多于半髋关节置换组的(233.1±35.1)mL(P<0.05);全髋关节置换组下地时间、并发症、疗效评定等方面与半髋关节置换组之间比较,无统计学意义(P>0.05)。结论患者在身体条件允许的情况下优先采取骨水泥双极式全髋关节置换术,患者术前身体状况较差的宜采取骨水泥双极式半髋关节置换术。     

全髋置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效对比

目的：讨论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折与半髋关节置换术的临床疗效对比。方法：56例股骨颈骨折患者随机分为两组,全髋关节置换术组28例和半髋关节置换术组28例,分别对两组患者的手术时间、手术中出血量、手术后失血量、总输血量、住院时间、并发症情况、手术后肢体功能恢复情况及术后2年疼痛情况等进行比较。结果：全髋关节置换术组手术总时间明显长于半髋关节置换术组（P〈0．05）;两组患者的手术中出血量、手术后失血量、总输血量、住院时间、并发症情况、术后肢体功能恢复情况比较均无明显统计学差异（P〉0．05）,而半髋关节置换的患者疼痛程度明显高于全髋置换的患者（P〈0．05）。结论：半髋关节置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,短期疗效无明显区别,但是患者术后的生活质量,全髋关节置换术疗效优于半髋关节置换术。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效分析

目的：比较人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,并进行总结分析,探讨手术方法的选择。方法：选取我院2010年12月至2014年6月期间入院的股骨颈骨折老年患者98例为研究对象,其中行人工全髋关节置换术者50例,设为髋关节置组(A 组);行股骨头置换术者48例,设为股骨头置换组(B 组)。比较两组患者的手术时间、术前准备、术中出血量、术后并发症发生率及住院时间,并综合分析两组患者的临床治疗效果。对以上患者进行跟踪随访,观察远期疗效。结果：与 B 组相比,A 组手术时间及术中出血量明显增加(P<0.05),而术后并发症显著减少(P <0.05);两组患者住院时间无明显差异(P>0.05);两组术后1年 Harris 评分优良率无明显差异(P >0.05);A 组术后2年和3年的优良率分别为78.0％和56.0％,均显著高于 B 组(P<0.05)。结论：人工全髋关节置换术和股骨头置换术对于治疗老年股骨颈骨折均具有效果,但人工全髋关节置换术的长期疗效更优于股骨头置换术。     

双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折78例

观察施行双极人工股骨头置换的高龄股骨颈骨折78例78髋，结果满意率92．6％，说明用双极人王股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折，安全简单，疗程短，并发症少，是一种理想的选择。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折临床疗效观察

目的：分析讨论人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法：选取本院收治老年股骨颈骨折患者80例,随机分为对照组和观察组,每组各40例,分别接受人工骨头置换术和全髋关节置换术治疗,对比两组患者手术时间、出血量、引流量、住院时间,并对所有患者进行随访,评价关节功能效果。结果：对照组手术时间、出血量、引流量、住院时间均低于观察组,其中手术时间、出血量比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;对照组优良率达62.5%,观察组87.5%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：两种术式各具有优缺点,人工股骨头置换术在围手术期有很大优势,而全髋关节置换术术后关节功能恢复更佳。     

生物型双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效观察

目的探讨应用双极人工股骨头置换治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析1999年3月至2007年7月应用双极人工股骨头置换治疗16例老年股骨颈骨折患者的临床资料。按Garden分型：Ⅱ型1例,Ⅲ型10例,Ⅳ型5例。结果平均手术时间为75min,术中平均出血量为200mL。16例患者均获随访,随访时间l5～36个月,平均22个月;按Harris髋关节功能评分标准：优12例,良2例,可1例,差1例。结论双极人工股骨头置换术是治疗高龄老年股骨颈骨折的良好方法。     

微创全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的手术分析

目的探讨微创全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的手术效果。方法将重庆市九龙坡区笫五人民医院2010年4月至2012年10月收治的100例老年股骨颈骨折的患者依据手术方式不同按随机数字表法分为两组,采用常规髋后外侧入路行人工全髋关节置换为人工关节置换组(50例);采用改良髋关节前外侧入路行微创全髋关节置换术为微创关节置换组(50例)。比较两组患者的临床疗效及不良反应情况。结果微创关节置换组治疗优良率显著高于人工关节置换组(92.0%vs 84.0%),微创关节置换组临床疗效优于人工关节置换组,差异有统计学意义(Z=3.120,P=0.017);微创关节置换组切口长度手术时间、术中出血量、24 h平均引流量均少于人工关节置换组(P<0.05),两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年股骨颈骨折采用微创全髋置换术治疗可显著提高临床效果,改善患者生存质量。     

双动股骨头置换术和髋关节置换术治疗股骨颈骨折的综合比较

目的:比较双动股骨头置换术和髋关节置换术治疗股骨颈骨折动力的临床疗效. 方法:选取本院2012年3月至2014年1月收治的78例股骨颈骨折患者作为研究对象,其中38例行双动股骨头置换术(观察组),40 例行髋关节置换术(对照组),对比分析两种术式的手术情况、愈合情况、Harris髋关节功能评分及术后并发症等指标. 结果:观察组平均手术时间为(79.74±12.65)min,对照组平均手术时间为(96.45±21.75)min,两组比较,观察组手术时间较对照组明显缩短. 同时观察组术中出血量与引流量亦明显于对照组,差异有统计学意义( P<0.05). 观察组术后第1天主动直腿抬高的角度明显大于对照组,且完全负重所需周数与骨折愈合周数均明显低于对照组. 术后1周与6周,观察组患者Harris评分均高于对照组,差异有统计学意义( P<0.05). 但术后3个月后,两组患者评分结果基本一致,表明两组患者的远期疗效差异不显著( P>0.05). 同时,观察组并发症发生率明显高于对照组( P<0.05). 结论:双动股骨头置换术与髋关节置换术均是治疗股骨颈骨折的良好手术方法,临床实践中,应坚持个体化治疗的原则,对患者进行正确的评估,采用合适的手术方法,使治疗取得满意的疗效.     

高龄股骨颈骨折行髋关节置换治疗的临床疗效评价

目的:探讨采用髋关节置换治疗高龄老年患者股骨颈骨折的疗效,为此类患者股骨颈骨折的临床治疗提供参考。方法:回顾我院从1995年9月至2003年12月治疗的21例股骨颈骨折高龄患者(>70岁),双极股骨头置换15例,全髋置换6例,全部患者均采用骨水泥固定。结果:21例患者中,死亡6例,随访1年3个月～8年2个月,平均随访5年3个月,无髋关节感染及术后行走引起的脱位。两例双极股骨头置换患者行走时股前区轻度疼痛,一个月后缓解。疼痛发生率为1.4％。结论: 高龄老年患者股骨颈骨折双极股骨头置换术是较好的选择,可减少手术时间和并发症。     

人工髋关节置换治疗老年性股骨颈骨折的相关问题

股骨颈骨折是老年人常见的骨折。老年性股骨颈骨折治疗的方法很多,主要有保守治疗和手术治疗,保守治疗有持续牵引、避免负重、药物治疗和物理疗法等。手术治疗目前多倾向于人工关节置换术,它是治疗股骨颈骨折的有效方法。人工关节置换术治疗老年性股骨颈骨折有很多注意事项,只有掌握适应证,做好充分的术前准备,术中方法得当,操作合理,术后护理恰当,才能取得较好的治疗效果。