SIRS评分与APACHEⅡ评分对急诊科AECOPD患者预后评估的研究

目的探讨SIRS和APACHEⅡ两个评分系统对急诊科AECOPD患者预后的评估。方法随机观察入住本院急诊ICU的80例AECOPD患者,记录患者的一般情况、预后,并对全部患者入院24 h内测量各项指标,取最差值进行SIRS和A-PACHEⅡ评分。根据预后将患者分为死亡组和存活组,并对两组患者的和评分的均值进行比较。结果死亡组和存活组比较,SIRS评分和APACHEⅡ评分的均值比较差异有统计学意义(P<0.001),且两个评分系统具有一致性(P>0.05)。结论SIRS和APACHEⅡ两个评分系统均可对急诊老年下呼吸道感染患者的预后进行评估,且SIRS数据简便易得,是一个简单、独立的评分标准。     

CVVH对脓毒症患者APACHEⅡ评分的影响

【目的】探讨连续静脉静脉血液滤过（CVVH）对脓毒症患者的近期临床疗效,为对脓毒症进行干预的方法选择提供参考依据。【方法】对20例临床诊断脓毒症患者进行连续静脉一静脉血液滤过（CVVH）治疗,在治疗开始后0、2、4、6、8h及治疗结束后4h等时间点对患者进行APACHEⅡ评分,比较治疗后各时间点的APACHEⅡ分值与治疗开始时分值的差异性。【结果】随CVVH治疗时间的延长,患者在治疗后各时间点的APACHEⅡ评分较治疗前降低,与治疗前比较有统计学差异（P〈0．05）;治疗结束后4h APACHEⅡ评分回升,与治疗前比较无统计学差异（P〉0．05）。【结论】CVVH有利于维持脓毒症患者生命体征的稳定并降低APACHEⅡ分值,对脓毒症有一定的辅助治疗作用。     

APACHEⅡ评分与AECOPD患者机械通气治疗预后的相关性分析

目的总结分析慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)伴重度Ⅱ型呼吸衰竭患者机械通气临床疗效及其预后与急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)的关系,以便针对性地指导临床治疗。方法回顾性分析2008年1月至2012年6月我院呼吸与重症病房收治的64例AECOPD合并重度Ⅱ型呼吸衰竭并行机械通气治疗患者的临床资料。采用Spearman检验对APACHEⅡ评分与实际死亡率进行相关性分析,用受试者工作特征(ROC)曲线评价其对死亡的预测效能。结果所有患者平均年龄(75.69±7.98)岁,最小54岁,最大91岁。机械通气时间3~226 d,中位通气时间13(7,25)d。最终35例成功撤机拔管,撤机成功率54.7%;14例撤机拔管失败;15例患者死亡,病死率23.4%。22例患者通气时间大于21 d,占34.4%。随着APACHEⅡ评分的增加,病死率也逐渐增加,双变量相关分析显示,Spearman相关系数r_p=0.941(P=0.005),APACHEⅡ评分预测的死亡率高于实际死亡率。APACHEⅡ评分ROC曲线下面积Az=0.642(95%置信区间:0.503~0.781,P=0.050);评分为28.5分时Youden指数最大(0.398),APACHEⅡ评分超过28分,死亡率明显增加。结论机械通气是抢救、治疗AECOPD伴重度Ⅱ型呼吸衰竭患者的有效且可靠的手段,能够延长患者生存期。APACHEⅡ评分对AECOPD伴重度Ⅱ型呼吸衰竭患者病情的评估有一定效果,但在预测患者死亡率方面的应用价值有限。     

和肽素、APACHE Ⅱ评分在评估急性百草枯中毒患者预后的价值

【目的】探讨和肽素、急性生理学及慢性健康状况评估Ⅱ（APACHEⅡ）在评估急性百草枯中毒（acute pa-raquat poisoning ,APP）预后的临床价值。【方法】选择126例APP患者,以住院期间临床死亡作为观察终点,分为存活组58例和死亡组68例。所有入选者在入院后2 h、24 h、7 d内抽取静脉血3 mL ,检测和肽素水平,同时连续记录APACHEⅡ评分的数据。【结果】死亡组服毒剂量显著大于存活组,而抢救时间、首次灌流时间和灌流次数之间无显著性差异（ P＞0．05）。入院后2 h和肽素水平,死亡组显著高于存活组（ P＜0．05）。而APACHEⅡ评分两组间无显著差异（ P＞0．05）。入院后24 h存活组和肽素降至正常,死亡组水平仍显著高于存活组（ P＜0．05）,APACHEⅡ评分两组无差异（ P＞0．05）。入院后7 d死亡组和肽素水平持续不降,而APACHEⅡ评分水平明显升高,两组差异有明显统计学意义（P＜0．05）。APP患者口服农药剂量与和肽素、APACHEⅡ评分呈正相关。【结论】连续检测Copeptin及APACHEⅡ评分对APP患者预后的评估及合理分配医疗资源有重要临床意义。     

APACHEⅡ,CTIS评分系统对重症急性胰腺炎诊治及预后评估的应用价值

【目的】分析APACHEⅡ、Balthazar评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)的病情严重度及预后参考的应用价值。【方法】应用APACHEⅡ、Balthazar评分系统对57例SAP患者的评分进行回顾性分析。【结果】APACHEⅡ评分在器官功能障碍组评分明显高于无器官功能障碍组(P<0.01),高分组器官功能障碍发生率高于低分组(P<0.01),SAP严重度指数(CTIS)评分与临床治疗、预后密切相关,得分高者器官功能障碍、手术机会均显著上升(P<0.01)。【结论】APACHEⅡ、CTIS评分系统对判断病情及治疗具有重要参考意义,两种评分系统联合使用,对SAP的诊治及预后评估有指导意义。     

APACHEⅡ评分系统引入并发症评分对急性肾功能衰竭患者预后的预测价值

目的:探讨APACHEⅡ对急性肾功能衰竭预后的预测价值及并发症评分对评分系统的作用.方法:本院1976～1996年住院的急性肾功能衰竭患者348例,按入院后第1次检查资料进行APACHEⅡ评分,比较各得分段的病死率;对并发症进行评分,比较并发症得分引入APACHEⅡ评分系统前后评分对预后的预测作用.结果:APACHEⅡ评分升高,病死率随之升高;引入并发症评分后病死率亦随总得分的升高而升高.引入并发症评分的判别分析方程具有较高的准确率、较大的正确指数及较小Lambda值.结论:APACHEⅡ评分可以较好预测急性肾功能衰竭的预后,并发症评分的引入有可能改善预测的准确性.     

AECOPD合并呼吸衰竭患者护理风险评估及干预中APACHE Ⅱ评分系统应用

目的探讨急性生理和慢性健康状态评分系统(APACHEⅡ)在评估慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭患者护理风险及干预中的应用效果。方法选取呼吸内科重症监护室(RICU)的AECOPD合并呼吸衰竭住院患者84例,随机分为观察组和对照组,对照组给予常规护理,观察组根据患者APACHEⅡ评分结果实施小组护理干预,比较2组患者临床治疗效果、病死率现状、住院时间、护理质量和满意度。结果观察组患者的病死率、并发症发生率显著低于对照组(P0.05);观察组患者ICU入住时间、机械通气时间、平均住院时间均短于对照组(P0.05),患者满意度高于对照组(P0.05)。结论依据AECOPD合并呼吸衰竭患者的APACHEⅡ评分分析护理风险并实施小组护理干预,可以有效降低护理风险,减少并发症的发生,降低患者病死率,缩短了临床机械通气时间,减少患者平均住院日,提高了护理质量和服务满意度。     

APACHEⅡ评分和CAPS评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者预后评估的应用

目的探讨急性生理性与慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS评分)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭患者预后评估中的应用价值。方法根据预后生存情况将147例AECOPD合并呼吸衰竭患者分为死亡组(46例)和存活组(101例),回顾性分析2组临床资料,对比2种评分系统内不同分值患者病死率差异,分析其对AECOPD合并呼吸衰竭患者预后的评估价值。结果死亡组有创通气时间及ICU住院时间显著长于存活组,APACHEⅡ评分和CAPS评分显著高于存活组(P0.01)。2种评分系统内,得分越高的患者死亡率越高,差异有统计学意义(P0.01)。APACHEⅡ评分和CAPS评分预测AECOPD合并呼吸衰竭患者预后存活的受试者工作曲线(ROC曲线)下面积分别为0.874(95%CI为0.809~0.939,P0.01)、0.641(95%CI为0.015~0.532,P0.05)。结论AECOPD合并呼吸衰竭患者的预后情况与APACHEⅡ评分和CAPS评分密切相关,分值越高死亡率越高;APACHEⅡ评分预测患者生存情况的效能优于CAPS评分。     

SIRS评分和 APACHEⅡ评分对急诊ICU老年下呼吸道感染患者预后评估的探讨

目的探讨SIRS和APACHEⅡ两个评分系统对急诊ICU老年下呼吸道感染患者预后的评估。方法随机观察我院急诊ICU的101例老年下呼吸道感染患者，记录患者的一般情况、预后，并对全部患者入院24h内进行APACHEⅡ和SIRS评分。根据预后将患者分为死亡组和存活组，并对两组患者的APACHEⅡ和SIRS评分的均值进行比较。结果死亡组和存活组比较，APACHEⅡ评分和SIRS评分的均值比较差异有统计学意义（t=4．37、6．37，P〈0．001），且两个评分系统具有一致性。结论SIRS和APACHEⅡ两个评分系统均可对急诊ICU老年下呼吸道感染患者的预后进行评估。     

血清白蛋白浓度联合APACHEⅢ评分评估危重病人的预后

[目的]探讨ICU危重病人入院24 h内急性生理学及慢性健康状况评估Ⅲ(APACHEⅢ)评分和血清白蛋白(SAB)水平改变与病情及预后关系.[方法]对90例入住ICU 24 h的病人进行APACHEⅢ评分;同时测定SAB浓度,并按SAB分为<35 g/L组、35～50 g/L组和>50 g/L组,分析SAB和APACHEⅢ评分与病情及预后关系.[结果]<35 g/L组和>50 g/L组APACHEⅢ评分均高于60分,死亡率人数较35～50 g/L组明显增多且差异有显著性.APACHEⅢ分值高低与病死率呈现正相关.[结论]APACHEⅢ评分和SAB浓度的改变对危重病人病情及预后有重要的相关性.     

RICU危重患者cTnⅠ水平与APACHEⅢ及预后的相关性研究

【目的】探讨呼吸ICU（RICU）危重患者血清肌钙蛋白I（cTnI）水平与急性生理及慢性健康状况评分Ⅲ（APACHEⅢ）及预后的关系。【方法】选择120例RICU的危重患者,根据患者的预后,出院时是否存活,分为存活组102例与死亡组18例,回顾性分析两组患者血清cTnI水平与APACHEⅢ评分及预后的关系。【结果】存活组cTnI（0．14±0．09）ng／mL、APACHEⅢ评分（37．6±22．2）均显著低于死亡组cTnI（1．72±0．53）ng／mL—APACHEⅢ评分（65．2±29．4）分（P〈0．01）;cTnⅠ水平与APACHEⅢ评分呈正相关（P〈0．01）,随各组血清cTnⅠ水平增高,APACHEⅢ评分亦增高（P〈0．01）,各组死亡率也随之增高（P〈0．01）。【结论】RIcU危重患者cTnⅠ水平和APACHEⅢ评分明显增高,二者相关,其对判断病情及预后有一定的作用。     

AECOPD患者凝血功能改变与预后的关系

目的：探讨凝血异常对慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）合并呼吸衰竭患者预后的影响。方法：AE-COPD合并呼衰患者80例,检测动脉血气（PO2）、计算氧和指数（PaO2/FiO2）、凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、纤维蛋白原（FIB）、抗凝血酶Ⅲ（AT-Ⅲ）、D-二聚体（D-Dimer）水平。结果：死亡组患者PT、APTT延长,AT-Ⅲ减低,FIB、D-Dimer增加,与生存组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：AECOPD合并呼衰患者凝血功能异常程度与预后有关。     

APACHEⅡ评分量表对CCU患者近期预后的预测

目的:评价APACHEⅡ评分量表对CCU患者近期预后的判断作用。方法:对CCU的128例患者评分,分析APACHEⅡ分值及其单项参数对患者近期死亡的判断作用。结果:128例患者中,15例死亡,113例好转出院。存活组的APACHEⅡ分值为(10.91±6.63)分,明显低于死亡组的(22.75±9.91)分(P<0.01)。通过对APACHEⅡ量表急性生理学评分组成成分的分析,提示GCS评分、体温、心率、呼吸频率、平均动脉压、动脉血pH值等六项指标与CCU患者近期预后显著相关。结论:APACHEⅡ评分量表能用于CCU患者预后的判断。     

APACHEⅢ评分对重危患者病情预后评估的价值

急性生理和慢性健康状况评分系统(APACHE)是目前国际上广泛用于重危患者病情分类评定及预测预后的一种评分方法〔1〕。我们对 1996年 9月～ 1999年 10月外科 ICU(SICU)收治的重危患者应用 APACHE 评分系统进行分析 ,探讨该评分系统的应用价值。1　病例与方法1.1　病例 :2 2 7例患者中男 15 3例 ,女74例 ;年龄 16～ 88岁 ,平均 5 1岁。头颈部疾患 2 2例 ,胸部疾患 84例 ,腹部疾患79例 ,严重复合伤 (包括颅脑损伤 ) 30例 ,多器官功能衰竭 7例 ,其它 5例。所有患者入住 SICU均超过 2 4小时。1.2　方法 :按照 Knaus方法收集每一患者第…     

REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊危重患者预后的临床意义

急性生理和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分系统在国内外已被广泛用于对危重患者病情严重程度的分析和预后的评估。但在急诊工作中,作者发现部分数据短期内不能快速获得,为了快捷高效救治患者,引入快速急诊内科评分（REMS）评分,其作为一种简单的评分系统,具有成本低,数据容易得到,快捷方便等优点。但REMS评分是否能够正确评估患者预后,作者分析了REMS评分与APACHEⅡ评分的关系以及临床在急危重患者中的应用价值。     

REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊危重患者预后的临床意义

急性生理和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分系统在国内外已被广泛用于对危重患者病情严重程度的分析和预后的评估.但在急诊工作中,作者发现部分数据短期内不能快速获得,为了快捷高效救治患者,引入快速急诊内科评分(REMS)评分,其作为一种简单的评分系统,具有成本低,数据容易得到,快捷方便等优点.但REMS评分是否能够正确评估患者预后,作者分析了REMS评分与APACHEⅡ评分的关系以及临床在急危重患者中的应用价值.     

MEWS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分对急诊颅脑外伤患者预后评估的对比研究

目的：比较研究MEWS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分评估急诊颅脑外伤患者预后的性能。方法：分析206例入我科留观室及抢救室的脑外伤患者,并进行MEWS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分,并追踪其预后,根据其当次入院后死亡率,比较每种评分不同分值段的病死率差异,并通过ROC曲线下面积大小,比较三种评分系统对重型颅脑外伤患者预后的性能。结果：MEWS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分分值越高,死亡危险率越高;MEWS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积及其95%可信区间分别为0.750（0.685~0.814）、0.692（0.633~0.752）和0.865（0.814~0.915）。结论：MEWS、SIRS和APACHEⅡ这三种评分均能对颅脑外伤患者的死亡风险进行一定的评估,但是MEWS评分更能快速、较准确的对急诊颅脑外伤患者进行早期预后评估。     

降钙素原与APACHEⅡ评分对呼吸机相关性肺炎预后的评估价值

目的探讨血清降钙素原(PCT)水平与急性生理学与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)对呼吸机相关性肺炎(VAP)患者预后评估的临床意义。方法选取机械通气时间超过48 h的53例VAP患者和167例非VAP患者为研究对象。按VAP患者临床结局将其分为存活组(42例)及死亡组(11例),采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测各组血清PCT水平同时记录APACHEⅡ评分情况,分别比较PCT水平的差异以及与APACHEⅡ评分的相关性,评价血清PCT及APACHEⅡ评分对VAP患者预后的预测价值。结果 VAP组患者血清PCT水平及APACHEⅡ评分明显高于非VAP组患者(P<0.05),同时VAP组死亡率(20.8%)也显著高于非VAP组(10.8%)(P<0.05);死亡组PCT水平及APACHEⅡ评分显著高于存活组(P<0.05)。相关性分析显示,血清PCT水平与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.623,P=0.000)。ROC曲线分析显示,血清PCT曲线下面积(ACU)为0.832(95%CI:0.795~0.914),其最佳工作点为1.84 ng/ml,此时判断VAP患者预后不良的敏感性为81.05%及特异性为83.60%;APACHEⅡ评分ACU为0.845(95%CI:0.789~0.921),其最佳工作点为21.5分,此时判断VAP患者预后不良的敏感性为84.63%,特异性为80.17%。结论 VAP患者血清PCT水平和APACHEⅡ评分呈现较好的相关性,APACHEⅡ评分越高,血清PCT水平越高,预后也越差,两者联合可作为预测VAP患者病情严重程度及预后的敏感指标,具有较好的临床运用价值。     

SIRS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分在急诊危重患者预后评估中的对比研究

目的：探讨SIRS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分在评估急诊危重患者预后的作用效果,并进行对比研究。方法：对我院急诊科412例患者入院24h后分别进行SIRS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者去向和预后,并根据其当次入院后病死率,比较三种评分与急诊危重患者预后的相关性,同时通过ROC曲线下面积大小,比较三种评分系统预测预后的准确度。结果：SIRS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分分值越高,病死危险率越高;SIRS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0.692、0.763和0.865。结论：三种评分系统均能预测患者的预后,其预测准确度为APACHEⅡ〉REMS〉SIRS;从成本效益方面考虑,REMS评分更适用于急诊患者的早期预后评估。