无创正压通气治疗41例重症哮喘患者的临床观察

目的：探讨双水平无创正压通气（BiPAP）治疗重症哮喘患者的临床疗效。方法将我院2012年2月-2013年10月收治的82例重症支气管哮喘患者,按随机数字表法分为2组,每组各41例,对照组采用常规药物对症治疗,观察组在此基础上给予BiPAP呼吸机辅助呼吸。比较2组患者治疗前后动脉血气变化情况。结果治疗后观察组患者PaO2、SpO2明显升高,呼吸频率、PaCO2明显下降,与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者无创通气治疗过程中无BiPAP呼吸机相关并发症发生。结论无创正压通气治疗重症哮喘安全有效,可迅速改善患者的血气指标,缓解临床症状,提高患者生活质量。     

BiPAP无创机械通气治疗重症支气管哮喘的疗效观察

目的:探索观察BiPAP无创机械通气治疗重症支气管哮喘的可行性并评价疗效.方法:选择在常规药物治疗基础上行BiPAP无创机械通气治疗的重症支气管哮喘患者20例为治疗组;选择同期同样病情单纯采用常规药物治疗的重症支气管哮喘患者20例为对照组.动态观察两组病例治疗前后及治疗过程中的自觉症状、体征、血气分析、SaO2、PaO2、PaCO2等.结果:BiPAP无创机械通气治疗重症支气管哮喘疗效肯定,并发症少,值得推广.结论:BiPAP无创机械通气治疗重症支气管哮喘的疗效满意,安全.     

双水平正压无创机械通气治疗重症支气管哮喘的临床观察

目的探讨双水平正压元创机械通气治疗重症支气管哮喘的临床效果。方法将69例重症支气管哮喘患者随机分为观察组35例和对照组34例,对照组采用传统治疗方法,观察组采用无创机械通气模式和基础治疗。比较两组实施治疗前、治疗3d后患者的临床症状、体征及动脉血气指标（PaCO2、PaO2、saO2）变化。结果观察组临床症状的改善情况、需要气管插管的病例数和血气分析结果（PaCO2、PaO2、SaO2）明显优于对照组（P〈0．05）。结论重症支气管哮喘患者在常规治疗的基础上加用无创机械通气治疗,可有效改善患者的临床症状,安全有效,减少患者痛苦。     

无创正压机械通气治疗重症支气管哮喘临床疗效分析

目的：研究无创正压机械通气对于重症支气管哮喘患者的治疗效果。方法：将48例重症支气管哮喘患者随机分为观察组及治疗组,每组24例,两组临床资料比较差异无统计学意义（P〉0．05）,两组均常规抗感染、使用糖皮质激素、解痉平喘、纠正酸碱失衡及水盐电解质紊乱,治疗组尚予无创正压机械通气治疗,观察两组治疗前后动脉血气指标及症状、体征改善情况。结果：使用无创正压机械通气组在动脉血气及症状、体征改善等方面效果优于对照组,比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：对重症支气管哮喘患者采取无创正压机械通气辅助治疗,可迅速改善患者动脉血气及症状、体征,减轻患者痛苦,为患者争取到抢救时机,故应适当放宽使用指针尽早应用于更多重症支气管哮喘患者。     

无创正压通气治疗急性重症哮喘24例临床观察

目的评价双水平气道正压呼吸机辅助通气治疗重症哮喘的疗效。方法选择在常规药物治疗基础上行无创机械通气治疗的重症支气管哮喘患者24例为治疗组;同期同样病情单纯采用常规药物治疗的重症支气管哮喘患者25例为对照组。观察通气治疗72h患者的临床症状和血气分析的变化情况。结果无创机械通气治疗可迅速提高哮喘患者PaO2,并能有效地降低PaCO2,与对照组比较差异具有显著性（P〈0.05）。结论无创机械通气治疗重症支气管哮喘的疗效满意、安全,值得临床推广。     

30例重症哮喘的临床治疗观察

目的探讨应用无创通气治疗重症支气管哮喘的疗效。方法我院2010年6月至2011年9月急诊科、呼吸科及重症监护室住院的重症支气管哮喘患者30例,随机分为对照组（14例）和治疗组（16例）,对照组给予常规治疗,观察组在常规治疗基础上给予无创通气治疗。观察2组患者治疗效果。结果实验组血气指标以及临床症状改善均优于对照组。结论应用无创通气治疗重症哮喘能迅速改善血气指标,使用安全有效。     

BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮喘的疗效观察

目的:探讨双水平气道正压通气(BiPAP)在重症支气管哮喘治疗中的作用。方法:选择64例急性重症支气管哮喘发作患者,随机分为治疗组32例和对照组32例。对照组采用常规氧疗和药物治疗,治疗组在常规药物治疗基础上应用无创通气(BiPAP)治疗。结果:两组患者在治疗后临床症状和监测指标均有明显改善,治疗组优于对照组,差异有统计学意义。结论:BiPAP呼吸机治疗重症支气管哮喘,疗效显著,应用安全,值得临床推广应用。     

无创通气治疗重症哮喘82例疗效观察

目的：探讨无创通气在重症哮喘中的疗效。方法：82例重症哮喘患者随机分为三组：BiPAP治疗组、有创通气治疗组、常规治疗组。比较三组实施治疗前、治疗3d后患者临床症状、体征变化及动脉血气指标（pH、PaCO2、PaO2、SaO2）变化。结果：B iPAP组与常规组比较差异有统计学意义,与有创通气组比较差异无统计学意义。结论：在常规治疗的基础加用无创通气治疗,可有效改善患者的临床症状,改善通气,提高重症哮喘的治疗效果。     

无创双水平气道正压通气治疗急性重症支气管哮喘的疗效评价

目的探讨无创双水平气道正压通气（BiPAP）在急性重症哮喘患者中的治疗效果。方法将26例急性重度哮喘发作患者随机分为BiPAP治疗组和对照组，两组患者吸氧、解痉、平喘、应用激素、纠正酸碱失衡及抗感染等治疗措施相同，Bi—PAP治疗组同时加用BiPAP呼吸机，比较两组病人治疗期间症状体征变化及动脉血气分析结果。结果BiPAP治疗组患者在治疗后临床症状明显改善，pH、PaO2、PaCO2等与治疗前比较有显著性差异（P〈0．01）。结论应用无创双水平气道正压通气治疗急性重症哮喘疗效较为肯定，是一种安全有效的治疗方法。     

BiPAP无创通气治疗重症难治性哮喘临床体会

目的 探讨BiPAP无创通气治疗重症难治性哮喘的临床效果.方法 选择我院2011年11月—2015年4月收治的重症难治性哮喘患者50例,按照随机数字表法分为对照组和观察组各25例.2组患者均给予常规解痉、吸氧、平喘、抗感染及激素治疗,对照组患者采用有创呼吸机治疗,观察组在常规治疗基础上给予BiPAP无创通气治疗,对比分析2组患者治疗后各项临床指标变化.结果 观察组治疗后的PaO2和PaCO2等改善程度显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者的pH值对比差异无统计学意义(P>0.05).结论 采用BiPAP无创通气治疗重症难治性哮喘具有较高的临床应用价值,疗效确切,能够显著改善患者临床症状,安全可靠,值得推广应用.     

无创机械通气在急性重症支气管哮喘院前急救中的应用

目的探讨鼻（面）罩式无创机械通气在急性重症支气管哮喘院前急救中的临床疗效。方法将63例院前急性重症支气管哮喘患者随机分为A、B两组。A组31例常规给予解痉、平喘、抗炎、氧疗、激素等常规治疗；B组32例常规治疗基础上加用BiPAP（双水平呼吸道正压通气）呼吸机行鼻（面）罩式无创机械通气治疗，观察疗效。结果A、B两组患者的呼吸频率、心率、血氧浓度均较前有明显改善（P〈0．01）。与A组比较，B组在治疗后患者的呼吸频率、心率、血氧浓度改善优于A组（P〈0．05），治疗后症状缓解的时间明显短于A组（P〈0．01）。结论危急重症支气管哮喘患者院前急救治疗中早期采用无创机械通气等综合治疗措施可有效改善患者的疗效，效果优于常规治疗。     

双水平正压通气治疗急性重度支气管哮喘的疗效分析

目的观察双水平正压通气（BiPAP）治疗急性重度支气管哮喘的疗效。方法选择我院收治的86例急性重度支气管哮喘患者,根据患者意愿,40例（对照组）采用对症支持综合治疗;46例（观察组）在对症综合治疗基础上应用BiPAP呼吸机辅助通气治疗。观察两组治疗前后肺功能指标的变化及治疗后症状缓解情况。结果观察组平均住院时间、咳嗽缓解时间均短于对照组（P〈0．01）;气管插管率低于对照组（P〈0．05）。两组患者肺功能治疗前比较差异无显著性,治疗后均得到不同程度改善,观察组改善程度明显优于对照组（P〈0．01）。结论在对症综合治疗基础上结合BiPAP治疗急性重度支气管哮喘,可以更快地缓解临床症状,提高治疗效果。     

双水平气道正压通气治疗重症哮喘临床观察

目的：探讨双水平气道正压通气（BiPAP）在重症哮喘患者治疗中的效果。方法：将124例重症哮喘患者分成两组,治疗组60例,在常规治疗基础上使用Bi—PAP通气治疗;对照组64例,使用常规治疗。结果：双水平气道正压通气治疗可明显改善临床症状,缩短住院时间。结论：应用BiPAP呼吸机治疗重症哮喘,临床效果显著。     

无创通气治疗重症哮喘疗效观察

目的:探讨无创通气在重症哮喘中的疗效.方法:82例重症哮喘患者随机分为3组:BiPAP治疗组、有创通气治疗组、常规治疗组.比较3组实施治疗前、治疗3 d后患者临床征象变化及动脉血气指标(pH、PaCO2、PaO2、SaO2)变化.结果:BiPAP组与常规组比较有显著性差异,与有创通气组比较差异不显著.结论:在常规治疗的基础加用无创通气治疗,可有效改善患者的临床症状,改善通气,提高重症哮喘的治疗效果.     

双水平正气道压通气治疗中重度支气管哮喘的疗效评价

目的：探讨双水平正气道压通气（BiPAP）在急性中、重度支气管哮喘的疗效,评价其在临床中的应用价值。方法：选择80例明确诊断为中、重度哮喘急性发作的患者,按就诊住院日期的单双号随机分为观察组（40例）及对照组（40例）,对照组给予常规治疗,观察组在此基础上给予BiPAP治疗,观察两组患者治疗前、治疗后72 h的症状评分、血气分析（pH值、PaO₂、PaCO₂、SaO₂）及部分生理指标（HR、RR、MAP）变化。结果：经过治疗观察组症状评分、血气分析指标（PaO₂、PaCO₂、SaO₂）及部分生理指标的改善均优于治疗前及对照组治疗后（P<0.05）。结论：BiPAP无创通气可明显改善急性中、重度哮喘的临床症状,纠正低氧血症和高碳酸血症,在内科综合治疗的基础上应尽早使用BiPAP。     

甲基强的松龙冲击加用无创BiPAP通气救治急性重症哮喘

目的探讨甲基强的松龙冲击加用无创BiPAP通气在抢救急性重症哮喘中的作用。方法将60例急性重症哮喘患者随机分为观察组和对照组。在常规治疗的同时观察组32例用甲基强的松龙冲击加用无创BiPAP通气治疗,并与28例地塞米松加用无创BiPAP通气对照组比较。监测病情变化,平均呼吸机使用时间,总住院时间及血气分析,SaO2。结果观察组各指标迅速改善,接近正常范围,与对照组相比差异有显著性(P<0.01)。且平均呼吸机使用时间及总住院时间较对照组明显缩短。结论甲基强的松龙冲击加用无创BiPAP通气,可作为抢救急性哮喘和哮喘持续状态的一种安全有效的方法。     

无创双水平气道正压通气治疗急性重症支气管哮喘的疗效评价

目的 探讨无创双水平气道正压通气(BiPAP)在急性重症哮喘患者中的治疗效果.方法 将26例急性重度哮喘发作患者随机分为BiPAP治疗组和对照组,两组患者吸氧、解痉、平喘、应用激素、纠正酸碱失衡及抗感染等治疗措施相同,BiPAP治疗组同时加用BiPAP呼吸机,比较两组病人治疗期间症状体征变化及动脉血气分析结果.结果 BiPAP治疗组患者在治疗后临床症状明显改善,pH、PaO2、PaCO2等与治疗前比较有显著性差异(P＜0.01).结论 应用无创双水平气道正压通气治疗急性重症哮喘疗效较为肯定,是一种安全有效的治疗方法.     

无创呼吸机治疗重症哮喘12例临床效果分析

目的：观察并分析无创呼吸机治疗重症哮喘的临床疗效,为临床上紧急治疗重症哮喘做出指导。方法抽取重症哮喘患者24例,将其随机分为对照组和观察组（n=12）。对照组患者采取常规的治疗方法,观察组患者在给予常规治疗的基础上加用无创双水平正压呼吸机（bi-level positive airway pressure,BiPAP）鼻面罩正压通气,观察并分析2组患者的疗效。结果2组患者在治疗后4h后除pH值无明显改变外,心率、PaCO2、PaO2、呼吸频率都比治疗前有显著改善(P<0.05),观察组患者的改善程度更为显著,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者应用糖皮质激素、茶碱类药物和吸入β2受体激动剂的比例显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论无创双水平正压通气联合常规治疗可以显著缓解哮喘患者的症状,对急诊治疗重症哮喘发挥着重要的作用,值得临床推广和使用。     

无创正压通气在重症支气管哮喘治疗中的应用

目的观察无创正压通气在重症支气管哮喘患者治疗中的临床价值。方法选取于我院就诊的70例重症支气管哮喘患者,随机分为观察组和对照组,对照组给予常规支气管哮喘治疗,观察组在常规治疗的基础上给予无创正压通气治疗。观察两组患者的总体治愈率、有创机械通气率、生化指标好转情况。结果观察组患者的总体治愈率高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),观察组患者有创机械通气率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),观察组患者生化指标好转情况优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论给予重症支气管哮喘患者无创正压通气治疗有助于改善氧供,促进二氧化碳的排出,提高临床治愈率,并降低患者有创机械通气率。     

鼻罩式BiPAP通气治疗重症哮喘26例疗效观察

目的：探讨应用无创性气道双水平正压（BiPAP）呼吸机治疗急性重症哮喘的临床疗效。方法：将52例急性重症哮喘患者随机分为常规治疗组26例和实验组26例。试验组在常规治疗的同时，加用BiPAPS／T—D30型呼吸机，经鼻罩正压通气，监测患者治疗前后及治疗期间症状体征变化情况、经皮氧饱和度（SpO2）、血气分析和PEF等，并将两组进行对比。结果：试验组与对照组治疗后各参数（pH除外）比较差异有统计学意义（P〈0．01），临床症状改善。结论：应用无创性气道双水平正压（Bi-PAP）呼吸机治疗可迅速提高哮喘患者的PaO2与SpO2和PEF值，并能降低PaO2，改善缺氧、二氧化碳潴留和呼吸困难等临床症状，改善肺功能；疗效可靠安全。