角膜地形图仪与曲率计测量角膜散光的对比观察

目的：对使用角地形图仪与角膜曲率计测量角膜散光结果进行对比研究。方法：对角膜散光小于１．５Ｄ的患者１１３名１３２眼,使用美国Ａｌｃｏｎ公司的ＥＹＥＭＡＰ＾ＴＭＥＨ－２９０角膜地形图仪和瑞士ＨＡＡＧ ＳＴＲＥＩＴ ＢＥＲＮ角膜曲率计测量角膜散光。结果：角膜地形图仪测得角膜曲率显著大于角膜曲率计测得相应值,两种仪器测得的角膜散光无显著差异,散光轴向符合率随散光度增大而增加。结论：角膜地形图系统测量角膜散光更准确、全面、尤其对角膜过陡、过平或有不规则散光的患者更可信。     

角膜地形图仪与角膜曲率计测量结果的比较

目的　探讨角膜曲率计和角膜地形图检查系统测量角膜屈光力的差异。方法　随机选取我院屈光手术门诊LASIK术前 3 65例 ( 681眼 ) ,同时用两种方法测量角膜屈光力 ,比较二者间的差异。结果　两种方法测量的最大角膜屈光力 :角膜曲率计为 ( 4 3 774± 1 5 3 5 )D和角膜地形图仪为 ( 4 3 5 17± 1 5 46)D ,最小角膜屈光力分别为 ( 4 2 75 6± 1 43 0 )D和 ( 4 2 5 13±1 44 0 )D ;平均角膜屈光力分别为 ( 4 3 2 5 6± 1 45 9)D和 ( 4 2 769± 1 42 7)D。以上 3组数字两两比较 ,差异均有非常显著意义(P <0 0 0 1)。结论　角膜地形图仪所测角膜屈光力较角膜曲率计所测结果准确 ,LASIK术前应参考角膜地形图仪所测角膜屈光力。     

手持式自动角膜曲率计测量角膜屈光度的准确性分析

目的探讨手持式自动角膜曲率计测量角膜屈光度的准确性及临床应用。方法采用天津索维SW-100型手持式自动角膜曲率计及日本TOPCON OM-4型手动角膜曲率计分别对门诊60例118眼进行角膜屈光度测量。结果2种角膜曲率计在平均角膜屈光度最大值K1、平均角膜屈光度最小值K2、平均角膜屈光度（K1＋K2）／2及平均角膜散光度K1-K2上无显著差异，但散光轴向上差异有显著性。结论手持式自动角膜曲率计在测量角膜屈光度上与传统手动角膜曲率计无显著差异，可广泛应用于角膜屈光度的测量。     

Orbscan与EyeSys角膜地形图、角膜曲率计测量角膜曲率的比较

目的比较裂隙扫描角膜地形图/角膜测厚系统(Orbscan Corneal Topography     

自动角膜曲率计与角膜地形图仪测量儿童角膜屈光力的比较研究

目的 比较KR-8100自动角膜曲率计与TMs-4角膜地形图仪测量屈光不正儿童角膜屈光力及散光轴向的差异,并对两种测量方法进行一致性评价.方法 采用KR-8100自动角膜曲率计及TMS-4角膜地形图仪对53例(106只眼)屈光不正儿童进行测量,应用配对t检验对两种方法测量的陡峭 子午线角膜屈光力(Ks)、平坦子午线角膜屈光力(Kf)、角膜散光Ks-Kf大小及轴向进行比较,并应用Bland-Altmann分析对两种测量方法进行一致性评价.结果 角膜地形图仪测量的Ks、Kf、Ks-Kf值均高于角膜曲率计的测量值(P<0.01);角膜地形图仪与角膜曲率计的散光轴向测量值差异有统计学意义(P<0.01).两种仪器测量Ks的差值的均数为1.72D,测量Kf的差值的均数为1.37D,这种测量差别临床上不能接受,说明两种仪器测量角膜屈光力的一致性较差.结论 KR-8100自动角膜曲率计与TMS-4角膜地形图两种测量方法在临床上不能替代使用.     

Sirius角膜地形图仪与角膜曲率仪测量LASIK术前患者角膜曲率的一致性研究

目的 研究Sirius角膜地形图仪和角膜曲率仪测量准分子激光原位角膜磨镶术（LASIK）前近视患者角膜曲率的一致性。方法 前瞻性对照研究。选取绍兴市人民医院门诊近视患者85例（170眼）,分别采用Sirius角膜地形图仪和角膜曲率仪对其角膜曲率进行测量。采用配对样本t检验及Pearson直线相关进行统计学分析,并应用Bland-Altman分析评价两种测量方法的一致性。结果 Sirius角膜地形图仪和角膜曲率仪测量角膜曲率K1值分别为（42.41±1.25）D和（42.33±1.28）D,角膜曲率K2值分别为（43.36±1.36）D和（43.56±1.38）D,平均角膜曲率值[（K1+K2）/2]分别为（42.88±1.28）D和（42.92±1.29）D,两种仪器测量角膜曲率值差异有统计学意义（t1=5.241,P＜0.01;t2=-9.936,P＜0.01;t均=-3.021,P＜0.01）;两种仪器在测量角膜曲率时呈正相关（r1=0.989,P＜0.01;r2=0.981,P＜0.01;r均=0.990,P＜0.01）;Sirius角膜地形图仪和角膜曲率仪测得的角膜曲率K1值、K2值及平均角膜曲率差值的均数ｄˉ分别为0.08 D,-0.20 D和-0.04 D,差值的标准差Sd分别为0.1897 D,0.2644 D和0.1790 D,95%一致性界限分别为0.45~-0.30 D,0.32~-0.72 D和0.31~-0.39 D,分别有2.4%（4/170）,3.5%（6/170）和4.7%（8/170）的点在95%一致性界限以外,且一致性界限内的最大差值分别为0.44 D,0.68 D和0.38 D。结论 Sirius角膜地形图仪和角膜曲率仪在测量近视患者的角膜曲率时有较好的一致性,其值可相互替代使用。     

不同仪器测量角膜曲率计算人工晶体屈光度的可行性分析

目的探讨角膜曲率计、电脑验光曲率仪和角膜地形图在人工晶体屈光度计算中应用的可行性。方法应用三种仪器测量55只眼的角膜曲率,分别计算人工晶体度数,并对角膜水平轴屈光度、垂直轴屈光度、轴位以及人工晶体屈光度进行统计学分析。结果三种仪器测得的角膜水平轴屈光度(P=0.52)、垂直轴屈光度(P=0.314)和人工晶体屈光度(P=0.152)无显著差异;而轴位测量结果有显著差异(P=0.000)。结论三种角膜曲率测量仪器均可以应用于人工晶体屈光度的计算中,且数据可靠;如果植入的人工晶体与散光轴位有关,则推荐使用自动化角膜曲率计。     

角膜地形图仪和角膜曲率仪对正常角膜检测的对比分析

使用角膜地形图仪和角膜曲率仪对２８６只正常角膜进行对比检测分析。发现两种检测结果中，△Ｋ的差别主要是由Ｋ２的不同所致。两种检测方法散光轴向差小于２０°的占６６％，而大于４０°的占１０．８２％。此外还探讨了角膜的散光程度及角膜屈光度对两种检测结果的影响。     

角膜地形图与角膜曲率计在白内障手术前后评价

本文应用计算机辅助的角膜地形图系统TMS-1和角膜曲率计TOPCONOM-4同时测定了200例(278眼)的角膜地形图和中央角膜屈光状态。比较了角膜地形图的模拟角膜曲率SIMK值和角膜曲率计的垂直和水平屈光度。结果显示,白内障术前组116例150眼的SIMK平均值分别为44.22D(垂直轴)和44.26D(水平轴),角膜曲率计的中央屈光度垂直轴平均为44.16D,水平轴为44.23D。统计学处理表明,2种组方法的结果之间差异无显著性(P>0.05),第2种术后组67例90眼的SIMK平均值分别为46.37D(垂直轴)和43.06D(水平轴),角膜曲率计的中央屈光度垂直轴平均为46.09D,水平轴平均为42.88D,统计学处理二种方法的结果之间差异无显著性(P>0.05)。研究提示,角膜地形图系统的模拟角膜曲率SIMK值和角膜曲率计的屈光度无论在白内障手术前还是在手术后其结果是一致的,临床应用具有同等的价值。但是,当角膜中央屈光度异常范围小于3毫米,角膜混浊,角膜严重不规则散光时,角膜曲率计不能满足临床需要。而计算机辅助的角膜地形图系统则具有极大的诊断及检测价值。眼科学报 1994;10:85—89。     

应用Pentacam与角膜地形图仪测量角膜曲率的比较

目的 探讨Pentacam眼前段全景仪和角膜地形图仪测量角膜曲率结果的差异.方法 随机抽取准分子激光屈光性角膜手术前的近视100例(200眼),年龄17～42岁,平均(22.6±1.2)岁,分别应用Pentacam和角膜地形图仪对角膜曲率进行测量,记录角膜曲率的最大值(K1)、最小值(K2),平均角膜曲率(Km),并应用配对t检验对两种方法的K1、K2、Km分别进行统计学分析.结果 Pentacam测量的K1为(44.18±1.49)D、K2为(43.01±1.33)D、Km为(43.58±1.38)D;角膜地形图仪测量的K1为(44.06±1.35)D、K2为(43.17±1.28)D、Km为(43.62±1.30)D;经统计学分析,这两种方法的K1及K2差异具有统计学意义(P＜0.01),Km差异无统计学意义(P＞0.05).结论 Pentacam与角膜地形图仪均可用于测量角膜曲率,但Pentacam更精确、更全面.     

青少年近视眼屈光度与角膜屈光力的相关性研究

目的 研究青少年近视眼屈光度与角膜屈光力的相关性。方法 使用角膜地形图仪和角膜曲率仪对年龄在8～22岁的近视患者,336例共672只眼的屈光度和角膜屈光力进行测定分析。结果 青少年中、低度近视眼垂直径角膜屈光力明显大于水平径角膜屈光力(P<0.001),垂直径角膜屈光力与屈光度呈正相关,并且随近视屈光度增加有明显增高的趋势(P<0.05);而在高度近视眼与中度近视眼组之间,垂直角膜屈光力的增加无显著差异(P>0.05)。结论 垂直径角膜屈光力的增高是青少年中、低度近视眼形成的主要原因。     

Oculyzer和Sirius眼前节分析仪测量中央角膜厚度及形态的比较研究

目的比较Oculyzer和Sirius测量的中央角膜厚度(CCT)与A超测量CCT的差异,比较两种眼前节分析系统测量角膜前表面Q值的差异,为临床检查提供参考。方法选取近视屈光不正患者25例(50只眼),依次用Oculyzer和Sirius检查眼前节,再行A超测量CCT,比较Oculyzer和Sirius与A超测量的CCT的差异,比较Oc-ulyzer和Sirius测量的角膜最薄点的差异及前表面中央6 mm直径范围Q值差异。每种仪器测量5次取平均值,数据进行统计分析。结果 Oculyzer、Sirius、A超测量CCT均数分别为:(546.70±31.94)μm、(535.96±31.96)μm、(541.00±32.60)μm,Oculyzer测量值较A超厚,而Sirius测量值较A超薄,两两比较差异有统计学意义(P<0.05),高度相关,一致性好;Oculyzer和Sirius测量角膜最薄点的厚度均值分别为:(543.96±31.73)μm、(533.00±32.19)μm,两者比较差异有统计学意义(P<0.05),但相关性和一致性好。Oculyzer和Sirius测量角膜前表面中央6 mm直径范围Q值分别为:-0.1912±0.1134和-0.1202±0.1083,差异有统计学意义(P<0.05),无明显相关性,但一致性较好。结论 Oculyzer和Sirius测量CCT与A超比较虽有统计学差异,但有高度相关性和一致性,可取代A超。Oculyzer测量角膜最薄点厚度较Sirius测量值高,但有高度相关性和一致性。Oculyz-er测量角膜的厚度均较Sirius厚,Q值较Sirius偏负,临床使用时仍需慎重选择。     

Pentacam眼前节分析仪和Keratron Scout角膜地形图仪测量瞳孔偏移量的对比研究

目的：评价Pentacam眼前节分析仪和Keratron Scout角膜地形图仪测量瞳孔偏移量(pupillary offset)的差异和一致性。

方法：随机选取2017-11/2018-02在我院行准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)的患者311例604眼。术前应用Pentacam眼前节分析仪和Keratron Scout角膜地形图仪测量患者瞳孔偏移量,比较两种仪器测量结果的差异性和一致性。

结果：Pentacam眼前节分析仪和Keratron Scout角膜地形图仪测量的右眼、左眼、双眼总的offset值均有差异(P<0.05)。两种仪器测量的右眼、左眼、双眼offset轴向均无差异(P>0.05)。两种仪器测量的右眼offset值、offset轴向95%一致性界线(LoA)分别为-0.11～0.19mm、-157.01°～135.35°。左眼offset值、offset轴向95% LoA分别为-0.12～0.18mm、-150.16°～158.22°。双眼offset值、offset轴向95%LoA分别为-0.11～0.19mm、-154.30°～147.10°。

结论：Pentacam眼前节分析仪测量的瞳孔偏移量比Keratron Scout角膜地形图仪的测量值小,差异在临床可以接受的范围内。两种仪器均可以获得准确的瞳孔偏移量数据,可相互参考、校正和补充。     

应用角膜地形图仪观察老年干眼患者最早泪膜破裂位置

目的:观察老年干眼患者最早泪膜破裂位置的特征。方法:横断面研究。选取2019-07/12在我院诊治的老年干眼患者154例267眼,143眼为右眼,124眼为左眼。其中男71例,女83例,年龄68~90(平均73.40±4.13)岁。应用角膜地形图仪对患者进行最早发生泪膜破裂位置的测量,破裂位置以仪器观察的角膜方位按逆时针顺序分为4个区域,分别对应右眼的鼻上、颞上、颞下、鼻下4个区域和左眼的颞上、鼻上、鼻下、颞下4个区域。记录哪个区域泪膜最先出现破裂,同时记录最早破裂位置距角膜中心的距离。结果:右眼出现泪膜首先破裂最多的区域为鼻下(28.7%),然后是颞下(27.3%)、鼻上(20.3%)、颞上(11.2%),同时出现2~3个区域泪膜破裂占12.6%。左眼出现泪膜首先破裂最多的区域也为鼻下(31.5%),然后是颞下(25.0%)、鼻上(23.4%)、颞上(11.3%),同时出现2~3个区域泪膜破裂占8.9%。双眼之间泪膜破裂区域构成比的比较无差异(χ2=1.443,P=0.837)。双眼鼻下方泪膜破裂位置距角膜中心距离均以>1.5~2mm和>2~2.5mm为主。结论:老年干眼患者泪膜的破裂位置有一定的规律,双眼泪膜首次破裂均以角膜鼻下方为主,双眼没有显著性差异。     

预设人工晶体屈光度的准确性

本文总结７６例８２眼人工晶体植入术后理论球镜度，分Ａ超精确测量组（Ａ组），普通Ｂ超测量计算组（Ｂ组），直接估算组（Ｃ组），对预设人工晶体屈光度的准确性进行对比分析。结果Ａ组最为准确，但仍偏向轻度远视状态，Ｂ组准确性最差，４６．６７％超出±２．００Ｄ，Ｃ组１７％超出±２．００Ｄ，二者超出率有显著差异（Ｐ＜０．０５）。建议人工晶体Ａ值使用生产厂家提供的参考值，不以普通Ｂ超测量的眼球轴长为预设人工晶体屈光度的依据。