初步探讨三种腹水/血清肿瘤标志物对腹膜假粘液瘤的诊断价值

目的初步探讨腹水CEA/血清CEA、腹水CA19-9/血清CA19-9、腹水CA125/血清CA125、血清CEA、血清CA19-9和血清CA125对腹膜假黏液瘤的诊断价值。方法研究对象包括102例经病理确诊的腹膜假黏液瘤患者,46例由腹部其他疾病产生腹水的患者,作为疾病对照组。应用化学发光法测定上述两组腹水和血清的CEA、CA19-9和CA125,分析两组上述肿瘤标志物的差异有无统计学意义。进一步把腹膜假黏液瘤组分为高级别组(n=35)和低级别组(n=67),比较组间肿瘤标志物水平,P<0.05认为差异有统计学意义。结果腹膜假黏液瘤病例组和疾病对照组中腹水CEA/血清CEA、腹水CA19-9/血清CA19-9、腹水CA125/血清CA125、血清CEA、血清CA19-9、血清CA125水平分别为[115.05(41.99,292.25)vs.0.60(0.25,2.25),Z=-8.502,P=0.001]、[14.23(4.33,37.67)vs.1(0.50,1.72),Z=-7.030,P=0.001]、[7.38(3.64,11.92)vs.2.26(1.36,4.37),Z=-5.309,P=0.001]、[39.75(11.70,114.89)vs.3.54(1.44,6.53),Z=-6.869,P=0.001]、[84.72(22.39,420.93)vs.12.71(2.45,65.24),Z=-3.749,P=0.001]、[64.40(29.85,142.85)vs.379.75(151.88,620.02),Z=-6.463,P=0.001],病例组中腹水CEA/血清CEA、腹水CA19-9/血清CA19-9、腹水CA125/血清CA125、血清CEA、血清CA19-9的水平比对照组高,ROC曲线下面积分别为0.937,0.861,0.773,0.853,0.693,其灵敏度分别是87.0%、89.1%、69.6%、80.4%和63.0%,特异性分别为97.1%、77.5%、79.4%、84.3%和75.5%。而病例组中血清CA125水平比对照组低,ROC曲线下面积是0.832,灵敏度是76.1%,特异性是77.4%。腹膜假黏液瘤组中高级别组与低级别组腹水CEA/血清CEA差异具有统计学意义,p<0.05,其余肿瘤标志物差异没有统计学意义。结论在上述6种检测中对腹膜假黏液瘤的诊断价值最大的是腹水CEA/血清CEA。腹水CEA/血清CEA对区别高、低级别的腹膜假黏液瘤具有一定价值。     

血清肿瘤标志物在胃癌诊断中的临床价值

目的：探讨血清肿瘤标志物在胃癌良恶性诊断的价值。方法选择2012年5月~2014年5月来我院就诊胃部疾病患者115例,其中胃癌患者62例,良性胃病患者53例,同时选择同时期在本院做健康检查的患者100例作为对照组。采用化学发光法检测并比较分析三组的血清肿瘤标志物(癌胚抗原(CEA),糖链抗原19-9(CA19-9),糖链抗原125(CA125),糖链抗原72-4(CA72-4))的表达水平。结果胃癌组患者血清CEA、CA19-9、CA125和CA72-4四种肿瘤标志物表达水平均高于良性胃病组和对照组,差异具有统计学意义(<0.05)。血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125和CA72-4对恶性胃部疾病诊断,单独检测灵敏度、特异性以及有效率相对较低,CA72-4单独检测,有效率最高,可达75.88%。而四种指标联合检测灵敏度(83.72%)和特异性(95.63%)较高,有效率可达87.21%。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA125和CA72-4在胃癌诊断具有较高的临床辅助诊断价值,四种标志物联合应用,具有较高的特异性、灵敏度和诊断有效率,能够有效的应用于胃癌的鉴别诊断。     

肿瘤标志物在肺腺癌诊断中的临床应用

目的 探讨胸水和血清肿瘤标志物在肺腺癌患者诊断中的应用价值。方法 选取本院2016年5月至2021年7月收治的35例肺腺癌伴胸水患者作为肺腺癌组,并选择同期住院的呼吸系统疾病(肺炎、肺感染、慢性阻塞性肺病等)患者35例为对照组,检测两组胸水和血清中肿瘤标志物及生化水平变化。结果 (1)肺腺癌组胸水CEA、CA19-9、CA72-4水平及胸水CEA/血清CEA比值均显著高于对照组(P<0.01);(2)肺腺癌组血清CEA、CA19-9、CA72-4水平显著高于对照组,ADA水平与对照组相比显著降低(P<0.01或P<0.05);(3)肺腺癌组胸水CEA、CA72-4、LDH水平均显著高于血清水平(P<0.01);(4)胸水CEA诊断肺腺癌的灵敏度高于胸水CA19-9、CA724及血清CEA、CA19-9、CA724;胸水CEA、CA72-4和LDH的灵敏度显著高于血清CEA、CA72-4和LDH(P<0.01或P<0.05);(5)胸水CEA的AUC最大,诊断效能最好。结论 胸水和血清肿瘤标志物检测在肺腺癌患者的诊断中有较好的应用价值,且胸水肿瘤标志物...     

联合检测CEA和CA19-9、CA125 对鉴别良恶性腹水的价值

腹水是一种慢性继发性疾病,良、恶性腹水的鉴别较为困难,CEA、CA125和CA19-9都是有明确诊断意义的肿瘤标志物,我们联合检测腹水中CEA、CA19-9和CA125,以提高对肿瘤诊断与病情判断的准确性.     

肿瘤标志物检测在良恶性胸腹水鉴别价值研究

目的 研究肿瘤标志物在良恶性胸腹水的临床鉴别价值.方法 169例恶性胸腹水患者设为恶性腹水组,146例良性胸腹水设为良性组,比较两组胸腹水癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原(CA) 125、CA19-9水平,并对各肿瘤标志物对良恶性胸腹水的诊断进行方法学评价.结果 恶性组的CEA为(139.7-±56.4) ng/mL、AFP为(189.2±45.2) ng/mL、CA125为(314.7±86.2) U/mL、CA19-9为(158.5±24.2) U/mL,浓度均高于良性组,差异有统计学意义(均P＜0.05);ROC曲线分析CEA、AFP、CA125以及CA19-9曲线下面积分别为0.811、0.547、0.715和0.769,其对应的诊断切点分别为5.6 ng/mL、63.7 ng/mL、38.9 U/mL和30.4 U/mL;AFP因ROC曲线下面积过低不适于恶性胸腹水的诊断.三种肿瘤标志物单独检测方法学评价的各项指标均以CEA最好,灵敏度为75.7％,特异度为88.6％,联合检测以CEA、CA125以及CA19-9的联合检测效果较好,灵敏度为80.5％,特异度为94.0％.结论 肿瘤标志物联合检测对胸腹水的性质鉴别方面有重要的临床应用价值.     

肿瘤标志物CEA,CA50和CA19-9在大肠癌诊断中的意义

目的:观察三种肿瘤标志物CEA、CA50、CA19-9在大肠癌患者血清中的表达水平,探讨其在大肠 癌诊断中的临床意义,并评价其联合检测对大肠癌检测的价值。方法:采用化学发光法测定血清CEA、CA19- 9水平,免疫放射分析法测定血清CA50水平,收集病例包括大肠癌患者94例,大肠良性疾病患者20例及正常 对照者37例。结果:三种血清肿瘤标志物水平在大肠癌组明显高于大肠良性疾病组及正常对照组(P< 0.05),而后两组之间没有明显差异。其中以CEA的灵敏度(57.4%)和特异度(85.9%)最高。采用三项联检 可提高大肠癌诊断的敏感度(62.7%)和特异度(96.5%)。三项肿瘤标志物在结肠癌中的表达水平高于直肠 癌,其表达水平与肿瘤大小有关,并在淋巴结阳性组及远处转移组中表达水平显著高于其相应对照组(P< 0.05)。各项肿瘤标志物的表达水平与大肠癌病程呈正相关(P<0.05)。结论:血清CEA、CA50、CA19-9对大 肠癌诊断、病变范围程度和生物学行为的评估有一定临床意义,联检可提高肿瘤标志物对大肠癌的诊断准确 性。     

多种肿瘤标志物在胰腺癌中的诊断价值及相关性研究

目的：探讨血清肿瘤标志物联合检测对胰腺癌的诊断价值及相关性。 方法：选取2013年1月至2016年5月我院胰腺癌患者146例,非胰腺癌患者128例和健康体检者124例,放射免疫分析仪检测各组血清CA19-9、CA242、CA50、CA125、CEA及TSGF水平,并进行各组间比较。绘制受试工作特征曲线（ROC）分析各肿瘤标志物在胰腺癌患者中的诊断价值,线性相关分析各肿瘤标志物的相关性。应用多元Logistic回归模型分析胰腺癌的独立危险因素。结果：胰腺癌组血清CA19-9、CA242、CA50、CA125、CEA及TSGF水平明显高于对照组和非胰腺癌组,差异有统计学意义（P<0.05或P<0.01）。Ⅳ期和Ⅲ期患者血清CA19-9、CA242、CA50、CA125及TSGF水平明显高于Ⅰ期和Ⅱ期（P<0.01）,且Ⅳ期患者血清CA19-9、CA242、CA125及CEA水平明显高于Ⅲ期（P<0.01）。胰腺癌组血清CA19-9、CA242、CA50、CA125、CEA及TSGF的阳性率明显高于对照组和非胰腺癌组（P<0.01）。ROC曲线显示,血清CA19-9的AUC高于其他单项指标,其最佳临界值、灵敏度和特异度分别为114.5 U/ml、81.2%和79.3%。6项联合检测的诊断效能均优于各单项检测,其灵敏度和特异度分别为92.4%和76.5%。相关性分析显示,血清CA19-9与CA242、CA50及CA125均呈正相关（r=0.703,P=0.005;r=0.572,P=0.024;r=0.439,P=0.036）。多元Logistic回归分析显示,吸烟、不正确的饮食习惯、糖尿病史、胆系疾病史及CA19-9、CA242、CEA进入回归模型,其OR值及95%CI分别为1.717（0.736～2.359）、2.865（2.217～3.685）、2.614（2.186～3.127）、3.527（2.842～4.377）、4.214（3.570～4.962）、2.315（2.114～2.539）、1.876（1.175～2.852）。 结论：血清肿瘤标志物联合检测有助于提高早期胰腺癌诊断的准确性,吸烟、不正确的饮食习惯、糖尿病史、胆系疾病史及高水平的CA19-9、CA242、CEA是胰腺癌的独立危险因素。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的 分析并研究血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724联合检测对胃癌的诊断价值.方法 选取我院在2013年5月至2015年9月收治的123例胃癌患者作为观察组,选取同一时期我院消化科收治的123例其他患者作为对照组,对两组患者的CEA、CA19-9、CA242、CA724进行联合检测,并比较两组患者这4项标志物的检测结果.结果 观察组患者的CEA、CA19-9、CA242、CA724指标都明显比对照组高,P＜0.05;观察组胃癌各分期患者的CEA、CA19-9、CA242、CA724检测指标之间有差异,且分期越高,指标数值越高,P＜0.05;胃癌患者血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724的单项检查结果的特异性尚可,但灵敏度和正确率较低,CEA、CA19-9、CA242、CA724联合检测的正确率和灵敏度比单项检测高,差异显著,P ＜0.05,具有统计学意义.结论 临床上对胃癌患者进行诊断,采取血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA724联合检测能够取得更为显著的诊断效果,可以提高胃癌诊断的正确率和灵敏度,提高诊断的阳性率,值得在临床上推广使用.     

血清肿瘤标志物CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测诊断肺癌的临床价值分析

目的 分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原19-9(CA19-9)联合检测与肺癌诊断及预后的相关性.方法 选取2014年5月至2017年1月我院收治的肺癌患者120例为研究对象,并纳入观察组,以同期入院体检的良性肺疾病患者55例为对照组,测定两组血清CEA、CA724、CA242、CA19-9水平,对比四种肿瘤标志物在不同病理类型肺癌中表达水平,分析CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测与单项、2联、3联检测诊断肺癌的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值,比较CEA、CA724、CA242、CA19-9阳性或阴性患者在预后随访中无复发生存率、远处转移率.结果 观察组血清CEA(30.24±1.75)μg/L、CA724(14.85±1.11)kU/L、CA242(38.18±1.05)kU/L、CA19-9(41.24±1.57)kU/L均较对照组高(P<0.05);CEA、CA242在腺癌中表达水平最高,CA724、CA19-9在腺癌与鳞癌中表达水平差异无统计学意义(P>0.05);CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测诊断肺癌的灵敏度98.18%、准确度80.00%、阴性预测值80.00%,均高于上述指标单项或2联、3联检测(P<0.05);CEA、CA724、CA242、CA19-9阳性患者与阴性患者比较,无复发生存率明显较低,远处转移率显著较高(P<0.05).结论 血清肿瘤标志物CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测诊断肺癌的灵敏度、准确度较单项、2联及3联检测明显提高,且上述指标可用于预测预后,值得在临床推广应用.     

血清SCCA、CEA、CA125、CA19-9联合检测在宫颈癌与癌前病变鉴别诊断中的应用价值

目的探讨血清鳞状细胞癌抗原(SCCA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA19-9)联合检测在宫颈癌和宫颈癌前病变(CIN)鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析2017年6月至2018年6月间收治36例CIN患者(CIN组)和68例宫颈癌患者(宫颈癌组)临床资料,并选取同期行健康体检者30例作为对照组。比较三组受试者血清肿瘤标志物SCCA、CEA、CA125、CA19-9水平,评估不同血清肿瘤标志物诊断宫颈癌的结果 ,绘制ROC曲线评估不同血清肿瘤标志物单独及联合检测诊断宫颈癌的效能。结果①三组SCCA、CEA、CA125、CA19-9对比,差异均有统计学意义(P<0.05);宫颈癌组SCCA、CEA、CA125、CA19-9均高于CIN组和对照组(P<0.05);CIN组SCCA、CEA、CA125、CA19-9均高于对照组(P<0.05);②SCCA、CEA、CA125、CA19-9单独诊断中,SCCA灵敏度、准确率、阳性预测值、阴性预测值及AUC均最高,CA125特异性最高;SCCA+CEA+CA125+CA19-9联合诊断的灵敏度、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及AUC均最高。结论宫颈癌、CIN和正常人群SCCA、CEA、CA125、CA19-9水平差异显著,SCCA、CEA、CA125、CA19-9联合诊断宫颈癌具有较高的诊断效能。     

CA50、CA19-9、CEA联检在胰腺疾病诊断中的价值

目的 :分析CA19- 9、CEA和CA5 0在胰腺疾病诊断中的价值。方法 :4 6 9例胰腺疾病患者采用放射免疫分析测定血清CA5 0水平。采用电化学发光法测定血清CA19- 9和CEA水平。结果 :诊断胰腺癌 ,CA19- 9敏感性和特异性分别为 92 5 7%和 90 73% ;联合检测CA19- 9、CEA、CA5 0其敏感性提高为97 6 4 %。阳性诊断率为 99 16 %。结论 :采用以CA19- 9为主的肿瘤标志物联合检测 ,对胰腺疾病 ,特别是胰腺癌的诊断有着极其重要的意义。     

肺癌患者血清中游离DNA含量与肿瘤标志物相关性分析

通过对52例肺癌患者、8例肺部良性疾病患者和10名健康人血清游离DNA含量与肿瘤标志物(TM)CA19-9、CA125、CYFRA21-1、CEA和NSE的联合检测,对两种检测结果作相关性分析。将表皮生长因子受体(EGFR)作为肿瘤基因标志物,运用荧光定量RT-PCR方法检测血清游离DNA含量。结果显示,10名健康人血清游离DNA含量平均为18.81ng/mL(范围:0.17~54.64ng/mL)。若以19ng/mL作为血清游离DNA含量的阳性临界值,则87.5%的健康人低于此水平。8例肺部良性疾病患者游离DNA含量均值为76.86ng/mL(范围:5.33~189.7ng/mL),其中4例(50%)高于阳性临界值。52例肺癌患者游离DNA均值为107.6ng/mL(范围:6.39~1617ng/mL),37例(71.2%)的肺癌患者血清游离DNA含量高于正常值。血清游离DNA含量诊断肺癌的价值等同于肿瘤标志物五项指标联合检测。其灵敏度、特异性、准确性分别为:71.15%,50%,68.3%,提示血清游离DNA含量作为一项新颖肿瘤标志物具有潜在的临床诊断价值。     

癌胚抗原、糖链抗原19-9、C-反应蛋白和铁蛋白联合检测对胰腺癌的诊断价值

目的探讨联合检测血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)、铁蛋白(Ferr)和C-反应蛋白(CRP)对胰腺癌和慢性胰腺炎的诊断价值。方法分别检测CEA、CA19-9、CRP和Ferr在正常对照组、慢性胰腺炎和胰腺癌患者的含量。结果四项指标单独区分正常对照组和胰腺癌组的诊断能力依次为Ferr、CRP、CA19-9和CEA,Ferr的诊断灵敏度和特异性分别为96.60%和96.20%;区分慢性胰腺炎组和胰腺癌组的诊断能力依次为Ferr、CA19-9、CRP和CEA,Ferr的诊断灵敏度和特异性分别为71.20%和87.50%。利用二元logistic回归分析多项指标联合检测的诊断价值,当Ferr和CEA联合检测时,其曲线下面积为0.866,高于CEA、CA19-9、CRP和Ferr单独检测,诊断的灵敏度和特异性分别为74.60%和91.70%。结论 Ferr和CEA联合检测,可提高区分慢性胰腺炎和胰腺癌的诊断能力。     

DM2患者HbA_1C与肿瘤标志物的相关性分析

目的：分析2型糖尿病（DM2）患者糖化血红蛋白（HbA1C）与血清肿瘤标志物间的相关性。方法：用高压液相色谱法检测HbA1C、电化学发光法检测血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原15-3（CA15-3）、铁蛋白（Ft）、β2微球蛋白（β2-m）,分析112名DM2患者患病时间、HbA1C与肿瘤标志物间的相关性。结果：DM2患者的HbA1C、CA125、CA19-9、Ft的浓度显著高于正常对照组（P〈0.05）;DM2患者的年龄与AFP、Ft呈显著负相关。患病时间与Ft水平呈显著负相关（P〈0.01）。HbA1C水平与CEA、CA125、CA19-9、Ft呈显著正相关（P〈0.01,P〈0.05,P〈0.01,P〈0.05）。AFP与CEA、Ft呈显著正相关（P〈0.05,P〈0.05）。CEA与CA15-3、CA19-9呈显著正相关（P〈0.01,P〈0.01）。CA125与CA19-9呈显著正相关（P〈0.01）。CA15-3与CA19-9呈显著正相关（P〈0.01）。结论：DM2患者的血清肿瘤标志物CA125、CA19-9、Ft的水平较正常人组升高。血清肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9、Ft随HbA1C的升高而增加,与患病时间的长短无关。高血糖对血清肿瘤标志物的表达可能有促进作用。     

Diagnostic value of carcinoembryonic antigen and carcinoma antigen 19-9 for colorectal carcinoma

Objective: The purpose of this study was to evaluate the diagnostic efficiency of colorectal carcinoma (CRC) with the tumor markers Carcinoembryonic Antigen (CEA) and Carbohydrate Antigen 19-9 (CA 19-9), in addition to investigating whether CA 19-9 can be used to screen the disease process in patients with CRC who had no elevation of CEA levels. Methods: Serum levels of CEA and CA 19-9 were measured in: 138 patients with CRC; 111 patients with benign colorectal diseases. The diagnostic value was performed using the logistic regression equation and receiver operating characteristic curves (ROC). Results: The serum levels of CEA and CA 19-9 in the patients with CRC were significantly higher than those in the patients with benign colorectal diseases (P < 0.001). Receiver operating characteristic curves (ROC) in the patients with CRC versus those with benign colorectal disease yielded the optimal cut-off value of 3.36 ng/ml for CEA and 23.9 U/ml for CA 19-9, respectively. The area under ROC curve (AUC) was 0.789 for CEA, 0.690 for CA 19-9 and 0.900 for the combination of the two tumor markers. The combination resulted in a higher Youden index and a sensitivity of 85.3%. Conclusion: The combined detection of serum CEA and CA 19-9 could play a pivotal role in the diagnosis of CRC, and could drastically improve the sensitivity for the diagnosis of CRC. CA 19-9 might be a tumor biomarker in addition to CEA for CRC.     

联合检测癌胚抗原、糖链抗原19-9和C反应蛋白对结肠癌的诊断价值

目的 探讨联合检测血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9 (CA19-9)、C-反应蛋白(CRP)对结肠癌诊断的临床应用价值.方法 分别利用电化学发光法检测CEA及CA19-9、乳胶颗粒增强免疫浊度法检测CRP在正常对照组、结肠息肉和结肠癌组中的表达量.结果 与正常对照组相比较,结肠癌组CEA、CA19-9和CRP均...     

血清NSE、CYFRA21-1、CEA和CA50联检诊断肺癌及其与肺癌病理分型的关系

目的：分析肺癌及肺部良性疾病患者血清CEA、NSE、CYFRA21-1的水平变化及其与肺癌病理组织类型的关系,探讨其在肺癌诊断中的价值。方法：检测89例初治肺癌和37例良性肺病患者血清NSE、CYFRA21-1、CEA和CA50的水平。NSE采用免疫放射分析（IRMA）,CYFRA21-1和CA50采用放射免疫分析（RIA）,CEA采用化学发光免疫分析。结果：肺癌组各肿瘤标志物血清水平皆显著高于肺部良性疾病组（P〈0.05）;NSE＋CYFRA21-1＋CEA联检对肺癌诊断的灵敏度、特异性和准确性分别为87.6%、86.5%和87.3%,灵敏度和准确性明显大于各标志物单项检测（P〈0.05）;肺癌肿瘤标志物血清水平和灵敏度与病理类型有关,灵敏度：血清CEA以腺癌最高（73.9%）,血清NSE以小细胞肺癌（SCLC）最高（75.0%）,血清CYFRA21-1以鳞癌最高（80.6%）,血清CA50对各病理类型肺癌皆不高（20.5%～39.5%）。结论：NSE、CYFRA21-1、CEA肿瘤标志物检测有利于指导肺癌的病理分型,联检明显提高了对肺癌诊断的灵敏度。     

血清CA19—9、CA125、CA242、CEA联检诊断胰腺癌的临床价值

目的：评价血清糖类抗原19—9（CA19—9），糖类抗原125（CA125），糖类抗原242（CA242）及癌胚抗原（CEA）四项指标联检对胰腺癌的诊断价值。方法：四项标志物均应用全自动化学免疫分析检测。结果：胰腺癌患者血清CA19—9、CA125、CA242、CEA水平明显高于胰腺良性病组，差异均有显著性（P〈0．01）。四项指标联检诊断胰腺癌的敏感性为91．7％，特异性92．1％。结论：血清CA19—9、CA125、CA242及CEA单项检测在胰腺癌诊断中特异性均偏低，且四项联检可提高胰腺癌的敏感性及特异性，临床诊断价值更大。     

CEA、CA15-3和CA125对乳腺癌的诊断价值以及影响因素探讨

研究肿瘤标志物CEA、CA15—3和CA125对乳腺癌的诊断价值,并对影响肿瘤标志物阳性率的相关因素进行分析。采用CLIA法测定血清CEA、CA15—3和CA125水平,以CEA〉4．8μg/mL、CA15-3〉25U／mL、CA125〉35U／mL作为诊断阳性标准。乳腺癌组患者59例,乳腺良性组患者69例,对照组65名。结果表明：乳腺癌CEA,CA15—3和CA125水平较对照组和乳腺良性组明显升高（P〈0．05）。CA15-3的灵敏度（42．4％）最高,CA125的特异度（89．6％）最高。采用平行联检法,可提高乳腺癌诊断的灵敏度（67．8％）和阴性预测值（85．0％）。而采用系列联检法,可提高特异度（91．0％）和阳性预测值（58．6％）。与乳腺癌肿瘤标志物阳性率显著相关的因素有：肿瘤分期、皮肤改变、淋巴转移、远处转移和P53（P〈0．05）。