不同检测系统孕酮测定结果的可比性研究

目的 探讨不同检测系统测定孕酮（PRGE）结果的可比性.方法 取Bayer、德普和自制不同水平的质控物,以及35例不同浓度的患者新鲜血清,在四个不同的化学发光检测系统（强生VITROS ECI、拜尔ACS180、拜尔CENTAUR、德普immulite-1000及其配套的校准物、试剂、质控物等,分别命名为检测系统1～4）上进行PRGE检测,并对数据进行相关的统计学分析.结果 经随机区组设计资料的方差分析,不同水平的质控物和不同浓度的患者新鲜血清PRGE测定结果在各检测系统的组间总体差异均有显著性（P＜0.001）;各检测系统PRGE测定结果的可靠性系数a接近1,各检洲系统间的相关系数均大于0.975.以检测系统1作为目标检测系统,对其它检测系统作临床可接受性能评价,检测系统2和3临床均接受,检测系统4临床部分接受.结论 4个检测系统测定PRGE结果的精密度符合临床要求,临床可接受性能评价除检测系统4外均有可比性.     

不同检测系统AST测定结果的可比性研究

目的探讨不同检测系统测定A ST结果的可比性。方法取RANDOX水平2和水平3,以及41例不同浓度的患者新鲜血清,在五个不同的生化分析系统[日立7170A(1);岛津CL 7200;强生V itros250;罗氏Com bus;日立7170A(2)及其配套的校准物、试剂、质控物等,分别命名为检测系统1~5。]上进行A ST检测,并对数据进行相关的统计学分析。结果经随机区组设计资料的方差分析,不同水平的质控物和不同浓度的患者新鲜血清A ST测定结果在各检测系统的组间总体差异均有显著性(P<0.001);各检测系统A ST测定结果的可靠性参数α接近1;各检测系统间的相关系数均大于0.975。以检测系统1作为目标检测系统,对其它检测系统作临床可接受性能评价,检测系统4临床可接受、检测系统2临床部分接受、检测系统3和5临床不接受。结论5个检测系统测定A ST结果的精密度符合临床要求,临床可接受性能评价除检测系统4外均无可比性。应采取整改措施,保证结果的可比性。     

不同检测系统测定丙氨酸氨基转移酶结果的可比性研究

目的探讨不同检测系统丙氨酸氨基转移酶(ALT)测定结果的可比性。方法分别在3个检测系统酶法测定ALT朗道质控物(水平2和水平3)各20次和新鲜血清标本45份。结果朗道质控物和新鲜血清标本ALT测定经随机区组设计资料的方差分析,各检测系统间的总体差异均有显著性(P<0.001)。各检测系统新鲜血清标本ALT测定可靠性系数α为0.9981,各系统间的相关系数均大于0.975。各检测系统测定ALT的精密度变异系数均小于6.7%,以可溯源的检测系统1为目标检测系统,临床接受性能评价中检测系统2未超过而检测系统3超过T±10%允许范围。结论3个检测系统测定ALT结果的精密度符合临床要求,临床接受性能评价中检测系统3无可比性,需采取纠正措施,实现可比性。     

不同检测系统测定丙氨酸氨基转移酶结果的可比性研究

目的探讨不同检测系统丙氨酸氨基转移酶(ALT)测定结果的可比性.方法分别在3个检测系统酶法测定ALT朗道质控物(水平2和水平3)各20次和新鲜血清标本45份.结果朗道质控物和新鲜血清标本ALT测定经随机区组设计资料的方差分析,各检测系统间的总体差异均有显著性(P＜0.001).各检测系统新鲜血清标本ALT测定可靠性系数α为0.9981,各系统间的相关系数均大于0.975.各检测系统测定ALT的精密度变异系数均小于6.7%,以可溯源的检测系统1为目标检测系统,临床接受性能评价中检测系统2未超过而检测系统3超过T±10%允许范围.结论3个检测系统测定ALT结果的精密度符合临床要求,临床接受性能评价中检测系统3无可比性,需采取纠正措施,实现可比性.     

不同检测系统游离甲状腺素测定结果的可比性研究

目的：探讨不同检测系统测定游离甲状腺素（嘎）结果的可比性。方法：取Bayer、德普和自制不同水平的质控物，以及39例不同浓度的患者新鲜血清，在4种不同的化学发光免疫检测系统（拜尔ACS180、拜尔CENTAUR240、强生VITROSECI、德普immulite-1000）上进行FT4检测．并对结果进行比较分析。结果：经配伍组设计资料的方差分析．不同水平的质控物和不同浓度的患者新鲜血清FT4测定结果在各检测系统的组间差异均有显著性（P〈0.01），各检测系统FT4测定结果的可靠性系数α接近1，各检测系统间的相关系数均大于0．975。以强生VITROSECI作为目标检测系统，对其他检测系统作临床可接受性能评价，拜尔ACSJ80、拜尔CENTAUR240临床均可接受、德普immulite-1000临床部分可接受。结论：4个检测系统测定FT4结果临床可接受性能评价存在部分不可比性．当同一实验室同一检验项目存在两个以上的检测系统时．应进行方法比对和偏倚评估，以保证检验结果的可比性。     

不同检测系统甲胎蛋白测定结果的可比性研究

目的 探讨不同检测系统测定甲胎蛋白（AFP）结果的可比性。方法 取拜尔、德普不同水平的质控物，以及31例不同浓度的患者新鲜血清，在4个不同的化学发光免疫检测系统（拜尔ACS180、拜尔CENTAUR、强生VITROS ECI、德普immulite-1000仪器及其配套的校准物、质控物和试剂）上进行AFP检测，并对结果进行统计分析。结果 经配伍组设计资料的方差分析，不同厂家、不同水平的质控物和不同浓度的患者新鲜血清AFP测定结果在各检测系统的组间差异均有显著性（P〈0．01）；各检测系统AFP测定结果的信度系数α接近1；各检测系统问的相关系数均〉0．975。以强生VITROS ECI系统作为目标检测系统，对其他检测系统作临床可接受性能评价，拜尔ACS180、拜尔CENTAUR、德普immulite-1000检测系统临床均可接受。结论 4个检测系统测定AFP结果的精密度符合临床要求，临床可接受性能评价具有可比性。     

不同检测系统甲胎蛋白测定结果的可比性研究

目的探讨不同检测系统测定甲胎蛋白(AFP)结果的可比性。方法取拜尔、德普不同水平的质控物,以及31例不同浓度的患者新鲜血清,在4个不同的化学发光免疫检测系统(拜尔ACS180、拜尔CENTAUR、强生VITROS EC I、德普immu lite-1000仪器及其配套的校准物、质控物和试剂)上进行AFP检测,并对结果进行统计分析。结果经配伍组设计资料的方差分析,不同厂家、不同水平的质控物和不同浓度的患者新鲜血清AFP测定结果在各检测系统的组间差异均有显著性(P<0.01);各检测系统AFP测定结果的信度系数α接近1;各检测系统间的相关系数均>0.975。以强生VITROS EC I系统作为目标检测系统,对其他检测系统作临床可接受性能评价,拜尔ACS180、拜尔CENTAUR、德普immu lite-1000检测系统临床均可接受。结论4个检测系统测定AFP结果的精密度符合临床要求,临床可接受性能评价具有可比性。     

不同检测系统LDH测定结果的可比性研究

目的探讨同一临床实验室不同检测系统间乳酸脱氢酶(LDH)测定结果是否只有可比性,为血清酶测定的标准化提供实验数据。方法参考NCCLS的EP9-A文件,以日立7170生化分析仪、罗氏原装试剂、c.f.a.s校准品和质控品组成的检测系统(已通过ISO/IEC17025实验室认可)为比较方法,检测系统1-4为实验方法,用患者新鲜血清对LDH进行检测,计算试验方法(Y)和比较方法(X)之间的相对偏差(SE%),以CLIA’88规定的室间质量评价允许误差范围的1/2为标准,判断不同检测系统的可比性。结果LDH测定结果各系统的误差临床均可以接受。结论各检测系统测定LDH结果具有可比性。当同一实验室同一检验项目存在2个以上的检测系统时,应进行方法比对和偏差评估,以保证检验结果的可比性。     

不同检测系统生化结果的可比性研究

目的对该校两个附属医院的生化检测系统进行方法比对和偏差评估。方法参考NCCLS的EP 9-文件,以罗氏7600生化分析仪、罗氏原装试剂、cfas校准品和质控品组成的检测系统为比较方法,并以日立7600生化分析仪,日本第一化学和国产金赛尔试剂组成的检测系统为实验方法,用患者新鲜血清对常规的15项生化检测项目进行检测,计算实验方法(Y)和比较方法(X)之间的相对偏差和预期偏差的可信区间。结果ALB的预期偏差可以部分接受,TBIL和DBIL的预期偏差不能接受,其它项目的预期偏差均可接受。结论两个检测系统多数测定结果具有可比性,能满足临床要求。     

不同检测系统红细胞压积比测定结果的可比性研究

目的探讨不同检测系统红细胞压积比(hematocrit,Hct)结果的可比性。方法采用质控全血和新鲜抗凝全血同时在3个实验室的7台血液分析仪上检测,统计分析其结果。结果各台仪器检测质控全血结果的变异系数CV<3%,新鲜标本结果各比对仪器间的相关系数均>0.95,可靠性分析信度系数α接近1,其它仪器与ADVIA120比较,除ADVIA60在Hct的医学决定水平X1=14%为4.76%,高于CLIA'88室间质量评价标准规定的允许误差1/2外,其余结果均在可接受范围内。结论7个检测系统的血细胞分析仪测定Hct结果精密度符合临床要求,但个别检测系统临床可接受性能评价存在不可比性。     

同一医院内不同血细胞分析系统检测结果可比性验证

目的评估同一医院不同血细胞分析系统检验结果的可比性。方法参照《医疗机构内定量检测结果的可比性验证指南》建立可比性验证方案,用适合浓度的患者新鲜EDTA-K2抗凝全血在4台血细胞分析仪Sysmex XT-1800i、Sysmex XT-2000i、Sysmex XT-4000i、迈瑞BC-5800上检测HGB、RBC、HCT、PLT、WBC等5项参数,计算其极差,并进行检测结果一致性分析。结果临界差值可接受标准定为HGB3.5%、RBC3%、HCT3%、PLT12.5%、WBC 7.5%。各比对样本的重复检测次数最少2次,最多5次。重复检测比对样本后得出4套检测系统HGB、RBC、HCT、PLT、WBC的3个浓度水平极差范围分别为2.87%~6.29%、1.57%~2.99%、1.95%~4.77%、12.81%~25.74%、6.72%~11.13%。RBC在4套检测系统的检测结果极差均小于临界差值,验证通过。HGB、HCT、PLT、WBC在4套检测系统的检测结果极差均有大于临界差值的情况,验证未通过。剔除有明显偏倚的检测系统后,其余检测系统检测结果验证通过。结论 4套检测系统对RBC的检测结果具有可比性,Sysmex XT-1800i、Sysmex XT-2000i、Sysmex XT-4000i对HGB、HCT、PLT的检测结果具有可比性,Sysmex XT-1800i、Sysmex XT-2000i、迈瑞BC-5800对WBC的检测结果具有可比性。     

不同厂家试剂测定HDL-C结果的可比性研究

目的 探讨不同检测系统对同一检测项目的 测定结果是否具有可比性以及探讨用新鲜混合血清传递标准结果实现量值传递的可行性.方法 参考CLSI的EP9-A2文件,以罗氏生化分析试剂系统(Roche Modular全自动生化分析仪、罗氏原装试剂、cfas校准品和Roche质控品组成的检测系统)为目标检测方法,其它不同检测系统(国产某试剂系统)为实验方法,检测同一份病人新鲜血清中HDL-C值,用回归分析和配对t检验分析检测结果的相关性和相对偏差.结果 实验方法不能与目标检测方法得到具有一致的检测结果,相关性较差,并且用新鲜冰冻混合血清校准后也不能得到一致的结果.结论 国产某试剂系统不能代替罗氏生化试剂系统检测HDL-C,也不能通过新鲜冰冻混合血清准确传递结果.     

BUN与Cr在不同检测系统测定结果的比对研究

目的 通过对尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)在3个不同检测系统的对比分析,探讨不同检测系统同一项目检测结果 的可比性.方法 按照NCCLS的EP9-A2文件要求,以Vitros950干式化学分析法为参比方法 (X),以Olympus AU640,日立7180全自动生化分析仪分析为待比方法 (y),用患者新鲜血清测定BUN,Cr,计算相关系数及直线回归方程,以CLIA'88规定的室间质量评价允许误差范围的1/2为标准,在不同医学决定水平判断不同检测系统的偏差临床是否可以接受.结果 3个检测系统测定同一检测项目相关性均良好(r＞0.975);待比方法 (y1,y2)与参比方法 的结果 的预期偏差在医学决定水平临床均可接受.结论 不同仪器、不同测定方法 测定同一检测项目时,要进行对比分析,以保证检验结果 的准确、一致.     

Factors affecting platelet yield and their impact on the platelet increment of patients receiving single donor PLT transfusion

The aim of this study was to analyze the impact of various donor and machine parameters on PLT yield in 127 PLT apheresis procedures, to optimize PLT yield achieving clinical and economic advantages. One hundred and twenty-seven apheresis procedures were analyzed. Age, gender, volume processed, Hb, and PLT precounts were included as donor predicting variables. AC infusion rate, processing time, and plasma volume collected with PLTs were assessed as machine parameters. We evaluated the post-transfusion effectiveness in 23 patients with thrombocytopenia, studying the effect of PLT dose, ABO group, and PLT storage time. Females gave higher yields, compared to males, P<0.01. PLT yield correlated positively with PLT precount (r=0.512), and TBV (r=0.404), and negatively with donor preapheresis Hb (r=-0.306). Processing time and AC infusion rate had a positive impact on PLT yield. Post-apheresis decrease in PLT count was 53.6+/-26.3x10(11). Donors with Hb>or=12 g/dl, donated safely. Most of the complications were citrate related (13.4% of all procedures). PLT increments in transfused patients correlated positively with the number of units transfused (r=0.41), and negatively with PLT storage days (r=-0.342). PLT increments in patients receiving ABO-compatible PLTs were 75% higher, compared to the increments in patients receiving incompatible PLTs. PLT count and volume processed were the main predictors of PLT yield. Increasing the processing time, the AC infusion rate, or the volume of plasma obtained with PLTs can increase PLT yields. High PLT dose, short storage time, as well as ABO compatibility should be considered during PLT transfusion.     

两套不同检测系统甲状腺激素测定结果的可比性分析

目的对Abbott Architect ci16200全自动生化免疫分析仪(雅培系统)和Roche Cobas e601全自动免疫分析仪(罗氏系统)检测甲状腺激素的结果进行对比分析。方法分别采用雅培系统[化学发光微粒子免疫分析(CMIA)]和罗氏系统[电化学发光免疫分析(ECLIA)]对93例血清标本进行甲状腺激素[甲状腺素(T4)、游离甲状腺素(FT4)、三碘甲腺原氨酸(T3)、游离三碘甲腺原氨酸(FT3)、促甲状腺激素(TSH)]的检测,并对结果进行分析。结果两套检测系统检测T4、FT4、T3、FT3、TSH的结果具有良好相关性,相关系数分别为0.960、0.962、0.976、0.900、0.999(P<0.01),但两套检测系统测定结果的差异有统计学意义(P<0.05)。结论两套检测系统测定甲状腺激素的结果不可比。     

不同厂家校准品校准同一检测系统检验结果的实验研究

目的 观察不同厂家的校准品能否直接校准非配套的检测系统.方法 参考美国临床实验室标准化委员会的EP9-A2文件,以罗氏检测系统为目标检测系统(系统1),用罗氏C-fas、朗道校准品Level2和Level3分别与国内某一厂家生产的生化分析仪器、试剂和检测程序组成待评检测系统(系统2～4),然后用上述四个检测系统分别检测40份新鲜患者血清中的总胆红素(TBil)等10个项目,每个标本测定两次,结果取均值.计算待评检测系统(Y)与目标检测系统(X)之间的相对偏倚,以美国临床医学检验部门修正法规(CLIA'88)允许总误差的1/2为标准,判断检验结果的可比性.结果 系统2与系统1的TBil,DBil,ALP和CK具有可比性,其他项目不具有可比性.系统3与系统1的TBil和GGT具有可比性,其他项目不具可比性.系统4与系统1的Glu具有可比性,其他项目不具可比性.结论 不同厂家生产的校准品不能直接用于校准非配套检测系统,每一检测系统都必须具有自己的配套校准品.     

因检验结果互认而进行的补体检测结果校正研究

目的 探讨利用混合血清制备质控参考品对不同实验室间补体C3,C4检测结果 进行校准的可能性.方法 分别检测单份血清和由这些单份血清制备的混合血清的C3,C4,比较单份血清检测值的均数与混合血清检测值的接近程度;将100份正常人血清(40岁以下成人,男女各半)等量混合为参比血清与1名患者血清同时送6家临床实验室检测,依照同一实验室检测的参比血清检测值和<全国临床检验操作规程(第3版)>给定的各项目的 参考值对患者血清检测值进行校准,观察校准效果.结果 混合血清检测值与单份血清测定值的均数十分接近;患者血清迟6家临床实验室C3,C4检测结果 的CV值分别为10.32%和16.14%,校准后为4.99%和6.53%.结论 依照参比血清检测值和约定真值对待栓血清C3,C4检测值进行校准效果明显.     

Pacing System Analyzers: Different Systems—Different Results

When a pacemaker is implanted, several electrophysiological parameters are measured using pacing system analyzers (PSA). Different PSAs may use different filter settings and measuring techniques when compared to the implanted pacemaker. In order to determine if there were significant differences in measurements obtained with different PSAs, we obtained measurements in a group of 99 patients with three different PSAs and a manual method. The results show that with each of the three different PSAs tested, different amplitudes of intracardiac electrograms are obtained and that they are usually higher than those obtained by manual measurement of recorded electrograms. Despite significant differences, however, all methods correlate well with each other. Following common practice of pacemaker programming, the use of a PSA for the implantation of a pacemaker that uses different sensing technique does not lead to clinical complications.