单发性子宫肌瘤经腹腔镜与开腹手术剔除的对比研究

目的通过对比手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、肌瘤残存率、复发率,研究腹腔镜与开腹手术在单发性子宫肌瘤剔除术中的疗效。方法回顾性分析我科2012年5月至2013年5月收治的术前B超提示单发性子宫肌瘤患者180例的临床资料,随机分成两组,其中120例行腹腔镜下手术,60例行开腹手术。术后随访6月,观察两组患者围手术期的临床指标及临床疗效。结果腹腔镜患者与开腹患者相比,手术时间短[分别为(90±21)min、(131±17)min],术中失血量少[分别为(87±46)m L、(164±38)m L],肛门排气时间短[分别为(12.1±5.2)h、(24.3±2.5)h],术后住院时间短[分别为(3.2±1.5)d、(6.4±2.5)d],分别比较,差异均有统计学意义(P<0.05);腹腔镜术后残留率高(分别为6.7%、3.3%),差异有统计学意义(P<0.05);复发率腹腔镜组和开腹手术组分别为13.3%、11.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论虽然腹腔镜下子宫肌瘤剔除残留率高于开腹手术,但术后6月复发率差异无统计学意义。腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术保留子宫尤其对于有生育要求的患者均为较好的手术方式,但大多数子宫肌瘤剔除患者可以选择微创的腹腔镜完成。     

263例腹腔镜与开腹手术子宫肌瘤剔除术后效果比较

目的:比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗的术后效果。方法:回顾性分析2008年1月～2011年12月期间行子宫肌瘤剔除术的妇女263例,其中行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术167例(腹腔镜组),开腹子宫肌瘤剔除术96例(开腹组),比较两组患者围术期情况及术后肌瘤残留、复发及妊娠结局。结果:腹腔镜组子宫肌瘤类型主要为浆膜下肌瘤,开腹组主要为肌壁间子宫肌瘤,两组肌瘤类型不同(P<0.05);最大子宫肌瘤直径开腹组为(9.0±5.3)cm,腹腔镜组(7.4±3.7)cm,开腹组大于腹腔镜组(P<0.05);开腹组剔除子宫肌瘤数目为(6.8±3.5)个,腹腔镜组(3.2±1.6)个,开腹组明显多于腹腔镜组(P<0.05);开腹组出血量为(122.6±20.9)ml,腹腔镜组为(83.2±19.8)ml,开腹组的出血量明显多于腹腔镜组(P<0.05);开腹组手术时间为(87.6±40.3)min,腹腔镜组(72.5±30.2)min;开腹组住院时间为(7.7±2.1)天,腹腔镜组(4.4±2.5)天,开腹组的住院时间明显长于腹腔镜组(P<0.05);两组术后妊娠率比较无统计学差异(P>0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术术后肌瘤残留、复发率、妊娠率均较为相近,但腹腔镜组的围术期状况明显优于开腹组。     

妇科微创手术在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的:探讨阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的微创价值。方法:选择2006年6月~2008年10月阴式子宫肌瘤剔除术患者45例(阴式组)及同期行腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者45例(腹腔镜组)和腹式子宫肌瘤剔除术50例(腹式组)患者的临床资料,比较3组的手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、术后排气时间和术后住院时间、术后病率。结果:阴式组手术时间最短,开腹组手术时间与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量阴式组最少,腹腔镜组次之,且均少于开腹组(P<0.05);术后体温恢复正常时间阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹组;术后排气时间阴式组最短,腹腔镜组次之,均短于开腹组;术后住院时间阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹手术组(P<0.05)。术后病率比较中,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点,阴式子宫肌瘤剔除术经过改变术前阴道消毒方法后术后病率、盆腔感染率显著下降,是值得推广和应用的微创术式。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的比较

目的:评价应用腹腔镜与传统开腹方式进行子宫肌瘤剔除术的优缺点。方法:回顾分析应用传统开腹手术方法62例和应用腹腔镜技术40例进行子宫肌瘤剔除术的临床资料,对手术适应症、并发症和手术时间、术中出血量以及术后恢复情况进行比较分析。结果:腹腔镜手术时间较开腹手术组长,差异有显著性(P<0.05);腹腔镜手术术中出血量、术后肛门排气时间、术后病率和术后住院时间均明显低于开腹手术组,差异有显著性(P<0.05)。40例病人均在腹腔镜下完成手术,无中转开腹及严重并发症。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术具有创伤小、恢复快,住院时间短,术中、术后并发症少等优点,值得在有条件的医院广泛开展。     

两种不同肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

目的:比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与腹式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:回顾分析63例腹腔镜子宫肌瘤剔除术与61例腹式子宫肌瘤剔除术的临床资料,比较2种手术方式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、使用抗生素时间、术后感染率、体温恢复正常时间、住院时间等情况。结果:两组患者接受子宫肌瘤剔除术顺利完成,腹腔镜组手术时间长于开腹组(P0.05),腹腔镜组术中出血量及剔除肌瘤个数均少于开腹组(P0.05),术后腹腔镜组体温恢复正常时间、肛门排气时间、抗生素使用及住院时间均短于开腹组,两组患者最多随访6个月,腹腔镜组平均康复时间较开腹组短(P0.05),两组随访B超均未发现明显肌瘤结节。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术损伤小,恢复快,住院时间短,是值得推广的微创手术。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹剔除术临床比较

目的:比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹剔除术治疗妇科子宫肌瘤的临床疗效。方法:2009年12月～2010年6月收治的60例子宫肌瘤患者中行腹腔镜子宫肌瘤剔除术者28例,行开腹剔除术32例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、疼痛程度、术后并发症及住院时间。结果:腹腔镜组无中转开腹者,手术时间长于开腹组,但差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量、术后排气时间、疼痛程度、术后并发症及住院时间均显著优于开腹组(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、住院时间短、并发症少、恢复快等优点,较为安全可靠,值得临床推广。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:回顾性分析2008年6月～2009年12月腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例(腹腔镜组)临床资料,随机选取同期开腹子宫肌瘤剔除术68例(开腹组)进行对比分析。比较两组术中出血量、肌瘤大小、手术时间、术后恢复情况、术后抗生素应用时间及术后住院天数。结果:两组术中出血量、手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组术后肛门排气时间、术后抗生素应用时间、术后离床活动时间及术后住院天数比开腹组少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、恢复快等特点,是一种值得推广的微创手术。     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术临床分析

目的对比开腹手术和腹腔镜下治疗多发性子宫肌瘤的临床效果。方法回顾性分析我院2007年1月-2008年12月收治的子宫肌瘤患者临床资料,选取其中32例多发性子宫肌瘤行腹腔镜子宫肌瘤切除术（腹腔镜组）,选取同期28例多发性子宫肌瘤行开腹手术（开腹组）,比较两组患者的手术时间、肌瘤剔除个数、术中出血量、肛门排气时间、镇痛剂使用例数、复发率、住院时间和并发症发生率;评定两组的临床疗效。结果腹腔镜组的术中出血量、肛门排气时间、镇痛剂使用例数以及住院时间均优于开腹组（P〈0.05）;腹腔镜组的手术时间长于开腹组（P〈0.05）;两组肌瘤剔除个数、术后复发率以及并发症比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜下治疗多发性子宫肌瘤的临床效果优于传统的开腹治疗,值得在临床中推广应用。     

妇科微创手术在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的探讨腹腔镜和阴式子宫肌瘤剔除术的微创价值。方法回顾性分析2009年1月—2011年1月间在该院妇科行子宫肌瘤剔除术的267例患者临床资料,其中行阴式子宫肌瘤剔除术(阴式组)86例,同期腹腔镜子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)92例及腹式子宫肌瘤剔除术(腹式组)89例。比较三组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及术后病率。结果阴式组手术时间最短,腹腔镜组与开腹组手术时间无显著统计学差异(P>0.05);阴式组术中出血量最少,腹腔镜组次之,均少于开腹组(P<0.05);阴式组术后排气时间最短,腹腔镜组次之,均短于开腹组(P<0.05);阴式组与腹腔镜组术后住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹组(P<0.05);术后3个月经B超复查,三组子宫肌层均无异常,随访1～12个月均无术后并发症发生。结论较传统经腹子宫肌瘤剔除术,腹腔镜下和阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血量少、术后恢复快、住院时间短等优点,阴式子宫肌瘤剔除术通过改变术前阴道消毒方法可显著减少术后病率及盆腔感染率,是值得临床推广及应用的微创术式。但三种术式并不能完全相互替代,具体手术方法应根据患者状况和术者技能进行选择。     

腹腔镜子宫肌瘤剥除术84例分析

目的 评价腹腔镜下子宫肌瘤剥除术的临床价值。方法 2009年6月至2011年9月成都市妇女儿童中心医院行腹腔镜下子宫肌瘤剥除术84例和开腹子宫肌瘤剥除术68例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院时间及肌瘤剥除率。结果 腹腔镜下子宫肌瘤剥除术术中出血量明显少于经腹子宫肌瘤剥除术,其手术时间和术后肛门排气时间均明显短于开腹手术,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜下剥除肌瘤数目占术前B超检测数目的94%,而开腹手术为100%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 腹腔镜下子宫肌瘤剥除术具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优点,但不能完全替代开腹手术。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(laparoscopicmyomectomy,LM)和开腹子宫肌瘤剔除术(transabdominalmyomectomy,TAM)的临床效果.方法 对确诊为子宫肌瘤(肌瘤直径3 cm～8 cm)的50例患者行腹腔镜下子宫肌瘤切除术,55例行开腹子宫肌瘤切除术,比较2组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院天数等情况.结果 腹腔镜手术组在术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间、镇痛剂使用、降低术后病并发症等方面均显著优于开腹手术组.结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术具有创伤小、术后恢复快、住院时间短、并发症少等优点,是目前较为理想的治疗子宫肌瘤的方法之一.     

阴式子宫肌瘤剥除术与腹腔镜子宫肌瘤剥除术治疗子宫肌瘤的疗效对比

目的比较阴式子宫肌瘤剥除术与腹腔镜子宫肌瘤剥除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法选取50例子宫肌瘤患者作为研究对象。观察组采用阴式子宫肌瘤剥除术治疗,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剥除术治疗,观察两组患者手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、剔除肌瘤最大直径,肛门排气时间、术后住院时间、术后病率,患者术后1个月、术后3个月随访情况,术后治疗效果。结果观察组手术时间(38.29±10.02)min、术中出血量(65.37±12.06)ml,对照组手术时间(69.42±12.39)min、术中出血量(93.06±16.32)ml,两组比较均具有统计学差异(P0.05),观察组剔除肌瘤个数、剔除肌瘤最大直径与对照组无统计学差异(P0.05);观察组术后肛门排气时间(10.02±2.06)h、术后住院时间(3.82±1.01)d,对照组术后肛门排气时间(17.34±3.04)h、术后住院时间(7.06±2.04)d,两组比较有统计学差异(P0.05),术后病率两组比较无统计学差异(P0.05);两组患者术后1个月、术后3个月月经正常、子宫大小正常指标无统计学差异(P0.05);观察组总有效率为96.00%,优于对照组的76.00%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剥除术治疗子宫肌瘤的临床疗效较腹腔镜子宫肌瘤剥除术好,有利于改善患者的预后。     

不同手术方式治疗中老年高血压合并子宫肌瘤患者的疗效分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术治疗中老年子宫肌瘤合并高血压患者的疗效,并观察炎性因子水平。方法选择2014年3月-2015年12月在十堰市太和医院治疗的180例子宫肌瘤患者研究对象,将其分为A、B、C三组。A组30例,采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗;B组60例,采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗;C组90例,采用开腹子宫肌瘤剔除术治疗。术后就其疗效、手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数量、术后肛门排气通气时间、住院时间等相关数据及炎性因子水平进行组间比较。结果三组的总有效率依次增高,但差异无统计学意义(χ~2=2.386、2.013、2.265,均P>0.05)。A组术中出血量、术后肛门排气通气时间及住院时间显著优于B组和C组(P<0.05),同时B组显著优于C组(P<0.05);A组和B组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),C组手术时间显著短于A组和B组(P<0.05);C组剔除肌瘤数量最多,B组最少,且三组间比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。三组的IL-6、CRP及TNF-α水平依次增高,组间比较,差异有统计学意义(χ~2=4.568、6.956、5.235,均P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术是治疗中老年子宫肌瘤合并高血压患者的有效治疗方式,且能显著改善炎性因子、术中出血量及康复时间。     

腹腔镜与开腹手术治疗子宫内膜癌临床疗效对比分析

目的:探究腹腔镜手术治疗子宫内膜癌的安全性、可行性及应用价值。方法:回顾分析2000年1月~2013年10月该院子宫内膜癌患者210例的病例资料,其中腹腔镜组(LH)160例,开腹组(AH)50例,对子宫内膜癌两种手术治疗方式的手术持续时间、术中出血量、清扫淋巴结个数、尿管保留时间、引流管保留时间、术后肛门排气时间、体温升高天数、拆线时间、术后住院时间等以及手术近期、远期并发症、复发率及死亡率做归纳总结和统计分析。结果:腹腔镜组手术时间为(162.0±42.0)min,开腹组为(195.2±47.9)min,两组差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组术中出血量为(172.4±105.3)ml,开腹组为(365.0±185.9)ml,腹腔镜组术中出血量明显少于开腹组(P<0.05)。腹腔镜组淋巴结清除个数为(19.15±8.13)个,开腹组为(13.03±6.75)个,两组具有明显差异(P<0.05)。腹腔镜组肛门排气时间分别为(2.0±0.6)天,开腹组为(2.5±0.5)天,腹腔镜组术后肛门排气时间短于开腹组(P<0.05)。腹腔镜组输尿管损伤、术中输血、肠梗阻、切口裂开、泌尿系感染等发生率明显低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组其他并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),两组复发率及死亡率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜手术治疗子宫内膜癌优于开腹手术,可作为一种安全可行的治疗手段应用于临床。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术对照分析

目的:探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用价值及注意事项。方法:回顾性分析比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术64例和开腹子宫肌瘤剔除术56例患者术中及术后情况。结果:手术时间腹腔镜组(109.22±26.84)min,开腹组(119.50±30.30)min;术中出血量腹腔镜组(112.97±40.80)ml,开腹组(148.86±53.60)ml;术后肛门排气时间腹腔镜组(20.94±4.89)h,开腹组(35.32±6.26)h;术后住院时间腹腔镜组(3.56±0.98)天,开腹组(6.39±2.56)天。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术相比具有创伤小,术中出血少,术后恢复快及住院时间短等优点。     

比较三种不同子宫肌瘤剔除术的临床效果与安全性

目的临床比较三种不同子宫肌瘤剔除术的效果与安全性。方法选取我院2010年4月至2011年4月收治的180例择期行子宫肌瘤剔除术患者,按照随机分配的方法,将其分为A、B、C三组,每组60例,A组给予开腹剔除术,B组给予经阴道剔除术,C组给予腹腔镜剔除术,对比三组的临床效果。结果经过治疗后,B组(阴式剔除术)患者的出血量、手术时间明显优于A、C组,三组对比存在显著性差异(P<0.05);C组(腹腔镜剔除术)患者的肠功能恢复时间、住院天数明显短于A、B组,三组对比存在显著性差异(P<0.05);A组患者所使用的开腹剔除术适合应用于子宫肌瘤直径较大者。结论针对子宫肌瘤患者,实施不同的手术治疗,取得的临床效果各不相同,应根据个性化选择合适的手术方式。     

腹腔镜在治疗子宫肌瘤患者中的临床应用

目的探讨腹腔镜手术治疗子宫肌瘤的临床应用效果。方法选择32例子宫肌瘤患者行腹腔镜治疗,标记为A组;同时选择同期32例子宫肌瘤患者行开腹手术治疗,标记为B组。比较两组患者手术时间、术中出血量、术中剔除肌瘤数量、术后肛门排气时间、住院时间等指标。结果 A组患者术中出血量（186.5±36.3）m L较B组（146.2±25.2）m L多,术后肛门排气时间（23.8±4.1）h、住院时间（4.7±0.4）d、手术时间（126.4±23.2）min分别较较B组（13.1±3.8）h、（4.1±0.5）d、（68.3±25.7）min长,住院费用（2615.5±124.2）元高于B组（1245.2±243.7）元（P〈0.05）。A组患者并发症例数少于B组,两组患者均无肌瘤残留,术后6个月后A组患者无一例复发,B组复发2例患者。结论开腹手术与腹腔镜手术治疗子宫肌瘤临床效果相当,应根据患者具体情况选择最佳手术方式。     

子宫肌瘤剔除术三种术式临床效果比较

目的:比较开腹、阴式、腹腔镜下3种途径子宫肌瘤剔除术的优缺点。方法:回顾分析开腹子宫肌瘤剔除术42例(开腹组)、阴道子宫肌瘤剔除术26例(阴式组)和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术25例(腹腔镜组)的临床资料。结果:阴道组手术时间最短(84.2±29.8min),开腹组次之(102.7±30.8min),腹腔镜组手术时间最长(129.6±39.7min),3组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。术中出血量阴式组最少(122.3±44.1ml),与开腹组、腹腔镜组比较差异有统计学意义(P<0.05)。肌瘤最大直径开腹组最大(8.0±2.8cm),与腹腔镜组、阴式组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后排气时间阴式组最短(21.0±4.8h),腹腔镜组次之(24.4±5.1h),开腹组时间最长(30.5±4.7h),3组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后病率3组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后住院时间开腹组时间最长(7.5±1.1d),与阴式组、腹腔镜组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术、阴式子宫肌瘤剔除术具有手术创伤小、术后恢复快等优点,而开腹子宫肌瘤剔除术适应证范围更广,3种术式不能完全互相替代。     

超声辅助用于腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的价值

目的探讨超声辅助用于腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的价值。方法选取2019年2月至2020年1月于天津市宝坻区妇女儿童保健和计划生育服务中心行腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗的128例子宫肌瘤患者为研究对象,通过随机抽签方式分为试验组(66例)和对照组(62例)。对照组实施常规子宫肌瘤剔除术,试验组在对照组基础上加用超声辅助,比较两组治疗效果。结果试验组子宫肌瘤残留率、复发率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量、手术时间、住院时间、肛门排气时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中应用超声辅助,可以减少子宫肌瘤的残留,降低复发率,且不影响手术进程。     

腹腔镜剔除术与开腹术治疗子宫肌瘤的临床比较

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术和传统开腹术治疗子宫肌瘤的效果及安全性。方法选取2014年1月-2015年12月收治的子宫肌瘤患者70例作为研究对象,按随机数表分成开腹组和腹腔镜组各35例,开腹组采用传统开腹手术治疗,腹腔镜组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组的手术时间、肌瘤直径、术中出血量、术后排气时间和下床时间等手术相关指标,比较术后3个月随访总有效率,观察切口感染、术后疼痛、术后发热及肌瘤复发率等安全性指标。结果腹腔镜组手术时间、肌瘤直径与开腹组比较无显著性差异(P>0.05),而术中出血量、术后排气时间、下床时间优于开腹组,比较差异具有统计学意义(P<0.01);腹腔镜组术后3个月随访总有效率与开腹组比较差异无统计学意义(97.14%vs 94.29%,P>0.05);两组均未发生切口感染,腹腔镜组术后疼痛、术后发热与开腹组比较,差异具有统计学意义(P<0.01);腹腔镜组肌瘤复发率与开腹组比较差异无统计学意义(2.86%vs5.71%,P>0.05)。结论腹腔镜剔除术与开腹术均是治疗子宫肌瘤的有效方法,前者具有一定的优势,可缩短整个治疗时间,减少患者的痛苦,安全可靠,值得临床推广应用。