盐酸安非他酮治疗抑郁症的疗效观察

目的评价盐酸安非他酮片治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法将符合CCMD-3诊断标准的单相抑郁发作和双相情感障碍抑郁发作的患者65例,给予盐酸安非他酮片75～300mg/d,疗程均为42d。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和药物不良反应,实验室检查包括血常规、尿常规、生化和心电图。结果,临床有效率78.5%(51/65).不良反应率为12.3%(8/65).未见严重不良反应。结论安非他酮能有效治疗抑郁症,不良反应轻微。     

国产安非他酮缓释片治疗抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的:评价安非他酮治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:采用随机、双盲、多中心、平行对照研究。共入组抑郁症患者237例,其中试验组119例,对照组118例,分别口服安非他酮150～450 mg·d-1,氟西汀10～30 mg·d-1。疗程均为6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床总体印象量表(CGI)评定疗效,药物不良反应量表(TESS)评定安全性。结果:治疗6周后两组患者HAMD评分较基线均显著降低(P<0．05),总有效率安非他酮组70．69％,氟西汀组74．14％。组间差异无显著性(P>0．05)。不良反应发生率安非他酮组41．4％,氟西汀组44．8％,组间差异无显著性(P>0．05)。结论:安非他酮治疗抑郁症安全有效。     

盐酸安非他酮缓释片治疗抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的 评价盐酸安非他酮缓释片治疗轻中度抑郁症的临床疗效和安全性。方法 对符合《CCMD》勘抑郁症诊断标准的66例抑郁症患者进行盐酸安非他酮缓释片和氟西汀的对照研究，其中盐酸安非他酮缓释片组34例（300mg／d），氟西汀组32例（20mg／d），共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），汉密尔顿焦虑量表（HAMA），临床总体评定量表（CGI）评定临床疗效，副反应量表（Tess）评定不良反应。结果经6w治疗后，盐酸安非他酮缓释片治疗总有效率为76．47％，氟西汀组为75．00％，两组比较。差异无显著性（P〉0．05）。两组的HAMD，HAMA评分治疗前后相比较差异有高度显著性（P〈0．01）。不良反应分析，两组药物不良反应的发生率无显著性差异（P〉0．05），常见的不良反应有恶心、口干、头昏、失眠、出汗、食欲减退、便秘等。结论 盐酸安非他酮缓释片治疗抑郁症安全有效。     

安非他酮与舍曲林治疗抑郁症疗效比较

目的比较安非他酮与舍曲林对抑郁症的疗效及其安全性。方法125例抑郁症分为2组。安非他酮组63例[男性30例,女性33例,年龄(36±s 13)岁,本次抑郁病期(3±5)mo]予安非他酮300～450 mg·d~(-1),po,bid;舍曲林组62例[男性28例,女性34例,年龄(40±11)岁,本次抑郁病期(3±4)mo]予舍曲林50～100 mg,po,qd;均6 wk为一个疗程。结果对抑郁症状的治疗,安非他酮组显效率71%,舍曲林组显效率74%,2组疗效比较差异无显著意义(P>0.05);对伴随焦虑症状的治疗,安非他酮组显效率48%,舍曲林组显效率45%,2组疗效比较差异无显著意义(P>0.05)。整体药物不良反应发生率2组相当。结论安非他酮与舍曲林疗效相当,能有效治疗抑郁症及伴随焦虑症状,不良反应轻微。     

盐酸安非他酮治疗抑郁与焦虑障碍的临床观察

目的研究安非他酮治疗抑郁症和焦虑症的临床疗效。方法将30例抑郁症患者和20例焦虑症患者分别给予安非他酮治疗,疗程6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效。结果治疗30例抑郁症中,痊愈率可达80%;对双相情感障碍抑郁发作更有效,10例中9例痊愈,且无转躁现象,而其他三环抚抑郁药和新型抗抑郁药常诱发躁狂发作。结论安非他酮是治疗抑郁症和焦虑症的有效药物,甚至优于其他新型抗抑郁药物。临床发现新型抗抑郁药如5-HT再摄取抑制剂和SNRI类如文拉法辛等所致恶心、头胀、紧张、嗜睡等副反应较常见,一定程度上影响其临床应用。盐酸安非他酮治疗应用中发现其抗抑郁和抗焦虑作用与上述新型抗抑郁药相似,且不良反应用较少。可作为首选药物。     

安非他酮与艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的临床疗效及安全性

目的比较安非他酮缓释片与艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的效果及安全性。方法选取2012年4月至2014年11月就诊的97例老年抑郁症患者。分为安非他酮组49例和艾司西酞普兰组48例,分别口服安非他酮缓释片与艾司西酞普兰治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用大体评定量表(GAS)评定总体功能情况,采用不良反应量表(TESS)评估治疗的安全性。结果安非他酮组43例,艾司西酞普兰组44例完成本研究。与治疗前比较,治疗8周后2组HAMD评分均较治疗前降低(P<0.01),GAS评分均较治疗前增加(P<0.01)。组间比较,治疗8周后2组患者HAMD评分及GAS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。安非他酮组显效率(HAMD减分率≥50)为60%,艾司西酞普兰组显效率为59%,差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论安非他酮缓释片与艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症均安全有效,2种药物的治疗效果及安全性基本相当。     

安非他酮和阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：评价安非他酮治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：采用随机、对照研究方法,将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者80例随机分为两组。治疗组给予盐酸安非他酮300～450mg·d^-1,对照组给予阿米替林片150～250mg·d^-1,疗程均为8周。治疗前及治疗后2、4、8周末采用HAMD及TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果：2组治疗结束时HAMD评分有显著下降（P〈0.05）,治疗组有效率为90.0%,对照组有效率为87.5%,两组疗效比较无显著性差异（P〉0.05）。治疗组不良反应低于对照组,两组比较差异具有显著性意义（P〈0.05）。结论：安非他酮治疗抑郁症疗效和阿米替林相当,不良反应较少。     

盐酸安非他酮与盐酸氟西汀治疗抑郁症的临床研究

目的比较安非他酮与氟西汀对抑郁症的疗效和安全性。方法将125例抑郁症患者随机分为两组,研究组口服安非他酮治疗,对照组口服氟西汀治疗,均6周一个疗程。研究组63例,男30例,女33例;平均年龄(38.8±12.4)岁,平均病程(15.5±4.9)个月,予安非他酮300～450mg/d,po,tid。对照组62例,男28例,女34例;平均年龄(35.9±11.1)岁,平均病程(14.9±8.6)个月,予氟西汀20～40mg/d,po,qd。结果对抑郁症的治疗,安非他酮组显效率71%,氟西汀组为74%,两组间疗效比较无显著性差异(P>0.05);对伴随焦虑症状的治疗,安非他酮组显效率48%,氟西汀组显效率45%,两组比较无显著性差异(P>0.05)。两组不良反应发生率均较低,且程度较轻微。结论安非他酮与帕罗西汀治疗抑郁症总体疗效相当,能有效治疗抑郁及伴随焦虑症状,且安全性高。     

丁螺环酮对帕罗西汀治疗抑郁症的辅助作用

目的:探讨丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗抑郁症的疗效。方法:抑郁症患者65例,随机分成两组,分别用丁螺环酮联合帕罗西汀治疗(研究组)和安慰剂与帕罗西汀治疗(对照组),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗6周后研究组HAMD和HAMA评分显著低于对照组;第2、第6周末研究组的治疗有效率显著高于对照组。两组不良反应差距不大。结论:丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗抑郁症有良好的疗效。     

安非他酮缓释片治疗抑郁症的随机双盲多中心临床试验

目的评价安非他酮缓释片治疗抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机、双盲双模拟、多中心、平行对照(氟西汀),为期6 wk。共入组237例,完成232例,其中安非他酮组117例,氟西汀组115例。2组分别服用安非他酮缓释片300 mg.d-1和氟西汀20 mg.d-1治疗。结果治疗6 wk后,安非他酮组和氟西汀组的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分减分值分别为(12.45±6.85)与(12.63±6.10)分,有效率分别为69.23%与67.83%,临床痊愈率分别为35.04%和45.22%,2组相比差异均无统计学意义(P>0.05)。非劣效性检验显示,安非他酮组疗效非劣于氟西汀组。2组的不良反应发生率分别为52.14%和52.17%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论安非他酮缓释片是一种安全有效的抗抑郁药。     

帕罗西汀联合小剂量阿米替林治疗抑郁性睡眠障碍的临床疗效和安全性观察

目的:比较单用帕罗西汀及联合小剂量阿米替林治疗抑郁性睡眠障碍(DSD)的疗效和安全性。方法:60例患者随机分为A、B2组,A组晨服帕罗西汀20mg/d;B组晨服帕罗西汀20mg/d,睡前1～2h另服阿米替林6.25～25mg。疗程均6周。分别于治疗前以及治疗后2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,观察记录不良反应;同时由患者逐日填写“睡眠障碍记录表”。结果:治疗6周后,2组睡眠感均有所改善,但B组比A组起效迅速,作用持久(均P<0.01)。2组的其他临床疗效无统计学差异(P>0.05);A组主要不良反应为在治疗初期焦虑、失眠,B组为口干、便秘及性功能减退等。结论:帕罗西汀与小剂量阿米替林联用比帕罗西汀单用能更有效安全地治疗抑郁性睡眠障碍。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 72例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各36例,观察组应用度罗西汀治疗,对照组应用帕罗西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床疗效总评量表（CGI-SI）评价疗效,以治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）评价安全性。结果治疗后2组各时间点HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.05和P〈0.01）。治疗后同期2组间HAMD总分比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组临床疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组治疗6周末CGI-SI评分均低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.01）,但2组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论度洛西汀治疗抑郁症与帕罗西汀疗效相当,安全有效。     

帕罗西汀与多塞平治疗抑郁症的临床对照研究

目的比较帕罗西汀与多塞平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将68例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予帕罗西汀和多塞平治疗,于治疗前和治疗后1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁自评量表及不良反应量表评定治疗效果及安全性。结果帕罗西汀治疗第2周起效,两组汉密尔顿抑郁自评量表评分治疗前后差异均有统计学意义（P〈0．01）,两组间治疗后差异无统计学意义（P〉0．05）;帕罗西汀组不良反应少于多塞平组（P〈0．05）。结论新一代抗抑郁药物帕罗西汀治疗抑郁症安全有效,不良反应少,值得应用。     

度洛西汀治疗抑郁伴焦虑障碍患者的随机双盲对照研究

目的比较度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁伴焦虑障碍的疗效和安全性。方法对24例符合CCMD-3抑郁发作和广泛性焦虑诊断标准的患者随机双盲进入度洛西汀或帕罗西汀组治疗6周,分别在治疗前及第1、2、4、6周末进行汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI-SI）评定,进行体格检查、实验室检查,及采用副反应量表（TESS）评估用药安全性。结果经6周治疗后显示,度洛西汀总体疗效比帕罗西汀稍好且起效快,效果良好,在治疗第1周末HAMD总分与帕罗西汀组有显著性差异（P〈0.05）。两组不良反应均较轻微。结论度洛西汀抗抑郁及抗焦虑作用确切,可用于治疗抑郁症伴焦虑障碍。     

米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的比较米氮平和帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将70例住院老年抑郁症病人随机分为米氮平组和帕罗西汀组,各35例。米氮平起始剂量15mg·d-1,qn,1wk内加至30mg·d-1;帕罗西汀剂量为20mg·d-1,疗程均为6wk。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,以抗抑郁药副反应量表(SERS)评定不良反应,分别在治疗前和治疗后2、4、6wk末评定一次。结果治疗前2组HAMD、病情严重程度(SI)评分无显著差异(P>0.05),治疗2、4、6wk末2组HAMD和SI评分与治疗前比较均显著下降(P<0.05或P<0.01)。治疗2wk末,HAMD和CGI评分2组间比较有非常显著差异(P<0.01);治疗4、6wk末,2组间HAMD、疗效总评(GI)和SI评分无显著差异(P>0.05),而疗效指数(EI)评分比较有显著差异(P<0.05)。治疗2、4、6wk末的SERS评分2组比较均有显著差异(P<0.05);帕罗西汀组躯体疲倦和性功能障碍发生多于米氮平组(P<0.05,P<0.01),而米氮平组发生嗜睡较多(P<0.05)。结论米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症均有较好疗效,米氮平起效较快、不良反应较轻。     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的对比研究

目的：比较万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将68例患者随机分为两组,分别给予万拉法新及帕罗西汀治疗,于治疗前及治疗后1,2,4,6周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI－SI）及不良反应量表（TESS）评定。结果：第2周末两组间HAMD评分差异有显著性（P＜0．05）。两组总有效率及副作用差异无显著性（P＞0．05）。结论：万拉法新抗抑郁作用起效较快,疗效及副作用与帕罗西汀相当。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法将68例患者随机分为A组和B组,各34例,A组口服草酸艾司西酞普兰,B组口服帕罗西汀。两组于治疗前和治疗后1,2,4,8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗后HAMD评分均较治疗前显著下降,差异有统计学意义(P<0.01);A组和B组疗效总有效率分别为94.12%和91.18%,不良反应率分别为35.29%和38.24%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快,不良反应更轻,适合作为老年脑卒中后抑郁患者的一线用药。     

文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症随机对照研究

目的:比较文拉法辛缓释剂和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:80例住院抑郁症病人随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组,疗程8 wk,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床疗效总体评定量表(CGI)和不良反应症状量表(TESS)在基线及治疗后wk 1、2、4、8末进行评定。结果:治疗1 wk文拉法辛组HAMD评分与帕罗西汀组比较有显著差异(P<0.05),治疗8 wk末2组减分值分别为14±s 4和14±4,2组治疗前后比较差异均有非常显著意义(P<0.01),但2组间比较差异无显著意义(P>0.05)。文拉法辛组不良反应发生率为20%,帕罗西汀组为20%,2组间比较差异无显著意义(P>0.05)。结论:文拉法辛与帕罗西汀对抑郁症病人的疗效相当,而文拉法辛缓释剂起效快于帕罗西汀,2药不良反应有所不同,但均较轻,安全性好。     

舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症的24周对照研究

目的：比较舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法：将104例首发抑郁症患者随机分为舍曲林组61例,帕罗西汀组43例,共治疗24周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：舍曲林组显效率为77%,帕罗西汀组显效率为73%,两组间比较无显著性差异。治疗前后HAMD评分比较两组均有显著性差异,两组间则无显著性差异。两组不良反应TESS评分比较在个别项目上有显著性差异。结论：舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症均有良好的疗效,但从不良反应的角度舍曲林可能更适合抑郁症的长期治疗。     

帕罗西汀联合喹硫平治疗抑郁症的疗效观察

目的观察帕罗西汀联合喹硫平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将55例在精神病专科医院接受住院治疗的抑郁症患者随机分配为两组,疗程为4周。用汉密尔顿抑郁量表（HRSD）进行疗效评定,用副反应量表（TESS）评估患者的药品不良反应,采用重复测量的方差分析比较帕罗西汀联合喹硫平与单用帕罗西丁治疗抑郁症的起效快慢及疗效。结果在4周的疗程中,分组与时间之间存在交互作用（F=7．107,P=0．000）,两组药品不良反应之间无统计学差异（r=0．162,P=0．688〉0．05）。两组在第4周末的疗效有统计学差异（t=5．720,P=0．000〈0．05）。结论帕罗西汀合用喹硫平治疗抑郁症起效时间及疗效均优于单用帕罗西汀,联合用药未增加药物的不良反应。