腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃窦癌效果观察

目的观察腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃窦癌的效果。方法选取安阳地区医院2013-11—2016-10间接受远端胃癌根治术(D2)的66例胃窦癌患者。根据手术方式不同分为2组,各33例。对照组实施开腹手术,观察组行腹腔镜辅助手术。观察比较2组患者的近期治疗效果。结果 2组手术时间及淋巴结清扫数目差异无统计学意义(P0.05)。观察组切口长度、术中出血量、术后排气时间、住院时间及并发症发生率短或少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对进展期胃窦癌患者实施腹腔镜辅助远端胃癌根治术,手术时间及淋巴结清扫数与开腹手术无显著差异,但其切口小、出血少及术后胃肠功能恢复快、住院时间短和并发症发生率低,近期疗效肯定。     

腹腔镜D2根治术治疗无浆膜层侵犯的进展期胃癌129例

目的：评价腹腔镜胃癌D2根治术治疗无浆膜层侵犯的进展期胃癌的可行性、安全性及疗效。方法：129例无浆膜层侵犯的进展期胃癌患者中,32例（24.8%）行完全腹腔镜远端胃切除术（total laparoscopic distal gastretomy,TLDG）,43例（33.3%）行腹腔镜辅助全胃切除术(laparoscopic-assisted total gastrectomy,LATG),54例（41.9%）行腹腔镜辅助远端胃切除术(laparoscopic-assisted distal gastrectomy,LADG)。结果：本组129例手术均获成功,手术时间为(196±35.5) mins,术中出血量(150±40) mL,术后肠功能恢复时间为(2.7±0.7) d,淋巴结清扫数平均(26±4)枚;术后随访13~70个月,15例有局部复发或远处转移,死亡4例。结论：腹腔镜胃癌D2根治术治疗无浆膜层侵犯的进展期胃癌安全、可行,具有创伤轻、恢复快等优点,有着较好的近远期疗效。     

腹腔镜辅助进展期胃癌D2根治术与开腹手术近期疗效的临床对照研究

目的探讨腹腔镜辅助与传统开腹手术治疗进展期胃癌的近期疗效。方法对2010年10月至2012年10月期间因胃癌在笔者所在医院普外中心行腹腔镜辅助胃癌D2根治术（腹腔镜组,76例）和同期行传统开腹胃癌D2根治术（开腹组,104例）患者的临床资料进行回顾性分析,比较2组患者的手术相关指标、术后恢复情况和肿瘤根治程度。结果腹腔镜组的手术时间为（192．5±14．8）min,长于开腹组的（171．5±16．5）min（P〈0．05）;但腹腔镜组术中出血量、术后引流量、手术切口长度及住院时间则少于或短于开腹组（P〈0．05）。术后并发症发生率及肿瘤根治程度2组问的差异无统计学意义（P〉0．05）。2组均无切缘癌残留和手术死亡病例。结论腹腔镜辅助进展期胃癌D2根治术,能达到与开腹手术相当的临床近期疗效,且微创优势明显。     

早期胃癌腹腔镜与开腹根治术的对照研究

目的评价腹腔镜胃癌根治术治疗早期胃癌的可行性、安全性、肿瘤根治性以及术后近期疗效.方法回顾性分析2004年8月至2007年8月间68例接受外科手术的早期胃癌的临床和手术资料,其中腹腔镜胃癌根治术31例,开腹胃癌根治术37例;并比较两组的手术时间、术中出血、术后胃肠道恢复、术后住院天数、术后并发症、术后病理及随访等结果.结果全部31例早期胃癌均在腹腔镜下完成胃切除和淋巴结清扫,无中转开腹,其中远端胃大部切除术28例,近端胃大部切除术2例,全胃切除术1例;D1 α式淋巴结清扫16例、D1 β式淋巴结清扫2例,D2淋巴结清扫13例.腹腔镜胃癌根治术的平均手术时间为194.8±50.8 min,与开腹组无显著性差异;术中出血量(138.7±157.3)ml,显著低于开腹组(P＜0.05).腹腔镜手术后肠道恢复功能时间1.8(1～4)d,显著少于开腹组(P＜0.01).腹腔镜组术后并发症发生率为3.2%,与开腹组无显著性差异(P＞0.05).腹腔镜组清扫淋巴结数(9.6±4.4)枚,测量胃近端和远端正常切缘(3.8±1.6)cm及(3.5±1.3)cm,与开腹组比较无显著性差异.术后中位随访15(2～35)个月,腹腔镜组无肿瘤复发或者死亡,开腹组一例因腹膜复发而死亡.结论腹腔镜胃癌根治术是治疗早期胃癌安全、可行、微创、有效的方法.     

手辅助腹腔镜在远端胃癌D2根治术中应用的临床对照研究

目的分析手辅助腹腔镜远端胃癌D2根治术的短期临床效果,总结手辅助腹腔镜远端胃癌D2根治术的技术特点。方法回顾性分析成都军区总医院全军普外中心胃肠外科2010年12月至2013年12月期间完成的手辅助腹腔镜远端胃癌D2根治术(手辅助腹腔镜组)92例和传统开腹远端胃癌D2根治术(开腹组)107例患者的临床资料,比较2组的手术时间、手术切口长度、术中出血量、检获淋巴结枚数、术后住院时间及术后并发症。结果手辅助腹腔镜组和开腹组均无手术切缘癌残留。与开腹组比较,手辅助腹腔镜组的手术切口长度明显缩短(P0.01),术中出血量明显减少(P0.05);但2组手术时间、检获淋巴结枚数和术后住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。手辅助腹腔镜组和开腹组各有1例死亡,均死于不明原因的消化道出血。手辅助腹腔镜组术后共发生并发症9例(9.78%),开腹组术后共发生并发症12例(11.21%),2组术后总并发症发生率比较差异无统计学意义(χ~2=9.04,P0.05)。结论手辅助腹腔镜远端胃癌D2根治术并未明显延长手术时间,且安全、高效,具有一定的微创优势。     

3D与2D腹腔镜系统在结直肠癌手术应用的随机对照研究

目的研究3D腹腔镜系统在结直肠癌根治术中手术操作技术、术后短期疗效、可行性、安全性及肿瘤根治性。方法采用前瞻性分析法,收入2013年11月至2015年6月在上海市微创外科临床医学中心进行腹腔镜结直肠癌根治术的74例病人,按照随机数字表法分为2D(高清)腹腔镜组及3D腹腔镜组。2D腹腔镜组共38例,其中男性20例、女性18例,中位年龄为60.5岁(46~83岁);3D腹腔镜组共36例,其中男性16例、女性20例,中位年龄为62岁(37~84岁)。38例2D腹腔镜组病人中,腔镜右半结肠癌根治术12例,腹腔镜左半结肠癌根治术4例,腹腔镜横结肠癌根治术1例,腹腔镜乙状结肠癌根治术2例,腹腔镜根治性直肠前切除术17例(其中3例行末端回肠造口术),腹腔镜腹会阴联合直肠癌根治术2例。36例3D腹腔镜病人中,腹腔镜右半结肠癌根治术15例,腹腔镜左半结肠癌根治术3例,腹腔镜横结肠癌根治术1例,腹腔镜乙状结肠癌根治术3例,腹腔镜根治性直肠前切除术10例(其中5例行末端回肠造口术),腹腔镜腹会阴联合直肠癌根治术4例。结果所有病例均成功接受手术,无术中严重并发症和手术死亡发生,无中转开腹手术。2D腹腔镜组平均手术时间为(153.3±54.9)min,平均术中出血为(117.9±102.5)ml,平均排气时间为(2.3±0.9)d,平均住院天数为(9.6±7.8)d。3D腹腔镜组平均手术时间为(152.9±48.3)min,与2D腹腔镜组比较P=0.973;平均术中出血为(100.3±66.3)ml,与2D腹腔镜组比较P=0.386;平均排气时间为(2.1±0.8)d,与2D腹腔镜组比较P=0.228;平均住院天数为(8.1±3.2)d,与2D腹腔镜组比较P=0.289。术后2D腹腔镜组有1例腹腔镜根治性直肠前切除术及1例腹腔镜右半结肠癌根治术出现吻合口漏;3D腹腔镜组有1例腹腔镜腹会阴联合直肠癌根治术出现会阴切口感染。以上病人予对症治疗后均好转,无行二次手术病人。结论 2D腹腔镜系统与3D腹腔镜系统在手术操作上相似,两者手术后临床短期疗效、肿瘤根治程度相当。进一步研究尚需病例的积累与远期疗效的观察。     

腹腔镜和开腹右半结肠癌根治术临床对比分析

目的分析腹腔镜下右半结肠癌根治术的安全性和有效性。方法结肠癌病人81例,根据不同术式分为观察组39例,行腹腔镜右半结肠癌根治术。对照组42例,行开腹手术。比较两组病人的围手术期情况、术后并发症发生率及近期预后。结果观察组术中切口长度(5.2±1.1)cm、失血量(89.4±30.6)ml、术后排气时间(4.2±1.5)天、术后住院时间(11.8±1.5)天,均低于对照组(P0.05);两组病人淋巴结清扫数目、拔管时间、手术时间、住院费用、术后并发症发生率及1年生存率、复发率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜右半结肠癌根治术近期预后与开腹根治术接近,且能大大促进病人的早期康复,值得临床注意。     

进展期胃癌腹腔镜辅助D2根治术的临床疗效分析

目的:对比分析腹腔镜辅助与开腹D2根治术在进展期胃癌中的治疗效果。方法:对2012年1月—2013年10月共55例进展期胃癌进行前瞻性研究,采用数字表法,随机分为腹腔镜辅助胃癌根治术(腹腔镜组)29例(其中2例中转开腹者被剔除)和开腹胃癌根治术(开腹组)26例,比较两组临床情况、淋巴结清扫数目及术后1年生存率。结果:腹腔镜组手术时间明显长于开腹组[(346±45)min vs.(286±32)min,P=0.038];腹腔镜组在术后肛门排气时间、下床活动时间以及术后住院天数方面均优于开腹组(均P0.05);术中出血量、首次进流食时间两组比较差异无统计学意义(均P0.05)。腹腔镜组平均每例清扫淋巴结数目与开腹组相比,差异无统计学意义[(20.6±8.4)枚vs.(21.2±11.0)枚,P=0.825]。随访时间6~35个月,腹腔镜组术后1年生存率(88.0%)与开腹组(84.0%)相比,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.62,P=0.315)。结论:进展期胃癌腹腔镜辅助D2根治术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,在临床疗效方面具有微创优势。     

腹腔镜辅助胃癌D2根治术并发症的防治

目的 探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术并发症的防治及其临床价值.方法 同顾性分析我院2010年1月至2011年12月分别接受腹腔镜全胃切除胃癌D2根治术(腹腔镜组165例)及开腹全胃切除胃癌D2根治术(开腹组193例)共358例胃癌患者的临床资料.将手术情况、术后恢复情况和并发症进行比较. 结果 腹腔镜组中位手术时间为225( 195～340) min,开腹组为230(195～300) min,两组之间相比差异无统计学意义(P＞0.05);腹腔镜组淋巴结清扫数目为(26±4)枚,开腹组为(27±4)枚,两组之间相比差异无统计学意义(P＞0.05);腹腔镜组中位术中失血量为160(80～600) ml,显著低于开腹组的270(150～600)ml,两组相比差异有统计学意义(P＜0.01);腹腔镜组术后平均住院(11.4±2.6)d,显著低于开腹组的(13.7±2.4)d,两组相比差异有统计学意义(P＜0.01).腹腔镜组的术后并发症共18例,开腹组共30例,两组之间相比差异无统计学意义(P＞0.05).两组均无围手术期死亡病例.结论 腹腔镜辅助胃癌D2根治术是安全可行的,并能有效地防治手术的并发症,更能体现创伤小、并发症少、恢复快的特点.     

腹腔镜辅助与开腹远端胃癌D2根治术的治疗效果比较

目的 探讨腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术的治疗效果.方法 分析2008年11月至2011年10月行腹腔镜辅助和开腹远端胃癌D2根治术患者的临床资料,其中腹腔镜组61例,开腹组37例作为对照.结果 56例顺利完成腹腔镜手术,5例中转,手术时间:腹腔镜组(178.00±15.51) min,开腹组(147.86±17.41) min;术中出血量:腹腔镜组(138.43±39.67) ml,开腹组(362.86±59.86) ml(P＜0.05);平均切口长度:腹腔镜组(5.12±0.85)cm,开腹组(18.40±1.98) cm;两组在淋巴结清扫数量上差异无统计学意义(P＞0.05).开腹组术后发生5例肺部感染,腹腔镜组发生3例肺部感染,差异无统计学意义(P＞0.05).根据术后病检回报:两组均达到了癌肿的整块切除.规律随访得知所有患者均存活,未发现有远处转移.结论 腹腔镜辅助胃癌D2根治手术可以达到根治和微创的双重效果,其远期疗效有待进一步随访观察.     

3D与2D腹腔镜直肠癌根治术近期疗效的观察

目的:对比3D和2D腹腔镜治疗直肠癌的临床近期效果。方法:回顾性分析经腹腔镜行Miles及Dixon术根治性切除直肠癌患者35例临床资料。根据所用腹腔镜类型分为3D腹腔镜组(18例)和2D腹腔镜组(17例),比较两组近期疗效。结果:3D和2D腹腔镜组在年龄、性别、肿瘤分期、术式等方面差异均无统计学意义(P0.05);3D腹腔镜组手术时间较2D腹腔镜组明显缩短(P0.05),两组中转开腹率、术中出血量、排气时间、留置导尿管时间、并发症发生率差异无统计学意义(P0.05);平均随访时间为(13.28±2.15)个月。3D腹腔镜组随访期间复发率和病死率分别为44.44%和16.67%,2D腹腔镜组分别为41.18%和17.65%(P0.05)。结论:3D腹腔镜直肠癌根治术较2D腹腔镜直肠癌根治术缩短了手术时间;近期临床疗效无明显差异。     

腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术同期临床对比的研究

目的比较腹腔镜辅助与传统开腹右半结肠癌根治术在结肠癌治疗中的应用。方法将2000年1月至2003年1月需行右半结肠癌根治术的患者根据意愿分为接受腹腔镜手术和传统开腹手术2组,对比2组的手术安全性、术后恢复、肿瘤根治性、医疗费用和随访结果。结果腹腔镜组和开腹组分别有30、34例患者入组,两组均无术中术后严重并发症和手术死亡病例,腹腔镜组2例中转开腹手术;腹腔镜组手术时间、术中出血、术后并发症与开腹组差异无显著意义(P>005);腹腔镜手术患者排气时间、下床时间、住院天数分别为(224±056)、(394±164)、(1394±65)d,显著短于开腹组(P<005);腹腔镜组手术切除标本长度为(2271±461)cm,清扫结肠上旁淋巴结、系膜间淋巴结、血管根部淋巴结以及淋巴结总数分别为(682±472)、(259±243)、(182±253)与(1124±802)枚与开腹组无显著差异(P>005);手术费及药费合计与开腹组无显著差异(P>005);所有患者均获随访,腹腔镜组随访(8～36)个月,平均(2315±795)个月;开腹组随访(9～36)个月,平均(2219±746)个月。两组短期(≤3年)累计生存率差异无显著性意义(P>005)。结论腹腔镜辅助右半结肠癌根治术安全、有效、经济,符合肿瘤根治原则。     

3D完全腹腔镜与腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术近期临床疗效分析

目的 对比3D完全腹腔镜和腹腔镜辅助右半结肠癌根治术病人资料,探讨3D完全腹腔镜右半结肠癌D₃根治术近期临床疗效。方法 回顾性分析2018年1月至2019年3月解放军总医院第一医学中心普通外科行3D腹腔镜右半结肠癌D₃根治术病人87例临床资料,3D完全腹腔镜组47例,腹腔镜辅助组40例。对比两组病人手术情况、术后并发症、术后1年肿瘤复发及生存率情况。结果 3D完全腹腔镜组与3D腹腔镜辅助手术组相比,手术切口短[(4.0±0.8) cm比(6.1±0.8) cm,P<0.001],术后首次排气时间早[(3.0±1.1) d比(3.7±1.8) d,P=0.029],术后住院时间短[(6.9±1.5) d比(7.8±2.3) d,P=0.031],优势显著;在清扫淋巴结数目,吻合口漏、切口感染、腹腔内出血、肠梗阻、淋巴漏、腹泻等并发症,以及术后1年局部复发率、远处转移及生存率方面,与腹腔镜辅助组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3D完全腹腔镜下右半结肠癌D₃根治术病人术后康复快,且不增加手术并发症及术后1年...     

腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的疗效与安全性

目的比较腹腔镜与开腹胃癌D2根治术在进展期胃癌治疗中的疗效与安全性。方法回顾性收集笔者所在医院2011年3月至2014年3月期间收治的217例进展期胃癌患者的临床资料,根据术式将其分为腹腔镜组(103例,行腹腔镜胃癌D2根治术)与开腹组(114例,行开腹胃癌D2根治术),比较2组患者的手术效果相关指标。结果在术中指标方面,2组患者的手术时间、近端切缘距离、远端切缘距离及淋巴结清扫数目比较差异均无统计学意义(P>0.05),但腹腔镜组的术中出血量和切口长度少于(短于)开腹组(P<0.05)。在术后指标方面,腹腔镜组的术后排气时间、术后进食时间、自主下床活动时间、术后住院时间、镇痛药使用次数及术后总并发症发生率均短于(少于或低于)开腹组(P<0.05),而手术费用却高于开腹组(P<0.05),但2组患者的住院总费用、胃癌病死率和肿瘤复发/转移率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜与开腹胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果均较好,但与传统开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜胃癌D2根治术的创伤小、术后恢复快、并发症少、安全性高。     

腹腔镜辅助与开腹远端胃癌D2根治术近期康复的对比研究

目的 探讨腹腔镜辅助远端胃癌根治术患者术后早期的康复情况.方法 回顾性分析2010年1月至2012年12月56例腹腔镜辅助下远端胃癌根治术(腹腔镜组)与同期62例开腹远端胃癌根治术(开腹组)患者的临床资料.结果 两组手术时间、淋巴结清扫数目、pTNM分期、切除长度及术后并发症发生率等比较差异无统计学意义(P＞0.05).腹腔镜组术中出血量明显少于开腹组(120±25 ml VS 165±42 ml,P＜ 0.05),腹腔镜组术后胃肠功能恢复时间、平均住院时间均短于开腹组,分别为(75±9hVS 101±12h,P＜ 0.05)和(8.2±2.5 d VS 10.5±2.9 d,P＜ 0.05).结论 腹腔镜辅助胃癌根治术技术可行,同时具备手术视野清晰、创伤小、出血少等优点,患者近期康复效果优于开腹手术.     

开腹与腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌近期疗效观察

目的分析进展期胃癌开腹与腹腔镜胃癌D2根治术的临床效果。方法将90例进展期胃癌患者根据手术方式分为对照组(实施传统开腹胃癌D2根治术)和观察组(实施腹腔镜胃癌D2根治术)2组,各45例。比较2组患者手术安全性及肿瘤根治性、术后并发症情况等。结果观察组手术时间长于对照组,切口长度、术中出血量及淋巴结清扫个数均低于对照,2组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后排气时间、下床活动时间、住院时间及并发症发生率均明显低于对照组,2组比较,差异均有统计学意义(P0.01)。结论腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌近期疗效肯定,且创伤小、并发症发生率低、恢复时间短。     

3D与传统2D腹腔镜辅助直肠癌Dixon术临床对比研究

目的比较3D腹腔镜辅助直肠癌Dixon术与传统2D腹腔镜辅助直肠癌前切术的近期临床疗效。方法回顾性分析2015年4月至2017年4月在解放军总医院普通外科行直肠癌根治术患者125例的临床资料。观察组65例,行3D腹腔镜辅助直肠癌根治术;对照组60例,行传统2D腹腔镜辅助直肠癌根治术,对比分析两组患者的手术时间、留置导尿时间、首次下床时间、进流食时间、术中出血量、住院时间、淋巴结清扫数目等。结果两组患者的性别、年龄、体质量指数、肿瘤位置、肿瘤大小、T分期等基本资料比较,差异无统计学意义(P0.05)。手术时间:观察组(121.8±10.5)min,对照组(142.3±12.7)min(P≤0.001)。术中出血量:观察组(108.7±17.8)ml,对照组(135.6±16.5)ml(P=0.038)。首次下床时间:观察组(543.5±67.1)min,对照组(680.2±67.4)min(P=0.005)。留置导尿时间:观察组(2.1±0.8)d,对照组(3.8±1.3)d(P=0.026)。进流食时间:观察组(45.8±5.3)h,对照组(52.4±7.3)h(P=0.019)。住院时间:观察组(7.6±2.2)d,少于对照组(12.8±2.7)d(P=0.003)。远端切缘距肿瘤距离:观察组(54.2±8.3)mm,对照组(55.1±8.1)mm(P=0.995)。淋巴结清扫数目:观察组(17.4±3.6)枚,多于对照组(15.8±2.9)枚(P=0.988)。吻合口瘘,观察组出现2例,对照组出现3例,经过腹腔冲洗、营养支持等保守治疗后治愈出院;腹部切口感染,观察组出现2例,对照组出现1例,经过切口换药等对症处理后治愈出院;两组术后并发症发生比较,差异无统计学意义(P=0.837)。结论相比传统2D腹腔镜辅助直肠癌根治术,3D腹腔镜辅助直肠癌Dixon术具有手术创伤小、术后恢复快的优点,安全可行,近期临床效果显著。     

探讨腹腔镜辅助D2根治术治疗进展期远端胃癌的效果

目的分析腹腔镜辅助D2根治术治疗进展期远端胃癌的临床效果。方法将150例进展期远端胃癌患者,按照自愿原则分为观察组和对照组,每组75例。对照组进行开腹胃癌D2根治术,观察组患者实施腹腔镜辅助D2根治术,比较2组临床疗效及近期生存质量。结果观察组手术时间长于对照组,术中出血量、术后排气时间、住院时间及术后并发症发生率低于对照组。2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜辅助D2根治术治疗进展期远端胃癌,创伤小,术后并发症少,患者恢复快。     

腹腔镜与开腹远端胃癌根治术同期临床对比研究

目的比较腹腔镜辅助下远端胃癌根治及D2淋巴结清扫术的手术方法、可行性及安全性。方法对2004年3月至2005年5月行腹腔镜胃癌根治术44例及传统开腹手术58例病人的手术安全性、术后恢复及肿瘤根治性进行比较分析。结果腹腔镜组44例病人中43例成功完成腹腔镜手术,其中行D1+α淋巴结清扫6例,D1+β2例,D2及D2+手术35例,平均清扫淋巴结(30·11±16·97)枚,1例因胃左动脉根部淋巴结融合包绕血管而中转开腹手术。腹腔镜组手术平均用时长于开腹组[(282·84±32·81)vs(223·75±23·25)min]。腹腔镜组术中出血、切口长度、术后止痛剂注射次数以及术后肛门排气时间、下床时间分别为(139·30±82·67)mL,(5·61±0·81)cm,(1·02±1·03)次,(4·10±0·75)d,(3·24±0·777)d,显著低于开腹手术组。腹腔镜组肺部感染率低于开腹组,但差异无显著性,两组间其他并发症差异无显著性。腹腔镜组肿瘤近或(远)端切缘、淋巴结清扫数量、第一及二站淋巴结转移阳性率分别为(6·05±1·27)cm、(6·37±1·12)cm、(30·11±16·97)、47·7%及31·8%,与开腹组相比差异无显著性。术后近期随访效果良好。结论腹腔镜胃癌根治术较传统开腹手术耗时长,但能达到与开腹胃癌标准根治术(D2)相同的淋巴结清扫范围及肿瘤切缘,且具有创伤小、出血少、安全、术后恢复快等优点。     

腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术的中期疗效比较

目的探讨腹腔镜辅助胃癌根治术与开腹胃癌根治术的中期疗效。方法比较2005年6月~2011年1月我科同组人员行腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术,其中腹腔镜辅助胃癌根治术46例(腹腔镜组),开腹胃癌根治术54例(开腹组),比较2组胃癌根治术后肿瘤局部复发、远处转移、生存率等中期疗效。结果腹腔镜组与开腹组局部复发率分别为10.9%(5/46)、7.4%(4/54),无统计学差异(χ2=0.364,P=0.546);远处转移率分别为6.5%(3/46)、5.6%(3/54),差异无显著性意义(χ2=0.000,P=1.000)。2组生存率无显著性差异(χ2=1.386,P=0.239)。结论腹腔镜组辅助与开腹胃癌根治术在生存率、术后局部复发和远处转移等中期疗效方面无显著性差异。