超声引导下胸椎旁神经阻滞对胸腔镜手术患者苏醒质量及术后镇痛的影响

目的评估超声引导下胸椎旁神经阻滞(thoracic paravertebral nerve block, TPVB)复合全麻对胸腔镜下肺叶切除术患者苏醒质量及术后镇痛的影响。方法择期行胸腔镜下肺叶切除术患者52例,男34例,女18例,年龄25～65岁,BMI 19～28 kg/m~2, ASAⅠ或Ⅱ级。按随机数字表法分为胸椎旁神经阻滞联合全麻组(观察组)和单纯全麻组(对照组),每组26例。麻醉诱导前观察组在超声引导下行单次椎旁神经阻滞,注射0.375%罗哌卡因25 ml;对照组不做任何处理。两组麻醉诱导后均采用全凭静脉麻醉,术后给予患者静脉自控镇痛。记录自主呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时间、术后镇静-躁动评分(SAS),记录术后1、6、12、24、48 h静息及咳嗽时VAS评分,记录镇痛药物使用及恶心呕吐、瘙痒、尿潴留、嗜睡、呼吸抑制和低血压等不良反应的发生情况。结果两组自主呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时间差异无统计学意义。两组术后不同时点静息时VAS评分差异无统计学意义。与对照组比较,观察组术后SAS评分、术后1、6、12 h的咳嗽时VAS评分明显降低(P0.05),术后48 h内镇痛泵有效按压次数明显减少(P0.05)。两组不良反应差异无统计学意义。结论 TPVB联合全麻镇痛效果确切,术后苏醒质量高,可安全有效地用于胸腔镜下肺叶切除术患者。     

双侧胸椎旁阻滞对胸腹腔镜联合食管癌根治术麻醉及术后早期恢复的影响

目的探讨双侧胸椎旁阻滞(bilateral thoracic paravertebral blocks,bTPVB)复合全身麻醉在胸腹腔镜联合食管癌根治术(thoracoscopic‐laparoscopic esophagectomy,TLE)中的应用及其对术后早期恢复的影响。方法采用随机数字表法将70例拟行TLE的食管癌患者分为全身麻醉组(G组)和bTPVB复合全身麻醉(B组),每组35例;5例患者因术中输血、改为传统开放手术等原因而排除,最终G组和B组分别纳入32例和33例患者。两组均采用标准的全身麻醉,B组在麻醉诱导前15 min行右侧T7‐T8、左侧T8‐T9的两点椎旁阻滞。记录两组患者围手术期血流动力学变化、麻醉时间、手术时间、术中麻醉药物及血管活性药物应用,记录PACU舒芬太尼和胸科ICU氟比洛芬酯补救镇痛药物的应用,记录睁眼时间、拔管时间、转入和转出PACU时镇静躁动评分、PACU停留时间、术后谵妄和术后48 h时肺功能,记录术后0、4、8、12、24、36、48 h静息和咳嗽时疼痛VAS评分和舒芬太尼累积用量。结果两组患者各时点血流动力学比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与G组比较,B组术中舒芬太尼用量、PACU停留时间、术中硝酸甘油使用率、PACU舒芬太尼补救镇痛率、胸科ICU氟比洛芬酯补救镇痛率降低(P<0.05)。与术前比较,两组患者术后48 h时用力肺活量(forced vital capacity,FVC)及第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in one second,FEV1)降低(P<0.05),且G组低于B组(P<0.05)。G组术后0、4、8、12 h静息时和咳嗽时VAS评分均高于B组,且术后24 h时点咳嗽VAS评分亦高于B组(P<0.05)。B组术后4、8、12、24、36、48 h舒芬太尼累积用量均低于G组(P<0.05)。结论bTPVB复合全身麻醉用于TLE可减少围手术期镇痛药物用量,缓解术后早期疼痛,改善术后肺功能,从而促进术后早期康复。     

超声引导下胸椎旁连续阻滞对食管癌根治术老年患者术后谵妄的影响

目的观察超声引导下置管连续胸椎旁阻滞(paravertebral block, PVB)用于开胸手术镇痛对患者术后谵妄(postoperative delirium,POD)的影响。方法选择择期在全麻下接受食管癌根治术的老年患者112例,男55例,女57例,年龄65～75岁,BMI 18.5～30 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为两组:胸椎旁阻滞PVB组(P组)和静脉自控镇痛PCIA组(C组),P组54例,C组58例。P组使用PVB,C组使用舒芬太尼PCIA。记录术后1、2和3 d患者发生POD的情况;术中丙泊酚和瑞芬太尼的用量;患者术后不同时点静息和咳嗽时VAS评分;术后肺不张、恶心呕吐及皮肤瘙痒的发生情况。结果 P组术后POD发生率明显低于C组(P0.05或P0.01);P组术中丙泊酚与瑞芬太尼用量明显少于C组(P0.01);术后不同时点两组静息时VAS评分差异无统计学意义,咳嗽时P组VAS评分明显低于C组(P0.05或P0.01);P组术后肺不张、恶心呕吐和瘙痒发生率明显低于C组(P0.05或P0.01)。结论全身麻醉联合连续胸椎旁阻滞用于老年患者开胸手术镇痛可以提供更充分的术中与术后镇痛,减少麻醉药物使用,降低POD的发生率。     

超声引导下改良髂筋膜间隙阻滞在老年股骨近端骨折麻醉中的应用

目的观察超声引导下改良髂筋膜间隙阻滞在老年股骨近端骨折手术中的麻醉效果。方法选择股骨近端骨折拟行人工股骨头置换术或股骨近端髓内钉手术的老年患者60例,男22例,女38例,年龄65~99岁,BMI 18.6~29.7kg/m2,ASAⅠ-Ⅳ级。采用随机数字表法将其分为两组:单纯全麻组(GA组)和全麻联合神经阻滞组(GB组),每组30例。两组均给予咪达唑仑、依托咪酯、舒芬太尼及顺式阿曲库铵麻醉诱导后行喉罩全麻,GB组在全麻后,经超声引导给予0.5%罗哌卡因30ml进行改良髂筋膜间隙阻滞。记录入室时(T0)、置入人工气道即刻(T1)、手术开始5min(T2)、手术结束时(T3)的HR、SBP、DBP;记录术中麻醉药物的用量、手术时间、麻醉苏醒时间、人工气道拔除时间、拔除30min和出恢复室时的Ramsay镇静评分;记录术后第一次补救镇痛时间、补救镇痛使用次数、血管活性药物使用总次数;记录术后2、6、12、24和48h静息和咳嗽时的视觉模拟疼痛(VAS)评分。记录术后48h恶心、呕吐发生情况。结果与T0时比较,T1时两组HR明显减慢,SBP、DBP均明显降低,T2时GA组SBP明显升高(P0.05)。与GA组比较,GB组麻醉过程中舒芬太尼、丙泊酚和瑞芬太尼用量明显减少(P0.05),苏醒时间、人工气道拔除时间明显缩短(P0.05),拔管30min时Ramsay镇静评分明显降低(P0.05),第一次补救镇痛时间明显延长(P0.05),补救镇痛使用次数和血管活性药物使用总次数明显减少(P0.05),术后2、6和12h静息和咳嗽时VAS评分均明显降低(P0.05)。两组术后恶心呕吐差异无统计学意义。结论在老年股骨近端骨折手术中采用全麻联合改良髂筋膜间隙阻滞,具有术中减少全麻药物的用量、术后恢复佳、术后镇痛效果好等优点。     

艾司氯胺酮泵注对依托咪酯靶控输注所致苏醒期躁动的影响

目的 探讨艾司氯胺酮恒速泵注对依托咪酯靶控输注患者苏醒期躁动的影响。方法选择拟在依托咪酯靶控输注全麻下行中耳鼓室成形手术的患者120例,男61例,女59例,年龄18～64岁,BMI 18～30 kg/m²,ASAⅠ或Ⅱ级。将患者随机分为两组：艾司氯胺酮组(E组)和对照组(C组),每组60例。麻醉诱导开始至手术结束前30 min, E组泵注艾司氯胺酮0.2 ml·kg^-1·h^-1,C组泵注生理盐水0.2 ml·kg^-1·h^-1。记录手术时间、麻醉时间、苏醒时间、拔管时间、PACU停留时间。记录苏醒期躁动例数、出PACU时和术后1 d VAS疼痛评分、术后1 d恶心呕吐例数以及术后1 d恶心呕吐VAS评分。评估术前、术后1、2 d的焦虑和抑郁评分。结果 E组苏醒期躁动发生率、出PACU时和术后1 d VAS疼痛评分明显低于C组(P<0.05)。两组手术时间、麻醉时间、苏醒时间、拔管时间、PACU停留时间、术后1 d恶心呕吐发生率、术后1 d恶心呕吐VAS评分以及不同时点焦虑、...     

右美托咪定对全麻患儿术后行为改变的影响

目的观察术中输注右美托咪定对全麻患儿术后行为改变的影响。方法择期在全麻下行扁桃体切除术患儿90例,男67例,女23例,年龄2～7岁,体重10～40 kg,ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法将其分为两组,每组45例。D组患儿在麻醉诱导后静脉泵注右美托咪定0.5μg/kg,C组患儿在相同时点给予等量的生理盐水,两组泵注时间均为10 min。记录PACU期间躁动发生例数、躁动评分和疼痛发生率、疼痛评分;记录拔管及苏醒时间、拔管后PACU停留时间、术后不良事件发生情况及镇痛药物补救例数。采用术后行为量表,分别在术后1、7、30 d对患儿父母进行术后问卷调查及电话随访,获得患儿术后不良行为改变情况。结果与C组比较,D组苏醒期躁动发生率、躁动评分、疼痛发生率、疼痛评分均明显降低(P0.05),拔管及苏醒时间明显延长(P0.01)。两组患儿镇痛药补救率、拔管后PACU停留时间、术后恶心呕吐等不良事件发生率差异无统计学意义。与术后1 d比较,术后30 d两组术后不良行为改变发生率均明显下降(P0.01)。与C组比较,术后1、7 d D组术后不良行为改变发生率明显降低(P0.05)。术后30 d两组术后不良行为改变发生率差异无统计学意义。结论术中输注右美托咪定0.5μg/kg不仅可有效预防苏醒期躁动,还能降低全麻患儿术后行为改变的发生率,以改善分离焦虑尤为明显。     

经皮穴位电刺激对腹腔镜腹股沟疝修补术患儿术后行为改变的影响

目的评价经皮穴位电刺激(TEAS)在腹腔镜腹股沟疝修补术(LIHR)中的应用,探讨其对患儿术后行为改变的影响。方法择期行LIHR患儿80例,男48例,女32例,年龄6~12岁,体重20~32 kg,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数学表法分为TEAS组和对照组(C组),每组40例。TEAS组麻醉诱导前30 min取两侧合谷和内关穴行TEAS至手术结束,设定频率2/100 Hz疏密波交替,电流强度6~10 mA为患儿能够耐受,有较强震颤感但无刺痛感。C组不贴电极片。记录手术时间、术中丙泊酚及瑞芬太尼用量、苏醒时间、PACU停留时间及PACU期间躁动发生情况。若患儿出现不能安抚的躁动,静脉注射芬太尼1μg/kg,维持VAS评分≤3分,记录芬太尼使用及PONV发生情况。术后l周进行行为量表(PHBQ)评分,记录行为改变的发生情况。结果两组手术时间和术中丙泊酚用量差异无统计学意义。与C组比较,TEAS组术中瑞芬太尼用量明显减少,苏醒时间、PACU停留时间明显缩短,苏醒期躁动发生率明显降低,PONV发生率明显降低,PACU期间使用芬太尼例数明显减少(P<0.05)。但两组PHBQ量表中术后行为改变情况差异无统计学意义。结论 TEAS可减少LIHR患儿术中及术后阿片类药物用量,降低PONV发生率,但对患儿术后行为改变无明显影响。     

耳大神经阻滞联合耳颞神经阻滞在中耳显微手术低阿片化麻醉的应用

目的 探讨耳大神经阻滞(great auricular nerve block, GANB)联合耳颞神经阻滞(auriculo-temporal nerve block, ATNB)用于中耳显微手术低阿片化麻醉的效果。方法 选择择期全麻下行中耳显微手术患者64例,按随机数字表法分为两组：耳大神经阻滞+耳颞神经阻滞组(G+B组)和单纯全麻组(G组),最终每组各纳入30例。G+B组麻醉诱导前在超声引导下进行GANB和ATNB, G组行单纯全身麻醉。两组麻醉诱导方案和麻醉维持方案相同。术后使用舒芬太尼补救镇痛以维持疼痛评分<4分,用甲氧氯普胺止吐以维持恶心呕吐(PONV)评分<5分。监测麻醉诱导后1 min(T1)、手术切皮后1 min(T2)血流动力学参数(MAP、HR)变化;记录瑞芬太尼、丙泊酚用量及持续输注时间、全麻时间;进行PACU(转入后10 min)和术后4 h、12 h、24 h、48 h疼痛VAS评分、PONV评分;统计术后48 h内补救镇痛率和止吐率。结果 组间比较,G+B组瑞芬太尼用量明显减少,切皮后1 min(T2)MAP降低,PACU及术后4 h、12 h...     

不同药物治疗全麻患者苏醒期躁动的疗效比较

目的 比较芬太尼,曲马多、布托啡诺和帕瑞昔布对全麻患者苏醒期躁动的治疗作用,探讨患者术后躁动治疗的合理化用药方案.方法 全麻后出现苏醒期躁动的ASA Ⅰ或Ⅱ级成年患者120例,随机均分为四组:芬太尼组(F组)、曲马多组(T组)、布托啡诺组(B组)和帕瑞昔布组(P组),分别给予静脉注射芬太尼1 μg/kg、曲马多1 mg/kg、布托啡诺20 μg/kg和帕瑞昔布40 mg进行治疗.各组患者分别在用药前后进行VAS评分、Prince-Henry疼痛评分、Ramsay镇静评分和RSS躁动评分以评价药物治疗效果,记录患者可能的术后躁动诱发因素和麻醉后恢复室(PACU)停留时间.结果 疼痛与导尿管刺激是引起苏醒期躁动的主要原因,T组躁动缓解率低于其他三组(P＜0.05).与用药前比较,四组患者用药后VAS评分和Prince-Henry疼痛评分均降低(P＜0.05),而用药后T组VAS评分高于其他三组(P＜0.05),用药后四组患者的Ramsay镇静评分较用药前均明显升高,其中B组患者高于其他三组(P＜0.05).B组患者在PACU停留时间长于其他三组(P＜0.05).结论 帕瑞昔布是治疗苏醒期躁动较为安全有效的药物,芬太尼有可能会导致患者发生一过性呼吸抑制,布托啡诺町延长患者在PACU的停留时间,而曲马多对苏醒期躁动的治疗效果欠佳.     

罗哌卡因双侧胸椎旁神经阻滞对心肺转流心脏瓣膜手术后康复的影响

目的观察全麻复合罗哌卡因单次双侧胸椎旁神经阻滞(thoracic paravertebral nerve block,TPVB)对心肺转流(cardiopulmonary bypass,CPB)心脏瓣膜手术患者术后康复的影响。方法择期行心脏瓣膜手术的患者142例,男68例,女74例,ASAⅡ或Ⅲ级,采用随机数字表法分为单纯全麻组(C组,n=69)和全麻复合罗哌卡因双侧TPVB组(P组,n=73)。记录麻醉前、术中、麻醉后的血流动力学参数、舒芬太尼总用量、苏醒时间、术后机械通气时间、血管活性药物使用时间、ICU停留时间、术后住院时间及住院费用等。结果与C组比较,P组麻醉过程中心率、血压更为稳定,术中舒芬太尼总用量明显减少[(130.6±5.0)μg vs(202.8±7.4)μg,P0.01],患者苏醒时间[(241.0±15.8)min vs(417.6±38.9)min,P0.05]、术后机械通气时间[(466.0±22.9)min vs(657.8±49.4)min,P0.05]及ICU停留时间[(22.1±1.0)h vs(34.1±3.6)h,P0.05]明显缩短,住院费用明显降低[(72 360±1 565)元vs(78 420±2 094)元,(P0.05)]。结论全麻复合TPVB麻醉效果优于单纯全麻,有利于维持术中循环稳定,减少麻醉镇痛药物用量,并有利于患者术后早期恢复。     

芬太尼静脉镇痛对血浆胃动素的影响

目的　研究芬太尼静脉镇痛对血浆胃动素水平的影响。方法　接受矫形外科手术的ASAI～II级患者 5 0例 ,随机分为哌替啶镇痛组 (P组即对照组 ,n =2 0 )和芬太尼静脉镇痛组(F组 ,n =30 )。镇痛方式 :F组采用病人自控静脉镇痛 (PCIA) ,配方 :芬太尼 1 2mg、氟哌利多 5mg,加生理盐水至 10 0ml。背景流量 2ml/h ,自控剂量 0 5ml,锁定时间 15min。P组采用肌注哌替啶镇痛。分别于手术当天、术后第 1、2和 3天晨抽取空腹静脉血 2ml,放免法测定胃动素含量。观察指标 :镇痛评分、恶心呕吐评分和镇痛药用量。结果　F组镇痛效果显著优于P组 (P <0 0 1)。术后第 1天两组血浆胃动素水平均显著下降 (P <0 0 1) ,但两组间比较无显著差异 (P >0 0 5 )。F组第 2天胃动素水平显著上升 (与基础值相比 ,P <0 0 1;与P组相比 ,P <0 0 1) ,第 3天逐渐下降。有 11例患者发生恶心呕吐。P组第 2、3天胃动素水平逐渐上升 ,接近术前水平 ,3例患者出现恶心呕吐。结论　芬太尼静脉镇痛升高血浆胃动素水平 ,可能是芬太尼静脉镇痛增加术后恶心呕吐的机制     

How to study postoperative nausea and vomiting

Anesthesiological journals are flooded by innumerable studies of postoperative nausea and vomiting (PONV). Nevertheless, PONV remains a continuing problem with an average incidence of 20-30%. This paper should provide essential information for the design, conduct, and presentation of these studies. It should also increase comparability among future studies and help clinicians in assessing and reading the literature on PONV. First, future studies should address new and relevant questions instead of repeatedly investigating prophylactically given antiemetics whose main results are predictable (e.g. already proven by meta-analysis). Second, group comparability should be based on well-proven risk factors and a simplified risk score for predicting PONV. Endless listings of doubtful risk factors should be avoided. Third, a realistic sample size estimation should be performed, i.e. in most cases at least 100 patients per group are necessary. Fourth, nausea, vomiting and rescue medication should be recorded and reported separately with the corresponding incidences (and number of patients with these separate symptoms), and the main end-point should be PONV. The entire observation period should cover 24 h. Additional reporting of the early (0-2 h) and delayed (2-24 h) postoperative period is desirable and should consider single and cumulative incidences. Lastly, interpretation of results should take into account the study hypothesis, sources of potential bias or imprecision, and the difficulties associated with multiplicity of analysis and outcomes.     

Comparison of surgical site and patient's history with a simplified risk score for the prediction of postoperative nausea and vomiting

Although site of surgery and previous occurrence of postoperative nausea and vomiting are often used to decide whether prophylactic anti-emetic drugs are indicated, the value of these predictors is unclear. We compared these two risk factors against a simplified four-factor risk score. We analysed data from 1566 adult inpatients who received balanced anaesthesia without prophylactic anti-emetics. Sensitivity, specificity, predictive value and area under the receiver operating characteristic curve were used to quantify predictive properties. Nausea and vomiting occurred in 600 (38.3%) patients within 24 h. Sensitivity and specificity were, respectively, 47% and 59% for surgical site; 47% and 70% for history of postoperative nausea and vomiting; and 58% and 70% for risk score with three or more factors. The area under the curve for surgical site was 0.53 (95% CI 0.50-0.56); that for patient's history was 0.58 (95% CI 0.56-0.61) while for risk score it was 0.68 (95% CI 0.66-0.71; P < 0.001). Prediction using surgical site or patient's history alone was poor while the simplified risk score provided clinically useful sensitivity and specificity.     

Postoperative nausea and vomiting after bariatric surgery and dexmedetomidine anesthetic: a propensity-weighted analysis

BackgroundPatients undergoing laparoscopic bariatric surgery have high rates of postoperative nausea and vomiting (PONV). Dexmedetomidine based anesthetic could reduce PONV rates.ObjectivesTo determine if PONV rates differ in patients undergoing laparoscopic bariatric surgery with anesthesia primarily based on dexmedetomidine or standard anesthetic management with inhalational agents and opioids.SettingUniversity hospital.MethodsFrom January 2014 to April 2018, 487 patients underwent laparoscopic bariatric surgery and met inclusion criteria (dexmedetomidine, n = 174 and standard anesthetic, n = 313 patients). In both groups, patients received preoperative PONV prophylaxis. We analyzed rates of PONV and moderate-to-deep sedation. A propensity score was calculated and outcomes were assessed using generalized estimating equations with inverse probability of treatment weighting.ResultsPerioperative opioids and volatile anesthetics were reduced in dexmedetomidine patients. During anesthesia recovery the incidence of PONV was similar between dexmedetomidine and standard anesthetic patients (n = 37 [21.3%] versus n = 61 [19.5%], respectively; inverse probability of treatment weighting odds ratio = 1.35; 95% confidence interval .78–2.32, P = .281), and the incidence of sedation higher in dexmedetomidine patients (n = 86 [49.4%] versus n = 75 [24.0%]; inverse probability of treatment weighting odds ratio = 2.43; 95% confidence interval 1.47–4.03, P < 0.001). Rates of PONV and sedation were similar during the remainder of the hospital stay. A secondary sensitivity analysis was performed limited to dexmedetomidine patients who did not receive volatile and results were similar.ConclusionsWhile dexmedetomidine-based anesthesia was associated with reduced opioid and volatile agents use, it was not associated with a reduction of PONV. The higher rates of moderate-to-deep sedation during anesthesia recovery observed with dexmedetomidine may be undesirable in morbidly obese patients.     

帕洛诺司琼用于预防术后恶心呕吐的研究进展

背景 5-羟色胺3(5-HT3)受体拮抗剂特别是第2代5-HT3受体拮抗剂帕洛诺司琼对术后恶心呕吐(postoperative nausea and vomiting,PONV)具有较好的预防作用,其药理学机制及临床应用状况近年来有了较为深入的研究和临床应用.目的 分析总结帕洛诺对各类手术PONV的预防效果及其作用机制.内容 第2代5-HT3受体拮抗剂帕洛诺司琼具有高度亲和性、长效性、副作用少等优点,通过阻断5-HT3与外周或中枢神经元的5-HT3受体结合,阻断迷走神经传入呕吐中枢和第四脑室化学感受区触发带,抑制呕吐反射,临床应用其预防PONV的高效性不断得到认可. 趋向 深入探讨其药理机制、副作用、预防PONV的临床应用等方面,以供临床工作者更加合理地应用其预防PONV.     

星状神经节阻滞对腹腔镜全子宫切除术患者术后睡眠质量和恶心呕吐的影响

目的 观察超声引导下右侧星状神经节阻滞（SGB）对腹腔镜全子宫切除术患者术后睡眠质量和恶心呕吐（PONV）的影响。
方法 选择择期行腹腔镜全子宫切除术患者98例,年龄42～74岁,BMI 19～25 kg/m ²,ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法分为两组：全身麻醉联合SGB组（S组）和全身麻醉组（GA组）,每组49例。S组于麻醉诱导前在超声引导下行右侧SGB,注入 0.2%罗哌卡因5 ml,GA组不行SGB。两组采用相同的全身麻醉方法和麻醉药物。记录术前1 d、手术当日、术后1 d的匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）。记录术后24 h PONV分级和止吐药补救情况。记录术后24 h活动时VAS疼痛评分、镇痛药补救情况、术后首次下床活动时间和术后住院时间。记录局麻药中毒、全脊髓麻醉、气胸、臂丛神经阻滞等SGB相关并发症发生情况。
结果 与GA组比较,S组手术当日、术后1 d PSQI评分、POSD发生率明显降低（P＜0.05）,PONV 0级、1级发生率明显升高,PONV 2级、3级、4级发生率、止吐药补救率明显降低（P＜0.05）,术后24 h活动时VAS疼痛评分明显降低（P＜0.05）,术后首次下床活动时间明显缩短（P＜0.05）。两组补救镇痛情况、术后住院时间差异无统计学意义。S组无一例出现局麻药中毒、全脊髓麻醉、气胸、臂丛神经阻滞等SGB相关并发症。
结论 右侧星状神经节阻滞可有效改善腹腔镜全子宫切除术患者的术后睡眠质量,降低术后恶心呕吐的发生率及严重程度,减轻术后疼痛。     

右美托咪定对术后吗啡自控镇痛效果的影响

目的探讨右美托咪定(Dex)对术后吗啡自控镇痛患者疼痛的影响。方法择期全麻手术患者40例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机均分为两组,分别在手术结束前30 min缓慢静注(10 min)Dex0.8μg/kg(Dex组)和对照组(C组)。患者进入麻醉后恢复室静脉缓慢推注吗啡0.05 mg/kg作为负荷量,之后接镇痛泵行PCIA,设定吗啡bolus剂量0.02 mg/kg。记录PCIA开始后1、2、6、12和24 h的VAS、Ramsay镇静评分(RSS)和吗啡累积消耗量;记录术后24 h内恶心、呕吐和寒战等发生情况。结果 PCIA后各时点两组VAS评分和RSS差异无统计学意义。Dex组吗啡累积消耗量明显少于C组(P<0.05或P<0.01)。Dex组术后24 h内恶心、呕吐和寒战的发生率明显低于C组(P<0.05)。结论手术结束前30 min缓慢静注(10 min)0.8μg/kg Dex可显著降低术后吗啡用量,并降低术后恶心、呕吐和寒战等不良反应发生率。     

全麻病人术后恶心呕吐的危险因素及预模型的构建

目的 筛选全麻病人术后恶心呕吐(PONV)的危险因素,并构建预测模型.方法 选择本院2008年8月至2008年9月全麻下行口腔、耳鼻喉、食管、肺部、骨科、普通外科、妇科手术的病人,年龄＞15岁、ASA Ⅰ～Ⅲ级,收集病人和手术等有关因素,记录术后24 h内恶心呕吐的发生情况.采用Logistic回归分析的方法筛选PONV的危险因素.根据Logistic回归分析得出的危险因素数量和危险因素及其相关系数(多元回归)分别构建两种PONV预测模型,绘制ROC曲线,计算曲线下面积(AUC)以评估预测模型的效能.结果 共纳入350例全麻病人,术后恶心和呕吐的发生率分别为36.6%和22.3%.Logistic回归分析结果显示,女性、PONV史、晕动史、偏头痛史和妇科或腹腔镜手术是PONV的独立危险因素.以危险因素数量建立的预测模型的AUC为0.749±0.027,多元回归预测模型的AUC为0.755±0.027.结论 女性、PONV史、晕动史、偏头痛史、妇科手术或腹腔镜手术是全麻病人PONV的危险因素,根据危险因素的数量可初步筛选PONV高危人群.     

Postdischarge nausea and vomiting: A review of current literature

Postoperative nausea and vomiting continues to occur in approximately one-third of patients who have surgery despite newer medications and emerging guidelines for care. There is a paucity of literature that relates to patients who experience postdischarge nausea and vomiting after outpatient surgery. The purpose of this article is to review the current knowledge in the area of postdischarge nausea and vomiting. The findings were that the problems with postdischarge nausea and vomiting (PDNV) have not been as thoroughly assessed and evaluated as nausea and vomiting immediately postsurgery. More research needs to be conducted in this population, as the rate of surgeries performed in this setting will only increase.