脑电双频指数在麻醉深度监测中的研究进展

现就脑电双频指数(bispectralindex,BIS)与麻醉药物浓度及镇静深度的相关性研究,阿片类药物及麻醉过程中常用的非麻醉药物对BIS的影响进行综述,并与听觉诱发电位指数进行比较。     

脑电双频指数与听觉诱发电位指数用于麻醉深度监测的临床评价

随着经济的发展，脑电（EEG）监测有望成为临床麻醉、急诊及重症监护病房的常规监测手段，其中研究较多的脑电双频指数（BIS）和听觉诱发电位指数（AEPindex，AAI）已在麻醉诱导、维持、恢复等方面显示出优势。本文旨在就近年来BIS和AAI应用于麻醉实践中的优点及不足作一综述。     

脑电双频指数和麻醉深度指数用于全麻术中镇静深度的监测

目的 探讨脑电双频指数(BIS)和麻醉深度指数(CSI)应用于全麻手术中镇静深度监测的相关性.方法 88例拟在丙泊酚与雷米芬太尼全麻气管插管下行择期手术的患者,按照雷米芬太尼靶浓度随机均分为四组:R1组(生理盐水)、R2、R3、R4组分别为1.5、3.0、4.5 ng/ml雷米芬太尼.结果 四组患者随着OAA/S评分的降低,BIS、CSI均逐渐降低(P<0.05);相同OAA/S评分下,R2～R4组的BIS、CSI高于R1组(P<0.05).Spearman等级相关分析结果 表明:BIS或CSI与OAA/S评分均明显相关,但各组间相关系数的差异无统计学意义.R2～R4组患者在睫毛反射消失及强直刺激反应消失时的CSI、BIS均高于R1组.结论 CSI与BIS相似,能较好地反映全麻手术患者镇静深度的变化;两者的变化均尚受到血浆镇痛药物浓度改变的影响,与OAA/S评分相关性一致.     

脑电双频指数在麻醉深度监测中的研究进展

现就脑电双频指数(bispectral index，BIS)与麻醉药物浓度及镇静深度的相关性研究，阿片类药物及麻醉过程中常用的非麻醉药物对BIS的影响进行综述，并与听觉诱发电位指数进行比较。     

脑电双频指数用于小儿镇静及麻醉深度监测的研究进展

大量研究证实，脑电双频指数(BIS)与较大小儿的镇静及麻醉深度有较好的相关性，与麻醉药物浓度呈负相关，能较好地评价意识水平。但对于婴儿，BIS监测的有效性尚有待于进一步研究。     

脑电熵在麻醉深度监测中的意义

随着肌松药和镇痛药等药物的联合应用,现代全身麻醉的深度、患者的意识状态常常被掩盖或难以判断.以往的传统体征(血压、心率、呼吸和瞳孔等)已不能准确地反映麻醉深度.目前,有关研究重点集中在脑电活动方面,如脑电双频指数(bispectral index,BIS)、脑电熵(entropy)、听觉诱发电位等.现就entropy在麻醉深度监测中的意义及其研究进展作一综述,并与脑电双频指数进行比较.     

心率变异性分析指标与脑电双频指数在麻醉深度监测中的相关性研究

目的 探讨全身麻醉深度监测中反映迷走神经活动性的心率变异性(HRV)分析指标和脑电双频指数(BIS)的变化及相关性.方法 择期行经鼻蝶入路垂体瘤切除手术的患者35例,ASA Ⅰ或Ⅱ级,测定麻醉诱导前(T0)、诱导插管(T1)、术中(T2)、停药后(T3)各5 min的HR、MAP、BIS、相邻RR间期差的均方根(RMSSD)、高频(HF)和散点图短轴(SDl)变化.结果 T1时HR明显快于、MAP明显高于T0时(P＜0.05或P＜0.01);T2时HR明显慢于、MAP明显低于T0时(P＜0.01);T3时HR明显快于、MAP明显高于T2时(P＜0.01).T1～T3时RMSSD、HF、SD1和BIS明显低于T0时,且T2时降低更为明显,而T3时明显高于T2时(P＜0.01).结论 反映迷走神经活动性的HRV指标RMSSD、HF、SD1与BIS在监测麻醉深度时有一定的相关性.     

麻醉深度监测新进展:双频指数

全身麻醉深度的监测有许多方法.但至今尚无一种方法能直观、准确、动态地反映麻醉深度.以往曾通过监测血流动力学的变化来间接反映麻醉深度,也有用原始脑电信号、听觉诱发电位、肌电图、食管收缩能力变化、瞳孔反射以及采用多种变异综合分析,应用微机的多因素逻辑学方程分析等.但一直没有直接方法测定麻醉药对中枢神经系统的作用.     

脑电双频指数用于小儿镇静及麻醉深度监测的研究进展

大量研究证实,脑电双频指数(BIS)与较大小儿的镇静及麻醉深度有较好的相 关性,与麻醉药物浓度呈负相关,能较好地评价意识水平。但对于婴儿,BIS监测的有效性尚 有待于进一步研究。     

脑电双频指数与丙泊酚麻醉

脑电双频指数（BIS）是公认的评价镇静程度的脑部监测指标。本文仅对BIS特点及其在丙泊酚镇静和麻醉中的应用进行简要综述。     

肌松药对脑电双频指数监测麻醉深度的影响

脑电双频指数(bispectral index,BIS)是基于原始脑电图的一种麻醉深度监测指标,近年来已广泛用于临床.术中监测麻醉深度能提高麻醉质量和手术安全性,通过合理调控麻醉深度,减少麻醉用药量和避免麻醉并发症的发生.但是.关于BIS监测在临床麻醉中应用的实际意义或价值以及BIS值判读准确性及可能的影响因素仍是人们一直关心的热点问题,结合近期国内外有关文献,现就肌松药对BIS监测麻醉深度的影响及相关临床应用情况作一综述.     

意识指数监测腹腔镜手术中七氟醚麻醉深度的效果

目的 比较意识指数(IoC1)和脑电双频指数(BIS)在腹腔镜胆囊切除术或子宫附件切除术中监测七氟醚麻醉深度的一致性和准确性。方法 选择择期行腹腔镜胆囊或子宫附件切除术患者100例,男9例,女91例,年龄18～75岁,BMI 18.5～24.9 kg/m²,ASAⅠ或Ⅱ级。常规麻醉诱导插管,吸入七氟醚麻醉维持,同时监测IoC1和BIS。记录清醒状态时、麻醉诱导开始时、意识消失时、气管插管前、气管插管时、七氟醚吸入开始、手术开始时、气腹充气完毕即刻、腹腔冲洗开始1 min后、气腹结束时、手术结束时、气道吸引时、意识恢复即刻、气管拔管前、气管拔管后、出PACU时的IoC1和BIS。采用Bland-Altman分析两种麻醉深度指数的95%一致性界线(LOA)。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析两种麻醉深度指数预测意识状态的效能。结果 从清醒至丙泊酚麻醉诱导完成,BIS和IoC1的平均差值为1.3(95%LOA-21.2～23.8)。从七氟醚吸入开始至出PACU,BIS和IoC1的平均差值为3.3(95%LOA-15.1～21.7)。麻醉诱导过程中,IoC1和BIS监测...     

国产麻醉深度检测仪与脑电双频谱指数在全麻镇静深度监测中的比较

目的：探讨国产麻醉深度检测仪与脑电双频谱指数在全身麻醉手术镇静深度监测中的相关性及安全性。方法：择期行全身麻醉手术40例,采用自身对照研究,患者入室后同时进行国产麻醉深度检测仪（记录麻醉深度指数,Cerebral State Index,CSI）与脑电双频谱指数（Bispectral Index,BIS）监测,记录麻醉诱导前（t0）、插管后3min（t1）、切皮即刻（t2）、切皮后30min（t3）、术毕（t4）、拔管时（t5）及出手术室时（t6）的CSI和BIS值（每个时点记录3组数据）,并观察不良反应发生情况。结果：所有患者监测部位均未发生不良反应,各时点CSI和BIS变化一致,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：国产麻醉深度检测仪与BIS具有良好相关性,能较好反映围术期麻醉深度变化,使用安全可行。     

听觉诱发电位指数、脑电双频指数及心血管反应评估"过浅麻醉"的价值

目的通过研究丙泊酚诱导过程中,听觉诱发电位指数(AAI)、脑电双频指数(BIS)及心血管反应与插管体动的关系,探讨上述监测手段是否能够反映“过浅麻醉”。方法35例ASAⅠ~Ⅱ级妇科择期手术患者,以丙泊酚进行诱导,患者入睡后,用压力袖带隔离一侧前臂,静注维库溴铵0·1mg/kg。当丙泊酚靶控输注(TCI)达到设定血浆靶浓度(3·5μg/ml)后行气管内插管。记录隔离侧手臂运动(体动)情况,并以是否发生体动反应为准将患者分为体动组与非体动组。记录患者诱导前、插管前的SBP、DBP、HR、BIS、AAI及插管后2min内上述指标的最大值。结果体动组AAI插管后明显高于插管前(P<0·01),而非体动组插管前、后的差异无显著意义;两组患者BIS插管前、后组内及组间的差异均无显著意义;插管引起的DBP、SBP增高体动组明显大于非体动组(P<0·01),但HR变化两组相似。结论BIS仅是衡量睡眠深度的指标,AAI及BP反映“过浅麻醉”,反映机体对伤害性刺激的反应较BIS敏感。     

艾司洛尔对丙泊酚麻醉诱导过程中脑电双频指数的影响

目的观察艾司洛尔用于丙泊酚麻醉诱导插管时脑电双频指数(BIS)的变化。方法30例ASAⅠ或Ⅱ级患者随机分为两组,对照组静注生理盐水10ml负荷量后静滴生理盐水,用药组艾司洛尔1mg/kg稀释于生理盐水10ml静注后以250μg.kg-1.min-1微量泵输入,然后静注丙泊酚2mg/kg,当两组BIS降至40~50时静注芬太尼2μg/kg、阿曲库铵0.5mg/kg行经口明视气管插管。监测给药前、诱导前、插管前、插管后1、3、5minBIS、MAP及HR,并观察插管后各时点与插管前BIS、MAP、HR的变化差值△BIS、△MAP及△HR。结果插管前对照组及用药组BIS变化差异无显著意义。插管后1、3、5min对照组BIS较插管前显著升高,用药组BIS与插管前比较差异无显著意义,两组间比较差异有显著意义(P<0.05)。插管后对照组△BIS变化最大百分比为40%,与用药组的6.8%相比差异有极显著意义(P<0.01)。插管后1、3min对照组MAP、HR显著高于插管前,两组比较差异无显著意义;插管后对照组△MAP及△HR变化最大百分比为55%及40%,明显高于用药组的29%及15%。结论艾司洛尔用于丙泊酚麻醉诱导插管时,对插管前BIS无影响,插管后可抑制BIS的增加。     

脑电双频指数监测对腹腔镜手术患者术后恢复的影响

目的 分析脑电双频指数(bispectral index,BIS)监测对腹部腔镜手术患者术后恢复的影响.方法 在一项大型前瞻性、随机、双盲对照(经皮神经电刺激辅助腹部手术麻醉对术后恢复的影响)研究中,纳入2012年5月～2013年8月择期行腹腔镜手术的患者343例,根据术中有无BIS监测,采用倾向得分匹配法(propensity score matching,PSM)控制潜在的混杂因素后,将患者分为BIS组(BIS监测组)和对照组(无BIS监测组),每组30例,比较入麻醉后监测治疗室(post anesthesia care unit,PACU)即刻血压、心率(heart rate,HR)、拔管时间、PACU停留时间、麻醉药物使用量、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、胃肠功能等术后恢复指标.结果 BIS组入PACU即刻收缩压(systolic blood pressure,SBP)[(126±18) mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)]、舒张压(diastolic blood pressure,DBP)[(72±12) mmHg]和HR[(64±7)次/min]均高于对照组[(110±12)、(66±8) mmHg、(60±7)次/min](P＜0.05).BIS组拔管及停留时间[(18±11) min和(56±12) min]、丙泊酚使用量[(476±236) mg]均低于对照组[(24±13) min和(65±20) min、(642±316) mg] (P＜0.05).BIS组术后3h静息VAS[1(0～2)分],术后3、6h咳嗽VAS[2(0～3) 、2(0～3)分]均低于对照组[1(0～5),2(1～7)、2(1～7)分](P＜0.05).出PACU即刻SBP/DBP、HR,阿片类药物及顺苯磺酸阿曲库铵使用量,术后胃肠功能恢复时间等差异无统计学意义(P＞0.05).结论 使用BIS监测减少了麻醉药物用量,缩短了PACU停留时间,一定程度上减轻了患者术后疼痛,对患者术后早期恢复具有一定促进作用.     

双频指数和听觉诱发电位在监测麻醉深度中的价值

目的　评估脑电双频指数 (BIS)和中潜伏期听觉诱发电位 (MLAEP)在监测麻醉深度中的价值。方法　 2 1例择期手术患者随机分为Ⅰ组 (对照组 ,n =11)和Ⅱ组 (咪唑安定组 ,n =10 ) ,输入复方乳酸钠液 10ml/kg后 ,以 0 4mg·kg-1·min-1的速度静脉推注丙泊酚 2mg/kg ,在诱导第 4分钟注入维库溴铵 0 1mg/kg、芬太尼 2 μg/kg ,Ⅱ组同时注入咪唑安定 0 0 4mg/kg。记录OAA/S镇静评分、收缩压、舒张压、心率、BIS和反映MLAEP的ARX指数 (ARX Index ,AAI)的基础值 ,以及诱导插管时每分钟的数值。结果　 (1)AAI反应时间较BIS显著缩短 (P <0 0 5 ) ;(2 )OAA/S镇静评分与BIS、AAI显著相关 (r =0 86 0 2、0 85 5 0 ,P <0 0 1) ;(3)Ⅱ组注入咪唑安定后 1分钟 ,AAI较Ⅰ组显著下降 (P <0 0 5 ) ;2分钟后 ,BIS较Ⅰ组显著下降 (P =0 0 0 1) ;(4)Ⅰ组的插管反应大于Ⅱ组 ,插管即刻AAI差异显著 (P =0 0 1) ,插管后 1分钟BIS差异显著 (P <0 0 5 ) ;Ⅱ组在插管前后AAI和BIS均无显著差异。结论　 (1)AAI和BIS均能反映镇静程度和插管反应 ,但AAI反应更快 ,趋于实时监测 ;(2 )联合应用咪唑安定诱导可以抑制插管反应     

双额颞脑电双频指数监测在颈动脉手术中的应用

目的 观察颈动脉阻断与开放时双额颞脑电双频指数(BIS)的变化.方法 接受颈动脉内膜剥脱手术的患者10例.记录麻醉前(T1)、颈动脉阻断前5 min内(T2)、颈动脉阻断5 min内(T3)和开放后第一个5 min内(T4)四个时段的双侧BIS均值和平均动脉压及血流速度变化比值.结果 T1时双侧BIS差异无统计学意义,4例T2时BIS手术侧较对侧低,5例T3时较对侧低,并且5例较T2降低.T4手术侧与T2比升高,对侧无明显变化.有1例阻断开放时双侧BIS降至40以下,其中手术侧达28.6;术后随访MRI显示交界区出现多发小梗死灶.结论 全身麻醉下颈动脉阻断时,当血供代偿不足或出现范围较广的脑梗死时,BIS值明显降低,可以对脑缺血提供参考依据.     

Auditory evoked potentials index versus bispectral index during propofol sedation in spinal anesthesia

Purpose  It is still controversial whether an electroencephalogram could be a useful monitor of sedation levels. The present study was performed to compare the bispectral index (BIS) and the auditory evoked potentials index (AAI) during light sedation with propofol infusion in spinal anesthesia. Methods  Eighty patients, aged 20 to 70 years, scheduled for surgery of the lower extremities under spinal anesthesia were assigned to one of four groups (20 patients each). Patients in the AAI propofol and BIS propofol groups were sedated with propofol infusion at an initial rate of 2 mg·kg⁻¹·h⁻¹. Propofol infusion was controlled to try to keep the observer’s assessment of alertness/sedation (OAAS) scale at 3 or 4. Patients in the AAI control and BIS control groups did not receive propofol. Results  The OAAS scales and the AAI or BIS decreased significantly in all groups during surgery, while the decrease was larger in the AAI propofol and BIS propofol groups. The AAI was significantly lower along with lower OAAS scales. There was no overlap in the AAI between OAAS scale 3 and scale 5 in the AAI propofol group, while in the BIS propofol group, no difference was observed in the BIS among OAAS scales 2, 3, 4, and 5. Conclusion  The AAI, but not the BIS, could discriminate slight changes of consciousness during light sedation with propofol infusion in patients with spinal anesthesia. This work was done at the Department of Anesthesiology, Ofuna Chuo Hospital, Kanagawa, Japan.     

BIS和AEPI监测镇静深度的评价

目的比较脑电双频指数（BIS）和听觉诱发电位指数（AEPI）在丙酚靶控镇静深度的临床价值.方法45例腰-硬联合麻醉术中需丙泊酚镇静病人,ASA I级,腰麻平面确定后开始丙泊酚靶控输注镇静.结果（1）丙泊酚镇静期BIS、AEPI逐渐降低,苏醒期逐渐升高（P＜0.01）,而AEPI则在意识转换过程中变化更敏感（P＜0.01）.（2）在丙泊酚镇静期和苏醒期BIS、AEPI与丙泊酚EC密切相关.（3）在丙泊酚镇静期,联合监测当BIS≤63和AEPI≤30时敏感度即可达100%.结论BIS和AEPI是监测麻醉镇静深度的良好指标,BIS和AEPI联合监测提高了诊断的敏感度.