瑞芬太尼静脉自控镇痛与罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外自控镇痛用于分娩镇痛的比较

目的 比较瑞芬太尼静脉自控镇痛(PCIA)与罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外自控镇痛(PCEA)在分娩镇痛中的效果及对胎儿的影响.方法 选择单胎足月初产妇80例,随机均分为两组:PCEA组硬膜外腔注射0.1％罗哌卡因+0.5 μg/ml舒芬太尼的混合药液10 ml负荷量,然后连接硬膜外镇痛泵;PCIA组先静脉注射25 μg负荷剂量的瑞芬太尼,然后连接静脉电子镇痛泵.测定患者VAS疼痛评分和Bromage评分,记录产程、分娩方式、新生儿Apgar评分及不良反应.结果 镇痛后1～3 h,PCEA组VAS评分明显低于PCIA组(P＜0.05).结论 瑞芬太尼PCIA镇痛效果不及罗哌卡因复合舒芬太尼PCEA,但操作简单、起效快.     

产妇分娩时舒芬太尼或芬太尼混合罗哌卡因病人自控硬膜外镇痛的效应

目的比较产妇分娩时舒芬太尼或芬太尼混合罗哌卡因病人自控硬膜外镇痛(PCEA)的效应。方法无产科及硬膜外阻滞禁忌证的阴道分娩单胎初产妇120例,随机分为2组(n：60)：舒芬太尼混合罗哌卡因PCEA组(S组)和芬太尼混合罗哌卡因PCEA组(F组)。当产妇宫口开至3cm时,L_(2,3)间隙硬膜外穿刺置管,S组硬膜外注射0．15%罗哌卡因和0．5μg/ml舒芬太尼混合液试验剂量5 ml,随后追加上述混合液10 ml,30min后以0．1%哌卡因和0．5μg/ml舒芬太尼的混合液行PCEA；F组混合液中以2μg/ml芬太尼替代0．5μg/ml舒芬太尼,其他用药情况均与S组同。两组PCA剂量为6 ml,锁定时间为15 min。记录产妇视觉模拟疼痛评分(VAS)、下肢运动神经阻滞程度、生命体征、产程、分娩方式、不良反应及新生儿Apgar评分。结果两组镇痛期间VAS评分均降低,S组镇痛20～60 min VAS评分均低于F组。两组镇痛起效时间、达最高镇痛平面的时间、最高绝对平面、PCA实际按压次数、有效按压次数差异均无统计学意义。S组皮肤瘙痒的发生率高于F组,舒芬太尼、芬太尼用量分别为16±8、(70±28)μg,比率为1：4．4。两组产程和分娩方式构成比差异无统计学意义。结论产妇分娩时等效剂量的舒芬太尼或芬太尼混合罗哌卡因PCEA均可提供良好的镇痛效果。     

0.15%罗哌卡因硬膜外给药用于分娩镇痛中爆发痛的治疗效果

目的比较不同浓度罗哌卡因单独或复合舒芬太尼硬膜外给药抑制分娩镇痛中爆发痛的临床效果。方法选择成功施行硬膜外分娩镇痛后,第一产程中出现爆发痛的初产妇60例,ASAⅠ或Ⅱ级,足月单胎,随机分为0.15%罗哌卡因的追加组(A组)和0.08%罗哌卡因复合舒芬太尼0.4μg/ml的追加组(B组),每组30例。记录产妇VAS评分、改良Bromage评分、追加次数、罗哌卡因、舒芬太尼用量及缩宫素使用例数、产程时间、分娩方式、不良反应等。结果与B组比较,A组爆发痛给予追加剂量20min后VAS评分明显降低,追加次数明显减少,舒芬太尼用量明显减少,皮肤瘙痒、尿潴留等不良反应发生率明显下降;两组改良Bromage评分均为0,缩宫素使用例数、产程时间、分娩方式差异无统计学意义。结论0.08%罗哌卡因复合舒芬太尼0.4μg/ml背景输注8ml/h的情况下,0.15%罗哌卡因抑制分娩镇痛后第一产程中出现的爆发痛的效果明显优于0.08%罗哌卡因复合舒芬太尼0.4μg/ml,且不良反应少。     

腰-硬联合阻滞腰麻后硬膜外镇痛时机对分娩镇痛的影响

目的观察腰-硬联合阻滞(CSEA)腰麻后硬膜外镇痛时机对分娩镇痛的影响。方法选择ASAⅠ或Ⅱ级,足月初产妇80例,于宫口开至2~3cm时实施CSEA镇痛。将入选产妇采用随机数字表法均分为E1组、E2组、E3组和E4组,分别于蛛网膜下腔给药后3、30、60和90min接受持续硬膜外给药。L3~4椎间隙行硬膜外穿刺,取25G腰麻穿刺针刺入蛛网膜下腔,见脑脊液后给予布比卡因2.5mg和芬太尼25μg,然后均采用PCEA模式。0.1%罗哌卡因与2μg/ml芬太尼混合液100ml加入电子镇痛泵,设置背景维持量为10ml/h,单次剂量为5ml,锁定时间15min。记录第一产程时间、第二产程时间、催产素使用率、分娩方式和不良反应发生情况,新生儿Apgar评分、脐动脉血气分析,以及产妇补救剂量和硬膜外用药总量。结果四组产妇产程、催产素使用率、分娩方式、新生儿Apgar评分、脐动脉血气分析差异均无统计学意义。E1、E2组需要PCA例数和次数明显少于、硬膜外罗哌卡因补救剂量明显低于E3、E4组(P<0.05)。结论蛛网膜下腔给药后30min以内开始硬膜外持续镇痛可以明显减少PCA次数和硬膜外罗哌卡因的补救剂量。     

罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼硬膜外分娩镇痛的效果

目的比较罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼实施硬膜外自控镇痛(PCEA)分娩的效果。方法选取2017-01—06间在长葛市妇幼保健院足月分娩的100例产妇,均实施硬膜外自控镇痛。随机分为2组,各50例。S组给予罗哌卡因复合舒芬太尼镇痛;F组采用罗哌卡因联合芬太尼镇痛。比较2组镇痛效果。结果产程各时点S组疼痛VAS评分明显低于F组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组产程时间、剖宫产率、器械助产率、新生儿1min APgar评分、缩宫素使用率、产后出血量及不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论罗哌卡因复合舒芬太尼PCEA用于分娩,镇痛效果佳、安全有效。     

不同浓度罗哌卡因复合舒芬太尼用于产妇分娩镇痛的临床研究

目的 观察不同浓度的罗哌卡因复合舒芬太尼用于产妇分娩硬膜外自控镇痛的临床效果.方法 150例拟行硬膜外分娩镇痛的初产妇随机分为五组,每组30例,分别予以0.05%(A组)、0.075%(B组)、0.1%(C组)、0.125%(D组)、0.15%(E组)的罗哌卡因+0.5 μg/ml舒芬太尼进行硬膜外镇痛,VAS评分≤3分认为镇痛有效.记录各组产妇的镇痛有效率,第一、第二产程时间、运动阻滞评分、新生儿Apgar评分以及小良反应等指标.结果 A、B、C、D、E组产妇镇痛有效率分别为47%、70%、83%、87%,D,E组明显高于A、B、C组(P＜0.05),E组有1例发生运动阻滞(Bromage评分为1分).结论 0.1%和0.125%罗哌卡因复合0.5 μg/ml舒芬太尼能够为产妇提供安全可靠的镇痛.     

硬膜外舒芬太尼分娩镇痛的效应随机、多中心研究

目的 采用随机、多中心方法探讨硬膜外舒芬太尼分娩镇痛的有效性和安全性.方法 分娩单胎孕初产妇240例,自愿接受分娩镇痛,无产科及硬膜外阻滞禁忌证,年龄＜35岁,孕周＞37周,体重＜100 kg,随机分为2组(n=120)舒芬太尼混合罗哌卡因组(S组)和芬太尼混合罗哌卡因组(F组).当产妇宫口开至3 cm时,L2,3间隙硬膜外穿刺置管,S组硬膜外注射0.15%罗哌卡因和0.5 μg·ml-1舒芬太尼混合液试验剂量5 ml,观察5 min确认导管在硬膜外腔后追加上述混合液5～10 ml,30min后以0.1%罗哌卡因和0.5 μg·ml-1舒芬太尼混合液行病人自控硬膜外镇痛.F组混合液以2 μg·ml-1芬太尼替代0.5 μg·ml-1舒芬太尼,其他用药情况均与S组同.两组PCA剂量均为6 ml,锁定时间均为15 min.于镇痛前、镇痛10、30、60 min行视觉模拟评分(VAS)和运动神经阻滞分级(采用改良Bromage分级法测定),记录镇痛起效时间、首次PCA时间、镇痛药物用量、低血压、镇痛不良反应、镇痛满意度、生命体征、产程、分娩方式及新生儿Apgar评分.结果 与镇痛前比较,镇痛期间两组VAS评分降低(P＜0.05),镇痛效果满意;镇痛10、30和60 min两组收缩压和舒张压均降低(P＜0.05),心率差异无统计学意义(P＞0.05).与F组比较,S组首次PCA时间延迟约14 min,PCA用量和有效次数减少(P＜0.05),S组皮肤瘙痒发生率增高(P＜0.05).PCA用量舒芬太尼6 μg,芬太尼36 μg,用量比1∶6.两组产后镇痛满意度优良率(分别为95%和93.5%)、镇痛起效时间、VAS评分、镇痛后催产素使用率、产后失血量、产程、剖宫产率、器械助产率及新生儿产后1、5 min Apgar评分差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 舒芬太尼混合罗哌卡因硬膜外分娩镇痛安全有效,舒芬太尼镇痛持续时间长于芬太尼,效价为芬太尼的6倍.     

不同剂量罗哌卡因复合舒芬太尼腰-硬联合阻滞在产程潜伏期分娩镇痛的效果

目的 评价不同剂量罗哌卡因复合舒芬太尼腰-硬联合阻滞在产程潜伏期分娩镇痛中的效果.方法 选择2013年9月～2014年2月在北京美中宜和妇儿医院住院的80例单胎头位,ASAⅠ或Ⅱ级的初产妇,随机、双盲分为舒芬太尼4μg+罗哌卡因2 mg组(S1组)、舒芬太尼4μg+罗哌卡因3mg(S2组)、舒芬太尼4μg+罗哌卡因4mg(S3组)和舒芬太尼4μg(S组),每组20例.均于产程潜伏期(宫口开1 cm)行分娩镇痛.四组均采用0.1％罗哌卡因混合舒芬太尼0.5 μg/ml行PCEA.镇痛期间监测产妇生命体征和胎心率,记录镇痛情况、产程、催产素用量、分娩方式、阴道出血量、新生儿Apgar评分.结果 与S组和S1组比较,镇痛后5、10、60 min和宫口7～8 cm时S2组 、和S3组NRS评分均明显降低(P＜0.01);与S2组比较,镇痛后5 min时S3组NRS评分明显降低(P＜0.01).四组产妇镇痛起效时间、显效时间依次为S3组＜S2组＜S1组＜S组(P＜0.01),首次给药维持时间和镇痛平面依次为S组＜S1组＜S2组＜S3组(P＜0.01).S2组产妇阴道出血量明显少于S1组和S3组(P＜0.05).S3组有4例产妇镇痛后Bromage评分为1分,约1h阻滞消失.S3组恶心发生率明显高于S组和S1组(P＜0.05).S2组产妇产后镇痛满意度高于其他三组.结论 舒芬太尼4 μg复合罗哌卡因2～3 mg均可安全有效地用于产程潜伏期分娩镇痛.舒芬太尼4μg复合罗哌卡因3 mg蛛网膜下腔阻滞镇痛起效快、维持时间长、镇痛效果更佳、产妇满意度高.     

硬膜外罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼用于潜伏期分娩镇痛

目的探讨硬膜外罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼用于潜伏期分娩镇痛的镇痛效果。方法选择自愿要求分娩镇痛的初产妇120例,随机均分为罗哌卡因+舒芬太尼0.5μg/ml组(S组)和罗哌卡因+芬太尼1.5μg/ml组(F组)。潜伏期宫口开大2cm,规律宫缩时开始硬膜外分娩镇痛,背景输注10ml/h,单次PCA剂量5ml,锁定时间30min。观察记录各时点疼痛VAS评分、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分、产后出血量、缩宫素使用情况、产妇满意度及不良反应等。结果宫口开大3、5、8、10cm时S组疼痛VAS评分明显低于F组(P0.05);两组间产程时间、剖宫产率和器械助产率差异无统计学意义;两组新生儿出生5min时Apgar评分、缩宫素使用率、产后出血量差异无统计学意义;两组头晕、恶心呕吐、皮肤瘙痒等不良反应发生率差异无统计学意义。结论舒芬太尼复合罗哌卡因用于潜伏期硬膜外分娩镇痛安全有效,不良反应少。     

甲磺酸罗哌卡因复合舒芬太尼用于分娩镇痛的研究

目的 观察甲磺酸罗哌卡因复合舒芬太尼用于腰-硬联合分娩镇痛的效果.方法 60例初产妇随机均分为2.38 mg甲磺酸罗哌卡因+1.5 μg舒芬太尼组(J组)和5μg舒芬太尼组(S组).两组均采取蛛网膜下腔注射并留置硬膜外导管镇痛.记录蛛网膜下腔镇痛起效时间、维持时间、注药前、注药后5、10、15、30、60 min的视觉模拟评分(VAS)、下肢运动阻滞情况、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分及产妇不良反应.结果 两组产妇均获得良好的镇痛效果,注药后VAS平均为1～3分,运动神经阻滞评分均为0～1分.产程时间、分娩方式和Apgar评分组间差异无统计学意义;J组瘙痒发生率少于S组(P＜0.01).结论 2.38 mg甲磺酸罗哌卡因+1.5μg舒芬太尼蛛网膜下腔注射行腰-硬联合分娩镇痛安全有效.     

Postoperative analgesia after major abdominal surgery: Fentanyl–bupivacaine patient controlled epidural analgesia versus fentanyl patient controlled intravenous analgesia

BackgroundMajor abdominal surgeries induce neurohumoral changes responsible for postoperative pain, various organ dysfunctions and prolonged hospitalization. Inadequate pain control is harmful and costly to patients thus an appropriate pain therapy to those patients must be applicated.MethodsOne hundred patients (ASA I or II) of either sex aged from 20 to 60 years were scheduled for elective major abdominal surgery. Patients were allocated randomly into two groups (fifty patients each) to receive: patient-controlled epidural analgesia with bupivacaine 0.125% and fentanyl (PCEA group), or patient controlled intravenous analgesia with fentanyl (PCIA group). Postoperative pain was assessed over 24 h using Numerical Pain Rating scale (NPRS). The frequency of rescue analgesia, sedation score and overall patient satisfaction were recorded. Any concomitant events like nausea; vomiting, shivering, pruritus or respiratory complications were recorded postoperatively.ResultsThere was a significant less pain in PCEA group at 2, 8 and 12 h. postoperative but PCIA group had less pain at immediate postoperative time. As regard sedation scale, patients of the PCEA group were significantly less sedated than PCIA group at immediate postoperative only. Overall patient satisfaction was significantly more in PCEA group.ConclusionThis study concluded that both PCEA and PCIA were effective in pain relief after major abdominal surgery but PCEA was much better in pain relief, less sedating effect and overall patient satisfaction.     

硬膜外分娩镇痛的研究进展

硬膜外分娩镇痛对分娩的影响一直存在争议.新近资料不仅提供了硬膜外分娩镇痛对产程、剖宫产率、阴道器械助产率、及新生儿影响的进展,而且它与持续性枕后位和产妇发烧的关系也受到关注.改进硬膜外分娩镇痛技术的关键是减小对分娩不利影响并保证产妇满意镇痛的重要手段.研究表明采用低浓度局麻药复合阿片类药硬膜外镇痛,设置大容量PCEA和长锁定时间的输注模式对分娩的影响最小.     

腹部手术后镇痛药需求量的影响因素

目的：分析腹部手术后患者自控静脉镇痛用药量的影响因素。方法选取2012年4月至2013年8月全麻下行腹部手术,术后接受48 h自控静脉镇痛的患者。记录患者性别、年龄、身高、体重、体重指数、手术方式、手术部位。术后静脉镇痛期间,记录用药剂量、静止和运动疼痛评分、镇静评分、心率、血压、脉搏氧饱和度以及不良反应。采用多元线性回归分析多个变量与用药量的关系。结果共有2829例（男性1611例,女性1218例）患者纳入分析。性别、年龄、体重和手术部位显著影响术后镇痛用药量。其中,体重影响最大且与术后镇痛用药量正相关,年龄与术后镇痛用药量负相关,女性用药量少于男性。身高、体重指数和手术方式不是术后镇痛用药量的决定因素。结论腹部手术患者实施术后自控静脉镇痛时要考虑体重、年龄、性别以及手术部位的影响,为患者制定专科化和个体化的镇痛方案。     

曲马多预镇痛对子宫切除术后自控镇痛效果的影响

目的　研究预先经静脉和硬膜外注射曲马多对妇科病人术后硬膜外自控镇痛 (PCEA)效果的影响。方法　择期硬膜外麻醉下经腹子宫肌瘤摘除术病人 10 0例 ,ASAⅠ～Ⅱ级 ,随机分为C、E1、E2 、V1、V2 组 ,每组 2 0例。C组为对照组 ,E1、E2 组病人分别于切皮前、后 10min硬膜外腔注射曲马多 1mg/kg(2ml) ,V1、V2 组病人分别于切皮前、后 10min ,静脉注射曲马多 1mg/kg(2ml)。术中局麻药均选用 2 %利多卡因。手术结束时采用LCP模式病人自控镇痛 :负荷量 6ml(1mg/kg曲马多 +4mg恩丹西酮 ) +背景输注量 10 0ml(0 5 %曲马多 +0 15 %布比卡因 +0 0 0 8%恩丹西酮 ) +PCA量 ,流速 2ml/h ,PCA量 2ml,锁定时间 15min。分别记录开启泵 (VAS =0 )后 4、8、12、36、72h的VAS评分、Ramsay镇静评分 ,记录总PCA需要量、总舒适评分及并发症。 结果　E1、V1组 8、12、36、72h的VAS评分均显著小于C、E2 、V2 组 (P <0 0 5 ) ,且 72hE1、V1组的VAS评分较C组差异更显著 (P <0 0 1)。E1、V1组优良 (0 +I)舒适评分显著高于E2 、V2 组 (P <0 0 5 )。E1、V1组的PCA需要量显著小于C、E2 、V2 组 (P <0 0 5 )。各组均无明显呼吸抑制发生 ,组间Ramsay镇静评分和恶心呕吐发生率的差异无显著性。结论　手术切皮前 10min预先静脉或硬膜     

Non-opioid postoperative analgesia

Although significant improvement has been made in the treatment of pain in the postoperative period, many patients still experience unnecessary discomfort resulting in distress, higher morbidity and prolonged stay in hospital. The standard pillar of postoperative treatment of severe pain is the use of opioids. However, adverse reactions to opioids make their use unfavourable. A better understanding of the pathophysiology of pain has helped clinicians to a more balanced approach to postoperative pain treatment. The development of the multimodal approach to postoperative analgesia, with the use of different drugs acting via different routes to give good analgesia, with minimal side-effects, represents a major development in the treatment of postoperative pain. Early, aggressive mobilisation and feeding must follow in order to restore normal conditions quickly. Alternatives to opioids should be used as extensively as possible. Local anaesthesia, used as regional blocks or as wound infiltration, is most beneficial. Paracetamol has good basic analgesic properties, and should probably be used in dosages higher than recommended today. The combination with a NSAID results in better and longer-lasting analgesia. The intravenous form propacetamol will increase the possibilities of its use. The new concept of selective COX-2 inhibiting NSAIDs will result in analgesic and anti-inflammatory drugs with fewer side-effects. The well-known inexpensive group of corticosteroids have good analgesic and anti-emetic properties, and are especially interesting to use in patients who do not tolerate NSAIDs. The alpha2-receptor agonists like clonidine, when administered epidurally or intrathecally, are useful adjuncts, but their adverse effects on sedation and hypotension limit their use. NMDA-receptor antagonists are of limited value in the postoperative period. Adenosine and neostigimine are still on a research level but may lead to new, clinically useful analgesic drugs. In the future, cannabinoids, cholecystokinin-receptor antagonists and neurokinin-1 antagonists may become important analgesic drugs.     

瑞芬太尼用于静脉分娩镇痛的研究进展

背景 随着医学模式向“舒适化医疗”的转变,分娩镇痛已成为一种常规.目的 对瑞芬太尼用于产科分娩镇痛的研究及应用现状作一综述.内容 介绍瑞芬太尼静脉分娩镇痛的效果、分娩方式、安全性及其研究前景.趋向 目前瑞芬太尼静脉分娩镇痛在临床上的应用逐渐增多.     

雷米芬太尼静脉自控镇痛在产科的应用

目的 探讨雷米芬太尼静脉自控镇痛(PCIA)用于产科分娩镇痛的临床有效性和安全性.方法 60例健康初产妇随机分为雷米芬太尼PCIA镇痛组(Ⅰ组)和未予镇痛对照组(Ⅱ组),每组30例.观察分娩VAS评分、镇静评分、术后满意度评分及各产程时间、分娩方式、催产素使用及第一产程活跃期时间和官口扩张进程.并记录新生儿出生后1、5 min Apgar评分、胎心率(FHR)及不良反应.结果 与镇痛前和Ⅱ组相比,Ⅰ组镇痛后15 min、1 h、宫口开全和胎儿娩出时VAS评分降低、镇静评分升高(P<0.05).与Ⅱ组相比,Ⅰ组产后24 h满意度评分较高(P<0.05).两组FHR和新生儿出生后1、5 min Apgar评分均在正常范围.Ⅰ组产妇镇痛期眩晕发生率高于Ⅱ组(P<0.05).结论 雷米芬太尼PCIA用于分娩镇痛有效且无明显不良反应.