动态心电图在病态窦房结综合征诊断中的应用价值

目的探讨动态心电图在病态窦房结综合征中的应用价值。方法选取2006年3月～2009年9月在笔者所在科室住院的60例SSS患者作为观察组进行24h动态心电图检查,并选50例健康体检者进行对比。结果观察组患者24h的总心率、最高心率、最低心率和平均心率明显低于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者心率失常检出率明显高于对照组。结论心律失常主要以显著窦性心动过慢、偶发房性期前收缩、偶发室性期前收缩、窦性停搏等为主。动态心电图的诞生提高了心电图的临床检测价值,在诊断病态窦房结综合征的能力上比普通心电图提高10倍以上,故将它作为诊断SSS的首选方法。     

动态心电图对病态窦房结综合征诊断相关分析

目的:探讨动态心电图在病态窦房结综合征的诊断和漏诊的应用价值。方法:选取实验组176例窦性心动过缓的患者进行24h动态心电图检查,并选对照组176例窦性心动过缓的患者进行常规心电图检查对比,对两组诊断结果进行统计分析。结果:以病态窦房结综合征的诊断标准为依据,实验组病态窦房结综合征的患者心律明显慢于对照组,两者差异明显。结论:动态心电图对间歇性心率和心律改变的病态窦房结综合征的诊断率明显高于常规心电图诊断率,并减少了误诊,实验组能明显提高心律失常的检出率,可以对窦性心动过缓的患者进行监测和评价,动态心电图是早期诊断病态窦房结综合征的可靠方法。     

动态心电图在临床诊断病态窦房结综合征中的应用价值探讨

目的对于动态心电图(DGG)在病态窦房结综合征(SSS)中的应用价值进行综合探讨分析。方法随机选择自2010年来云南边防总队医院就诊的病态窦房结综合征患者44例作为观察组,进行动态心电图检测,对照组设定为同期健康者,对检测得到的结果进行统计分析。结果对患者进行24h心率监控,结果显示44例观察组患者的最高、低心率,总心率以及平均心率与对照组患者呈现显著性差异(P<0.05)。根据DGG分型标准分类得到,44例SSS患者中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型分别为12例(27.3%)、7例(15.9%)、15例(34.1%)以及10例(22.7%)。结论动态心电图(DGG)可明确诊断病态窦房结综合征(SSS),并作出具体分型,简单准确,可为接下来的治疗提供可靠的参考价值,值得临床推广应用。     

动态心电图对病态窦房结综合征的诊断价值

目的 探讨动态心电图对病态窦房结综合征（SSS）的诊断价值.方法 选用经临床实验证实的50例SSS患者进行24 h动态心电图检查,并对结果进行分析.结果 严重持续性窦性心动过缓17例（34%）,窦缓伴窦性停搏或窦房阻滞15例（30%）,慢-快综合征10例（20%）,双结病变8例（16%）.结论 动态心电图能明显提高心律失常的检出率,是早期诊断SSS的最可靠的方法.     

动态心电图对病态窦房结综合征的诊断价值

目的 探讨动态心电图对病态窦房结综合征(SSS)的诊断价值.方法 选用经临床实验证实的50例SSS患者进行24 h动态心电图检查,并对结果进行分析.结果 严重持续性窦性心动过缓17例(34%),窦缓伴窦性停搏或窦房阻滞15例(30%),慢-快综合征10例(20%),双结病变8例(16%).结论 动态心电图能明显提高心律失常的检出率,是早期诊断SSS的最可靠的方法.     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心肌缺血及心律失常的临床效果比较

目的探索动态心电图与常规心电图用于诊断冠心病心肌缺血和冠心病心律失常上的价值。方法选取我院收治的100例冠心病患者为研究对象,对其分别采用动态心电图与常规心电图进行心肌缺血和心律失常的诊断,将动态心电图诊断设为观察组,将常规心电图诊断设为对照组。结果观察组心肌缺血阳性率为81%,明显高于对照组的62%,P<0.05;在心律失常诊断上,除房性期前收缩频发类心律失常的检出率上组间差异不明显,其余类型心律失常检出率上,观察组明显高于对照组,P<0.05。结论在冠心病患者心肌缺血和心律失常诊断上,动态心电图的检出率更高,有助于早日发现患者的异常现象,并及时采取有效治疗,提高患者的生活质量。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病患者心肌缺血及心律失常的临床效果比较

目的探讨动态心电图与常规心电图在冠心病患者心肌缺血及心律失常诊断中的临床效果对比。方法选择我院在2014年9月至2015年9月收治的64例冠心病患者作为研究对象,并将其随机分成观察组与对照组,其中观察组患者给予动态心电图诊断,对照组患者给予常规心电图诊断,分别对比两组患者的心肌缺血及心律失常的诊断准确性。结果观察组患者的心肌缺血检出率明显高于对照组患者的心肌缺血检出率,观察组患者的心律失常检出率明显高于对照组患者的心律失常检出率,P<0.05为差异具有统计学意义。结论动态心电图诊断冠心病患者心肌缺血及心律失常临床效果显著,值得临床的推广及应用。     

动态心电图和常规心电图在冠心病患者中的疗效对比及对预后的影响

目的讨论研究动态心电图和常规心电图在冠心病患者中的疗效对比观察及对预后的影响,为冠心病提供临床诊断依据。方法选取2017年1~9月来我院收治的冠心病患者200例为研究对象。随机分为两组,每组各100例。研究组采用动态心电图进行检查,对照组采用常规心电图进行检查。收集心电图检查结果,主要对心肌缺血与心律失常这两方面的数据结果进行分析比较。结果研究组对心肌缺血的检出率显著高于对照组(P<0.05)。在心率失常方面,室性早搏成对和短阵室上速的检出率明显高于对照组(P<0.05)。而对于房性早搏早发和房室传导阻滞,研究组与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后研究组LVESD、LVEDD水平明显低于对照组,研究组的LVEF水平明显高于对照组(P<0.05)。结论动态心电图用于冠心病诊断效果更佳,尤其在诊断心肌缺血和心律失常上尤为显著,值得临床推广。     

动态心电图与常规心电图诊断冠心病的临床对比分析

目的对比分析动态心电图与常规心电图诊断冠心病的临床价值。方法选取冠心病患者180例,随机分为标准组和对照组,每组90例,标准组患者采用动态心电图进行临床诊疗,对照组患者采用常规心电图进行临床诊疗,对比分析两组患者冠心病的检出率。结果标准组心律失常及心肌缺血检出率显著高于对照组检出率,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论动态心电图与常规心电图相比在诊断冠心病时,检出率更高,具有更高的临床价值,值得推广。     

动态心电图在病毒性心肌炎诊断中的应用价值

目的 研究分析动态心电图在病毒性心肌炎诊断中的应用价值.方法 选取48例拟诊病毒性心肌炎患者,分别采用动态心电图和常规心电图进行诊断,并对其肌钙蛋白以及心肌酶谱进行检测.结果 采用动态心电图诊断的患者结果异常有45例,采用常规心电图诊断的患者结果异常有29例,两组对比差异明显,P＜0.05,具有统计学意义.结论 采用动态心电图可提高病毒性心肌炎患者心律失常以及心肌缺血的检出率,能够对心率失常作定性分析,排除器质性病变,为病毒性心肌炎的诊断提供可靠依据.     

12导动态心电图在病窦综合征诊断中的应用价值

目的 探讨12导动态心电图在病窦综合征诊断中的临床意义。方法 选取经临床确诊的40例病窦综合征患者作为观察组,另选取同期40例健康者作为对照组,比较两组人群的动态心电图结果。结果 观察组最快心率,最慢心率、24 h平均心率和24 h总心率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组窦性心动过缓、窦性停搏、窦房阻滞、交界性逸搏心律及慢快综合征等心律失常检出率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 12导动态心电图可全面观察患者心律和心率变化,显著提高心律失常检出率,是早期诊断病窦综合征一项必不可少的检测方法。     

动态心电图对窦房结功能的评估研究

目的评价动态心电图对窦房结功能的诊断价值。方法将60例窦性心动过缓患者根据阿托品试验结果分为病态窦房结综合征（病窦组）28例和单纯窦性心动过缓（单纯窦缓组）32例，比较两组动态心电图（DCG）、心率和心律失常情况；对病窦组行食管心房调搏术，分析电生理结果与DCG结果的相关性；对单纯窦缓组进行随访和复查。结果病窦组24hDCG总心率[（77460．4±2612．3）次]和平均心率[（53．8±3．2）次／min]低于单纯窦缓组[分别为（79159．5±3245．2）次、（56．1±3．7）次／min]（P〈0．05）．最高心率和最低，心率显著低于单纯窦缓组（P〈0．01）；严重窦性心动过缓、窦性停搏、窦房阻滞、交界性逸搏发生率高于单纯窦缓组（P〈0．05）；DCG间歇时间与窦房结恢复时间（SNRT）间存在明显的正相关（r=0．56，P〈0．05）。单纯窦缓组有8例DCG符合病窦，随访3～6年后，均诊断病窦。结论DCG检测窦房结功能敏感性高，有助于诊断慢快综合征和双结病变，对DCG窦房结功能异常者，宜作长期随访。     

346例心脏永久起搏器植入患者不同起搏方式随访分析

目的旨在比较心脏永久起搏器植入患者AAI,DDD及VVI3种起搏方式对长期预后的影响。方法346例因病窦综合征及Ⅲ。房室传导阻滞植入永久起搏器的患者,按不同起搏方式分为3组：VVI组136例、AAI组90例、DDD组120例,术后随访内容包括患者症状、体征、起搏器程控、及心功能分级（NYHA）。主要终点为心房颤动发生率,次要终点为脑卒中发生率,心功能分级及超声心动图指标。结果随访35．6±15．7个月,（1）AAI组房颤发生率明显低于DDD组及VVI组（8．89％vs20．83％vs23．53％,P〈0．05）,而DDD组房颤发生率与VVI组相比（20．83％vs23．53％,P〉0．05）差异无显著性。（2）脑卒中发生率AAI组低于DDD及VVI组（2．22％vs6．67％vs7．35％,P〈0．05）,差异有显著性。而VVI组与DDD组脑卒中发生率（6．67％vs7．35％,P〉0．05）无差异。（3）心功能的影响;DDD组及VVI组患者比AAI组患者各级心功能不全程度有增加,差异有显著性P〈0．05,（4）超声心动图指标,随访结束时AAI组分别与DDD组及VVI组相比,左心房内径（LA）、左心室舒张末期内径（LVED）及左心室射血分数（LVEF）的差异有显著性P〈0．05。而DDD组与VVI组相比,上述各指标差异均无显著性P〉0．05。结论AAI起搏为较理想的起搏方式,可使患者最大获益,DDD起搏患者应尽量延长AV间期（A—Vdelay）,或选择带AV间期滞后搜索（A—Vsearch）功能的起搏器,尽量保持自身下传,减少心室起搏。     

参附注射液治疗病态窦房结综合征的疗效观察

目的：观察参附注射液对病态窦房结综合征（病窦）的临床疗效。方法：采用随机单盲对照方法,将１２５例病窦分为治疗组和对照组,两组分别静脉点滴参附注射液和极化液,１４ｄ后比较两组临床、心电图和食管电生理的变化。结果：临床疗效：治疗组和对照组总有效率分别是８７．３％和４０．３％,两组差异有显著性（Ｐ＜０．０１）;体表心电图和２４ｈ动态心电图：治疗组和对照组总有效率分别是８５．７％和３７．１％,其２４ｈ心率总数分别是（９０ １２０±６ ０８１）次／２４ｈ和（６３１２５±４ ３２１）次／２４ｈ,两组差异有显著性（Ｐ＜０．０１）;食管电生理检查窦房结功能：窦房结恢复时间、校正后窦房结恢复时间和窦房结传导时间,在治疗组,其治疗后与治疗前相比较以及与对照组治疗后比较,有明显提高心率的作用（Ｐ＜０．０１）。结论：参附注射液治疗病窦有明显疗效,近期疗效好,副作用少,使用安全、方便,是治疗病窦的有效药物。     

参松养心胶囊治疗病态窦房结综合征的临床观察

目的:观察参松养心胶囊治疗病态窦房结综合征的临床疗效。方法:将50例病态窦房结综合征患者随机分为治疗组和对照组。对照组采用常规治疗:口服阿托品0.3mg、氨茶碱0.1g,均每天3次;治疗组在常规治疗基础上加用参松养心胶囊,每次2粒,每天3次,治疗1个月。结果:治疗组总有效率为93.30%,对照组总有效率为70.00%,2组比较差异有统计学意义(P<0.01);且治疗组对心率的提高明显优于对照组(P<0.05)。结论:参松养心胶囊治疗病态窦房结综合征效果明显,不良反应少。     

参附注射液对比M胆碱受体阻滞药治疗病态窦房结综合征疗效的系统评价

目的:系统评价参附注射液对比M胆碱受体阻滞药治疗病态窦房结综合征(SSS)的临床疗效,以为临床治疗提供循证参考。方法:计算机检索中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、万方数据库、中文科技期刊全文数据库、Cochrane图书馆、Pub Med、PMC、Medline、EMBase,全面收集参附注射液(试验组)对比M胆碱受体阻滞药(对照组)治疗SSS的随机对照试验(RCT),采用Rev Man 5.2.3统计软件进行Meta分析。结果:共纳入6项RCT,包括344例患者。Meta分析结果显示,试验组患者临床治疗总有效率[RR=1.44,95%CI(1.26,1.66),P<0.000]和心率[MD=3.65,95%CI(1.05,6.24),P=0.006]均显著优于对照组,两组比较差异均有统计学意义;试验组患者窦房结恢复时间(SNRT)低于对照组,但两组比较差异无统计学意义[MD=-200.35,95%CI(-399.23,-1.47),P=0.05]。结论:参附注射液短期治疗SSS在临床总有效率、心率方面均优于M胆碱受体阻滞药。由于纳入的研究质量欠佳、存在发表偏倚等问题,该结论需要在此系统评价基础上设计样本量合理的、纳入标准遵循中医药理论的双盲RCT进一步研究验证。     

常规心电图与动态心电图对冠心病心律失常的诊断价值比较

目的探讨并比较常规心电图与动态心电图用于冠心病心律失常诊断的临床价值。方法选取冠一tD病患者73例,均行常规心电图与动态心电图监测,以常规心电图为对照组、动态心电图为观察组,比较两组冠心病心律失常检出阳性率及具体检出结果。结果观察组患者心律失常检测阳性率为75．3％,明显高于对照组的54．8％（x2=6．78,P〈0．05）;观察组室性期前收缩二、三联律,室性期前收缩成对,房性期前收缩二、三联律,房性期前收缩成对,房室传导阻滞及短阵室上速等检出阳性率明显高于对照组（均P〈0．05）。结论与常规心电图相比,动态心电图对于冠心病心律失常临床检出阳性率高。     

老年1万次以上室性期前收缩动态心电图分析

目的探讨老年1万次以上室性期前收缩动态心电图的特征及其临床意义。方法选择老年室性期前收缩患者86例，分为A、B两组。A组为器质性心脏病47例，B组为非心脏病39例，采用动态心电图系统对所有老年患者24h心电监测进行分析。结果两组老年患者24h室性期前收缩平均发生次数分为（25172±4752）、（24957±4984）次，差异无统计学意义（P〉0．05）；两组老年室性期前收缩患者心率变异指标之间的差异有统计学意义（P〈0．05）；A组复合型室性期前收缩（74．5％）明显高于B组（20．5％）（P〈0．05），A组ST-T改变（44．7％）明显高于B组（7．7％）（P〈0．01）。结论室性期前收缩次数不适于作为判别老年人是否患有心脏病的关键性条件，但室性期前收缩心率变异以及复合型室性期前收缩异常对临床诊断有一定参考价值。