ELISA法与RFFIT法检测狂犬病疫苗免疫后血清抗体的比较

目的 比较狂犬病疫苗免疫后血清抗体酶联免疫吸附试验(ELISA)与快速免疫荧光灶抑制试验(RFFIT)两种检测方法.方法 对93名研究对象采用0、3、7、14和28 d程序进行暴露后免疫,分别采用ELISA法与WHO认可的金标法RFFIT法检测免疫D0、D3、D7、D14、D45 d的血清抗体.结果 免疫D0、D3、D7、D14、D45 d ELISA法检测抗体阳性率分别为8.6%、11.8%、22.6%、49.6%、86%,RFFIT法检测抗体阳性率分别为0%、0%、22.58%、100%、100%,ELISA法与RFFIT法阳性符合率分别为0%、0%、34.8%、100%、100%;阴性符合率分别为100%、100%、81.4%、0%、0%.结论 ELISA法检测狂犬病疫苗免疫后血清抗体,免疫早期D0、D3、D7假阳性率较高,免疫D14、D45则假阴性率较高.建议采用WHO认可的方法做检测.     

双抗原夹心法检测艾滋病病毒抗体2种方法的比较

检测艾滋病病毒抗体是诊断AIDS／HlV感染的常规方法,用于检测艾滋病病毒抗体的试剂必须具有高灵敏度,高特异性和可重现性。目前常用的初筛试验有固相酶联免疫吸附试验、明胶颗粒凝聚试验、乳胶颗粒凝聚试验等多种方法,笔者对国产检测艾滋病病毒抗体(HIV1／2)双抗原夹心酶联免疫吸附试验和胶体金双抗原夹心免疫层析快速法进行了比较,现报告如下。     

人用狂犬病疫苗免疫后抗体检测分析

为了解接种狂犬病疫苗后免疫抗体水平，及时发现免疫失败的接种者，并采取积极有效的补种措施，保证每位接种者得到有效的免疫。笔者于2002年1月至2006年12月对到本中心门诊接种狂犬病疫苗的931例犬或猫致伤者进行狂犬病毒抗体测定，现将结果报告如下。     

对比3种不同免疫检验方法检测HIV抗体结果的可靠性

目的 对比酶联免疫吸附试验、胶体金免疫层析法、化学发光法检测人体免疫缺陷病毒(HIV)抗体的可靠性.方法 选取2018年9月至2020年9月于本院检测确诊为HIV的143例患者,采集血液样本,分别行酶联免疫吸附试验、胶体金免疫层析法、化学发光法检测,对比HIV抗体的检测结果.结果 酶联免疫吸附试验检测HIV抗体灵敏度为92.78％,特异度为93.48％,准确率为93.01％;胶体金免疫层析法检测HIV抗体灵敏度为91.75％,特异度为84.78％,准确率为89.51％;化学发光法检测HIV抗体灵敏度为98.97％,特异度为95.65％,准确率为97.90％;化学发光法检测HIV抗体的灵敏度高于酶联免疫吸附试验和胶体金免疫层析法,差异有统计学意义(P<0.05);酶联免疫吸附试验、化学发光法检测HIV抗体的特异度、准确率均高于胶体金免疫层析法,差异有统计学意义(P<0.05).结论 化学发光法检测HIV抗体效能更高,疾病筛查时可有效避免漏检发生,值得临床推广运用.     

抗双链DNA抗体不同检测方法的比对分析

目的评价间接免疫荧光法(IIFA)、酶联免疫吸附测定法(ELISA)和免疫印迹法(IBT)检测抗双链DNA(dsDNA)抗体的特点及应用价值。方法采用IIFA、ELISA和IBT法对实验组(系统性红斑狼疮患者,n=70)及健康对照组(健康人,n=650)血清标本进行抗dsDNA抗体的检测。结果经IIFA、ELISA法及IBT法检测,实验组抗dsDNA抗体的阳性率分别为34.29%,54.29%和44.29%;健康对照组抗dsDNA抗体的阳性率分别为0.15%,4.46%和1.54%,ELISA和IBT检出阳性率与IIFA方法比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在血清抗dsDNA抗体的检测上,IIFA法特异性高,敏感性较低;而ELISA和IBT法检测敏感性高,特异性较差。     

酶联免疫吸附试验检测狂犬病病毒抗原研究及其应用

采用两株亲和力强、特异性高的狂犬病病毒抗体建立狂犬病病毒抗原酶联免疫吸附试验（EnzymelinkedimmunosorbentassayELISA）双抗体夹心法，经方阵试验选择出最佳包被抗体浓度为3mg／ml．酶标抗体为1：300.用本法测定432份送检犬唾液标本，检出阳性率为21％，该检测结果与用法国巴斯德试剂盒检测结果一致．表明用ELISA双抗夹心法除了同样具有高特异性和高重复性外，而且还不需要昂贵的荧光显微镜，甚至在无酶标议的情况下也可肉眼判断结果。方便、快速，适用于狂犬病的常规诊断和现场大样本的流行病学调查，有较高的推广、普及价值。     

ELISA法快速检测脑脊液病毒特异性抗体

目的 探讨ELISA法快速检测脑脊液病毒特异性抗体的临床价值。方法 用ELISA法对脑脊液（CSF）病毒特异性IgM抗体进行检测。结果 对90例有体征且CSF异常者的CSF进行1：1稀释，发现结果特异、敏感、准确性高，方法简便。结论 本法能够快速监测并诊断病毒性脑炎，为预防和治疗提供可靠的依据。     

ELISA试剂检测抗-HIV反应性结果分析

目的目前大多HIV初筛实验室采用酶联免疫吸附试验(ELISA)进行定性检测,当检测标本的吸光度值大于试剂盒设定的临界值时为阳性,反之为阴性.对于强阳性和明显阴性的标本几乎不会错检,但是在检测临界值附近的弱显色反应的标本时可能出现假阳性结果,ELISA法操作过程中也存在一部分影响因素会导致出现假阳性;同时也要慎重低于临界值的阴性若显色反应标本,即假阴性反应,以免阳性标本漏检.为此对ELISA测定抗-HIV假阳性和假阴性的发生率和可能导致假阳性影响因素进行了分析,旨在探讨减少假阳性和假阴性的方法,提高检测结果的准确性.     

ELISA法与胶体金法检测HCV抗体特异性比较

目的比较丙型肝炎病毒（HCV）抗体酶联免疫吸附试验（ELISA）法与胶体金法检测的特异性。方法采用酶联免疫吸附试验方法检测642例临床进行传染病筛查患者血清,若ELISA法检测为阳性则继续进行胶体金法检测抗HCV。结果在这642例标本中ELISA法检测出抗HCV阳性12例,阳性率为1.87%,胶体金法检测出抗HCV阳性7例,阳性率1.1%。结论ELISA法检测抗HCV阳性率明显高于胶体金检测法。     

广东及海南蝙蝠乙型脑炎病毒血清抗体的检测

目的对蝙蝠血清进行乙型脑炎病毒（JEV）抗体的检测,了解蝙蝠感染JEV情况。方法2013年,我们在广东省和海南省
采集蝙蝠,对采集到的蝙蝠心脏取血,分离血清,采用间接ELISA试验和病毒中和试验对血清进行JEV抗体的检测。结果间接
ELISA检测201份蝙蝠血清,JEV抗体阳性率46.27%（93/201）,其中,海南蝙蝠阳性率88.89%（48/54）,广东蝙蝠阳性率30.61%
（45/147）。在棕果蝠、普通长翼蝠、普通伏翼蝠和大耳菊头蝠血清中均检测到JEV 抗体,普通长翼蝠（海南）阳性率最高达
95.56%（43/45）。采用病毒中和试验对28 份间接ELISA检测阳性的蝙蝠血清进行检测,阳性率53.57%（15/28）,中和抗体滴
度在1∶10~1∶28.22 之间。结论不同地区和多个种类蝙蝠可自然感染JEV,且感染率较高,蝙蝠在JEV循环中的意义值得进
一步探讨。
     

两种不同方法测定乙肝表面抗原结果分析

随着医学科技的不断发展，临床检验诊断技术正朝着应用范围广、符合率高、取材少，简便、快速、灵敏、重复性好、无放射性污染等要求发展，来满足临床需要。如用胶体金试纸法检测乙肝表面抗原（HBsAg）就得到临床上的好评，它已在幼儿体检和胃肠镜检查等方面开展。为了了解胶体金试纸法检测结果的可靠性，我科同时用酶联免疫吸附试验（ELISA）法进行测定，共测定448份标本，报道如下：[第一段]     

实时荧光定量-PCR和酶联免疫吸附法检测巨细胞病毒-IgM抗体的比较

目的：比较实时荧光定量-PCR和酶联免疫吸附法检测巨细胞病毒-IgM抗体水平的敏感性及准确率。方法：收集108例孕前筛查妇女,同时采用实时荧光定量-PCR和酶联免疫吸附法检测外周血巨细胞病毒-IgM抗体水平,并对这两种检测方法的阳性率进行比较。结果：实时荧光定量-PCR法阳性率为74%,酶联免疫吸附法为57%,两者差异有统计学意义（P〈0.05）;18例荧光定量-PCR法阳性的妇女血清巨细胞病毒-IgM拷贝数低于10-4/ml。结论：实时荧光定量-PCR与酶联免疫吸附法相比,对巨细胞病毒-IgM抗体检测具有较高的敏感性和准确率,值得临床推广使用。     

四种方法检测抗核抗体的对比分析

目的:比较间接免疫荧光法(IIF)、化学发光法(CMIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)和线性免疫印迹法(LIA)四种方法检测ANA的检测效能。方法:同时采用四种方法检测血清ANA共185例,其中AID 125例,健康对照60例;采用四格表计算灵敏性(Sen)、特异性(Spe)、准确性(Acc)、阳性预测值(pPV)、阴性预测值(nPV)、阳性似然比(pLR)和阴性似然比(nLR),并通过受试者工作特征(ROC)曲线来分析四种方法检测ANA的准确性。结果:IIF法、CMIA法、ELISA法和LIA法检测ANA的灵敏性依次为:90.4%、78.4%、90.9%、68.8%,特异性依次为:90.0%、93.3%、91.7%、98.3%;ROC曲线下面积为:0.914、0.798、0.918、0.701。其中,IIF和ELISA法的灵敏性明显高于其他两种方法(P<0.01);LIA法的特异性最高;IIF和ELISA法的ROC曲线下面积明显大于其他两种方法(P<0.05)。结论:四种方法检测ANA均有较高的特异性和准确性,都可用于临床检测。     

天等县2008～2010年HIV筛查结果分析

目的通过对40 279例病人的人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体筛查结果分析,为完善防治措施提供依据。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA法)对病人血清进行筛查,阳性者用胶体金法进行复查,标本送广西疾病预防控制中心确认。结果共对40 279例病人进行HIV抗体筛查,阳性59例,阳性率0.15%,其中男42例,女17例。年龄段以21~50岁居多,职业以农民为主。结论加强健康教育,提高人们对艾滋病的认识水平,减少高危性行为,以达到控制艾滋病的目的 。     

三种方法检测自身抗体结果分析

自身免疫病是一系列慢行多系统性疾病,伴有多种自身抗体。近年来用于检测自身免疫病多种自身抗体的方法很多,但试剂灵敏度和稳定性各异,判断标准不一。本文选用酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测血清抗核抗体（ANA）、抗双链DNA抗体（抗ds-DNA）及抗ENA各种成分的多种自身抗体,分别进行了ANA、抗ds-DNA的ELISA与免疫荧光法比较,     

探讨HIV抗体检测胶体金(硒)法代替酶联免疫吸附试验的可行性

目的探讨在HIV抗体初筛检测及初筛阳性复检试验中用快速检测试剂胶体金(硒)法代替酶联免疫吸附试验(ELISA)法的可行性。方法应用不同厂家的第三代(双抗原夹心法)抗HIV-1/2酶联免疫法试剂和胶体金(硒)法试剂,分别对ELISA法初筛阳性的标本进行胶体金(硒)法和ELISA法复查,将两组结果结合免疫印迹确认试验结果进行比较分析。结果38份初筛阳性标本,用ELISA法复查阳性38份;用胶体金(硒)法复查阳性35份,阴性3份,经确认试验阳性35份,其中ELISA法复查阳性S/CO比值≥6·0的标本35份,确认试验阳性。S/CO比值在1·0～6·0之间的3份标本,确认试验阴性。结论在HIV初筛实验中可以用胶体金(硒)法代替酶联免疫吸附试验法,这样即可保证HIV检测的快速性又可减少实验室感染的危险性。     

间接免疫荧光法与ELISA检测抗核抗体、抗双链DNA抗体的比对分析

目的 探讨间接免疫荧光法(IIFA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测抗核抗体(ANA)和抗双链DNA(ds-DNA)抗体的异同.方法 抽取确诊或疑为自身免疫性疾病患者血清125例,同时采用IIFA法和ELISA法检测 ANA 82例,抗ds-DNA抗体检测57例,其中14例同时检测ANA和抗ds-DNA抗体.对两种方法 检测结果 不符者采用免疫印迹法复查抗可溶性核抗原(ENA).结果 82例 ANA阳性率IIFA法与ELISA法分别为87.8%和73.17%,差别有统计学意义(P<0.01);57例血清中抗ds-DNA抗体检测阳性率IIFA法与ELISA法分别为77.19%和71.93%,差别无统计学意义(P>0.05).采用不同cutoff值时两种方法 符合率比较,ANA、抗ds-DNA抗体检测结果 差别均有统计学意义(P<0.01).两法对一些稀有核型ANA检测符合率较低,而抗ds-DNA抗体的符合率在不同核型上没有差异.ANA检测以1:100为cutoff滴度,抗ds-DNA抗体以弱阳性为cutoff值时,两种方法 可获得较高的符合率,但在检测滴度1:100 ANA、弱阳性抗ds-DNA抗体时两种方法 存在明显的不一致.结论 IIFA法检测总ANA、抗ds-DNA抗体的敏感性均高于ELISA法, IIFA法作为ANA的筛查方法 ,阳性标本再进行ELISA法检测,可在获得荧光核型信息同时观察抗体滴度的变化情况,并且更快捷经济.两种或多种不同方法 学原理的实验互相佐证,有助于减少实验误差.     

快速抑制性ELISA法检测人血清抗dsDNA抗体及其临床意义

应用一种快速改良ＥＬＩＳＡ法检测２４４例人血清抗ｄｓＤＮＡ抗体（包括ＩｇＧ、ＩｇＡ及ＩｇＭ类）。结果示，本法特异性及阳性率优于目前常规ＥＬＩＳＡ法及间接免疫荧光法。ＳＬＥ患者血清中抗ｄｓＤＮＡ抗体阳性率为８６．２％（１１２／１３０），活动期ＳＬＥ患者阳性率为９４．７％（５４／５７）。抗上ＤＮＡ抗体主要见于ＳＬＥ（占９５．０％），也见于ＤＬＥ、ＳＣＬＥ、ＲＤ及ＭＣＴＤ患者血清中。８９例非ＣＴＤ的其它患者或健康人中有３例假阳性。本法优，久之一是避免了抗ｓｓＤＮＡ或ＲＮＡ抗体影响，结果更为准确，阳性率大为提高，有利于ＳＬＥ诊断及疗效判断。     

两种人类免疫缺陷病毒抗体诊断试剂盒的比较分析

目的比较2种不同厂家生产的第三代酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂盒的检测质量。方法本研究采用2种试剂盒分别对90份人类免疫缺陷病毒(HIV)阴性血清、5份HIV阳性血清及50份不同稀释度的阳性血清稀释标本进行HIV抗体检测,比较2种试剂盒在HIV抗体初筛中的差异。结果①诊断特异度:试剂盒B和试剂盒C的诊断特异度高,均为100%。②分析敏感度:试剂盒C具有较高的分析敏感度,试剂盒B次之。③重复性试验:2种试剂盒的阳性样本S/CO值均值,差异无统计学意义(P=0.667)。结论试剂盒B和试剂盒C的诊断特异度均较好,试剂盒C的分析敏感度较试剂盒B好,2种试剂盒的重复性试验差异无统计学意义。