急性胰腺炎相关指标对急性肾损伤早期预测价值的研究

背景:急性肾损伤(AKI)是急性胰腺炎(AP)早期严重的并发症之一,对其进行早期识别和干预具有重要的临床意义。目的:探讨AP患者入院后48 h内的临床指标对AKI的早期预测价值。方法:回顾性分析2014年1月-2014年12月武汉大学人民医院收治的205例AP患者,按照KDIGO标准分为AKI组和非AKI组,比较两组间人口统计学特征和慢性疾病患病情况,以及入院后48 h内Ranson评分、BISAP评分和生化指标,评估各指标对AKI的早期预测价值,分析各指标与AKI的关联强度。结果:与非AKI组相比,AKI组Ranson评分、BISAP评分、D-二聚体、PCT、血糖和三酰甘油水平显著升高(P0.05)血钙水平显著降低(P0.05)。D-二聚体、PCT、血钙早期预测AKI的准确性较高,AUC分别为0.881、0.803和0.782。Logistic回归分析显示,D-二聚体、PCT和血钙与AKI关联强度较高(OR均7)(P0.05)。结论:D-二聚体、PCT和血钙是早期预测AP患者发生AKI的有效、经济的临床指标。     

胆源性急性胰腺炎与高脂血症性急性胰腺炎的比较及急性胰腺炎与甘油三酯的相关性研究

目的比较胆源性急性胰腺炎(biliary acute pancreatitis,BAP)与高脂血症性急性胰腺炎(hypertriglyceridemia induced acute pancreatitis,HTGAP)相关早期临床指标的差异,并探讨血清甘油三酯(triglyceride,TG)对急性胰腺炎(acute pancreatits,AP)病程进展的影响。方法收集武汉大学人民医院2015年1月-2015年12月收治的205例AP患者,按照病因分为BAP组和HTGAP组,并比较两组间人口统计学特征及入院48 h内Ranson评分、BISAP评分和生化指标的差异,以ROC曲线分别评价血淀粉酶和血脂肪酶对以上两种胰腺炎的早期预测和诊断效能,并进行比较。以预测SAP时效能最高的TG水平为临界值,将AP患者分为两组,比较不同AP患者入院48 h内Ranson评分、BISAP评分和生化指标的差异。结果 BAP组与HTGAP组年龄、红细胞比容、血钙、载脂蛋白E(Apo E)和血糖水平比较,差异有统计学意义(P0.05),HTGAP组急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)的发生率为16.4%,明显高于BAP组(7.1%,P0.05)。HTGAP组血淀粉酶水平明显低于BAP组(P0.05),血淀粉酶早期预测和诊断HTGAP时AUC明显小于BAP组(0.336 vs 0.664,P0.05),且其灵敏度和特异度均较低。与TG3.325 mmol/L的AP患者相比,TG高于该水平的患者Ranson评分升高、住院时间明显延长,中性粒细胞比例、红细胞比容、血糖、Apo E、C反应蛋白(CRP)及高敏C反应蛋白(HS-CRP)明显升高,且SAP所占比例及AKI的发生率明显增加(P0.05),而血淀粉酶和血钙水平明显降低(P0.05)。结论与BAP相比,HTGAP患者重度倾向不明显,但易发生AKI。随着血TG水平升高,AP的重度倾向越明显,AKI的发生率也越高。血淀粉酶预测和诊断HTGAP的准确度、敏感性及特异性均低于预测和诊断BAP时相应的指标。     

急性胰腺炎患者血浆D-二聚体变化与病情相关性研究

目的 了解急性胰腺炎(AP)患者早期血浆D-二聚体变化与病情严重程度的关系.方法 通过临床症状、血清酶学、影像学和病理学诊断的61例AP患者分为重症AP(30例)和轻症AP(31例)两组,另选择30例健康正常人作为对照组,测定血浆D-二聚体.记录患者入院后各项实验室指标、48 h Ranson和24 h APACHEⅡ评分,了解D-二聚体含量与各项实验室指标、评分是否存在相关性.结果 (1)轻症AP和重症AP组血浆D-二聚体分别为(0.21±0.21)mg/L和(0.69±0.32)mg/L,与正常对照组(0.08±0.13)mg/L比较均显著升高(P值分别为0.029、0.000);重症AP组血浆D-二聚体水平高于轻症AP组(P=0.000).(2)AP患者血浆D-二聚体水平与48 h Ranson评分、24 hAPACHEⅡ评分均呈显著正相关(P值均为0.000).(3)AP患者血浆D-二聚体含量与白细胞计数、血糖、血肌酐、PT、APTT均呈显著正相关(P＜0.05);与红细胞压积、血白蛋白和血钙水平均呈显著负相关(P＜0.05).结论 AP患者血浆D-二聚体升高,D-二聚体含量和胰腺炎病情严重程度明显相关.     

急性胰腺炎严重程度床边指数对老年患者的评估价值

目的：探讨急性胰腺炎（AP）严重程度床边指数（BISAP）评分对老年AP严重程度的评估。方法回顾性地分析2010年1月至2013年6月在北京老年医院住院的96例老年AP患者,通过与Ranson评分比较,分析BISAP评分对老年AP病情严重度及预后的预测价值。结果轻度胰腺炎63例,中、重度胰腺炎33例,BISAP评分及Ranson评分对老年AP严重程度及死亡率预测无显著性差异;BISAP评分在预测老年AP严重度中有较高的敏感性;BISAP评分与C反应蛋白（CRP）、血糖、血钙、血清白蛋白有相关性,BISAP分值越高血清CRP、血糖值越高,血钙、血清白蛋白值越低。结论 BISAP评分操作简单易行,对老年AP的病情及预后有一定价值。     

HAP评分联合BISAP评分及D-二聚体检测对重症急性胰腺炎有较高的预后评估价值

目的：探讨HAP评分联合急性胰腺炎严重程度床边指数（BISAP）评分及血浆D-二聚体水平对重症急性胰腺炎（SAP）预后评估的价值。方法：选取2017年6月-2018年12月在东莞市人民医院收治的急性胰腺炎（AP组）患者180例，其中，轻症急性胰腺炎（MAP组）56例，中度重症急性胰腺炎（MSAP组）60例，SAP（SAP组）64例。根据住院期间预后情况分为预后良好组（33例）和预后不良组（31例）。180例健康体检者作为对照组。对AP患者进行无害性胰腺炎（HAP）评分、BISAP评分；免疫比浊法检测血浆D-二聚体水平；采用受试者工作特征（ROC）曲线评估HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平对SAP患者预后评估的价值；Z检验比较预后价值。结果：AP组患者血浆D-二聚体水平较对照组明显升高（P＜0.05）；随着AP病情的加重，患者HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平逐渐升高（P均＜0.05）。预后不良组SAP患者HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平较预后良好组明显升高（P均＜0.05）；HAP评分、BISAP评分、血浆D-二聚体水平单独预测SAP患者不良预后的ROC曲线下面积分别为0.826（95%CI：0.724~0.928）、0.838（95%CI：0.741~0.935）、0.831（95%CI：0.730~0.932），截断值分别为1.765、2.420、0.950mg/L，敏感度分别为74.2%、87.1%、80.6%，特异性分别为75.8%、69.7%、75.8%；三者联合预测的ROC曲线下面积为0.952（95%CI：0.905~0.999），敏感度为96.8%，特异性为81.8%；联合预测SAP患者不良预后与单独预测比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：SAP患者HAP评分、BISAP评分及血浆D-二聚体水平明显升高，三者联合检测对SAP具有较高的预后评估价值。     

三种评分标准对急性胰腺炎病情和预后的评估作用

目的 探讨Ranson、CT严重指数(CTSI)和急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)三种评分系统在判断急性胰腺炎(AP)病情和预后中的价值.方法 回顾性分析2008年1月至2011年4月共计503例确诊AP患者,包括轻症急性胰腺炎(MAP) 356例,重症急性胰腺炎(SAP)147例,应用受试者工作特征(ROC)曲线比较Ranson、CTSI和BISAP评分系统对AP病情严重度的评估价值和对病情预后的预测价值.将SAP分为无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组,比较3种评分系统对AP并发脏器功能衰竭的预测价值.结果 MAP组和SAP组间的Ranson、CTSI和BISAP评分分值差异均有统计学意义(x2分别为236.88、126.24和101.27,P＜0.01),Ranson评分系统的敏感度(97.3％)和ROC曲线下面积(AUC)值(0.92)最大.在147例SAP患者的无脏器功能衰竭组和脏器功能衰竭组中,Ranson和BISAP评分的差异均有统计学意义(x2分别为17.67和26.12,P＜0.01),敏感度均为100％,特异度分别为96％和85％,BISAP评分的AUC值最大(0.80).在病情改善组和病情恶化组,Ranson和BISAP评分的分值差异具有统计学意义(x2分别为9.53和10.19,P＜0.05),BISAP评分系统的AUC值最大(0.74).结论 3种评分系统均可用于判断AP病情的严重程度.对于SAP并发脏器功能衰竭的风险和预后的判断,BISAP评分优于Ranson评分.BISAP评分简便、易行,为AP临床病情的判断提供了重要手段.     

急性胰腺炎床旁严重度指数和无害性胰腺炎评分对急性胰腺炎预后的评估价值

目的 评价急性胰腺炎床旁严重度指数(BISAP)与无害性胰腺炎评分(HAPS)评估急性胰腺炎(AP)预后的价值.方法 回顾性分析2003年1月至2010年12月中山大学附属第一医院收治的442例AP患者资料,计算BISAP和HAP评分,绘制受试者工作特征(ROC)曲线并计算曲线下面积(AUC),分析它们对AP严重度、局部并发症、器官功能不全、预后的评估价值,并与传统的Ranson评分进行比较.结果 442例AP患者中,73例(16.5％)为重症急性胰腺炎(SAP).BISAP评分预测SAP、局部并发症、器官功能不全、病死结局的AUC分别是0.90(95％ CI:0.86～ 0.93)、0.82(95％ CI:0.76～0.89)、0.93(95％ CI:0.89 ～0.96)、0.93(95％ CI:0.87 ～0.98).BISAP评分和Ranson评分上述4项指标的AUC差异无统计学意义.HAP评分预测轻症急性胰腺炎(MAP)的特异性为85％,阳性预测值95％,AUC为0.73(95％CI:0.67 ～ 0.79).将BISAP和HAP评分相结合,2种评分均异常的患者发生不良结局的风险逐渐升高.结论 BISAP评分对AP预后的评估价值与Ranson评分相当,但更为简便.HAP评分能简单且准确地预测MAP的预后,BISAP和HAP评分相结合有助于更好地判断AP患者的预后.     

血钙、D-二聚体、血糖对高甘油三酯血症性急性胰腺炎预后的影响

目的:观察高甘油三酯血症性急性胰腺炎(HLAP)患者血钙、D-二聚体、血糖水平的变化,探讨其与疾病严重程度及预后的关系。方法:选择急性胰腺炎(AP)患者366例,其中76例患者为HLAP。另外选择60例健康志愿者作为对照组。根据疾病严重程度,将HLAP患者分为轻症和重症患者。测定患者血甘油三酯(TG)、血钙、D-二聚体和血糖水平,并计算24 h急性生理与慢性健康状况(APACHEⅡ)评分和48h急性胰腺炎预后因素(Ranson)评分,评估对HLAP患者疾病严重程度和预后的影响。结果:HLAP组患者24h APACHEⅡ评分和48h Ranson评分明显高于非HLAP组患者(P0.05)。HLAP组患者血糖、血钙、D-二聚体水平分别为(13.03±5.22)mmol/L、(2.02±0.37)mmol/L、(2.34±1.45)mg/L,与非HLAP组患者比较,差异有统计学意义(P0.05)。且HLAP组患者病情越严重,TG水平、血糖和D-二聚体水平越高,血钙水平越低(P0.05)。结论:HLAP患者进行血糖、血钙和D-二聚体水平检测,有助于对患者疾病严重程度和预后进行判断。     

BISAP联合凝血指标对急性胰腺炎严重程度评估的意义

目的:研究BISAP(bedside index for severity in AP)评分联合凝血指标对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)严重程度评估的意义.方法:回顾2008-2012年中国医科大学附属盛京医院收治的166例AP患者的临床资料.对所有患者进行入院24h的BISAP、APACHE-Ⅱ评分,48h的Ranson’s及发病72h内CTSI评分,入院24h内抽取静脉血测定部分凝血活酶活化时间、凝血酶原时间、D-二聚体(D-dimer)、纤维蛋白原及血小板水平.分析凝血指标及BISAP评分对AP严重程度判断的意义,并通过ROC曲线分析二者联合对AP严重程度评估的意义.结果:多因素Logistic回归分析发现,D-dimer对AP严重程度评估具有独立预测意义;随着BISAP评分增加,SAP的比率增加;BISAP评分系统评估AP严重程度以2为临界点时Youden指数最大(0.541),ROC曲线下面积为0.836(0.776-0.896),并不逊于传统评分系统;BISAP评分系统联合D-dimer能更好地评估AP患者的严重程度.结论:BISAP是临床判断AP轻重程度的简单有效的指标,将BISAP与D-dimer联合应用使得对AP严重程度的评估更为准确.     

急性胰腺炎早期联用BISAP评分及血清CRP、TNF-α评估患者病情及预后的临床价值

目的分析急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)早期联用AP严重程度床边指数(BISAP)评分、血清C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)评估患者病情及预后的临床价值。方法选取中国医科大学航空总医院2013年8月-2015年8月收治的117例AP患者,按照病情分为轻症AP(MAP)组(n=61)及重症AP(SAP)组(n=56),并选取同期50名健康体检者纳入对照组。比较AP患者BISAP评分,并检测三组受试者血清CRP、TNF-α,分析上述指标评估AP患者预后的临床价值。结果 MAP组患者BISAP评分低于SAP组患者,差异有统计学意义(P0.05)。SAP组血清CRP水平、TNF-α水平高于MAP组,MAP组高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。死亡患者BISAP评分高于器官衰竭患者,器官衰竭患者高于胰腺坏死患者,差异均有统计学意义(P0.05)。ROC示,BISAP评分预测SAP患者、死亡患者的AUC分别为0.848、0.891。Pearson相关性分析示,BISAP评分与血清CRP、TNF-α水平均呈正相关,CRP与TNF-α水平呈正相关(P0.05)。结论 BISAP评分可有效评估AP患者病情及预后,联合血清CRP、TNF-α水平可进一步了解病情进展状态,提高评估的准确性。     

早期中性粒细胞与淋巴细胞比值联合载脂蛋白A-Ⅰ对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)联合载脂蛋白A-Ⅰ(ApoA-Ⅰ)水平对急性胰腺炎(AP)病情严重程度的预测价值。方法回顾性研究2015年1月—2019年12月西南医科大学附属医院收治的460例AP患者。其中轻型急性胰腺炎(MAP) 250例,中度重型急性胰腺炎(MSAP) 166例,重型急性胰腺炎(SAP) 44例。收集AP患者的基本资料、实验室指标[入院24 h内的中性粒细胞计数(NEU)、淋巴细胞计数(LYM)、血清TG、血清TC、HDL-C、LDL-C,载脂蛋白包括ApoA-Ⅰ及ApoB]、系统评分(Ranson、BISAP、MCTSI评分)。计量资料多组间比较采用单因素方差分析或Kruskal-Wallis H秩和检验。将单因素分析中有统计学意义的变量进行logistic回归分析。Spearman相关性分析用于评价数据间的相关性。受试者工作特征曲线(ROC曲线)用于评价指标的诊断效能,MedCalc软件检验其效能差异有无统计学意义。结果 NLR、ApoA-Ⅰ水平在不同严重程度AP组间差异有统计学意义(χ~2=64.124、F=40.277,P值均0.001)。入院时NLR与亚特兰大分级、Ranson评分、MCTSI评分和BISAP评分呈正相关(r值分别为0.370、0.129、0.260、0.122,P值均0.05); ApoA-Ⅰ水平与亚特兰大分级、Ranson评分、MCTSI评分和BISAP评分呈负相关(r值分别为-0.358、-0.220、-0.297、-0.251,P值均0.05)。NLR是非MAP的独立危险因素[OR=1.104,95%CI:1.070～1.140,P 0.001],ApoA-Ⅰ是非MAP的独立保护因素(OR=0.138,95%CI:0.070～0.264,P 0.001); NLR是SAP的独立危险因素(OR=1.163,95%CI:1.107～1.222,P 0.001),ApoA-Ⅰ是SAP的独立保护因素(OR=0.013,95%CI:0.003～0.056,P 0.001)。NLR预测非MAP的AUC=0.700,95%CI:0.656～0.742,P 0.001; ApoA-Ⅰ预测非MAP的AUC=0.684,95%CI:0.640～0.726,P 0.001,联合预测非MAP的AUC=0.748,95%CI:0.706～0.787,P 0.001。两指标联合对非MAP的预测价值优于单一指标(Z值分别为3.439、2.462,P值均0.05)。NLR预测SAP的AUC=0.752,95%CI:0.710～0.791,P 0.001; ApoA-Ⅰ预测SAP的AUC=0.797,95%CI:0.757～0.833,P 0.001,联合预测SAP的AUC=0.857,95%CI:0.822～0.888,P 0.001。两指标联合对SAP的预测价值优于单一指标(Z值分别为3.171、2.630,P值均0.05)。结论入院早期NLR联合Apo A-Ⅰ可作为预测AP严重程度的良好指标。     

细胞因子联合BISAP评分系统早期预测急性胰腺炎严重程度及预后的前瞻性研究

目的分析细胞因子白介素6(IL-6)联合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)早期(病程48 h)预测急性胰腺炎预后的临床价值。方法前瞻性选取2013年3月至2014年9月我院收治的确诊为急性胰腺炎(AP)的患者。所有患者入院时即抽取空腹静脉血测定IL-6,采用Ranson评分系统、BISAP评分以及IL-6联合BISAP评分判断胰腺炎患者预后,比较各评分系统的灵敏度以及特异度。结果共84例患者纳入本前瞻性研究,其中SAP 26例,MAP 58例。IL-6联合BISAP评分预测急性胰腺炎患者器官功能衰竭、胰腺坏死优于Ranson评分(P0.05)及BISAP评分;三种评分系统对于预测患者死亡方面无显著差异(P0.05)。结论细胞因子IL-6联合BISAP评分系统对早期预测急性胰腺炎严重程度及预后更有价值。     

NLR联合甘油三酯葡萄糖体脂质量指数对急性胰腺炎患者重症的预测价值

目的 探讨中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）联合甘油三酯葡萄糖体脂质量指数（TyG-BMI）对急性胰腺炎（AP）患者重症的预测价值。方法 AP患者425例，根据是否为重症AP(SAP)将患者分为SAP组25例与非SAP组400例。计算两组NLR与TyG-BMI并进行AP严重程度床边指数（BISAP）评分、Ranson评分、CTSI评分。采用Spearman检验分析SAP组NLR、TyG-BMI与各项临床指标的相关性。采用受试者工作特征曲线下面积（AUC）分析NLR、TyG-BMI及不同AP病情评分系统对SAP的预测效能。结果 SAP组NLR、TyG-BMI、Ranson评分、CTSI评分、BISAP评分均高于非SAP组（P均<0.05）。SAP组NLR与年龄、亚特兰大分类、乳酸脱氢酶、WBC、中性粒细胞计数（NEUT）、ALT、AST、谷氨酰转肽酶、空腹血糖（GLU）、血肌酐（Cr）及高血压病史呈正相关（P均<0.05）;TyG-BMI与亚特兰大分类、吸烟、饮酒、BMI、甘油三酯、WBC、NEUT、GLU、总胆固醇及糖尿病、高脂血症、脂肪肝病史呈正相关，与性别、年龄、高密度...     

老年CAP患者血清D-二聚体 CRP和PCT水平变化及其与疾病严重程度的相关性研究

目的探讨老年社区获得性肺炎(CAP)患者血清D-二聚体、C反应蛋白(CRP)和降钙素原(PCT)水平变化与CAP疾病严重程度的相关性。方法选取2016-01~2017-02该院收治126例老年CAP患者为研究对象,依照患者肺炎严重指数、肺炎标准评定、患者预后等分组,另外选取同期健康体检人员30名为对照组,测定患者D-二聚体、CRP和PCT水平变化,比较不同组别患者指标差异。结果中危组和高危组患者D-二聚体、PCT和CRP水平均显著高于低危组(P0.05),高危组患者D-二聚体、PCT和CRP水平显著高于其他两组(P0.05)。重症肺炎组D-二聚体、PCT和CRP水平显著高于非重症肺炎组(P0.01),死亡组患者D-二聚体、PCT和CRP水平显著高于生存组(P0.01)。D-二聚体与预后严重程度存在正相关(r=0.539,P=0.005),CRP与预后严重程度存在正相关(r=0.329,P=0.008),PCT与预后严重程度存在正相关(r=0.729,P=0.003)。结论老年CAP患者血清D-二聚体、CRP、PCT与严重程度存在明显相关性,PCT和D-二聚体可以作为预测CAP预后指标。     

红细胞分布宽度-白蛋白比值联合BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及死亡率的预测价值

目的 探讨红细胞分布宽度(RDW)与血清白蛋白(ALB)比值联合急性胰腺炎床边严重程度指数(BISAP)对急性胰腺炎(AP)严重程度及30 d死亡率的预测价值。方法 对2017年1月至2022年7月海安市人民医院收治的321例AP患者进行回顾性分析,确定AP的严重程度。通过受试者工作特征(ROC)曲线比较RDW/ALB、BISAP评分及两者联合对AP严重程度及30 d死亡率的预测价值。结果 重症急性胰腺炎(SAP)占所有患者的18.7%(60/321),30 d内总死亡率为4.7%(15/321)。SAP组患者心率、呼吸频率、血糖、血清AST、ALT、尿素氮、血肌酐、RDW、血淀粉酶及BISAP评分均显著高于非SAP组(P <0.05),而血小板计数、血钙浓度和ALB显著低于非SAP组(P<0.05)。ROC曲线展示BISAP评分、RDW/ALB及两者联合预测SAP的曲线下面积(AUC)分别为0.751(95%CI 0.681～0.822),0.792(95%CI 0.726～0.858)和0.826(95%CI 0.760～0.892)。BISAP评分、RDW/ALB及联...     

BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及预后评估的临床价值

目的 通过与传统的急性胰腺炎(AP)病情评分系统比较,了解急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分对AP严重程度及预后评估的临床价值.方法 回顾性分析2005年1月至2010年12月间收治的497例AP患者资料,分别进行BISAP、APACHEⅡ、Ranson及Balthazar CT( CTSI)评分,评估病情严重程度.应用受试者工作曲线下面积(AUC)比较BISAP评分与其他各评分系统对AP严重程度及胰腺坏死、器官功能衰竭、患者病死发生的预测能力.结果 497例患者中重症急性胰腺炎(SAP) 101例,轻症急性胰腺炎(MAP) 396例,MAP组和SAP组患者的年龄、性别、病因分布差异无统计学意义.497例患者的BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分的平均分值分别为(1.08±1.01)、(5.79±4.00)、(1.69±1.59)分,两两相关(r值分别为0.612、0.568、0.577,P值均＜0.001).此外,SAP患者的BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分的分值均显著大于MAP患者(P值均＜0.01).BISAP评分预测SAP的AUC值为0.762( 95％ CI 0.722～0.799),阳性截止(cutoff)值为2分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为63.4％、83.1％、48.1％、89.4％;预测胰腺坏死的AUC值为0.711(95％CI0.612～0.797),cutoff值为2分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为84.6％、46.7％、35.5％、89.7％;预测器官衰竭的AUC值为0.777(95％ CI0.683 ～0.854),cutoff值为2分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为93.1％、51.4％、43.5％、94.9％;预测患者病死的AUC值为0.808(95％ CI 0.718 ～0.880),cutoff值为3分,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为83.3％、67.4％、25.6％、96.8％.BISAP评分与其他评分系统预测SAP各预后指标的差异均无统计学意义.结论 BISAP评分对AP严重程度及预后的评估价值与其他传统的评分系统相同,但其只有5项指标,且均可在入院24h内采集,可以早期、简便地预测SAP,值得在临床推广应用.     

D-二聚体、急诊脓毒症病死率评分及急性生理学与慢性健康状况评价系统Ⅱ评分对急诊脓毒症患者预后的预测价值

目的探讨D-二聚体、急诊脓毒症病死率(MEDS)评分和急性生理学与慢性健康状况评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分对急诊脓毒症患者预后的预测价值。方法选择2013年1月—2015年6月江苏省南通大学附属医院急诊内科收治的急诊脓毒症患者140例,记录其一般情况并检测入院时白细胞计数、血红蛋白、清蛋白、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)、D-二聚体,并分别记录入院24 h MEDS评分、APACHEⅡ评分。根据28 d转归将所有患者分为存活组和死亡组,比较两组患者上述指标的差异;采用多因素logistic回归分析筛选急诊脓毒症患者死亡的危险因素;绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析D-二聚体、MEDS评分及APACHEⅡ评分对急诊脓毒症患者预后的预测价值。结果存活组80例,死亡组60例。两组患者性别、年龄、感染部位、体温、白细胞计数、血红蛋白、清蛋白比较,差异均无统计学意义(P0.05);死亡组患者CRP、PCT、D-二聚体、MEDS评分及APACHEⅡ评分高于对照组(P0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,D-二聚体〔OR=1.056,95%CI(1.014,1.257)〕、MEDS评分〔OR=1.102,95%CI(1.017,1.365)〕及APACHEⅡ评分〔OR=1.186,95%CI(1.057,1.698)〕是急诊脓毒症患者死亡的独立危险因素。ROC曲线显示,APACHEⅡ评分预测急诊脓毒症患者预后的曲线下面积(AUC)为0.854,MEDS评分为0.820,D-二聚体为0.610,MEDS评分及APACHEⅡ评分预测急诊脓毒症患者预后的AUC大于D-二聚体(P0.05);而MEDS评分与APACHEⅡ评分预测急诊脓毒症患者预后的AUC比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 D-二聚体、MEDS评分及APACHEⅡ评分是急诊脓毒症患者死亡的独立危险因素,MEDS评分与APACHEⅡ评分均对急诊脓毒症患者预后具有较高的预测价值。     

BISAP评分系统对重症急性胰腺炎的评估价值

目的 探讨新型BISAP评分体系(bedside index for severity in AP)对重症急性胰腺炎(SAP)的评估价值。方法 选取临床拟诊为SAP的患者68例,分别进行BISAP、APACHEⅡ、Ranson以及CTSI评分。BISAP评分标准包括患者入院24h内的尿素氮水平、受损精神状态、全身炎症反应综合征、年龄、胸腔积液5项内容。以BISAP≥3分、APACHEⅡ≥8分、Ranson≥3分、CTSI≥3分为SAP的评估标准,分析这几种评分系统评估SAP的正确率。结果 68例患者中,BISAP≥3分者43例,占63.2％;APACHEⅡ≥8分者41例,占60.3％;Ranson≥3分者41例,占60.3％;CTSI≥3分者46例,占67.6％。BISAP评分系统与APACHEⅡ评分系统、Ranson评分系统以及CTSI评分系统比较,评估SAP的正确率均无显著性统计学差异。结论 BISAP评分系统作为一种新型的、简便的评分体系可推广应用于SAP的评估。     

不同评分系统在老年急性胰腺炎患者中的比较研究

背景:老年急性胰腺炎(AP)具有病情重、并发症多、死亡率高等特点,早期识别和预测病情对及时诊治老年AP患者具有重要意义。目的:探讨Ranson、BISAP和APACHEⅡ评分系统对老年AP患者的病情严重程度、并发症以及预后的预测价值。方法:纳入2012年7月—2016年6月武汉大学人民医院收治的318例老年AP患者,分别评估Ranson、BISAP、APACHEⅡ评分。应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估不同评分系统对老年AP患者病情严重程度、并发症、预后的预测价值。结果:在318例老年AP患者中,轻度AP患者221例,中度41例,重度56例。51例患者伴有局部并发症,64例伴有全身并发症。治疗总有效率为96. 2%。APACHEⅡ评分预测老年AP患者的病情严重程度、全身并发症、疗效、ICU住院率、死亡率的AUC显著高于Ranson、BISAP评分,而三种评分系统预测局部并发症的AUC无明显差异(P 0. 05)。结论:APACHEⅡ评分对老年AP患者的病情严重程度、全身并发症、疗效、ICU住院率和死亡率的预测能力最强,而在局部并发症的预测方面,三种评分系统无明显差异。     

BISAPG评分对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的 探讨急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分联合空腹血糖(fasting blood glucose, FBG)水平(BISAPG)对急性胰腺炎(AP)严重程度的预测价值。方法 回顾性分析2020年8月至2022年8月在武汉大学人民医院确诊为AP的患者264例,其中诊断为重症急性胰腺炎(SAP)的患者96例,非重症急性胰腺炎(NSAP)168例。收集患者临床相关数据、实验室数据、BISAP评分和入院24小时内FBG。采用多因素Logistic回归模型分析SAP发生的危险因素。用Spearman相关分析法分析BISAP评分和FBG之间的关系。采用受试者工作特征曲线(ROC)评估BISAP评分、FBG及BISAPG评分对AP严重程度的预测价值。用校准曲线以及决策曲线分析分别评估BISAPG评分拟合度和临床实用性。结果 SAP组Alb、A/G、RBC值均小于NSAP组,FBG、WBC、AMY、LIPA、PCT、CRP及BISAP评分均大于NSAP组(P<0.05),两组在TG、BMI指数、性别间无统计学差异(P>0.05)。多因素分析显示,BISAP评分及入院24小时内...