不同评分系统对失代偿期肝硬化患者短期和中期死亡风险预测能力的比较

目的比较Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分以及MESO指数对失代偿期肝硬化患者3、12个月死亡风险的预测价值。方法回顾性分析2014年1月1日-2014年12月31日于四川大学华西医院消化内科住院的269例失代偿期肝硬化患者的资料。计算患者入院48 h以内评估得到的上述评分分值,并对所有患者随访至1年以上。满足正态分布的计量资料组间比较若方差齐性采用t检验;不满足正态分布的计量资料组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料组间比较采用χ~2检验;采用logistic回归分析法进行多因素分析、Hosmer-Lemeshow检验各模型拟合度、Kaplan-Meier生存分析法对生存率进行分析。结果 3个月内死亡患者25例,12个月内死亡患者38例;TBil、肌酐、尿素、Alb、WBC、PT、INR、血钠、入院时是否合并肝性脑病、腹水程度、入院时CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分、MESO评分、既往是否出现肝性脑病、出院后是否对因治疗等因素在12个月内死亡患者与存活患者间差异均有统计学意义(P值均0.05);CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分以及MESO指数都是影响预后的独立危险因素(比值比分别为2.020、1.252、1.088、1.114、1.368,P值均0.01)。对患者入院日起3个月内和12个月内死亡风险进行预测,CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分以及MESO指数中CTP评分的受试者工作特征曲线下面积(AUC)最高(3个月的AUC分别为0.823、0.789、0.775、0.770、0.796;12个月的AUC分别为0.834、0.798、0.777、0.801、0.804)。用各项评分的受试者工作特征曲线的判断值行12个月内生存分析,5种评分方法都能很好地区分患者12个月以内的累积生存率(P值均0.05)。结论 CTP评分、MELD评分以及3个MELD相关评分都能很好地预测肝硬化患者短期和中期的死亡风险。对于中国人群,CTP评分对肝硬化患者死亡风险的预测能力可能相对较好。     

乙型肝炎后肝硬化失代偿患者肝脏炎症活动度的研究

乙型肝炎后肝硬化失代偿行肝移植术患者的肝脏组织病理学特点鲜有报道。目的：评估乙型肝炎后肝硬化失代偿行肝移植术患者的肝脏组织炎症活动度情况,并分析其与血清HBVDNA、临床生化指标的相关性。方法：收集乙型肝炎后肝硬化失代偿行肝移植术的连续病例72例,取肝组织行HE、网状纤维和Masson染色,观察肝脏组织炎症活动度。以Spearman秩相关分析血清HBVDNA和临床生化指标与肝脏组织炎症活动度的相关性。结果：81．9％（59／72）的乙型肝炎后肝硬化失代偿患者肝脏组织有严重的活动性炎症（G3、c4级）;43．1％（31／72）患者经抗病毒治疗后血清HBVDNA阴性,其中77．4％（24／31）的患者肝脏组织炎症活动度≥G3级。MELD评分、总胆红素和凝血酶原时间与肝脏组织炎症活动度呈正相关,而ALT、HBeAg和HBVDNA水平不能反映乙型肝炎后肝硬化失代偿患者肝脏组织炎症活动度。结论：持续存在的活动性炎症是乙型肝炎后肝硬化失代偿患者的主要病理学特征以及接受肝移植的主要原因,HBVDNA载量并不能反映患者的肝脏组织炎症活动度。     

拉米夫定治疗失代偿乙型肝炎肝硬化早期死亡的预测分析

目的 在中国人群中评价拉米夫定治疗失代偿乙型肝炎肝硬化早期（6个月）死亡率和相关预测因素,并对比终末期肝病模型（MELD）、Index指数（Index）和Child—Turcotte—Pugh肝功能分级（CTP）三种评判模型对早期死亡的预测效果。方法146例患者入选后服用拉米夫定,每日100mg。依随访6个月时的转归,分为生存组和死亡组,对比分析基线肝功能指标、电解质、血常规、HBVDNA定量、MELD评分、Index评分和CTP评分的差别,用Cox比例风险回归模型分析有价值的死亡预测因素。运用受试者工作特征（ROC）曲线及曲线下面积（AUC）评价有关临床指标及三种评判模型的预测能力。结果146例患者随访6月时共有21（14．4％）例死亡。死亡组与生存组比较,平均MELD分值分别为21．35±5．01和13．05±5．0,平均Index分值分别为7．61±3．28和4．85±2．57,平均CTP分值分别为12．19±1．66和9．61±2．05,两组比较差异均有显著统计学意义（P〈0．001）。从AUC得出凝血酶原时间国际标准化比值（INR）、胆红素、MELD、Index和CTP评分有较强的预测能力,最适临界值为：INR1．78,胆红素108．1μmol／L,MELD17．1分,Index5．1分,CTP12分。Cox比例风险回归分析显示,INR〉1．78,胆红素〉108．1μmol／L,MELD〉17．1,Index〉5．1,CTP〉12有高度死亡危险。三种评判模型相比较,MELD优于Index（P＜0．05）。结论拉米夫定治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化早期死亡率14．4％,INR、胆红素水平是较好的临床预测指标。MELD、Index和CTP三种评判模型对早期生存率有较好的预测能力,MELD好于Index指数。     

多种评分方法对失代偿性肝硬化患者死亡危险的预测价值

目的比较CTP分级、终末期肝病模型(MELD)评分、MELD-Na评分及iMELD评分对失代偿性肝硬化患者3个月死亡危险的预测价值。方法回顾性分析249例肝硬化失代偿期患者的临床资料,按照入院之日起3个月是否存活分为存活组和死亡组,对其CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分及iMELD评分进行统计学分析。结果 249例中有77例患者3个月内死亡,存活组(172例,69.1%)与死亡组(77例,30.9%)进行比较,CTP分级、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分在存活组与死亡组之间差异均有统计学意义(P<0.01)。iMELD评分的分辨力优于CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分。结论 CTP分级、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分对肝硬化失代偿期患者3个月死亡危险均有判断价值,iMELD评分预测价值更佳。     

简化MELD评分可准确区分乙型肝炎相关肝硬化急性失代偿患者为不同短期预后群体

背景:对肝硬化急性失代偿(AD)患者而言,在入院初期准确进行预后判断具有重要临床意义。CLIF-C OF、MELD、MELD-Na评分为较好的短期预后预测模型,但评分方法复杂在一定程度上限制了它们的使用。目的:提出更简单、客观的简化MELD评分系统,以期准确预测乙型肝炎相关肝硬化AD患者的短期预后。方法:回顾性连续纳入2005年1月—2010年12月上海仁济医院住院乙型肝炎相关肝硬化AD患者共890例,收集患者临床数据和预后信息。计算入院当天简化MELD评分(含总胆红素、国际标准化比值、肌酐三项指标),根据评分及其对应的28 d死亡率进行预后分群。以Kaplan-Meier生存曲线比较各群体1年累积生存率,以ROC曲线分析各预后模型预测28 d死亡的预测效能。结果:根据入院当天简化MELD评分可将乙型肝炎相关肝硬化AD患者分为低、中、高28 d死亡率和不同中长期预后群体,三组对应评分分别为0~2分、3分和4~6分,28 d死亡率分别为5.5%、19.8%和48.6%。简化MELD评分预测28 d死亡的预测效能与CLIF-C OF、MELD、MELD-Na评分无明显差异,ROC曲线下面积分别为0.828、0.831、0.828和0.830。结论:简化MELD评分可准确地在入院当天将乙型肝炎相关肝硬化AD患者区分为低、中、高28 d死亡率群体,评分方法简单,便于临床应用。     

四种评分系统对失代偿期肝硬化患者短期预后的评价

目的比较终末期肝病模型(MELD))评分系统、MELD-Na评分系统、MESO指数评分系统以及iMELD评分系统对失代偿期肝硬化患者短期(3个月)预后的预测价值。方法选择2008年10月至2011年10月云南省第三人民医院消化内科的失代偿期肝硬化患者230例,分别计算每例患者入院时的MELD、MELD-Na、MESO及iMELD分值,采用Kaplan-Meier法比较生存率,运用受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)比较四种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的价值。结果 230例失代偿期肝硬化患者,随访3个月内死亡68例,生存组MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分分别为22.34±4.36、24.26±5.45、1.62±0.23和37.59±6.97,死亡组MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分分别为27.76±5.28、30.11±6.19、2.05±0.1 8和46.65±7.01。死亡组与生存组的MELD、MELD)-Na、MESO及iMELD评分比较,差异均有统计学意义(P=0.005,0.005,0.000,0.003)。MELD、MELDNa、MESO及iMELD评分系统在判断230例失代偿期肝硬化患者3个月生存时间的ROC曲线下面积分别为0.852、0.856、0.857和0.847,95%可信区间分别为0.759～0.897、0.754～0.893、0.760～0.898、0.781～0.906,四种评分系统比较差异无统计学意义(P>0).05)。结论 MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分系统对失代偿期肝硬化患者短期预后均有一定的预测价值,但四种评分系统比较差异无统计学意义,较准确的预后判断仍需要结合临床实际。     

失代偿期乙型肝炎肝硬化患者营养状况分析

目的 了解和评估失代偿期乙型肝炎肝硬化患者的营养状况。方法 选取本院2015年9月～2016年8月住院的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者32例和慢性乙型肝炎患者40例,入院后测量患者身高、体质量,并计算体质指数（BMI）。住院24小时内空腹采静脉血检测血清白蛋白（Alb）和视黄醇结合蛋白（RBP）等指标,并以BMI、Alb评估患者营养不良状况。采用营养风险筛查2002（NRS2002）评估患者营养风险。结果 失代偿期乙型肝炎肝硬化组BMI为（22.21±2.79） kg/m2,与慢性乙型肝炎组（21.70±2.74） kg/m2比,无统计学差异（P>0.05）;失代偿期乙型肝炎肝硬化组血清Alb和RBP分别为（28.05±4.71）g/L和（10.88±9.36）mg/L,均显著低于慢性乙型肝炎组【分别为（41.57±3.47） g/L和（23.67±10.48） mg/L,P<0.000］;以BMI或Alb评估失偿期乙型肝炎肝硬化患者营养不良发生率分别为81.3%和93.8%,显著高于慢性乙型肝炎组（分别为0.0%和2.5%,P<0.000）;以NRS2002评估失代偿期乙型肝炎肝硬化患者存在营养风险百分比为59.4%,显著高于慢性乙型肝炎组的2.5%（P<0.000）。结论 失代偿期乙型肝炎肝硬化患者存在高比例的营养不良及营养风险,应注意干预。     

血清前白蛋白和MELD评分对失代偿期乙型肝炎肝硬化患者预后的预测价值

目的研究应用血清前白蛋白(PA)水平联合终末期肝病模型(MELD)评分预测失代偿期乙型肝炎肝硬化患者预后的临床价值。方法 2015年12月～2016年12月我院治疗的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者231例,随访6个月。常规检测血清PA水平、计算MELD评分和Child-Pugh评分(CTP评分),在MELD评分的基础上,加入PA项目的评分,建立MELD联合PA评分模型。应用受试者工作特征曲线(ROC)分析各指标对患者死亡的预测效能。结果在随访的6个月里,死亡83例;死亡组血清PA水平为(32.2±9.3)mg/L,显著低于生存组的[(47.3±26.4)mg/L,P0.05];死亡组MELD评分为(24.1±5.6)分,明显高于生存组的[(18.0±6.7)分,P0.05];死亡组CTP评分为(11.8±1.2)分,明显高于生存组的[(9.0±2.0)分,P0.05];ROC曲线分析结果显示,MELD评分预测死亡的ROC下面积(AUC)为0.868(95%CI:0.823～0.912),显著高于CTP评分的[0.753(95%CI:0.690～0.816),P0.05]或血清PA的[0.675(95%CI:0.606～0.743),P0.05];进一步采用MELD联合PA评分分析的AUC为0.896(95%CI:0.857～0.935),显著高于MELD评分(P0.05)。结论应用血清PA联合MELD评分对失代偿期乙型肝炎肝硬化患者6个月内死亡的预测效能显著高于MELD评分或CTP评分,其临床应用价值还需要扩大验证。     

血清PTX3和sTWEAK预测失代偿期乙型肝炎肝硬化患者死亡临床价值分析

目的 检测失代偿期乙型肝炎肝硬化患者血清正五聚蛋白3(PTX3)和人可溶性肿瘤坏死因子样凋亡弱诱导因子(sTWEAK)水平,并分析其预测失代偿期乙型肝炎肝硬化患者死亡的临床价值.方法 2016年1月～2019年6月我院肝病科收治的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者108例,随访6个月.采用化学发光免疫分析法测定血清肿瘤坏死因子...     

MELD-Na模型预测失代偿期肝硬化患者短期预后价值的评估

目的比较MELD-Na模型、MELD模型和Child-Pugh积分对我国失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法回顾性收集自2003年1月～2005年12月在天津第三中心医院住院的206例失代偿期肝硬化患者的病历资料。分别计算其入院时的MELD-Na积分、MELD积分和Child-Pugh积分,同时了解其3个月内的病死率。以受试者运行曲线(receiver operating characteristic,ROC)下面积(area under the curve,AUC)衡量各评分系统预测失代偿期肝硬化患者短期预后的能力。结果所观察的患者在3个月内共死亡39例。死亡组患者MELD-Na积分、MELD积分和Child-Pugh积分(9.26±12.03、21.49±6.75、11.18±1.76)与生存组(18.65±9.69、15.83±4.99、9.16±2.19)相比有显著性差异(P<0.001)。MELD-Na积分、MELD积分和Child-Pugh积分对失代偿期肝硬化患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0.777、0.760、0.759;运用正态性Z检验比较其各自的AUC,MELD-Na模型分别与MELD模型和Child-Pugh评分相比均有显著性差异(P<0.001),而MELD模型和Child-Pugh评分相比无差异(P=0.80)。通过选取敏感性和特异性之和最大时ROC曲线上的截断点对应的值作为将肝硬化患者区分高、低危组群的方法,确定MELD-Na模型、MELD模型和Child-Pugh评分所对应的cut-off值分别为23、18和10,以此临界点所区分的高危和低危患者的生存率之间均存在明显差异(P<0.001)。结论 MELD-Na积分、MELD积分和Child-Pugh积分均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,而MELD-Na评分的短期评估效率优于其他3种,能更准确地反映病情的轻重,临床应用价值更高。     

失代偿期肝硬化患者的MELD评分与预后

目的评价MELD评分系统在晚期肝病中的应用。方法对87例住院失代偿期乙肝肝硬化患者进行MELD评分，同时进行C-T-P评分。随访3、12、24月的生存率，并分组比较。结果随访3月病死率31．0％；12月病死率40．2％；24月病死率为75．9％。以MELD系统R为18分组比较，显示〉18分组3月、12月的病死率明显高于≤18分组（P=0．001及0．006），24月无明显差异；以R≤9分、10—19分、20-29分、30-39分、≥40分组比较，显示≤9分组3月、12月病死率为0，≥40分组3月病死率为100％。10分以上者在24月均有较高的病死率。C-T-P评分有相类似的结果。结论MELD对失代偿肝病1年内的短期预后判定较为准确。C-T-P系统也是良好的肝功能评价方法之一。     

核苷酸类似物治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化死亡原因分析

目的探讨接受核苷（酸）类似物治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化患者对生存期和死亡原因的影响.方法在60例失代偿期乙型肝炎肝硬化死亡患者中,20例曾接受过抗病毒治疗,40例未曾抗病毒治疗.结果两组在肝性脑病、上消化道出血、肝肾综合征和感染的发生率方面比较,无统计学差异（P〉0.05）;在性别、年龄、肝炎病程和肝功能分级方面比较,无统计学差异（P〉0.05）;抗病毒组和未抗病毒组患者肝硬化病程分别为62.5±41.1月和30.5±45.0月（P〈0.05）,3年生存率为75.0%和37.5%（P〈0.01）,但在5年、7年和9年生存率方面比较,无统计学差异（P〉0.05）.结论抗病毒治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化能提高3年生存率,但不能避免并发症的发生.     

MELD-Na模型评分对评估失代偿期肝硬化患者短期预后的临床价值

目的 评价终末期肝病模型（MELD）评分、Child-Pugh（CTP）计分及MELD-Na模型评分（MELD-Na^＋）对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法 分别计算116例失代偿期肝硬化患者的MELD、Child-Pugh及MELD-Na分值,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的准确性。结果 116例患者随访3个月内有34例患者死亡,死亡组MELD-Na评分（24．1±2．5）与生存组（15．4±2．9）比较差异有统计学意义（P〈0．001）;在判断患者预后的ROC曲线AUC比较中,MELD-Na评分（0．825）〉MELD评分（0．779）〉Child-Pugh分级（0．626,P〈0．05）。结论 Child-Pugh计分、MELD计分和MELD-Na计分均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,而MELD-Na模型评分对短期评估效率优于其他两种方法,能更准确地反映病情的轻重,更具有临床应用价值。     

MELD评分联合SII对失代偿期肝硬化患者预后的预测作用

目的 探讨终末期肝病模型(MELD)评分联合系统免疫炎症指数(SII)在失代偿期肝硬化患者预后评估中的作用.方法 回顾性分析2015年1月至2019年12月南京大学医学院附属鼓楼医院诊治的378例失代偿期肝硬化患者的临床资料.通过电子病历系统收集患者首次入院时临床资料,根据随访1年时患者预后状况分为死亡组118例(31...     

乙型肝炎肝硬化失代偿期与酒精性肝硬化失代偿期患者血小板参数变化的临床分析

目的探讨不同HBV DNA水平乙型肝炎肝硬化失代偿期与酒精性肝硬化失代偿期血小板计数（PLT）及血小板平均体积（MPV）变化的临床意义。方法对36例健康人、38例HBV DNA〈105拷贝/ml乙型肝炎肝硬化失代偿期患者、36例HBV DNA〉105拷贝/ml乙型肝炎肝硬化失代偿期患者及31例酒精性肝硬化失代偿期患者的外周血PLT及MPV进行测定及分析。结果与健康人相比,乙型肝炎肝硬化及酒精性肝硬化患者PLT均下降,差异有统计学意义（P〈0.05）;与酒精性肝硬化失代偿期患者相比,HBV DNA〉105拷贝/ml乙型肝炎肝硬化失代偿期患者PLT下降,差异有统计学意义（P〈0.05）;不同HBV DNA水平的乙型肝炎肝硬化失代偿期患者PLT均下降,差异有统计学意义（P〈0.05）。与健康人相比,酒精性肝硬化失代偿期、HBV DNA〉105拷贝/ml乙型肝炎肝硬化失代偿期患者MPV均下降,差异有统计学意义（P〈0.05）;与酒精性肝硬化失代偿期患者相比,HBV DNA〉105拷贝/ml乙型肝炎肝硬化失偿代期患者MPV下降,差异有统计学意义（P〈0.05）;不同HBV DNA水平的乙型肝炎肝硬化失代偿期患者MPV变化,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论乙型肝炎肝硬化失代偿期患者高载量HBV DNA对血小板参数降低有一定的影响。     

肝硬化失代偿期死亡原因分析

本文小结1998年2月到2006年2月在本院消化内科和感染性疾病科住院死亡的肝硬化失代偿期中资料完整的82例,就其死因进行回顾性分析.     

拉米夫定治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化患者疗效观察

目的观察拉米夫定用于失代偿期乙型肝炎肝硬化患者抗病毒治疗的疗效。方法将65例失代偿期肝硬化患者随机分为两组，治疗组35例，对照组30例。两组均采用常规内科综合治疗，治疗组加用拉米夫定100mg／d口服，疗程1年。结果治疗组在1年治疗结束时肝功能恢复情况及HEV DNA转阴率均优于对照组（P〈0．01），治疗组病死率8．57％，对照组为16．67％。结论抗病毒治疗能明显改善失代偿期肝硬化患者的肝功能及预后。     

中西医联合治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化患者的疗效研究

[目的]探讨强肝汤联合胎盘多肽治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化患者的疗效。[方法]选取我院2013年8月~2015年3月收治的60例失代偿期乙型肝炎肝硬化患者作为研究对象,并随机分为观察组和对照组,每组各30例。2组患者均给予口服恩替卡韦治疗,观察组在此基础上加以口服中药汤剂强肝汤及静脉注射胎盘多肽注射液治疗,2组均连续治疗48周。2组患者分别于治疗前、治疗12周、治疗24周以及治疗48周时进行乙肝病毒DNA定量(Second liver virus DNA ration,HBV-DNA)、血清丙氨酸氨基转移酶(ALT)、白蛋白(Albumin,ALB)、总胆红素(Total bilirubin,TBIL)检测及Child-Pugh评分,并对各个治疗阶段患者血清HBeAg阴转情况进行比较分析。[结果]观察组治疗12周、24周以及48周后的HBV DNA、ALT、TBIL水平和Child-Pugh评分均明显低于对照组,而ALB水平则明显高于对照组(P0.05);治疗48周后观察组阴转率为90%,对照组阴转率为66.7%,组间比较观察组阴转率明显高于对照组(P0.05);治疗后观察组肝腹水患者相比治疗前明显减少,且显著少于对照组,差异均具有统计学意义。[结论]强肝汤联合胎盘多肽治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化能有效加强对乙肝病毒复制的抑制作用和对肝功能的改善作用,并因此提高患者治疗后的HBeAg阴转率。     

拉米夫定治疗失代偿乙型肝炎肝硬化的研究进展

据估计，全世界约有3．5亿慢性乙型肝炎病毒(HBV)感染者，其中15％～40％将发展为肝硬化及终末期肝病。研究表明，未经治疗的慢性乙型肝炎患者肝硬化的发生率为2-10／100人年。代偿期肝硬化发生肝功能失代偿的年发生率为3．3％-4．0％，5年累计发生率达16％-20％。一旦发生了肝功能失代偿，患者的预后极差，1年生存率为55％-70％，而5年生存率仅为14％-28％。