不同根管预备方法和充填技术组合对根尖微渗漏和牙根抗折强度的影响

目的探讨几种根管预备方法和充填技术组合对根尖微渗漏和牙根抗折强度的影响。方法选取离体牙186颗,随机分为6个实验组(A、B、C、D、E、F,每组各30颗牙)和阳性、阴性对照组(G、H,每组3颗牙)。A、B、C组采用逐步深入法进行根管预备,D、E、F组采用逐步后退法。其后,A、D组使用Bee FillTM2in1热牙胶充填系统进行根管充填,B、E组给予Cortisomol糊剂配合热牙胶以垂直加压法,C、F组予以Cortisomol糊剂配合冷牙胶以侧方加压法,G、H组均不做任何充填。采用染料渗透法检测各组离体牙根尖微渗漏情况,对各组离体牙进行纵向抗折强度力学测试。结果相同充填方法下多个预备方法比较,A、B、C组染料渗透长度分别小于D、E、F组(P<0.05),A、B、C组最大抗压负荷分别大于D、E、F组(P<0.05)。相同预备方法下,A组染料渗透长度小于B、C组(P<0.05),D组染料渗透长度小于E、F组(P<0.05);A、B、C组最大抗压负荷依次降低(P<0.05),D、E、F组最大抗压负荷依次降低(P<0.05)。G、H组间最大抗压负荷比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论使用逐步深入法进行根管预备,并联合Bee FillTM2in1热牙胶充填系统应用于根管治疗能够显著减少根尖微渗漏,并提高牙根抗折强度,对根管预备和充填技术的选择具有一定的借鉴意义。     

桩腔预备对冷热牙胶充填根管根尖封闭性的影响

目的:通过葡萄糖定量检测法检测根管桩腔预备后微渗漏的大小,比较连续波热牙胶充填和冷牙胶侧压充填后桩腔预备对根尖封闭性的影响。方法:50颗单根管牙,采用冠向下法,使用ProTaper机用镍钛系统预备根管。随机选择5颗牙为阴性对照组,5颗牙为阳性对照组。另40颗牙随机分为A、B、C、D 4组,每组10颗,A组、B组、阴性、阳性对照组使用连续波热牙胶充填术充填根管,阳性对照组不使用根管封闭剂,C组、D组使用冷牙胶侧压充填术充填根管,然后A组:即刻、B组:第7天、C组:即刻、D组:第7天进行桩腔预备。采用葡萄糖定量法测定第2、7、14、21、28天从冠方向根方渗漏的葡萄糖量。结果:第14天起A、B 2组之间,C、D 2组之间,A、C 2组之间,B、D 2组之间,葡萄糖渗漏量差异均有显著性(P<0.05)。结论:延迟桩腔预备会削弱充填材料和封闭剂封闭根管的能力,连续波热牙胶充填的根尖封闭能力优于冷牙胶侧压充填。     

热牙胶连续波根充与冷侧压根充后根尖微渗漏的研究

目的：比较不同根管预备方法下,热胶牙连续波根充与冷侧压根充术后,根尖微渗漏的情况。方法：将100颗单根离体恒牙,随机分为2组,A组50颗牙采用ProTaper预备,B组50颗牙采用不锈钢K型锉预备。根管预备完成后,A组牙齿随机分为A1组25颗牙齿,A2组25颗牙齿,分别使用连续波热牙胶垂直根管充填以及冷侧压根管充填。B组做相同处理。染料渗透法染色后测量根尖微渗漏长度并进行统计学分析。结果：A1组的染色线长度为（1.28±0.39）mm,A2组的染色线长度为（1.36±0.42）mm,B1组的染色线长度为（1.68±0.44）mm,B2组的染色线长度为（1.96±0.41）mm。其中A、B组间在统计学上无显著性差异,即不同的根管预备方法下,根尖的微渗漏无明显不同。A1、B1,A2、B2组间在统计学上有差异（P〈0.05）,说明不同的根管充填方法下,根尖微渗漏不同。结论：在离体实验条件下,连续波热塑充填具有较好的根管壁适应性和密合度,充填效果优于冷牙胶侧压充填方法。而根管预备方法的选择对根尖微渗漏的影响尚未发现明显差异。     

纤维桩桩道预备时机对根尖微渗漏影响的体外对比研究

目的：对比纤维桩桩道不同预备时机对根尖微渗漏的影响。方法收集30颗离体下颌单根管前磨牙,采用ProTaper冠向下法预备根管,热牙胶垂直加压充填技术充填根管后,将样本随机平分成3组, A组为即刻桩道预备组,B组为2d后桩道预备组,C组为7d后桩道预备组。染料渗入法及透明牙技术处理后,在显微镜下记录各组根尖微渗漏长度,并进行t检验统计学分析。结果 A组根尖微渗漏长度为（0.96±0.15）mm ,B组根尖微渗漏长度为（0.97±0.11）mm ,C组根尖微渗漏长度为（1.01±0.12）mm ,3组样本根尖微渗漏值均较小,且3组结果之间差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论纤维桩桩道预备时机对根尖微渗漏无明显影响。     

两种技术充填后根管桩腔预备后体外微渗漏研究

目的：研究桩腔预备对两种根管充填方法根管封闭效果的影响。方法：选择近期拔除的40颗单根管离体牙,采用逐步后退法机用扩管预备,随机分为A、B、C、D4组,配合AH—plus糊剂分别采用牙胶尖侧方加压（A、B组）及热牙胶垂直加压充填根管（C、D组）,1周后对A、C组作桩腔预备,B、D两组作对照,印度墨水染色,对染料渗透的长度进行测量及分析。结果：B组和D组根尖微渗漏值无统计学差异,A组和B组、A组和C组、C组和D组的染料渗透长度有显著性差异（P〈0．01）。结论：桩腔预备降低了根尖封闭效果,热牙胶垂直加压充填对微渗漏的影响小于牙胶尖侧方加压充填。     

根管充填糊剂根尖封闭性的体外研究

目的：体外评价3种根管充填糊剂的根尖封闭效果。方法选取人离体下颌前磨牙68颗,截冠后随机分为A、B、C、D、E、F 6个组,其中A、B、C、D为实验组（每组12颗牙齿）,E和F分别为阳性和阴性对照组（每组各10颗牙齿）,所有样本均使用K3镍钛器械采用冠向下法完成根管预备后按如下方法进行根管充填：A、B组分别用树脂类根管充填糊剂AH Plus和生物陶瓷类根管充填糊剂iRoot SP行冷牙胶侧方加压充填;C、D组分别用生物陶瓷类根管充填糊剂iRoot SP和硅酮类根管充填糊剂Guttaflow行单尖充填;E、F组不添加糊剂只用牙胶尖侧方加压充填。将完成根管充填的实验组（每组10颗）和对照组浸入印度墨水中染色,其中4个实验组和阳性对照组在根尖孔周围2mm以外的牙体表面涂布2层指甲油,阴性对照组则在整个牙根表面涂布2层指甲油,采用透明牙法观察根尖微渗漏情况,使用imageJ软件测量并记录染色长度,并进行统计学分析;将剩余的样本横切后用扫描电镜对其截面进行观察。结果4个实验组所获得的浸墨长度分别为：A（1.02±0.46）mm, B（1.05±0.42）mm, C（1.02±0.45）mm, D（1.16±0.43）mm。4组浸墨长度之间的差异均无统计学意义（P〉0.05）。扫描电镜观察各组根管充填糊剂和根管壁牙本质之间均有缝隙。结论3种根管充填糊剂均不能完全封闭根管,在根尖封闭效果上无明显差异。     

Obtura Ⅱ热塑牙胶改良充填法的实验研究

目的探讨将常温流动牙胶充填术融入高温注射式热牙胶充填技术的可行性。方法 70颗单根管离体牙根管预备后随机分组,分别采用ObturaⅡ充填(A组)、Touch-heat+ObturaⅡ充填(B组)、GuttaFlow+ObturaⅡ充填(C组)、冷牙胶侧压充填(D组)、不做充填(E组),根充完成后修整所用充填根管内牙胶长度为10 mm,建立葡萄糖微渗漏模型,通过对葡萄糖定量分析检测根管充填后根尖部微渗漏,观察比较根尖封闭效果。结果各组葡萄糖微渗漏随观察时间延长持续增加,3组实验组微渗漏差异无统计学意义(P>0.05)。结论 GuttaFlow+ObturaⅡ充填法封闭效果可靠且操作易行,有一定的可行性。     

不同根管充填方法和根管封闭剂根尖微渗漏的研究

目的：探讨不同根管充填方法和根管封闭剂的根尖封闭效果。方法：选择150颗近期拔除的单根管牙,选取140颗分为A、B、C、D4组（每组35颗）,其它10颗随机分为E组：阳性对照组（n=5）和F组：阴性对照组（n=5）,采用手用Pro-taper镍钛根管锉预备根管,分别采用Cortisomol根管封闭剂加冷牙胶侧方加压充填技术（A组）、AHplus根管封闭剂加冷牙胶侧方加压充填技术（B组）、Cortisomol根管封闭剂加Obtura-Ⅱ热牙胶充填技术（c组）、AHplus根管封闭剂加Obtura—II热牙胶充填技术（D组）进行根管充填,采用染料渗透法检测根尖微渗漏,对染料渗透的长度进行测量并对结果进行分析。结果：A组和B组、A组和C组、C组和D组的染料渗透长度有显著性差异@〈0．05）,B组和D组的染料渗透长度无显著性差异（P〉0．05）。结论：热牙胶垂直加压术的根尖封闭效果好于冷侧压充填术,AH-plus根管封闭剂的封闭性能好于Cortisomol根管封闭剂。     

不同桩道预备时机对三种根尖封闭剂封闭效果的影响

目的 研究经3种根尖封闭剂充填后不同桩道预备时机对根管治疗术后根尖区微渗漏的影响.方法 将60颗单根管离体牙,经逐步后退法预备根管,采用简单随机分组的方法分为A、B、C3组,每组20颗,每组采用不同的根管封闭材料,用相同的牙胶尖冷侧方加压技术进行根管充填,对3组标本分别进行即刻和延迟1周桩道预备,每组抽取2颗牙为阴性对照不进行桩道预备,观察根尖部染料微渗漏情况.结果 即刻预备条件下A组和B组较C组具有较好的根尖封闭作用,微渗漏值差异无统计学意义(P＞0.05);延迟预备组中B组产生的微渗漏较其他两组高(2.03±0.33) mm,差异具有统计学意义(P＜0.05).C组即刻预备条件下比延迟预备产生较大微渗漏但差异无统计学意义,其余两组延迟预备产生的微渗漏明显大于即刻预备组(P＜0.05).结论 即刻桩道预备能保护根尖封闭效果,选择具有粘接性能的根管封闭剂封闭效果较好.     

ObturaⅡ&System B与Thermafil在扁根管内断离器械旁路充填的实验研究

目的:比较热塑牙胶充填(ObturaⅡ&System B和Thermafil)与冷牙胶侧方加压充填在扁根管内器械断离行旁路根管充填的效果。方法:将60颗扁根管离体下颌第一前磨牙随机分为3组,每组20颗牙。将新的15#不锈钢K锉(25 mm)断离在距根尖4 mm处,断离长度3 mm;从断离器械旁用Mtwo镍钛锉配合vdw.silver机用马达行根管旁路预备。在手术显微镜下分别采用ObturaⅡ&System B、Thermafil与冷牙胶侧方加压旁路充填。在距根尖2、5、8 mm处横断牙根,电子显微镜下记录在距根尖5 mm处断离器械与根充材料之间的缝隙,充填后根管内残余的空隙;分别记录在距根尖2 mm与8 mm处牙胶、空隙与糊剂占根管横断面的比例,分析不同充填方式的效果。结果:在离体的条件下,热牙胶充填在扁根管内器械断离后行旁路根管充填的效果优于冷侧压充填(P<0.05),ObturaⅡ&System B优于Thermafil,但无统计学差异(P>0.05)。结论:当器械断离在扁根管内,从断离器械旁建立通路进行根管预备,ObturaⅡ&System B充填,可达到严密封闭根管的目的。     

不同根管充填方法的封闭能力比较

目的：比较冷侧压和垂直加热加压根管充填方法及根管封闭剂的封闭能力。方法：60颗单根管离体前牙、前磨牙,用TF锉冠向下法根管预备至#.06/25。随机分为4组,每组15颗牙。A组：牙胶尖＋AH Plus冷侧压充填,B组：牙胶尖＋冷侧压充填,C组：牙胶尖＋AH Plus＋BeeFill热牙胶注射充填,D组：牙胶尖＋BeeFill热牙胶注射充填。用2%亚甲基蓝染料7d后颊舌向纵切后,用根管显微镜放大20倍并测量染料渗透,采用Kruskal-Wal-lis检验和Mann-Whitney U检验。结果：各实验组间染料渗漏有显著性差异（P〈0.05）,A组和C组之间染料渗漏无显著性差异。无根管封闭剂组染料渗漏明显多于有根管封闭剂组。结论：热垂直加压充填和冷侧压充填技术在根尖渗漏方面无统计学差异,根管封闭剂的使用对减少根管的微渗漏、提高根管封闭性能具有重要意义。     

ProTaper镍钛系统去除根管内充填物的效果评价

比较ProTaper镍钛系统去除不同充填方法的根管内充填物的效果。A组:侧方加压法充填;B组:热牙胶垂直加压法充填。2组均采用ProTaper Universal再治疗器械(D1,D2,D3)+ProTaper Universal(F2,F3,F4)去牙胶及根管再预备,测量镍钛器械操作时间及根管内充填物的残留量。B组根管壁充填物残留量低于A组,镍钛器械所需时间高于A组。2组中牙胶残留物均主要位于根尖三分之一区域。ProTaper镍钛系统去除垂直加压法充填的牙胶管壁清洁度较高。     

根管充填后牙根抗折强度的研究

目的 比较3种不同的根管充填技术对根管充填后牙根抗折强度的影响。方法 40颗完整的离体单根管恒牙经根管预备后随机分成4组,3个实验组分别采用冷牙胶侧压充填、热牙胶垂直加压充填、单尖充填法充填,对照组不予充填。将标本用万能实验机垂直加载直至标本发生纵裂,记录牙根纵裂时的最大抗压载荷和纵裂的类型。结果 3个实验组的平均抗压载荷值分别为（210.04±64.57）、（232.55±50.74）、（216.80±78.03） N,对照组为（179.93±34.03） N;3个实验组之间、实验组与对照组间的差异均无统计学意义（P>0.05）。85.0%的牙根纵裂发生于颊舌方向。结论 3种根管充填技术产生的楔力不会降低牙根的最大抗压载荷,3种充填技术对牙根抗折强度的影响无明显区别。     

Comparison of Apical Microleakage of Lateral Compaction Technique and Vertical Compaction Technique

目的:首次采用葡萄糖渗漏模型(GPM)对比研究在有根充糊剂和没有根充糊剂的情况下垂直加压充填技术和侧向加压充填技术对根管微渗漏的影响。方法:选取53颗直根管上前牙,根管预备后随机分为5组,A组(14颗)用热牙胶垂直加压加AHPlus充填,B组(8颗)仅用热牙胶垂直加压充填,C组(13颗)用侧方加压加AHPlus充填,D组(8颗)仅用侧方加压充填技术,E组10颗)为阴性对照组,用粘蜡充填根管,牙根外表面及根尖孔处涂二层指甲油。于第7、14、21、28天用葡萄糖氧化酶法检测从冠方向根方漏出的葡萄糖量。结果:采用重复测量方差分析,发现第7、14、21、28天A、C组微渗漏值有显著性差异(P<0.001)。各时间点C、D组比较有显著性差异(P<0.001)。第7、14天及第21、28天各组内比较无显著性差异(P>0.05),但各组第14天与第21天比有显著性差异(P<0.05)。结论:侧方加压充填技术封闭根管的能力优于垂直加压充填技术及固核载体充填技术,而后两种充填技术封闭根管的能力相当。     

三种充填技术根管封闭能力的研究

目的:利用葡萄糖定量法检测根管微渗漏模型,评价侧向加压充填技术、垂直加压充填技术及固核载体充填技术对根管微渗漏的影响.方法:选取71颗直根管上前牙,根管预备后随机分为7组,A组(14颗)用热牙胶垂直加压加AH Plus充填;B组(8颗)仅用热牙胶垂直加压充填;C组(13颗)用侧方加压加AH Plus充填;D组(8颗)仅用侧方加压充填技术;E组(11颗)用Thermafil加AH Plus充填;F组(7颗)仅用Thermafil充填;G组(10颗)为阴性对照组,用粘蜡充填根管.牙根外表面、根管口及根尖孔处涂二层指甲油.于第7 d、14 d、21 d、28 d用葡萄糖氧化酶法检测从冠方向根方漏出的葡萄糖量.结果:采用重复测量方差分析,发现第7 d、14 d、21 d、28 d A、C组及C、E组微渗漏值有显著性差异(P＜0.001),但A、E组无显著性差异(P＞0.05).各时间点C、D组比较有显著性差异(P＜0.001),但A、B组与E、F组比较无显著性差异(P＞0.05).第7 d、14 d及第21 d、28 d各组内比较无显著性差异(P＞0.05),但各组第14 d与第21 d比较有显著性差异(P＜0.05).结论:侧方加压充填技术封闭根管的能力优于垂直加压充填技术及固核载体充填技术,而后两种充填技术封闭根管的能力相当.     

How does canal taper affect root stresses?

AIM: To examine the effect of specific tapers on root stresses and thus vertical root fracture. METHODOLOGY: The effect of taper on root stresses was calculated during simulated warm vertical compaction of gutta-percha in a straight rooted premolar for three tapers (0.04, 0.06 and 0.12 mm mm(-1)) using finite element analysis. Stresses in the dentine were observed whilst the root was filled with three subsequent gutta-percha increments. Each increment was compacted at 10 or 15 N and the gutta-percha cooled down to 37 degrees C. After filling, composite was polymerized in the access space. A functional occlusal load of 50 N was then applied on the buccal cusp incline. The stress distribution in the root during the occlusal loading was compared with the stresses during filling. RESULTS: During filling, the highest stresses were found: (a) at the canal surface; (b) using the smallest taper; (c) in the apical third; and (d) during the first gutta-percha increment. The root stress distribution changed when the functional post-filling load was applied. It generated the highest stresses at the external root surface, with a tensile stress concentration at the lingual surface of the cervical third. Since the stresses during simulated masticatory loading concentrated on the external surface, an increased taper size caused only slightly higher root stress levels. CONCLUSIONS: With increasing taper, root stresses decreased during root filling but tended to increase for masticatory loading. Root fracture originating at the apical third is likely initiated during filling, whilst fracture originating in the cervical portion is likely caused by occlusal loads.     

三种根管充填技术根管系统充盈致密度的实验观察

目的 比较3种根管充填技术对根管系统充盈的致密度,以期为临床提供参考.方法 将57颗去除牙冠、预备好的上、下颌前磨牙按随机数字表法分为3组,每组19颗牙,其中单根管牙10颗,双根管牙9颗.分别采用常温流动牙胶技术又称GuttaFlow技术(GF组)、冷侧压技术(LC组)、热垂直加压技术(VC组)充填根管.使用Leica SP 600切片机自冠方向根尖每间隔1 mm垂直于牙长轴制备牙根横断面切片,每个切片可有冠方和根方两个截面作为研究的观测面,GF组的切片截面数为363个,LC组为361个,VC组为355个.用ZOOM-630连续变倍立体显微镜放大45倍观测切片截面上根充物中的空隙.结果 ①空隙发生率:VC组为21.4%(76/355),显著低于GF组(47.7%,173/363)和LC组(52.6%,190/361),P＜0.0167;GF组与LC组相比差异无统计学意义(P＞0.0167);②空隙面积百分比:3组有空隙切片截面的空隙面积百分比的中位数GF组为2.67,LC组为1.55,VC组为1.01,经非参数检验GF组显著高于VC组、LC组(P=0.000,P=0.008),而VC组与LC组的差异无统计学意义(P=0.076);③根管峡部的充盈完好率:VC组充盈完好率为86%(85/99),显著高于GF组(55%,43/78)和LC组(58%,49/84),P＜0.0167;GF组和LC组相比差异无统计学意义(P＞0.0167).结论 VC组根管系统充盈的致密度最高,优于LC组与GF组.     

Coronal leakage following three obturation techniques

AIM: To compare coronal bacterial and India ink leakage in three different obturation techniques with the smear layer having been removed. METHODOLOGY: Seventy extracted single-rooted teeth were instrumented to an apical preparation size 7 Profile Series 29 (Tulsa Dental Products, Tulsa, OK, USA). The smear layer was removed and 20 teeth were randomly obturated with lateral compaction, 20 teeth with vertical compaction, and 20 teeth with Thermafil (Tulsa Dental Products, Tulsa OK, USA). Ten teeth were used for positive (five teeth) and negative (five teeth) controls. Teeth were stored for 90 days in 100% humidity, then subjected coronally to Proteus vulgaris for 21 days to assess bacterial leakage. Following bacterial challenge, India ink was placed coronally for a further 21 days, then scored according to depth of dye leakage. RESULTS: Vertical compaction leaked significantly less than lateral compaction during bacterial challenge. However, when dye was used there were no significant differences. CONCLUSIONS: Bacterial leakage and dye leakage demonstrated considerable variability. The use of a dye following bacterial testing may highlight the failure of experimental devices and vertical root fractures, thus avoiding false positive results found with bacterial testing alone.     

Percentage of filled canal area in mandibular molars after conventional root-canal instrumentation and after a noninstrumentation technique (NIT)

AIM: To compare the percentage of filled canal area in mandibular molar roots after using conventional root-canal hand instrumentation or after a noninstrumentation technique (NIT). METHODOLOGY: Forty mandibular molars were used shortly after extraction. The root canals of 20 molars in the manual group were conventionally prepared using hand instruments and then filled with warm vertical compaction of gutta-percha. The 20 teeth in the second group were cleaned and obturated by NIT. In each case, the entire molar, including the crown and the roots, was embedded in an acrylic resin cylinder before NIT. Horizontal sections were cut at 2, 4, 6 and 8 mm from the apex. Images of the sections were taken using a microscope at x40 magnification and a digital camera; the images were scanned as Tagged Image File Format (TIFF) images into a PC. The cross-sectional area of the canal with the filling materials was measured using an image analysis programme. The percentage of filled area was calculated. The difference in the percentage of filled canal area between the two groups was analysed using a Student's t-test. RESULTS: At all levels, 93-100% of the canal area was filled in both groups. No significant difference was found between the manual technique and the NIT technique at any level (P>0.05). CONCLUSIONS: Within the limitations of this study, following the cleaning and filling of root canals using NIT, the percentage of filled root canal was similar to that using warm vertical compaction of gutta-percha after conventional root-canal instrumentation.