经桡动脉介入治疗急性ST段抬高型心肌梗死的安全性与有效性

目的:评价急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者经桡动脉冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性和有效性.方法:回顾性分析92例行PCI治疗的急性STEMI患者,经桡动脉介入治疗组(TRI组,60例)和经股动脉介入治疗组(TFI组,32例).对比观察:①穿刺成功率与PCI成功率.②手术时间及透视时间.③术中置入支架数、造影剂用量以及指引导管的选择.④穿刺相关并发症.⑤住院天数及住院期间主要心血管事件.结果:2组穿刺成功率、手术成功率、手术操作时间、透视时间、置入支架数、造影剂用量及住院天数差异均无统计学意义(P>0.05).TRI组穿刺并发症明显低于TFI组 (8.3%∶28.1%,P<0.05).经桡动脉途径往往需要支撑力较好、具有特殊造型的指引导管.结论:急性STEMI患者行PCI时,经桡动脉途径同样安全、有效,手术结果相似而出血并发症明显减少.     

急性冠脉综合征左右冠状动脉病变患者应用单根MAC指引导管经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗的可行性研究

目的探讨急性冠脉综合征(ACS)左右冠状动脉病变患者应用单根MAC指引导管经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的可行性。方法选择我院2012年1月—2013年6月收治的ACS患者60例,根据随机序号分为观察组和对照组,每组30例。观察组患者采用单根6F MAC指引导管经桡动脉途径行PCI,对照组患者采用不同指引导管经桡动脉途径行PCI。观察两组患者桡动脉穿刺成功率、PCI成功率、造影剂用量、PCI操作时间、放射剂量、透视时间、介入治疗血管支数、平均支架数、血管并发症情况及出院后30 d主要心脏不良事件(MACE)发生情况等。结果两组患者桡动脉穿刺成功率均为100%,PCI成功率均为96.67%。两组患者造影剂用量、介入治疗血管支数、平均支架数及血管并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。观察组患者PCI操作时间、透视时间短于对照组,放射剂量小于对照组(P0.05)。两组患者出院后30 d均未出现MACE。结论 ACS左右冠状动脉病变患者应用单根MAC指引导管经桡动脉途径行PCI是可行的。     

经桡动脉介入治疗高龄冠心病患者的可行性

目的:评价高龄冠心病患者经桡动脉穿刺介入治疗的安全性及可行性。方法:380例70岁以上的老年冠心病行介入治疗患者按动脉穿刺途径随机分成桡动脉组(n=190)和股动脉组(n=190),观察两组间动脉穿刺成功率、手术操作时间、造影剂用量、局部及全身并发症发生情况。结果:经桡动脉穿刺途径成功共182例,经股动脉穿刺途径成功共188例。两组间动脉穿刺成功率、介入手术时间、造影剂用量差异无显著性。局部出血并发症迷走反射桡动脉组明显少于股动脉组(P0.05)。结论:高龄冠心病患者经桡动脉途径穿刺行介入治疗方法可行、治疗有效,较股动脉并发症发生少,是高龄冠心病患者介入治疗可选择的穿刺途径。     

老年急性心肌梗死患者经桡动脉和股动脉介入治疗的对比分析

目的分析老年急性心肌梗死患者经桡动脉直接PCI治疗的成功率、并发症以及应用经验。方法选择行直接PCI治疗的老年急性ST段抬高心肌梗死患者96例,根据PCI操作途径分为桡动脉组(50例)和股动脉组(46例),比较两组的手术成功率和手术结果,分析手术并发症以及住院期间预后。结果桡动脉组和股动脉组手术成功率相似(92.0%vs91.3%,P>0.05),桡动脉组有两例患者交叉到股动脉组手术成功,两组手术时间、穿刺时间和第一次球囊扩张时间均无显著差异(P>0.05),但桡动脉组透视时间显著延长(P<0.05),住院期间主要心血管不良事件两组无显著差异,桡动脉组穿刺局部出血并发症显著降低(2.0%vs10.8%,P<0.05)。结论经桡动脉直接PCI在老年急性心肌梗死患者中有较好的安全性和有效性。     

经桡动脉与经股动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的：探讨对急性心肌梗死患者经桡动脉途径行急诊介入治疗的有效性和可行性。方法：回顾性分析急诊介入治疗ST段抬高心肌梗死62例,对比经桡动脉介入（TRI,38例）及经股动脉介入（TFI,24例）穿刺成功率及经皮冠状动脉介入治疗（PCI）成功率、血管穿刺时间及手术时间、出血及穿刺相关并发症。结果：血管穿刺成功率：TRI组为97.4%,TFI组为100%,PCI成功率分别为94.7%和95.8%（P〉0.05）,均无明显差异。两组血管穿刺时间无显著差异（P〉0.05）。TRI组总PCI时间明显短于TFI组[（38.56±11.55）min比（43.77±10.62）min,P〈0.05];穿刺相关并发症发生率明显低于TFI组（5.26%比16.67%,P〈0.01）。结论：经桡动脉途径急诊介入治疗急性心肌梗死安全有效,不逊于经股动脉途径,对于选择性手术可以优先选用。     

经桡动脉及股动脉途径急诊介入治疗STEMI的对照研究

目的探讨经桡动脉急诊经皮冠状动脉介入(PCI)治疗ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)的临床疗效及可行性。方法STEMI行急诊PCI患者225例,随机分为桡动脉组123例,股动脉组102例。分析两组患者介入治疗的成功率、疗效、手术时间和术后并发症的发生率。结果两组患者在心肌梗死部位、血管病变位置、严重程度等方面,差异均无统计学意义。股动脉组PCI成功率为92.3%,桡动脉组为94.3%,两组之间无统计学差异(P0.05)。桡动脉组术后并发症发生率(6.5%)明显低于股动脉组(16.7%,P0.05)。结论经桡动脉途径行急诊PCI治疗STEMI与经股动脉途径PCI成功率相似,而术后并发症少,值得临床推广。     

不同动脉入路行急诊冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的比较

目的探讨急性心肌梗死经不同动脉入路行急诊冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗的疗效。方法回顾性分析193例行PCI治疗的急性心肌梗死患者的临床资料,其中经桡动脉介入治疗组104例,经股动脉介入治疗组89例,对比观察两组的术中情况、PCI治疗成功率、术后血管情况、局部并发症及住院时间。结果两组穿刺成功率、手术成功率比较,差异无统计学意义(P0.05)。桡动脉组无严重局部出血性并发症,股动脉组有3例(3%,3/89)发生,两组比较差异有统计学意义[0%(0/104)vs.3%(3/89),P0.05]。局部血肿发生率股动脉和桡动脉组分别为12例和1例,两组比较差异有统计学意义[13.5%(12/89)vs.1.0%(1/104),P0.05]。桡动脉组住院时间比股动脉组短,差异有统计学意义[(10±3)d vs.(13±7)d,P0.05]。结论急性心肌梗死患者行PCI治疗时,选择经桡动脉途径安全、有效,是可行的。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的对比分析

目的对经桡动脉和股动脉途径行PCI患者的临床资料进行对比分析。方法选择行PCI的患者1011例,分为桡动脉组(355例)和股动脉组(656例),分析比较2组的手术成功率和手术并发症。结果桡动脉组和股动脉组患者手术成功率差异无统计学意义(97.7% vs 99.2%,P0.05)。2组患者1、2和3支病变行PCI时,手术和透视时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。与股动脉组比较,桡动脉组患者复杂病变和慢性闭塞病变行PCI时,手术和透视时间明显延长,穿刺局部血肿明显降低(P0.05)。结论经桡动脉途径和股动脉途径行PCI疗效相似,但经桡动脉途径并发症少,复杂病变和慢性闭塞病变行PCI时选择经股动脉途径优于桡动脉途径。     

经桡动脉应用单根MAC指引导管行急诊冠状动脉造影和介入治疗

目的探讨经桡动脉应用单根MAC指引导管行急诊冠状动脉造影和介入治疗(PCI)的可行性和安全性。方法前瞻性单中心、随机对照研究,自2011年8月至12月,75例发病12h内的急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)、拟行经桡动脉急诊PCI治疗的患者根据随机序号将患者按1:1比例随机分为MAC组和对照组:MAC组(37例)为直接应用MAC指引导管行冠状动脉造影和介入治疗,对照组(38例)为应用造影导管完成冠状动脉造影后再选择指引导管行介入治疗。比较两组患者血管穿刺成功率、导管室准备时间、鞘管置入时间、操作成功率、造影剂用量、操作时间、透视时间和导管室门-球囊(cathlab door to balloon,C2B)时间、穿刺部位并发症以及30天的主要心脏不良事件(死亡、非致死性心肌梗死和靶病变血运重建)发生率。结果 75例患者,其中男性57例,女性18例,年龄(61.5±12.2)岁。两组穿刺置管成功率均为100%,对照组1例患者因右桡尺动脉环而改股动脉路径完成手术。MAC组和对照组相比,两组患者的穿刺置管时间、PCI操作成功率和造影剂用量无明显差异[(1.73±1.08)min比(1.65±0.84)min,t=-0.398,P>0.05;89.2%比89.2%,χ2=0.140,P>0.05;(127±74)ml比(136±33)ml,t=1.159,P>0.05]。操作时间、C2B时间和透视时间MAC组均明显低于对照组[(27.27±6.97)min比(36.33±13.71)min,t=3.582,P<0.001;(15.11±4.77)min比(18.31±3.84)min,t=3.180,P=0.002;(7.61±3.04)min比(11.17±5.99)min,t=3.227,P=0.001]。穿刺部位并发症:局部血肿每组各2例。30天的主要心脏不良事件发生率两组相似(2.7%比2.7%)。结论经桡动脉应用单根MAC指引导管行急诊冠状动脉造影和PCI是安全和可行的,能明显减少操作时间、透视时间和C2B时间。     

探讨急性心肌梗死病人经桡动脉行急诊PCI围手术期的护理管理策略

目的 研究急性心肌梗死(AMI)病人经桡动脉途径行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)围手术期的护理管理效果。方法 根据随机数字表法将2018年5月至2019年4月期间本院接收的急性心肌梗死患者74例分为两组,对照组37例进行常规护理,观察组37例加强围手术期护理管理。将两组的一次性穿刺成功率、疼痛评分、并发症发生情况、住院时间进行比对。结果 观察组患者的一次性穿刺成功率高于对照组,疼痛评分、术后并发症发生率低于对照组,住院时间短于对照组(P0.05)。结论 对经桡动脉途径行PCI治疗的AMI患者加强围手术期护理管理有助于减轻患者的痛苦和并发症发生风险,有助于患者早日康复。     

老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗的可行性研究

目的　对比评价老年冠心病经桡动脉穿刺介入治疗的安全性及疗效。方法　沈阳军区总医院心内科于 2 0 0 2 -0 1～ 2 0 0 4 - 0 8对 774例 6 0岁以上的老年冠心病行介入治疗 ,患者按动脉穿刺途径随机分成桡动脉组 (n =382 )和股动脉组 (n =382 ) ,观察两组间动脉穿刺成功率、动脉穿刺时间、手术操作时间、X线曝光时间、造影剂用量、外周血管并发症和术后肺栓塞发生情况。结果　经桡动脉穿刺途径成功共 36 8例 ,经股动脉穿刺途径成功共 372例。两组间动脉穿刺成功率、X线曝光时间、造影剂用量差异无显著性 (P >0 0 5 )。动脉穿刺时间桡动脉组明显多于股动脉组 (P <0 0 5 ) ,外周血管并发症桡动脉组明显少于股动脉组 (P <0 0 5 ) ,在股动脉组术后肺栓塞发生2例 ,而桡动脉组 0例。桡动脉组和股动脉组行血管内超声 (32例∶34例 )和球囊切割术 (38例∶37例 )差异无显著性(P >0 0 5 )。总介入治疗手术成功率为 98 2 % (76 0 /774 )。结论　只要规范化操作 ,老年冠心病的经桡动脉穿刺介入治疗方法安全、可行和有效 ,术后外周血管并发症发生少。     

经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗对急性心肌梗死患者术后血清脑钠肽、纤维蛋白原、前清蛋白水平的影响

目的探讨经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)对急性心肌梗死患者术后血清脑钠肽(BNP)、纤维蛋白原(Fg)、前清蛋白(PA)水平的影响。方法选取上海市第十人名医院2016年5月—2017年2月收治急性心肌梗死患者73例,根据手术方案分为对照组36例和观察组37例。在基础治疗基础上,对照组患者经股动脉途径行PCI,而观察组患者经桡动脉途径行PCI。比较两组患者手术成功率、血管穿刺时间、心肌再灌注时间、卧床时间、出院时间,手术前后血清BNP、Fg、PA水平,术后并发症发生情况。结果两组患者手术成功率、血管穿刺时间及心肌再灌注时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者卧床时间及出院时间短于对照组(P<0.05)。两组患者术前血清BNP、Fg、PA水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后血清BNP、Fg水平低于对照组,血清PA水平高于对照组(P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗可有效降低急性心肌梗死患者血清BNP、Fg、PA水平,缩短患者卧床时间及出院时间,且术后并发症发生率低。     

经股动脉与经桡动脉穿刺介入治疗冠心病的有效性及安全性比较

目的比较经股动脉与经桡动脉穿刺介入治疗冠心病的有效性及安全性。方法回顾性分析2016年5月至2017年4月我院收治的198例冠心病患者的临床资料,根据穿刺途径不同将患者分为经股组、经桡组,每组99例。比较两组患者的穿刺时间、加压包扎时间、手术时间、住院时间及造影剂使用量;通过造影复查了解两组患者的冠状动脉残余狭窄情况,比较两组患者介入手术成功率及住院期间并发症发生情况。结果经桡组患者穿刺时间、加压包扎时间、手术时间、卧床时间、住院时间均显著短于经股组,造影剂使用剂量显著少于经股组,差异均具有统计学意义(P0.05)。经股组患者的手术成功率为90.91%,经桡组患者的手术成功率为96.67%,两组比较差异并无统计学意义(P0.05)。经桡组患者并发症发生率(6.06%)显著低于经股组(27.27%),差异有统计学意义(P0.05)。结论经股动脉与经桡动脉穿刺介入治疗冠心病手术成功率均较高,与经股动脉穿刺比较经桡动脉穿刺介入治疗可以显著缩短患者穿刺时间、加压包扎时间、手术时间、卧床时间、住院时间及造影剂使用量,有效降低并发症的发生率,患者康复快,经济负担小,值得在临床推广应用。     

经桡动脉单根Ikari指引导管行急诊冠状动脉造影及PCI的评价

目的探讨急性ST段抬高患者经桡动脉应用单根Ikari指引导管直接行冠状动脉造影及冠状动脉介入（PCI）治疗的可行性和安全性。方法收集急性ST段抬高心肌梗死行急诊经桡动脉PCI治疗的患者,其中使用单根Ikari指引导管者56例（Ikari组）,使用左右冠状动脉共用造影导管者63例（对照组）。比较两组患者导管一造影时间、造影时间、D28时间、C2B时间、操作时间、透视时间。结果两组穿刺置管成功率均为100．0％,导管一造影时间、造影时间无明显差异（均P〉O．05）。Ikari组患者造影剂用量、D2B时间、C2B时间、操作时间和透视时间小于对照组（P〈0．01或0．05）。结论急性ST段抬高心肌梗死应用单根Ikari指引导管行急诊冠状动脉造影和PCI是安全可行的,能明显减少D2B时间、C2B时间、操作时间和透视时间及造影剂用量。     

经桡动脉急诊介入治疗ST段抬高急性心肌梗死

目的 观察经桡动脉途径行急诊经皮冠脉介入(PCI)治疗ST段抬高的急性心肌梗死(STEMI)患者临床疗效及可行性.方法 选择确诊的因STEMI行急诊PCI治疗的患者225例,其中经桡动脉治疗组123例,经股动脉治疗组102例.分析比较两组患者介入治疗的成功率、疗效和术后并发症的发生率.结果 两组患者在年龄、性别、体重指数、冠心病危险因素、心肌梗死的部位、血管病变的位置、严重程度等方面比较无统计学意义;股动脉组PCI成功率为92.3%,桡动脉组为94.3%,两组间无统计学意义(P>0.05);桡动脉组术后并发症发生率(6.5%)明显低于股动脉组(15.7%,P<0.05);平均住院时间及住院期间主要心血管事件发生率两组间无统计学意义.结论 经桡动脉途径行急诊介入治疗STEMI与经股动脉途径PCI成功率相似,而术后并发症少.     

80岁以上老年患者经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗的对比研究

目的:评价80岁以上老年患者经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性和临床疗效.方法:2003-05至2007-05进行PCI 80岁以上的高龄患者268例,男性176例,年龄80～97岁;经股动脉途径PCI组156例(股动脉组),经桡动脉途径PCI组112例(桡动脉组).对比两组的临床特点、PCI特点、住院期间主要的不良心脏事件(MACE,包括心脏性死亡、非致死性心肌梗死和靶病变再次重建率).结果:桡动脉组与股动脉组相比,PCI的成功率相似,均在95%以上;桡动脉组需要更改途径的比率显著增高(P<0.05);冠状动脉导管插入时间(P<0.01)、X线曝光时间(P<0.05)均显著延长;造影剂用量有增多趋势(P>0.05),但两组差异未达统计学意义;术后卧床时间显著缩短(P<0.01),所有原因的穿刺部位血管并发症显著降低(P<0.01),其中,局部出血发生率(P<0.01)和局部血肿发生率(P<0.01)均显著减低.经多因素回归分析显示,桡动脉途径(OR=0.25,CI=0.09～0.75)是穿刺部位血管并发症独立的阴性预测因素.结论:80岁以上高龄患者的PCI,桡动脉途径可以降低穿刺血管局部并发症,与股动脉途径相比具有同样的临床效果和成功率,但是,穿刺失败率高,穿刺时间和曝光时间较长.     

桡动脉途径PCI术在老年ST段抬高型心肌梗死治疗中的应用

目的观察经桡动脉行经皮冠状动脉介入术（PCI）治疗老年ST段抬高型心肌梗（STEMI）的可行性和安全性。方法将114例老年STEMI患者随机分为两组,分别经桡动脉、股动脉行PCI治疗。结果两组血管穿刺及手术成功率、穿刺时间、手术操作时间、X线曝光时间、造影剂用量相比,P均〉0．05;经桡动脉途径者并发症明显少于经股动脉者（P〈0．05）。结论桡动脉途径PCI治疗老年STEMI安全有效。     

经皮桡动脉穿刺介入治疗冠心病64例疗效观察

目的观察经皮桡动脉穿刺介入治疗冠心病的临床效果。方法 64例冠心病患者随机分为对照组和观察组,每组32例。对照组采用经股动脉介入治疗,观察组采用经桡动脉介入治疗。比较两组置入动脉鞘时间,手术时间,手术成功率及手术并发症发生率。结果观察组置管成功率、手术时间、住院时间、置入支架数、穿刺成功率与对照组相比,差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论采用经皮桡动脉穿刺介入治疗效果与经股动脉穿刺介入治疗相当,经皮桡动脉穿刺介入术后并发症更少,安全性更佳,值得临床推广应用。     

50例急性心肌梗死患者经桡动脉行急诊PCI的疗效

目的：分析经桡动脉行急诊冠状动脉介入治疗（PCI）对急性心肌梗死患者抢救效果。方法：随机抽取我院2009年2月-2013年6月期间收治的急性心肌梗死并接受PCI治疗的100例患者为研究对象,采用数字表法使随机被分为经股动脉介入治疗组（TFA组,50例）和经桡动脉介入治疗组（TRA组,50例）,对比两组 X穿刺点压迫时间、手术参数差异、手术成功率及并发症发生率。结果：两组患者手术时间以及手术成功率差异无统计学意义（P＞0.05）;与TFA组比较,TRA组门球时间[（18.7±5.6）min比（20.1±6.7）min]、X线曝光时间[（16.7±5.6）min比（22.1±6.7）min]显著增加,穿刺点压迫时间[（14.8±5.7）min比（3.9±1.6）min]显著缩短,并发症发生率（16.0％比4.0％）显著下降（P＜0.05或＜0.01）。结论：与经股动脉行冠状动脉介入治疗比较,经桡动脉介入治疗疗效相似,但穿刺点压迫时间更短,并发症更少,故可作为临床治疗急性心肌梗死首选方案,更适用于基层医院。     

经皮桡动脉冠脉介入治疗急性心肌梗死的临床研究

目的 探讨经皮桡动脉入路冠脉介入治疗急性心肌梗死的临床应用及预后随访.方法 收集2008年7月至2014年5月苏州市立医院确诊的急性心肌梗死患者179例,其中经皮桡动脉入路介入治疗107例（TRI组）,经皮股动脉入路介入治疗72例（TFI组）.观察两组的穿刺成功率、PCI成功率、手术总时间、穿刺点并发症情况,以及随访3个月预后情况.结果 TRI组107例患者中,前壁心梗47例,下壁心梗39例,其他21例;单支病变24例,双支病变34例,三支病变49例.TFI组72例患者中,前壁心梗27例,下壁心梗29例,其他16例;单支病变12例,双支病变20例,三支病变40例.TRI组和TFI组穿刺成功率分别为97.2％和100％,P=0.401;PCI成功率分别为89.7％和95.8％,P=0.135;手术总时间分别为（79.4±32.0）min和（78.8±33.3）min,P=0.911.术后3个月的随访临床结果显示,MACE事件发生率TRI组较TFI组低.结论 经皮桡动脉直接冠脉介入治疗急性心肌梗死同经皮股动脉一样有着较高的手术成功率,且并发症较少,是急性心肌梗死介入治疗的最佳入路途径.