成年男性腹股沟疝患者97例的疗效评价

目的回顾性分析了2003年1月～2007年12月间来院收住的97例男性腹股沟疝手术病例,评价Holypro补片、Bard补片和传统疝修补术的临床效果。方法97例病例按补片使用情况分为：Bard组31例,Holypro组42例,传统修补组24例。比较3组病例手术后恢复及合并症情况。结果Bard组和Holypro组平均修补时间、术后平均住院时问、平均下床时问、伤口疼痛、尿潴留、阴囊水肿及术后复发,均优于传统修补组（P〈0．05）;Holypro组与Bard组比较,除尿潴留高于Bard组外（P〈0．05）,其余指标两组接近（P〉0．05）。结论无张力疝修补术明显优于传统修补术,Holypro补片效果接近Bard补片。     

充填式无张力修补术治疗复发性腹股沟疝16例分析

目的:评价运用国产涤纶补片自制网塞和补片进行充填式无张力修补术治疗复发性腹股沟疝的临床治疗效果。方法:在腹股沟局部浸润神经阻滞麻醉下,运用巴德网塞和补片作充填式无张力疝修补术治疗复发性腹股沟疝,并对手术所用的时间、下床活动的时间、伤口疼痛程度、局部不适感、并发症及复发情况等方面与患者首次传统疝囊高位结扎、修补腹股沟管手术方法进行比较。结果:16例患者手术后各种比较参数均明显优于传统治疗方式,随访2年无复发病例。结论:在腹股沟局部浸润神经阻滞麻醉下运用国产涤纶补片自制网塞和补片作充填式无张力疝修补术具有手术时间短、手术成本低、术后恢复快、不复发等优点,是治疗腹外疝的一种比较理想的方法。     

腹膜前间隙平片式与疝环充填式修补术用于腹股沟斜疝的对比研究

目的：比较腹膜前间隙补片疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术两种术式,总结腹股沟斜疝修补术的改进方法与优点.方法：选取我院2009年10月-2012年10月行腹股沟斜疝无张力修补术患者72例,随机分为2组,每组36例,分别行腹膜前间隙补片疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术,比较两组的疗效.结果：腹膜前间隙补片疝修补术组在手术时间、局部异物感、伤口疼痛感等方面优于疝环填充式无张力疝修补术组.结论：腹膜前间隙补片疝修补术能更好地缩短手术时间,减少术后不适.     

无张力疝修补术与传统疝修补术临床对比分析

目的：分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的优缺点。方法将198例腹股沟疝患者随机分为2组,99例行传统疝修补术,99例行无张力疝修补术。结果平片式补片无张力疝修补组患者平均手术时间、下床活动时间和住院天数均明显短于传统疝修补组;传统疝修补组术后疼痛要强于平片式补片无张力疝修补组;平片式补片无张力疝修补组并发症发生率低于传统疝修补组。结论腹股沟疝无张力修补术后的患者下床活动早,能早期进食,精索无水肿,无疼痛发生,重体力劳动者无复发。腹股沟疝无张力修补术的疗效更好,人造网片的使用是疝修补术的发展方向。     

腹股沟疝补片修补术20例分析

目的:探讨疝补片修补术的优越性。方法:选取20例腹股沟疝补片修补术病例及同期采用经典修补法的20例,对两组病例的手术时间、术后住院天数、下床活动时间、局部肿胀、疼痛和疝复发进行比较。结果:两组在术后住院天数、下床活动时间、局部反应和并发症、复发率上有显著差异性。补片修补组术后住院天数少,下床活动早,局部无疼痛,无鞘膜积液,无复发。两组在手术时间上比较无明显差异。结论:补片修补法在腹股沟疝修补中优于经典方法,值得推广。     

两种补片方式在腹股沟疝修补术中的临床应用对比研究

目的 比较PHS补片与疝环充填式补片在疝修补术中的优缺点。方法选取PHS补片疝修补术52例与疝环充填式疝修补术50例,比较两组手术时间、术后并发症、局部不适感、复发率。结果随访1～12个月,两组在手术时间、平均住院时间、切口脂肪液化及阴囊水肿发生率方面无统计学差异,随访期间内均无复发。PHS组术后1例发生局部异物感,疝环充填式疝修补术组有6例,两组差异有显著意义（P〈0．05）。结论疝环充填式无张力疝修补术和PHS补片疝修补术均具有术后复发率低、对机体创伤性小等优点;PHS补片疝修补术后患者不适感低,PHS补片疝修补术更适合Ⅲ、Ⅳ型腹股沟疝。     

腹股沟无张力疝修补术与Bassini修补术的比较分析

目的比较分析疝环填充式无张力疝修补术与Bassini修补术的优缺点.方法回顾性分析1999～2002年89例次无张力疝修补术与134例次Bassini修补术的临床资料.比较两组手术时间、术中出血量、生活自理时间和复发率.结果两组手术时间、术中出血量和生活自理时间有显著性差异(均P《0.01).结论疝环填充式无张力疝修补术较Bassini修补术有应用范围广、手术风险小,术后恢复快,复发率低等优点,但应注意合理选择补片大小及将补片与周围组织缝合固定等问题.     

腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术疗效对比观察

目的：比较传统修补术和疝补片无张力修补术在腹股沟疝治疗中的效果和安全性。方法采用历史对照研究,将我院2006年1月-2013年12月69例采用疝补片无张力修补术的腹股沟疝患者设为观察组,2006年1月-2013年12月67例采用传统修补术治疗的腹股沟疝患者设为对照组。比较2组主要手术指标、主要炎症递质指标及并发症发生率。结果观察组平均手术时间、术后平均下床时间、平均住院时间均短于对照组;术后CPR、白细胞计数、血清纤维蛋白原升高幅度明显低于对照组;观察组发生阴囊水肿等并发症3例,发生率为4.34%,术后疼痛发生率为4.34%,均低于对照组,2组比较差异具有显著性（P〈0.05）。结论腹股沟疝患者采用疝补片无张力修补术具有术后炎性反应小,并发症少,恢复快的优点,与传统疝修补术相比具有明显优势。     

无张力疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的应用

目的探讨补片无张力疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的应用价值。方法回顾总结我院2000年12月—2006年12月采用补片无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝120例的临床资料,并与传统手术组83例比较。结果补片无张力疝修补术组较传统手术组手术时间短,术后住院天数少,术后疼痛轻,复发率低。结论补片无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝具有手术创伤小、患者恢复快、术后复发率低等优点,是治疗腹股沟斜疝的合理术式。     

无张力疝补片修补中老年腹外疝的临床应用

目的:探讨无张力补疝片及网塞在中老年腹外疝手术中的应用价值.方法:应用无张力疝补片治疗中老年腹外疝34例,其中对巨大疝及复发疝应用网塞填塞加补片修补6例,单纯补片修补28例,观察手术时间、伤口疼痛情况、术后下床时间、自动功能恢复、并发症及复发率.结果:全部手术平均(50～60)分钟,与传统手术无明显差别.术后(12～24)小时均可早期下床活动,(5～7)天出院,随访6个月至2年无复发病例.结论:无张力疝修补术治疗中老年腹外疝是理想的术式,具有手术完全、创伤小、疼痛轻、无紧绷感、术后恢复快、不易复发等优点.多数病人可采用单纯补片修补,能减轻患者经济负担.     

巨大腹壁切口疝传统肌瓣修补与人造补片无张力修补疗效比较

目的:比较巨大腹壁切口疝传统肌瓣修补与人造补片无张力修补的疗效。方法:回顾性分析我院应用人造补片无张力修补16例(治疗组)和同期应用传统肌瓣修补行腹腔镜巨大腹壁切口术者16例(对照组)的临床资料。结果:采用人造重质聚丙烯补片治疗巨大腹壁切口疝的平均手术时间、平均住院时间与术后并发症发生率都明显好于采用传统肌瓣修补的对照组(均P<0.05)。结论:腹壁巨大切口疝修补术选择理想的修补材料是减少手术时间、术后住院时间、术后并发症的关键。用人造补片无张力修补效果非常满意,但要根据患者的病情和意愿来选择不同的手术方式。     

国产补片行无张力疝修补的临床观察

目的：探索应用国产聚丙烯编织网进行无张力疝修补的临床效果。方法：对腹股沟疝患者64例分别采用不同材质的补片的临床结果进行分析。结果：国产补片与进口补片在术后复发、切口感染、切口异物相关相目上无差异。在治疗费用上具有明优势。结论：无张力疝修补在治疗效果上于优于传统术式，在降低医疗费用上国产补片更具优势。     

无张力性疝修补术在腹股沟斜疝手术中的应用

目的　比较传统斜疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。　方法　 5 37例成人腹股沟斜疝 ,分为两组 : 组 2 2 1例采用传统修补术 , 组 316例采用网片、Mesh Perfix plug、PHS补片对患者进行无张力疝修补手术。　结果　 组患者手术时间短、术中损伤小、术后疼痛轻、并发症少、恢复快 ,疗效显著 ,与 组比较差异有显著性 (P<0 .0 5 ) ;三种补片疗效差异无显著性 (P>0 .0 5 )。　结论　无张力疝修补术较传统疝修补术效果优越 ,可以完全替代传统疝修补术 ;三种补片中 ,单纯网片修补是一种简单、材料便宜的手术。     

无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术临床对比研究

目的 研究评价无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术的临床结果.方法 对从2003年7月～2007年3月两院共收治160例腹股沟疝修补术病人的临床资料进行回顾性分析,其中传统腹股沟疝修补术104例,无张力疝修补术56例,传统疝修补术多采用Bassini法,无张力疝修补术采用美国巴德公司生产的巴德补片修复法.结果 无张力疝修补术组平均手术时问、下床活动时间、恢复时间、住院时问分别为(54.36±1 5.42)h、(8.26 4±4.32)h、(6.38±1.84)h、(6.21±2.81)天,明显优于传统手术组(P<0.01)、术后伤口疼痛伴牵扯感、低热、尿潴留、阴囊水肿,两组比较差异有非常显著性(P<0.01).术后随访:传统手术组7例复发,无张力组无复发.结论 无张力疝修补术是一种创伤小,手术时间短、疼痛少、恢复快、复发率低、住院时间短等优点的术式,是治疗腹股沟疝的较好方法,值得推广应用.     

无张力疝修补与传统疝修补的对照研究

目的:探讨于无张力腹股沟疝修补术中应用PHS疝补片的临床效果。方法:依循随机平均分配原则将100例患者分为两组,对照组施行Bassini疝修补术,观察组行PHS疝补片无张力疝修补术,比较两组各项观察指标及预后效果。结果:比较两组患者术后手术时间、术后自主能力恢复时间及住院时间,观察组显然短于对照组,差异显著,具有统计学意义(P0.05);比较两组患者预后疗效,观察组无复发病例,对照组复发6例(12%),对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论:于无张力腹股沟疝修补术中应用PHS疝补片,具有手术时间短、恢复快、复发率低等传统方法无法比拟的优势,具临床推广应用价值。     

超高位结扎疝囊网状补片疝修补术45例体会

目的总结腹股沟疝用超高位疝囊结扎网状补片疝修补的疗效.方法解剖疝囊颈部至腹膜外脂肪,在脂肪上方1.5 cm结扎疝囊,精索后置入成型聚丙烯补片固定.结果 45例均顺利完成手术,手术时间平均31 min,术后疼痛时间短,切口均Ⅰ期愈合,随访6月～3年无1例复发.结论超高位结扎疝囊网状补片疝修补较传统术式损伤小,复发率低,手术简单、时间短.较疝环填充术费用低、复发率相当,便于在基层医院开展.     

无张力修补术与传统修补术治疗腹股沟斜疝的疗效对比

目的 比较无张力修补术与传统修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效.方法 将180例患者随机分成2组,传统修补术式组91例,无张力修补术组89例.随访24个月,观察2组患者的临床治疗效果.结果 与传统修补术组相比,无张力修补术组患者手术时间短、并发症少、近期复发率低;腹股沟疝修补术后,患者的白细胞数、血清纤维蛋白原、C-反应蛋白和α-抗胰蛋白酶较术前显著增高,与传统修补术后相比差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01).结论 无张力修补术有着传统手术不具备的优点,适应证较宽,对于巨大疝、复发疝以及合并腹压增高的慢性疾病患者行无张力修补术尤为适宜.无张力修补术的近期疗效明显优于传统修补术;尽管无张力修补术使用的网塞及补片可增强机体的炎性反应, 但并不增加其切口感染发生率.     

老年腹股沟疝256例治疗分析

目的 评价传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 自2002年1月至2007年12月间共收治老年腹股沟疝256例,其中行传统疝修补术126例,无张力疝修补术130例,对其术后早期疼痛情况、术后并发症、下床活动时问及术后复发率等临床资料进行回顾性对比分析.结果 无张力疝修补组病例术后早期疼痛、下床活动时间、并发症发生率、复发率均优于传统籼修补术组(P<0.01).结论 无张力疝修补术术后病人早期疼痛反应轻、恢复快、并发症少、复发率低,临床效果明显优于传统疝修补术,适合老年病人.     

无张力修补术治疗腹股沟疝的临床观察

目的观察平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择行平片无张力疝修补术的100例患者为无张力修补术组（Ⅰ组）,同期行传统疝修补术的100例为传统修补术组（Ⅱ组）,对两组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、平均住院费用、并发症、复发率进行对比分析。结果 200例患者全部治愈。Ⅰ组平均手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间短于Ⅱ组（P〈0.05）;并发症、复发率低于Ⅱ组（P〈0.05）;两组平均住院费用无明显变化（P〉0.05）。结论平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝安全有效,与传统疝修补术相比具有明显优势。     

双层补片腹膜前修补治疗腹股沟滑疝的效果观察

目的：探讨采用善愈双层补片腹膜前修补治疗腹股沟滑疝的临床效果。方法回顾性分析2010年3月至2013年3月我院结直肠肛门外科收治的48例腹股沟滑疝患者的临床资料,根据手术方式分为传统组(22例,采用传统疝修补手术)、双层补片组(26例,采用善愈腹膜前双层补片腹膜前修补手术),比较两组患者的术中术后情况。结果双层补片组手术时间为（23.7±5.2）min、VAS评分为(0.86±32)分、术后使用镇痛剂率为11.54%、术后下床活动时间为(16.8±5.1) h、术后恢复工作时间为(35.5±8.3) d,均显著低于传统手术组(P<0.05);两组患者的住院时间、术后1年复发率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。传统组术后共出现并发症9例(40.91%),显著高于双层补片组的2例(7.69%)(χ2=7.443,P=0.006)。结论善愈双层补片腹膜前修补治疗腹股沟滑疝较传统手术治疗具有手术时间短、恢复较快、术后并发症少等优点。