乳腺肿块的超声弹性成像、多普勒超声及X线钼靶检查

目的探讨超声弹性成像、多普勒超声及X线钼靶成像对乳腺肿块的良恶性鉴别诊断价值。方法应用超声弹性成像、多普勒超声及X线钼靶成像对276例患者获手术病理证实的286个乳腺病灶进行检查。结果良性207例共215个病灶,恶性69例共71个病灶,超声弹性成像诊断恶性病变敏感性为88.7%,特异性为96.3%,准确性为94.4%;彩色多普勒血流显像诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为71.8%,特异性为73.5%,准确性为73.1%;脉冲多普勒血流显像诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为73.3%,特异性为58.0%,准确性为64.2%;X线钼靶成像诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为57.8%,特异性为87.4%,准确性为80.1%。结论超声弹性成像鉴别乳腺肿瘤良恶性的准确性较多普勒超声及X线钼靶成像高。     

乳腺微小肿块的影像学诊断对比研究

目的探讨常规超声联合弹性成像及钼靶X线在乳腺微小肿块诊断中的应用价值。方法回顾性分析39例经手术及病理确诊的乳腺微小肿块患者的常规超声、弹性成像及钼靶X线检查图像资料,以病理结果为金标准,比较常规超声联合弹性成像、钼靶X线及三者联合诊断乳腺微小肿块的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率及一致性。结果常规超声联合弹性成像诊断乳腺微小肿块的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率及准确率分别为72.2%、85.7%、81.3%、78.3%、14.3%、27.8%及79.5%;钼靶X线诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率及准确率分别为55.6%、76.2%、66.7%、66.7%、23.8%、44.4%及66.7%;三者联合诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、误诊率、漏诊率及准确率分别为94.4%、90.5%、89.5%、95.0%、9.5%、5.6%及92.3%。超声与钼靶X线联合检查准确率较单纯应用超声或钼靶X线高,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论超声联合弹性成像对乳腺微小肿块的诊断价值高于钼靶X线,三者联合检查可以进一步提高准确率,值得推广普及。     

高频超声联合钼靶X线摄影诊断乳腺肿块价值

目的探讨高频超声联合乳腺数字化钼靶X线摄影在乳腺肿块诊断中的价值。方法乳腺肿块患者116例(121个肿块),均于术前7d行乳腺高频超声、钼靶X线摄影检查,与手术或超声引导下穿刺活检组织病理结果进行对照,比较高频超声、钼靶X线单独及联合诊断乳腺肿块的准确性、敏感性、特异性。结果组织病理诊断良性肿块37个,恶性肿块84个;高频超声诊断良性肿块42个,恶性肿块79个;钼靶X线诊断良性肿块64个,恶性肿块57个;高频超声联合钼靶X线诊断良性肿块46个,恶性肿块75个;以组织病理结果为标准,高频超声诊断乳腺肿块的准确性为62.8%、敏感性为70.2%、特异性为45.9%、阳性预测值为74.7%、阴性预测值为40.5%、假阳性率为54.1%、假阴性率为29.8%,钼靶X线分别为56.2%、52.4%、64.9%、77.2%、37.5%、35.1%、52.4%,高频超声联合钼靶X线分别为76.0%、77.4%、73.0%、86.7%、58.7%、27.0%、22.6%;高频超声联合钼靶X线诊断乳腺肿块的准确性、敏感性、阳性预测值和阴性预测值高于高频超声、钼靶X线,特异性高于高频超声、假阳性率低于高频超声,差异均有统计学意义(P0.05)。结论高频超声和钼靶X线在乳腺肿块诊断中各具优势,二者联合可优劣互补,提高诊断准确率。     

多种超声技术与X线钼靶联合诊断乳腺癌的应用价值

目的探讨多种超声技术与X线钼靶联合诊断乳腺癌的价值。方法回顾性分析经我院常规超声初拟诊为乳腺癌的94例患者的影像学资料,分析常规超声、X线钼靶、超声弹性成像(UE)及超声造影4种技术单一和不同联合应用对乳腺癌诊断价值的差异。结果常规超声+X线钼靶+UE联合应用诊断乳腺癌的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值及ROC曲线下面积分别为93%、97%、93%、30.27、0.07及0.9590;其ROC曲线下面积诊断效能与常规超声+X线钼靶+超声造影联合应用相同。乳腺浸润性导管癌常规超声和超声造影的检出率分别为96.5%和98.2%,浸润性小叶癌常规超声和超声造影的检出率分别为77.8%和88.9%,导管内原位癌X线钼靶检出率为85.7%。常规超声和超声造影对乳腺浸润性导管癌及浸润性小叶癌的检出率较X线钼靶高;X线钼靶对乳腺导管内原位癌的检出率较常规超声和超声造影高。结论常规超声、UE、X线钼靶及超声造影对不同病理类型的乳腺癌检出率有差异,但常规超声+X线钼靶+UE/超声造影联合应用可全面获得病灶信息,为乳腺癌诊断及鉴别诊断提供可靠依据,且常规超声+X线钼靶+UE联合应用更经济、方便,值得推广。     

定量超声弹性成像技术与X线钼靶对乳腺小结节诊断价值的比较

目的 评价定量超声弹性成像技术与X线钼靶对乳腺良恶性小结节的诊断价值.方法 对53例女性患者共72个乳腺实性小结节病灶用定量超声弹性成像技术测定病灶应变率与周围正常乳腺组织弹性应变率比值,判断病灶良恶性,并与手术病理结果及术前X线钼靶检查结果进行对照.通过与术后病理结果比较,绘制ROC曲线图,获得区分乳腺小结节良恶性应变率比值的临界值.结果 (1)乳腺良性组应变率比值为2.46±1.11,恶性组应变率比值为5.85±1.69,二者比较差异有统计学意义(P<0.05).(2)通过ROC曲线确定良、恶性肿块弹性应变率比值的临界点为4.38,其特异性、敏感性、准确性分别为87.09%、90.24%和88.89%,X线钼靶的特异性、敏感性、准确性分别为77.74%、73.17%、70.83%.统计学结果显示二者比较差异有统计学意义(P<0.05);且两者联合运用可进一步提高乳腺小结节病变性质诊断的准确性(P<0.05).结论 定量超声弹性成像技术对乳腺小结节病变性质的诊断价值明显高于X线钼靶,而联合检查能进一步提高恶性病灶的检出率.     

超声弹性成像与钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类诊断价值

目的探讨超声弹性成像与钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类诊断价值的准确性。方法 112例乳腺肿块(116个病灶),均行超声弹性成像与X线钼靶BI-RADS分类诊断,将2类、3类和4a类归为良性,4b、4c类和5类归为恶性;比较二者对乳腺肿块BI-RADS分类诊断的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比,以及对不同直径乳腺肿块的诊断价值。结果组织病理检查结果显示,恶性病灶45个,良性病灶71个;超声弹性成像BI-RADS分类诊断乳腺肿块的灵敏度(84.44%)、特异度(90.14%)、准确性(75.00%)、阳性预测值(84.44%)、阴性预测值(90.14%)、阳性似然比(8.57)、阴性似然比(0.17)与钼靶BI-RADS分类诊断(82.22%、87.32%、70.00%、80.43%、88.57%、6.49、0.20)比较差异无统计学意义(P0.05);X线钼靶BI-RADS分类诊断直径10 mm肿块的准确性(68.00%)高于超声弹性成像BI-RADS分类诊断(48.00%),诊断直径10~20mm肿块的准确性(67.00%)与超声弹性成像BI-RADS分类诊断(77.00%)比较差异无统计学意义(P0.05),诊断直径20mm肿块的准确性(73.00%)低于超声弹性成像BI-RADS分类诊断(87.00%)(P0.05)。结论超声弹性成像与X线钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类均有较高诊断价值,二者对不同直径乳腺肿块的诊断各具优势。     

ROC方法评价高频彩超、超声弹性成像及钼靶X线在乳腺病变鉴别诊断中的价值

目的：比较高频彩超、超声弹性成像及钼靶X线对乳腺良恶性病变进行鉴别诊断的价值.材料与方法：回顾分析经病理证实的59例乳腺肿块的高频彩超、钼靶X线、超声弹性成像及高频彩超与弹性成像联合诊断结果的敏感性、特异性、准确性,并对诊断结果进行ROC分析.结果：超声弹性成像诊断乳腺良恶性病灶的准确性93.24％、敏感性89.6％、特异性90.6％,略高于钼靶X线的89.9％、89.7％和84.4％.高频超声诊断乳腺肿块良恶性具有较高的敏感性（75.9％）但特异性较差（62.5％）.高频彩超＋弹性成像组合得到最高的敏感性93.1％,但特异性提高不明显,仅为65.6％.超声弹性成像的AUC值0.958,高于钼靶X线、高频彩超和高频彩超＋弹性成像三者的AUC值（0.921、0.827和0.887）,弹性成像与高频彩超和二者结合的AUC之间的差异具有统计学意义（P=0.0077、0.0416）.结论：超声弹性成像对乳腺病变诊断具有较高的敏感性和特异性,与高频超声联合应用能够明显提高超声检查在乳腺良恶性病变中的鉴别诊断准确性.     

血清相关肿瘤标志物检测联合钼靶CR摄影及高频超声成像在临床触诊阴性乳腺癌诊断中的应用

目的:分析钼靶CR摄影、高频超声成像和血清肿瘤标志物检测单独及联合检查在触诊阴性乳腺癌诊断中的应用价值。方法:收集经过病理明确诊断的临床触诊阴性乳腺癌65例,均完成钼靶CR摄影、高频超声成像及血清肿瘤标志物检测三种检查,分别计算三种检查方法单独及联合诊断的敏感性、特异性及准确性,分析各种不同检查方法及联合检查方法之间的差别及不同腺体类型乳腺之间钼靶CR摄影诊断结果的差异。结果:钼靶CR摄影与超声联合检查的诊断敏感性、特异性和准确性分别为91.87%、85.43%和88.71%,两者的单独检查结果分别为80.15%、87.53%、83.26%和81.18%、88.95%、84.15%,三者联合检查的诊断敏感性、特异性和准确性分别为78.26%、76.35%和89.27%。结论:钼靶CR摄影与超声联合诊断临床触诊阴性乳腺癌的准确性明显提高,血清肿瘤标志物检测对于早期乳腺癌的诊断意义低于另外两种检查方法。     

超声联合钼靶X线诊断乳腺肿块价值

目的探讨超声联合钼靶x线在乳腺肿块诊断中的应用价值。方法乳腺肿块患者94例中恶性肿瘤56例,良性肿瘤38例,均行超声、钼靶x线检查,与手术组织病理结果进行对照,分析超声、钼靶x线单独及联合诊断乳腺肿块的价值。结果超声、钼靶X线及二者联合诊断乳腺肿块的准确性分别为69．15％、71．28%、91．49％,敏感性分别为80．36％、82．14％、94．64％,特异性分别为52．63％、55．26％、86．84％,超声联合钼靶X线诊断乳腺肿块的准确性、敏感性、特异性高于超声或钼靶x线单独检查（P〈0．05）;二者联合诊断的AUC大于超声或钼靶x线单独检查（P〈0．05）。结论超声与钼靶X线联合检查可提高乳腺体肿块诊断的准确性。     

超声弹性成像联合钼靶X线诊断乳腺癌的临床价值分析

回顾性分析我院收治的150例患者共190个肿块,患者均应用弹性超声成像、钼靶X线以及二者联合检测方法进行病情诊断。以病理学诊断为金标准,将这三种方法的检测结果与病理诊断结果进行比较,得到每种检测方法的特异性、敏感性和准确率,对各方法结果进行比较和统计学分析。超声弹性成像各效能为特异性85.9%、敏感性95.2%、准确性88.9%;钼靶X线各效能为特异性83.6%、敏感性85.7%、准确性84.7%;联合检测各效能为特异性92.2%、敏感性96.8%、准确性93.7%。弹性超声成像诊断乳腺癌临床价值优于钼靶X线,而二者联合使用则优于任何一种检测方法单用。     

定量超声弹性成像技术与X线钼靶对乳腺小结节诊断价值的比较

目的:对定量超声弹性成像与X线钼靶在乳腺小结节临床诊断中的应用价值作以评价。方法:对我院2015年4月-2016年4月收治的128例乳腺小结节病变患者的影像学资料作以简要回顾与分析。参照术后病理诊断结果,比较定量超声弹性成像诊断与X线钼靶的诊断效能。结果:定量超声对乳腺小结节的诊断敏感性、特异性、准确性分别为90.2%、96.1%、94.7%,X线钼靶对乳腺小结节诊断的敏感性、特异性、准确性分别为72.7%、94.3%、89.8%,X线钼靶对乳腺小结节的诊断敏感性与准确性低于定量超声(P0.05),二者诊断特异性差异无统计学意义(P0.05)。结论:定量超声与X线钼靶联合诊断乳腺小结节能显著提高诊断准确性,二者单独运用与乳腺小结节临床诊断中各具优势,建议临床诊断联合两种检查方式确保诊断准确性。     

超声联合钼靶X线诊断乳腺肿块良恶性的临床价值

目的:对超声联合钼靶X线诊断乳腺肿块良恶性的临床价值进行探讨。材料与方法:选取本院2010年11月-2011年11月期间收治的120例乳腺微钙化灶患者,所有患者均给予高频彩超和钼靶X线摄影诊断,对两种诊断方法进行对比。结果:超声联合钼靶X线摄影诊断的准确性、敏感性及特异性均高于两种方法单独诊断效果,差异显著,有统计学意义,P0.05;对乳腺微小钙化灶诊断方面,高频彩超与钼靶X线摄影的检出率都比较理想,但钼靶X线摄影的敏感性与特异性均高于高频彩超,差异显著,有统计学意义,P0.05。结论:超声联合钼靶X线对乳腺肿块良恶性进行诊断,准确率较高,在临床中有推广应用的价值。     

超声弹性成像、X线钼靶及超声引导下穿刺活检在诊断BI-RADS 4类乳腺肿块中的价值研究

目的：研究超声弹性成像、X线钼靶及超声引导下穿刺活检在诊断乳腺影像报告和数据系统4类乳腺肿块（BI-RADS 4）中的价值,以便为临床诊断治疗乳腺肿块提供参考。方法：选取2019年6月—2021年1月西双版纳傣族自治州人民医院收治的83例疑似BI-RADS 4类乳腺肿块患者的临床资料作为研究对象,并分析与整理其临床资料,所有患者均进行X线钼靶、超声弹性成像、超声引导下穿刺活检及病理学检查,其中金标准是病理学检查结果。分析病理诊断乳腺病灶的结果,对比超声弹性成像、X线钼靶及超声引导下穿刺活检结果与病理结果及其对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断效能。结果：83例疑似BI-RADS 4类乳腺肿块患者经病理学检查显示,共有83个病灶,其中36例为良性,47例为恶性,纤维腺瘤（良性病灶中）、浸润性导管癌（恶性病灶中）的病灶个数最多;疑似BI-RADS 4类乳腺肿块患者经三种方式检查后,对比其阳性检出率、敏感度、准确度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：在BIRADS4类乳腺肿块中,病灶以纤维腺瘤、浸润性导管癌为主,且经超声弹性成像、X线钼靶及超声引导...     

乳腺超声、钼靶和增强磁共振的诊断效能比较

目的：探讨乳腺病变的超声、钼靶和增强磁共振检查3种最常用影像学检查方法的诊断效能。方法：收集术前完成乳腺超声、乳腺钼靶和乳腺增强磁共振检查的378个乳腺病灶。对比分析超声、钼靶、增强磁共振检查的准确性、特异性、敏感性、阳性预测值和阴性预测值以及BI-RADS分级后各级的阳性预测值和阴性预测值。采用卡方检验计算P值,P＜0.05为具有显著差异。结果：超声、钼靶和增强磁共振的敏感性、特异性和准确性分别为92.81%、89.52%、90.83%,66.67%、58.20%、60.98%和98.55%、78.50%、86.43%。超声和增强磁共振的敏感性、特异性和准确性显著高于钼靶。结论：增强磁共振检查的敏感性最高,超声检查的特异性最高,两者对恶性和良性病灶的诊断各有其优势。而钼靶对恶性病灶的预测具有一定价值。     

超声弹性成像与钼靶X线成像诊断乳腺疾病的对照研究

目的 探讨超声弹性成像(UE)与钼靶X线成像(MX-rP)诊断乳腺疾病的价值.方法 对80例女性患者共105个病灶术前行UE与MX-rP检查,以手术病理为诊断金标准,对比分析UE与MX-rP诊断乳腺疾病的准确性.结果 病理诊断良性59例(共79个病灶),恶性21例(共26个病灶).UE诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性和准确性分别为88.5%、96.2%、94.3%.MX-rP诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性和准确性分别为69.2%、92.4%、86.7%.UE诊断准确性高于MX-rP(P＜0.05).结论 UE诊断乳腺病变的准确性高于MX-rP,两者结合可提高乳腺良恶性病变诊断的准确性.     

超声联合X线摄影对小于2cm乳腺肿块的诊断价值

目的探讨超声、X线摄影及两者联合对2 cm乳腺肿块的诊断价值。方法 147例女性乳腺肿块患者,共168个直径2 cm的乳腺肿块,术前行超声和X线摄影,并与病理诊断比较。结果病理诊断乳腺良性病灶117个,恶性病灶51个。与X线摄影比较,超声和超声联合X线摄影对2 cm乳腺肿块诊断敏感性和准确性均增高(均P0.05)。超声、X线摄影和两者联合对2 cm乳腺肿块的诊断曲线下面积分别为0.860±0.033、0.800±0.037和0.911±0.027,其中X线摄影与两者联合应用差异有统计学意义(P=0.01)。结论对2 cm乳腺肿块的诊断,超声与X线摄影联合可以提高诊断敏感性和准确性。     

常规超声结合弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨常规超声结合弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。方法 98例乳腺肿块患者共106个肿块,其中良性60个,恶性46个;术前行常规超声和弹性成像检查,并与术后病理结果对照。结果乳腺良性肿块弹性评分1~3分53例,占88.33%,平均(1.95±1.06)分;恶性肿块弹性评分4~5分35例,占76.09%,平均(4.02±0.95)分,两者差异有统计学意义(P0.05)。以弹性评分≥4分为界点,常规超声联合弹性成像诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性、准确性分别为93.48%、88.33%、90.57%;联合应用诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、准确性高于单独应用常规超声和弹性评分法(均P0.05),三者诊断特异性差异无统计学意义。结论乳腺良恶性肿块弹性评分分布情况各有特点,超声弹性成像联合常规超声能提高对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。     

常规超声与MRI对乳腺X线摄影阴性乳腺癌诊断价值的对比研究

目的:比较常规超声与MRI对乳腺X线摄影阴性乳腺癌的诊断价值。方法:收集上海交通大学医学院附属新华医院乳腺X线摄影检查阴性,并接受常规超声及MRI检查的乳腺疾病患者257例共305个病灶,以术后病理为对照,回顾性分析常规超声与MRI检查对乳腺X线摄影阴性乳腺病灶的检出率及诊断价值。结果:常规超声和MRI对乳腺X线摄影阴性乳腺病灶的总检出率分别为97.38%和90.49%。MRI对导管内病灶的检出率高于常规超声(98.21%和75.00%,P0.05),两种方法对肿块型病灶的检出率无统计学差异(97.19%和93.98%,P0.05)。常规超声和MRI对乳腺X线摄影阴性乳腺癌诊断的灵敏度、特异度、准确率分别为85.37%、74.62%、76.07%,90.24%、58.71%、62.95%,常规超声对乳腺X线摄影阴性乳腺癌的诊断特异度和准确率高于MRI(P0.001)。常规超声和MRI诊断乳腺X线摄影阴性乳腺癌的受试者工作特征(receive operating characteristic,ROC)曲线下面积分别为0.800和0.745,无统计学差异(P0.05)。结论:常规超声和MRI对乳腺X线摄影阴性乳腺病灶均具有较高的检出率,其中MRI对导管内病灶的检出率优于常规超声,但常规超声与MRI对乳腺X线摄影阴性乳腺癌的诊断效能相仿,因此常规超声可作为乳腺X线摄影阴性患者的首选检查方法。     

超声弹性成像在乳腺肿块良恶性鉴别中的应用价值

诊断乳腺疾病目前常用的是超声和X线钼靶摄影, X线钼靶发现乳腺肿块率较高,但鉴别其良恶性准确性不很高,且受辐射线照射对身体有损害。乳腺常规超声检查是目前诊断乳腺疾病最常用的方法,对良恶性作出初步诊断,但不能了解肿块的软硬度,而乳腺肿块的硬度与良恶性相关,学者普遍认为肿块质地较软的多为良性,较硬的多为恶性肿块。最新的超声弹性成像技术突破了这一观念,认为乳腺良、恶性肿块有弹性差异,利用肿块本身具有的弹性差异对鉴别良、恶性有重要临床意义,因此,超声弹性成像已成为乳腺肿块诊断的新方法。本文对此作一探讨。     

X线、超声、磁共振成像多技术联合鉴别乳腺良恶性肿块的价值

目的分析X线、超声、磁共振成像多技术联合鉴别乳腺良恶性肿块的效果。方法选择我院收治的乳腺疾病患者82例,均接受X线、超声、磁共振成像检查,和病理结果相对照,分析乳腺良恶性肿块的检查情况。结果 82例92个病灶,其中小病灶35个。在各项指标上,两种技术联合、三种技术联合的特异性、敏感性、假阳性率、假阴性率差异不显著(P>0.05)。在小病灶检出率上,三种技术分别为65.7%、68.6%、71.4%,低于三种技术联合的94.3%,差异显著(P<0.05)。结论相较于超声、X线联合诊断,X线、超声、磁共振成像联合在乳腺良恶性肿块的鉴别上,特异性、敏感性无显著优势;和单用技术相比,三种技术联合在乳腺小病灶的检出率上更高。