高功能孤独症青少年健康相关危险行为分析

目的 探讨高功能孤独症青少年健康相关危险行为特点。方法　2017年4月至11月于北京大学第六医院门诊或病房诊治的高功能孤独症患儿50例，均符合《美国精神障碍诊断与统计手册》第4版（DSM-Ⅳ）孤独症诊断标准，年龄12～18岁，智商均≥70分。选取同性别、年龄相匹配的正常青少年50名作为对照组。两组均完成青少年健康相关危险行为问卷（AHRBI）评定，同时由孤独症组家长完成青少年健康相关危险行为问卷父母版的评定。结果　高功能孤独症组AHRBI自评问卷总分与自杀自伤行为、健康妥协行为、攻击与暴力行为及破坏纪律行为4项因子评分均高于正常对照组（P均＜0.05）。在所有条目中，高功能孤独症组欺负、威胁、恐吓伙伴，故意对他人打、挤、推、踢，不喝牛奶或豆浆，不参加任何体育活动，逃课或逃学，离家出走，伤害自己项目评分高于正常对照组（P均＜0.05）。高功能孤独症组健康妥协行为总分、自杀自伤行为总分以及不喝牛奶或豆浆行为、因节食而出现躯体不适、斗殴、随身携带武器、饮酒作乐或喝醉酒条目自评分均高于家长评定结果（P均＜0.05）。 结论　高功能孤独症青少年存在较多健康相关危险行为，除吸烟、饮酒和无保护性行为较少外，其他健康相关危险行为均多于正常青少年。     

学龄期注意缺陷多动障碍共患特定学习障碍儿童智力结构与临床特征分析

目的 探讨注意缺陷多动障碍（ADHD）共患特定学习障碍（SLD）儿童的智力结构及其他临床特征。方法 回顾性选择2018年10月至2019年4月在吉林大学第一医院发育行为儿科门诊明确诊断的学龄期ADHD儿童88例为研究对象,根据有无共患SLD分为单纯ADHD组（n=45）和ADHD共患SLD组（n=43）。分析比较两组患儿的智力结构及其他临床特征。结果 ADHD共患SLD组患儿言语智商（VIQ）、操作智商（PIQ）及总智商（FIQ）得分均显著低于单纯ADHD组（P < 0.05）,VIQ中的常识、类同、算数及背数得分显著低于单纯ADHD组（P < 0.05）,PIQ的填图、排列、积木及拼图得分显著低于单纯ADHD组（P < 0.05）;共患SLD的发生与FIQ、VIQ、PIQ及常识、类同、算数、背数、填图、排列、积木、拼图能力呈显著负相关（P < 0.05）。结论 ADHD共患SLD患儿FIQ、VIQ及PIQ表现差于单纯ADHD患儿,主要表现在大部分智力结构因子能力偏弱。需要进一步关注学龄期ADHD儿童共患SLD的管理与干预。     

儿童注意缺陷多动障碍常见精神科共患病及治疗北大核心CSCD

注意缺陷多动障碍(attention deficit hyperactivity disorder,ADHD)是儿童常见的一种神经发育障碍。ADHD共患病率高,共患疾病种类多,共患病的存在常导致患儿的社会功能严重损害,并影响预后。该文就儿童ADHD常见精神科共患病进行介绍,并对ADHD常见共患病的治疗进行讨论,进一步帮助医务工作者更深入地了解该病并更有针对性地治疗。     

Duchenne肌营养不良患儿的智力及与孤独症谱系障碍的关系研究

目的 探讨Duchenne肌营养不良(DMD)患儿的智力水平和智力结构特点,以及与孤独症谱系障碍(ASD)关系及其所占比例.方法 收集2006年1月-2010年5月诊断的DMD患儿118例(其中78例已经dystrophin基因确诊),应用修订的韦氏儿童智力量表-中国版(C-WISC)和美国精神疾病诊断统计手册(DSM-Ⅳ)结合儿童孤独症评定量表(CARS)对其进行智力及智力结构分析和孤独症谱系障碍评估.结果 118例DMD患儿中有39例进行了智力测定,其中有12例总智商(FIQ)低于70,占30.8%(12/39),轻度智力低下7例(50≤IQ<70),中、重度智力低下5例(IQ<50);DMD患儿总智商、言语智商(VIQ)、操作智商(PIQ)及其11项分测验得分中,除图形拼凑与对照组差异无统计学意义(P=0.237),其余均低于对照组(P<0.05);且言语智商低于操作智商(P<0.05).在118例DMD患儿中有3例(2.5%)同时合并孤独症谱系障碍,CARS评分均≥30分.结论 DMD合并孤独症谱系障碍可能并不是偶然事件,DMD与孤独症谱系障碍可能存在一定联系.     

1型糖尿病对儿童认知功能的影响

目的：研究1型糖尿病患儿认知功能变化,并探讨其可能的影响因素。方法：选择年龄6~16岁且病程≥1年的32例1型糖尿病患儿为研究对象,采用中国韦氏儿童智力量表对其认知功能进行研究和分析,并应用多元回归分析法探讨认知功能的影响因素。同性别、同年龄健康儿童32例作为对照组。结果：糖尿病组言语智商显著低于对照组（97±15 vs 118±13,P＜0.01）,总智商亦显著低于对照组（99±15 vs 113±12,P＜0.01）。在分测验中,糖尿病组的言语量表中的知识、分类、领悟、算术、词汇量表分低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.01）。多元回归分析显示糖尿病儿童的糖化血红蛋白与总智商、言语智商及操作智商呈显著负相关（分别r=-5.64、-7.29、-3.00;均P＜0.05）。结论：1型糖尿病可能对患儿言语智商产生影响,进而影响患儿总智商水平。糖化血红蛋白可能为影响糖尿病患儿认知功能的独立危险因素。     

学龄期注意缺陷多动障碍共患特定学习障碍儿童智力结构与临床特征分析

目的 探讨注意缺陷多动障碍（ADHD）共患特定学习障碍（SLD）儿童的智力结构及其他临床特征。方法 回顾性选择2018年10月至2019年4月在吉林大学第一医院发育行为儿科门诊明确诊断的学龄期ADHD儿童88例为研究对象,根据有无共患SLD分为单纯ADHD组（n=45）和ADHD共患SLD组（n=43）。分析比较两组患儿的智力结构及其他临床特征。结果 ADHD共患SLD组患儿言语智商（VIQ）、操作智商（PIQ）及总智商（FIQ）得分均显著低于单纯ADHD组（P < 0.05）,VIQ中的常识、类同、算数及背数得分显著低于单纯ADHD组（P < 0.05）,PIQ的填图、排列、积木及拼图得分显著低于单纯ADHD组（P < 0.05）;共患SLD的发生与FIQ、VIQ、PIQ及常识、类同、算数、背数、填图、排列、积木、拼图能力呈显著负相关（P < 0.05）。结论 ADHD共患SLD患儿FIQ、VIQ及PIQ表现差于单纯ADHD患儿,主要表现在大部分智力结构因子能力偏弱。需要进一步关注学龄期ADHD儿童共患SLD的管理与干预。     

脑电生物反馈治疗注意缺陷多动障碍儿童的疗效

目的 探讨脑电生物反馈治疗对注意缺陷多动障碍(ADHD)患儿临床症状和认知功能的疗效.方法 对20例经主治医师以上精神科医师确诊符合<美国精神障碍诊断与统计手册>4版中ADHD诊断标准、年龄(10.4±2.2)岁的患儿,应用Autogenic A620型脑电生物反馈仪进行40次脑电生物反馈治疗,以抑制4～8 Hz的0波、强化12～15 Hz的感觉运动节律波为治疗方案.治疗前后应用Conners父母问卷评估临床表现,韦氏记忆量表(WMS)评定长时记忆、短时记忆和瞬时记忆,数字划消测验和斯特鲁普(Stroop)测试评估认知加工速度和选择性注意力,持续性操作能力测试(CPT)评估注意力和冲动性.健康对照组儿童来自医院附近的中小学,性别和年龄与ADHD组配对,配对年龄相差不超过6个月,仅进行一次上述评估.结果 ADHD组治疗后,Conners父母问卷调查患儿行为因子评分明显降低(P＜0.05),WMS测试的短时记忆评分明显增加(P＜0.05).Stroop色测验时间和词义干扰时明显缩短(Pa＜0.05),数字划消测试的第1、2、3段净分均明显增加(Pa＜0.05).ADHD组治疗后与健康对照组儿童比较,Conners父母问卷调查患儿躯体因子、多动因子和焦虑因子、韦氏记忆测试的瞬时记忆、Stroop色测验时间、词测验时间和颜色干扰时、数字划消测试的第1、2、3段净分、CPT的遗漏率均无统计学差异(Pa≥0.05).结论脑电生物反馈治疗40次可显著改善ADHD患儿的临床症状、注意力、记忆力、选择性注意力和认知加工速度,部分指标可达到健康儿童水平.     

有睡眠障碍和无睡眠障碍注意缺陷多动障碍患儿的认知行为特征

目的 比较有睡眠障碍和无睡眠障碍的注意缺陷多动障碍(ADHD)患儿的认知行为特征,评估睡眠障碍与ADHD患儿认知行为功能之间的关系.方法 选取2005年7月-2007年9月在广东省妇幼保健院儿童保健心理门诊确诊为ADHD的7～10岁患儿112例.男95例,女17例.根据儿童睡眠障碍诊断标准,分为无睡眠障碍ADHD组(n=55)和有睡眠障碍ADHD组(n=57).采用韦氏儿童智力量表、韦氏记忆量表、数字划消测验和Conners儿童行为问卷,分别对二组患儿的智力、记忆力、注意力和行为问题进行测试与对比分析.结果 1.有睡眠障碍ADHD组患儿全量表智商显著低于无睡眠障碍ADHD组,其中尤以操作智商降低为明显(P＜0.01),二组间言语智商比较差异无统计学意义(P＞0.05);2.有睡眠障碍ADHD组患儿的长时记忆、记忆商和数字划消得分均显著低于无睡眠障碍ADHD组(Pa＜0.01),数字划消失误率显著高于无睡眠障碍ADHD组(P＜0.01);3.有睡眠障碍ADHD组患儿的学习问题、冲动/多动、焦虑和多动指数因子得分均显著高于无睡眠障碍ADHD组(Pa＜0.01),品行问题和心身障碍因子得分二组间比较差异无显著性(Pa＞0.05).结论 有睡眠障碍ADHD患儿的认知行为受损更严重.     

学龄期注意缺陷多动障碍男生执行功能异质性与父母压力相关性的病例对照研究

目的：探讨注意缺陷多动障碍（ADHD）儿童的执行功能异质性与父母压力的关系。 方法：本研究为病例对照研究，病例组为学龄期ADHD男生（执行功能缺陷亚组和完好亚组），对照组为正常发育学龄期男生。分别以STROOP色-词测验、威斯康辛卡片分类测验 (WCST)、剑桥神经心理成套测验 (CANTAB)和韦氏儿童智力量表第4版（WISC-Ⅳ）的相应指标评价执行功能，Swanson Nolan and Pelham, Version Ⅳ(SNAP-Ⅳ)量表父母版注意缺陷、多动/冲动分量表评估儿童的ADHD临床症状，SNAP-Ⅳ对立违抗得分和Conners父母症状问卷（PSQ）评估儿童的共病情况，以父母压力指数量表（PSI）评估父母压力。 结果：ADHD组104例、对照组47例进入本文分析。两组年龄差异有统计学意义，两组SNAP-Ⅳ和PSQ各因子差异均有统计学意义。执行功能：执行功能缺陷亚组（51例）和完好亚组（53例）差异有统计学意义，执行功能完好亚组和对照组差异无统计学意义。ADHD组及其亚组较对照组比较，不论在儿童维度及总分、家长维度及总分、父母压力总分均显著升高，执行功能完好亚组较缺陷亚组除在注意缺陷多动因子中存在差异，在儿童维度及总分、家长维度及总分、父母压力总分差异均无统计学意义。 结论：ADHD儿童会带来父母压力增加，执行功能完好也不能改善父母压力的状况。     

青少年重症抑郁症患儿执行功能的特点

目的探讨青少年重症抑郁症(MDD)患儿执行功能的特点。方法采用学龄儿童情感障碍和精神分裂症问卷-目前及终生版,儿童抑郁量表,中国韦氏智力测试中的数字广度分测验,Stroop色词关联测验以及剑桥神经心理自动化成套测试(CANTAB)中的空间工作记忆(SWM)测验、剑桥袜(SOC)测验、目标内外注意转换(IED)测验分别对36例首发未服药青少年MDD患儿(抑郁症组)和40例健康对照儿童的当前和既往精神疾病发作情况进行筛查,评估抑郁严重程度和执行功能,比较二组执行功能的区别。结果在数字广度分测验和Stroop色词关联测验中,抑郁症组与健康对照组比较差异均无统计学意义(Pa>0.05);在SWM测验中,抑郁症组的8个格子间隔错误数(20.27±12.51 vs 13.91±9.72)、策略分(34.79±3.35 vs 32.14±4.25)多于健康对照组,二组比较差异均有统计学意义(Pa<0.05);在SOC测验中,抑郁症组的4步平均移动步数(5.98±1.25 vs 5.33±0.96)多于健康对照组,二组比较差异有统计学意义(P<0.05);在IED测验中,抑郁症组的总尝试次数(60.74±37.45 vs 35.44±27.40)明显多于健康对照组,二组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论青少年MDD患者存在空间工作记忆、认知灵活性和计划等多个执行功能成分的损害,而语音工作记忆和抑制控制等执行功能成分的损害不突出。     

儿童注意缺陷多动障碍共患病及功能损害研究

目的 评估注意缺陷多动障碍(ADHD)患儿共患病及功能损害发生情况,并探讨其与核心症状(注意缺陷、多动冲动)的相关性。方法 疑诊为ADHD 的319例儿童作为研究对象,由父母完成Vanderbilt父母评定量表(VADPRS),根据美国精神病学会制定的《精神障碍诊断和统计手册》第四版(DSM-IV)进行诊断及分型,根据VADPRS进行共患病筛查及功能损害评估。同时对各型ADHD患儿共患病和功能损害情况进行比较,对其与核心症状的关系进行相关性分析。结果 319例儿童中,196例诊断为ADHD,其中注意缺陷型(ADHD-I)84例,多动冲动型(ADHD-HI)35例,混合型(ADHD-C)77例。123例不满足ADHD诊断标准。ADHD儿童共患病(对立违抗性障碍、品行障碍、情绪障碍)发生率显著高于非ADHD儿童(63.8% vs 37.4%, P<0.05)。ADHD-C组对立违抗和品行障碍发生率高于ADHD-I组(P<0.05)。对立违抗、品行障碍及情绪障碍的阳性条目数与两个核心症状群阳性条目数有弱相关性(P<0.01)。ADHD组总功能损害发生率显著高于非ADHD组(89.8% vs 74.8%, P<0.05)。ADHD-C组功能损害发生率显著高于ADHD-I组和ADHD-HI组(P<0.05)。注意缺陷阳性症状条目数与学习问题、同胞关系损害及组织活动问题有弱相关性(P<0.01),多动冲动阳性症状条目数仅与同胞关系损害有弱相关性(P<0.01)。结论 ADHD组儿童共患病及功能损害发生率高,以ADHD-C组最显著。ADHD核心症状严重程度可以影响共患病及功能损害的发生。未达到ADHD诊断标准的疑诊儿童也有较高的其他精神障碍和功能损害发生率,临床上也要重视对此类儿童的干预。     

孤独症谱系障碍共患注意力缺陷多动障碍的研究进展

研究发现,很多孤独症谱系障碍(autism spectrum disorders,ASD)儿童伴有不同程度的注意力缺陷多动障碍(attention deficit hyperactivity disorder,ADHD)的症状.与单纯ASD儿童相比,共患病儿童的ASD症状更明显,认知功能也受损更严重,其生活也会受到影响.该文对目前共患ADHD的ASD儿童临床表现以及执行功能的相关研究做出综述.     

不同功能孤独症儿童能力发育特征研究

目的探索不同功能孤独症儿童能力发育特征及差异。方法 159例13~71月龄的孤独症儿童(高功能孤独症儿童85例,低功能孤独症儿童74例),采用修订版心理教育评定量表(PEP-R)中的功能发展量表,测评及分析其能力发育水平。结果同一年龄段内,不同功能孤独症儿童能力发育均存在明显不均衡,差异有统计学意义(H=41.68~113.51,P0.01),高功能孤独症儿童以认知理解障碍最突出,认知理解与认知表达发育不协调,而大肌肉发育基本正常;低功能孤独症儿童能力发育全方面落后,其中以模仿、认知理解及认知表达障碍最突出。随着年龄的增长,高功能孤独症儿童在模仿、知觉、认知理解、认知表达及总体发育商有逐步上升的趋势,差异有统计学意义(P均0.05);低功能孤独症儿童在认知理解及总体发育商上则有逐步下降的趋势,差异也有统计学意义(P均0.05)。结论孤独症儿童能力发育进展和次序存在异常;随着年龄增长,不同功能孤独症儿童的能力发育趋势存在明显差异。     

注意缺陷多动障碍共患发展性阅读障碍儿童的智力特征

目的 探讨注意缺陷多动障碍(ADHD)共患发展性阅读障碍(DD)儿童的智力特征.方法 纳入ADHD共患DD儿童55例、单纯ADHD儿童150例、单纯DD儿童22例作为研究对象,采用韦氏儿童智力测验第四版(WISC-Ⅳ)测试3组儿童的智力水平,比较3组儿童的智力特征.结果 ADHD共患DD组、单纯ADHD组、单纯DD组3...     

儿童注意缺陷多动障碍的临床研究

注意缺陷多动障碍是儿童期尤其是学龄期儿童最常见的精神障碍之一，也是学龄期儿童患病能够屡最高的慢性健康问题。以注意力不集中、活动过度和冲动性为特征。ADHD易共患其他精神障碍。ADHD 的核心症状多动、冲动和注意缺陷对患病儿童的认知功能造成了一定的影响，直接影响了患儿的学习和生活，因此对本病正确诊断和治疗十分重要。本文综述了儿童注意缺陷多动障碍的诊断及治疗的进展。     

失眠患儿认知功能 睡眠参数及皮质醇水平变化50例临床分析

目的 通过分析失眠患儿睡眠结构和唾液皮质醇水平的变化及对认知功能的影响，探讨导致失眠患儿认知功能受损的影响因素。方法 2019年10月至2020年11月，在温州医科大学附属第二医院育英儿童医院选择符合《睡眠障碍国际分类第3版》诊断标准的50例失眠患儿为观察组；以20例同期体检健康儿童为对照组。两组均采用儿童睡眠紊乱量表评估主观睡眠质量，进行汉化版心理健康诊断测验认知（DN:CAS）评估系统评估认知功能，测定晨醒后30 min唾液的皮质醇水平；观察组患儿进行整夜多导睡眠监测仪（PSG）监测，记录睡眠参数。结果 观察组患儿在DN:CAS中数字匹配分测验得分显著低于对照组[（10.56±3.03）vs.(12.80±3.11),t=-2.78,P<0.01]；观察组在表达性注意分测验得分显著低于对照组[（10.00±2.41）vs.(12.45±3.20),t=-3.09,P<0.01]，数字检测分测验显著降低[（9.66±1.83）vs.(11.45±3.19),t=-2.10,P<0.05]。观察组唾液皮质醇水平显著高于对照组[（104.66±34.30）μg/L vs...     

三种儿童孤独症行为评定量表临床应用比较

目的　儿童孤独症的诊断缺乏特异性的生物学指标,量表评定有重要的临床指导价值,目前有多 种量表用于评定。该文对孤独症行为评定量表(ABC)、儿童期孤独症评定量表(CARS或卡氏量表)、克氏孤独症 行为量表(CABS或克氏量表)进行比较,以期为临床应用提供借鉴。方法　对28例孤独症患儿和34例对照组儿 童分别采用ABC、CARS和CABS进行评估和比较。结果　三种评估方法在病例组与对照组间的评定结果均有极 显著差异(P<0.01);DSM Ⅳ儿童孤独症诊断标准判断结果与CARS评估结果的一致性最好(Kappa=1),与ABC 也有较好一致性(Kappa=0.87),但与CABS的一致性稍差(Kappa=0.60)。应用受试者工作特性曲线(ROC)进行 综合比较,ABC取31为筛查界线分最好,其特异性为0.97、敏感性为0.89、一致率为0.94、阳性预测值为0.96、阴 性预测值为0.92,且更适合3岁以上儿童使用;CARS取30为诊断界线分最好,敏感性、特异性、一致性、阳性预测 值与阴性预测值均为1.0,且与年龄无关;CABS取6为筛查界线分更为理想,其特异性为0.91,敏感性为0.82、一 致率为0.87、阳性预测值为0.88、阴性预测值为0.86,且3岁以上儿童使用优于3岁以下。结论　ABC、CARS及 CABS是辅助诊断孤独症的重要评估工具,相互间具有较好的一致性;但如果同     

早期介入丹佛模式的密集训练结合家长培训对孤独症谱系障碍儿童疗效及其对父母育儿压力的影响

目的 探讨早期介入丹佛模式（ESDM）的密集训练结合家长培训对孤独症谱系障碍（ASD）儿童的治疗作用及其对父母育儿压力的影响。方法 选取2018年8月至2019年1月诊断为ASD的2~5岁患儿70例为研究对象,随机分为ESDM组和家长培训组（n=35）。ESDM组接受ESDM密集训练,家长培训组在进行ESDM密集训练的基础上,家长另需接受ESDM技能培训。研究过程中每组各脱落2例。治疗前及治疗3个月后两组均采用孤独症行为量表（ABC）、儿童孤独症评定量表（CARS）、孤独症治疗评估量表（ATEC）和父母育儿压力指数简表（PSI-SF）进行评估。结果 经3个月治疗后,两组的ABC、CARS、ATEC总分均较治疗前降低（P < 0.05）。治疗前后两组组间ABC、CARS及ATEC总分比较差异均无统计学意义（P > 0.05）。两组治疗前后ABC、CARS、ATEC总分差值比较差异均无统计学意义（P > 0.05）。治疗3个月后,两组的PSI-SF总分较治疗前均降低（P < 0.05）,其中ESDM组的困难儿童维度分数较治疗前降低（P < 0.05）,而家长培训组在育儿愁苦、亲子互动失调、困难儿童3个维度的分数均较治疗前降低（P < 0.05）。治疗前后两组组间PSI-SF评分比较差异均无统计学意义（P > 0.05）。与ESDM组相比,家长培训组治疗前后父母PSI-SF总分及育儿愁苦、困难儿童2个维度分数差值均升高（P < 0.05）。结论 ESDM密集训练结合家长培训及单纯ESDM密集训练均可改善2~5岁ASD儿童的核心症状,同时缓解父母育儿压力;但ESDM密集训练结合家长培训对缓解父母育儿压力的效果更为显著。     

注意缺陷多动障碍共患焦虑和抑郁情况及其行为特点的研究

评估注意缺陷多动障碍（ADHD）患儿共患焦虑和抑郁情况,同时探讨共患疾病对其行为的影响特点。方法　2007-2009年在中南大学湘雅二医院儿童精神卫生专科门诊收集105例ADHD患儿,年龄8～14岁,均符合DSM-IV诊断标准,但不存在对立违抗障碍、品行障碍和抽动障碍。于某学校选取66名同年龄段,无ADHD、对立违抗障碍、品行障碍和抽动障碍的学生作对照组。对所有研究对象采用ADHD诊断量表、Achenbach儿童行为量表（CBCL） 、儿童焦虑性情绪障碍筛查表（SCARED）、儿童抑郁障碍自评量表（DSRSC）进行评定,对照组儿童经SCARED、DSRSC评定后选择正常的43名作为正常对照组用于分析。结果　105例ADHD中39例（37.1%）共患焦虑,66名对照组中13例（19.7%）共患焦虑,两者间差异有统计学意义（χ2 = 5.829,P = 0.016）。ADHD共患抑郁者33例31.4%）,对照组10例（15.2%）,差异有统计学意义（χ2 = 5.704,P = 0.017）。ADHD同时共患焦虑与抑郁者16例（15.2%）,对照组中未发现共患焦虑与抑郁者。ADHD患儿CBCL社会能力得分均低于对照组,行为问题得分除躯体主诉外均显著高于正常对照组,差异有统计学意义（分别P = 0.000～0.010、P = 0.000～0.007）。ADHD单纯共患焦虑组CBCL躯体主诉得分显著高于单纯ADHD组,差异有统计学意义（P < 0.05）;ADHD单纯共患抑郁组CBCL焦虑/抑郁得分显著高于单纯ADHD组,差异有统计学意义（P < 0.05）;ADHD同时共患焦虑与抑郁组CBCL退缩、躯体主诉、焦虑/抑郁、思维问题、注意问题和内化性问题均显著高于单纯ADHD组,差异有统计学意义（P < 0.05）。结论　ADHD患儿有较高的抑郁和焦虑共患情况,同时共患抑郁与焦虑的ADHD患儿存在更多的行为问题,需要更多的精神卫生服务。     

阶梯式融合性箱庭疗法对学龄前轻中度孤独症谱系障碍患儿核心症状及睡眠管理的效果评价

目的 探讨阶梯式融合性箱庭疗法对学龄前轻中度孤独症谱系障碍（ASD）患儿核心症状及睡眠管理的疗效。方法 将50例轻中度ASD患儿随机分为对照组和试验组，每组各25例。对照组采取结构化教育方式结合听觉统合训练；试验组在对照组基础上，接受阶梯式融合性箱庭疗法。采用孤独症行为评定量表（ABC）、儿童孤独症评定量表（CARS）、社交反应量表（SRS）、睡眠习惯问卷（CSHQ）和情绪识别工具，评定治疗前和治疗3个月后的疗效。结果 试验组在感觉因子、社会交往因子、躯体运动因子、语言因子、ABC总分、CARS总分方面均低于对照组（P < 0.05）；试验组社会认知、社会沟通、社会动机、孤独症行为方式和SRS总分均低于对照组（P < 0.05）；试验组正立和倒置面孔的情绪识别正确率均高于对照组（P < 0.05）；试验组睡眠阻抗、入睡延迟、睡眠持续时间、睡眠觉醒、日间困倦和CSHQ总分均低于对照组（P < 0.05）。试验组终末箱庭创伤主题个数少于初始箱庭，治愈主题个数多于初始箱庭（P < 0.05）。结论 采用阶梯式融合性箱庭疗法可显著改善学龄前轻中度ASD患儿的核心症状和睡眠状况，可作为早期康复手段。