两种心肺复苏方式在院前急救中的对比研究

目的探讨使用球囊辅助呼吸与气管插管辅助呼吸两种心肺复苏方式在心脏骤停的院前急救中,对心肺复苏初期复苏效果是否存在影响。方法回顾分析院前抢救心肺复苏的153例患者资料,根据现场条件分别采取标准心肺复苏（CPR）球囊辅助通气法和气管插管通气法,比较两者建立人工通气所需时间,复苏过程中患者的血氧饱和度以及自主循环恢复率（ROSC）。结果78例使用球囊辅助呼吸抢救,自主循环恢复率为19．23％;75例使用气管插管辅助呼吸抢救,自主循环恢复率为17．33％。两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论使用球囊面罩辅助呼吸与气管插管辅助呼吸在院前心肺复苏急救中抢救成功率差别不大。     

两种不同通气方法在紧急心肺复苏中的效果比较

目的：研究紧急心肺复苏的理想人工通气方式。方法：78例心跳骤停患者随机分为序贯性持续气囊-面罩通气组（先持续气囊-面罩通气后视病情行气道插管）和常规气管插管组,各39例,比较两组心肺复苏的效果。结果：持续气囊-面罩通气组的复苏成功率和存活率高于常规气管插管组。结论：序贯性气道开放能及时、有效地早期开放气道,提高复苏成功率和存活率。     

气囊面罩通气法心肺复苏用于院前急救心脏骤停患者中对抢救结果的影响

目的 分析心脏骤停患者院前急救中应用气囊面罩通气法心肺复苏对抢救结果的影响.方法 回顾性分析2016年1月至2020年9月本院收治的95例心脏骤停患者的临床资料,按照院前急救心肺复苏程序,根据通气方案,分为气管插管组(n=45)和气囊面罩组(n=50).气管插管组实施气管插管心肺复苏,气囊面罩组实施气囊面罩通气法心肺复苏.比较两组心肺复苏成功率、治疗前后血气水平及治疗相关时间.结果 气囊面罩组心肺复苏成功率高于气管插管组(P<0.05),呼吸恢复时间、心搏恢复时间、气道开放时间及意识改善时间均短于气管插管组(P<0.05);PO2、PCO2、pH水平均优于气管插管组(P<0.05).结论 与气管插管心肺复苏相比,予以心脏骤停患者气囊面罩通气法心肺复苏效果更佳,可在短时间内建立通气,改善患者血气指标,促使心跳恢复,进一步提升院前心肺复苏成功率,值得临床推广应用.     

两种通气方式对院前心肺脑复苏预后影响的比较

目的 比较院前心肺脑复苏时两种不同的通气方式(气囊面罩通气和气管插管通气),对其成功率及预后的影响.方法 选取2008年1月～2011年6月郑州市中医院急诊院前接诊心脏呼吸骤停患者279例为研究对象,将实际统计235例采取两种不同通气方式的患者分为两组,即气管插管通气组和气囊面罩通气组.结果 气管插管通气组复苏成功29例,复苏成功率24.37%,复苏后脑死亡率55.17%;气囊面罩通气组复苏成功12例,复苏成功率10.34%,复苏后脑死亡率为66.67%.两组患者复苏成功率和脑死亡率相比,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 在院前急救中应尽可能对心脏呼吸骤停患者行气管插管,以提高抢救的成功率及远期疗效.     

口咽通气管面罩气囊通气在心肺复苏中的应用

目的探讨口咽通气管面罩气囊通气在心肺复苏早期的应用效果。方法将院前发生心搏骤停患者70例随机分为2组,A组予口咽通气管面罩气囊通气——气管插管,B组予常规气管插管。比较2组在心肺复苏早期的插管所需时间、插管成功率及复苏成功率。结果 A组一次性置管成功率高于B组,有显著性差异（P〈0.01）;A组插管所需时间短于B组,有显著性差异（P〈0.01）;A组复苏成功率高于B组,有显著性差异（P〈0.05）。结论在心肺复苏早期口咽通气管面罩气囊通气在开放气道中具有操作简单、快捷、有效的优点,能提高心肺复苏成功率。     

三种心肺复苏方式在心脏骤停院前急救中的运用分析

目的 探讨三种心肺复苏方式在心脏骤停(CA)的院前急救中的运用对比,提高自主循环恢复的成功率.方法 回顾分析从2003年1月～2006年12月现场抢救CA患者32例,随机采取标准CPR气管插管通气法、气囊-面罩通气法、口对口人工通气法三种复苏方法的自主循环恢复率(ROSC).结果 气囊-面罩通气组ROSC高于口对口人工通气组和气管插管组.结论 在院前抢救CA时,气囊-面罩通气法可提供良好的肺通气换气作用,因气管插管而中止心脏胸外按压,对自主循环的恢复弊大利小.     

口对口人工呼吸在心肺复苏中的实施情况调查

目的探讨口对口人工呼吸在心肺复苏(CPR)中的实施情况及提高应用率的对策.方法问卷调查现场心肺复苏的抢救条件及方法.结果口对口人工呼吸实施组,开始辅助呼吸的时间短于对照组(P＜0.05),复苏成功率高于对照组(P＜0.01).实施率低的原因是现场无专业人员,非专业人员不愿实施.结论口对口人工呼吸是现场直接救护最简单、省时的方法,并能提高抢救的成功率,值得推广.     

不同通气方式在急诊心肺复苏患者治疗中的临床效果对比

目的 对比急诊心肺复苏患者治疗中不同通气方式的临床效果.方法 回顾性方便选取2018年10月—2020年10月邢台市人民医院急诊科急诊心肺复苏患者120例,依据通气方式分为面罩气囊口咽通气管气管插管组(面罩组)、喉罩气管插管(喉罩组)、常规气管插管组(常规组)3组,各40例,统计分析3组患者的心肺复苏满意度、心肺复苏效...     

两种通气方法在心肺复苏初期应用的临床效果比较

目的探讨面罩和气管插管两种通气方法在心肺复苏初期应用的效果差异。方法选择2003年11月～2009年11月心搏、呼吸骤停行心肺复苏患者83例,按前瞻性随机化原则分为观察组和对照组。两组患者均给予常规复苏方法。观察组首先给予充气式输氧面罩输氧通气,吸入氧浓度（FiO2）为100,根据患者具体情况,再行气管插管或者不需要再行气管插管。对照组开始即行气管插管。结果观察组完成通气时间为（3±2.4）min,对照组为（5±2.7）min,观察组完成通气时间明显低于对照组,差异有统计学意义,P〈0.05。观察组有效率和存活率分别与对照组比较,差异有统计学意义,P〈0.05。结论在心肺复苏初期,采用面罩通气能提供有效的通气量,且容易操作,能为气管插管赢得时间,提高复苏有效率和存活率。     

不同通气方式在早期心肺复苏中的应用效果观察

目的探讨不同通气方式在早期心肺复苏中的影响。方法对48例心跳呼吸骤停患者按数字法随机分为观察组和对照组各24例。观察组在心肺复苏早期采取气管插管,对照组在心肺复苏早期采取面罩口咽通气管通气,对比两种通气方式对心肺复苏成功率的影响。结果①治疗后两组心跳呼吸骤停患者有效率比较：观察组患者有效14例,无效10例,有效率为58．33％;对照组患者有效9例,无效15例,有效率为37．5％,组间差异有显著性（P〈0．05）。②治疗后两组心跳呼吸骤停患者存活率比较：观察组患者有效9例,无效15例,有效率为37．5％;对照组患者有效6例,无效18例,有效率为25．0％,组间差异亦有显著性（P〈0．05）。结论对于心跳呼吸骤停的患者,在心肺复苏早期采用气管插管通气治疗,无论是从患者有效率还是存活率方面比较,都比采取面罩口咽通气管通气治疗效果理想。     

口咽通气管在院前急救中的临床效果观察

目的探讨口咽通气管在院前急救中的临床效果.方法80例院前急需心肺复苏急救的患者随机分为对照组和观察组各40例.对照组使用常规气管插管,观察组使用面罩气囊口咽通气管-气管插管.对比两组患者急救过程中插管时间、心肺复苏时间、一次性插管成功率及复苏成功率.结果观察组插管消耗时间较对照组少[(12.4±1.6)s比(86.4±11.4)s],观察组一次性插管成功率和复苏成功率分别为100.0%和65.0%,明显高于对照组的62.5%和27.5%,差异均有统计学意义(均P<0.05).结论面罩气囊口咽通气管在心肺复苏急救中操作简单,安全快捷,复苏成功率较高.     

浅谈不同通气方式对急诊心肺复苏患者治疗的影响

目的 观察不同通气方式在急诊心肺复苏患者治疗中的应用效果.方法 选取心肺复苏患者90例,采用随机数字法分为对照1组、对照2组和观察组,各30例.对照1组采用常规气管插管治疗,对照2组采用喉罩联合气管插管治疗,观察组采用面罩气囊口咽通气管联合气管插管治疗,比较3组临床疗效及症状改善时间情况.结果 观察组治疗后气道开放、呼吸恢复、心跳恢复及意识改善时间,短于对照1组(P<0.05);观察组治疗后pH及PCO2水平,低于对照1组和对照2组(P<0.05);观察组治疗后PO2水平,高于对照1组和对照2组(P<0.05);对照2组治疗后pH及PCO2水平,低于对照1组(P<0.05);对照2组治疗后PO2水平,高于对照1组(P<0.05);观察组抢救成功率为96.67%,高于对照1组86.67%和对照2组70.00%(P<0.05);观察组植物生存率位3.33%及死亡率0.00%,低于对照1组(10.00%和3.33%)和对照2组(13.33%和16.67%)(P<0.05).结论 急诊心肺复苏患者采用面罩气囊口咽通气管联合气管插管治疗效果理想,能缩短症状改善时间,值得推广应用.     

院前急救现场心肺复苏地面水平卧位患者的气管插管

在院前急救现场,心跳呼吸骤停患者,心肺复苏分秒必争,不适宜转移和搬运患者,接受胸外心脏按压的患者必须采取平卧位,患者常处于地面水平卧位.现将我院急诊科自2008年9月至2012年7月,28例院前急救现场心肺复苏地面水平卧位患者的气管插管经验总结如下.     

早期气管插管在心肺复苏中的应用

目的　探讨院前 (含急诊科内 )心肺复苏 (CPR)时早期行气管插管对复苏成功率的影响。方法　对在院前 (含急诊科内 )发生的心跳呼吸骤停患者 98例随机分为 3组 ,A组 3 5例 ,在常规CPR时即行气管内插管术 ;B组 3 2例 ,先行胸外按压 (CAB方法 ) 5min无效时即刻气管内插管 ;C组 3 1例 ,行常规CPR或CAB方法 5min以后无效时 ,再行气管内插管。结果　A组复苏成功 2 3例 ,成功率 65 7% ;B组复苏成功 12例 ,成功率 3 7 5 % ;C组复苏成功 4例 ,成功率 12 9% ;3组间比较差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论　在院前心肺复苏时 ,早期气管插管能明显提高抢救成功率     

气囊面罩联合插管在急诊心肺复苏中的效果观察

目的：探讨气囊面罩通气联合气管插管治疗急诊心肺复苏的临床疗效。方法选取80例呼吸心跳骤停后行心肺复苏的患者,随机将其分为2组：对照组40例,给予普通气囊面罩通气治疗;观察组40例,给予气囊面罩通气联合气管插管治疗。观察比较2组患者的脉搏血氧饱和度(SpO 2)、平均动脉血压(MAP)、复苏成功率及存活率。结果2组患者抢救结束后,2组SpO 2和MAP比较,差异有统计学意义(t=18.572,P=0.000;t=18.832, P=0.000);2组心肺复苏抢救成功率分别为12.5%和47.5%,差异有统计学意义(χ2=5.833,P=0.000）;最终存活率分别为5.0%和32.5%,差异有统计学意义(χ2=4.964,P=0.000)。结论在急诊心肺复苏时,及时有效地开放气道是抢救的关键,使用气囊面罩联合气管插管能够显著提高抢救成功率和存活率。     

面罩气囊口咽通气管联合气管插管通气用于急诊心肺复苏对患者动脉血气指标、预后的影响

目的：探究实施面罩气囊口咽通气管联合气管插管通气对急诊心肺复苏患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)、急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)、血气指标、预后及复苏有效率的影响。方法：回顾性分析南华大学附属第二医院2019年1月1日—2021年4月1日收治的553例经心肺复苏抢救(CPR)患者的临床资料,其中采用常规气管插管非序贯性气道开放的267例患者作为对照组,采用面罩气囊口咽通气管联合气管插管通气的286例患者作为观察组,统计两组患者入院即刻、急救6 h后GCS评分、APACHEⅡ评分、血气指标情况、预后效果及复苏有效率。结果：(1)急救6 h后两组睁眼反应、语言反应、肢体运动三个维度较入院即刻相比均呈好转趋势,观察组均高于对照组(P<0.05)。(2)急救6 h后观察组急性生理评分(APS)、慢性健康评分均低于对照组(P<0.05)。(3)急救6 h后观察组实际碳酸氢根(AB)、二氧化碳分压(PCO₂)、二氧化碳总量(TCO₂)、氧分压(PO₂)四项血气指标均优于对照组(P<0.05)。(4)预后效果及...     

气囊面罩结合气管插管通气对急救心肺复苏结局及预后的影响

目的 探讨气囊面罩结合气管插管通气对急救心肺复苏结局及预后的影响.方法 选取2015年1月—2017年5月在重庆医科大学附属大学城医院接受急救心肺复苏患者102例,采用随机数字表法将分为观察组和对照组,每组51例.对照组给予气管插管通气治疗,观察组给予气囊面罩结合气管插管通气治疗.比较两组患者治疗前后的pH、氧分压(P...     

双管喉罩插管在院前急救心肺复苏的应用效果评价

目的:探讨双管喉罩(LMA-ProSeal)插管在广州市番禺区基层医院院前急救紧急开放气道中的应用价值。方法:选择院前急救中发现的心跳呼吸骤停须紧急建立人工气道者60例,分为两组,每组30例,分别应用常规气管插管和双管喉罩插管两种方法进行紧急开放气道抢救,比较两组方法的第一次插管成功率、总成功率、成功置管所耗费的时间、存活率、并发症及其发生率,并进行统计学分析。结果:两组患者总成功率、第一次插管成功率差异无统计学意义(P>0.05),双管吼罩第一次插管成功率、存活率高于常规气管插管组,而耗费时间和并发症发生率低于常规气管插管组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双管喉罩插管具有成功率高、操作简便、预后好、并发症发生率低等优点,与常规气管插管相比具有明显的优越性。     

心肺复苏150例临床分析

总结分析1992年以来心肺复苏病人150例,探讨同时进行气管插管对救治成功的影响,结果 86例及时进行气管插管的有6例复苏成功,成功率为6.97％。没有进行气管插管的64例无1例成功。表明快速开放气道,及时进行气管插管、机械通气是心肺复苏成功的关键,并指出气管插管的最佳时机是呼吸衰竭的早期。