前后路联合与单纯后路手术治疗多节段脊髓型颈椎病疗效比较

目的 探讨前后路联合与单纯后路手术治疗多节段脊髓型颈椎病疗效比较.方法 多节段脊髓型颈椎病患者各30例,实验组行后路颈椎开门椎管扩大加前路减压并钛笼植骨加钢板内固定术,对照组仅行后路颈椎开门椎管扩大术.脊髓功能采用 JOA评分进行评定,随访观察手术治疗的临床疗效.结果 所有病例随访平均16个月,术前、术后JOA评分有统计学意义P<0.05,实验组与对照组评分有统计学意义.结论 对多节段脊髓型颈椎病,采用前后路联合手术治疗,可达到椎管充分减压,为脊髓功能恢复创造有利的条件,效果优于单纯后路手术治疗.     

颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效

目的探讨颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法收集近5年我院诊治的多节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,分为2组:50例研究组和50例对照组,研究组接受颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术,对照组接受颈后路单开门椎管扩大成形术。对所有患者进行随访2年,对比两组术前、术后1个月、术后1年及术后2年的颈曲夹角、椎间高度、颈曲夹角、椎间高度。结果 (1)研究组和对照组术前、术后1个月颈曲夹角、椎间高度、JOA及VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),研究组和对照组术后1年及术后2年颈曲夹角、椎间高度、JOA及VAS评分差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术后颈椎曲度、椎间高度丢失少,减压彻底,能明显改善患者症状。     

多节段脊髓型颈椎病前后路术式的疗效比较

目的：比较颈前路减压、植骨内固定术和颈后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓颈椎病的疗效。方法：将39例多节段脊髓型颈椎病患者分为两组,其中A组21例采用颈前路减压、植骨内固定术,B组18例采用颈后路椎管扩大成形术。对39例多节段脊髓型颈椎病术后患者采用日本骨科学会（JOA）的颈椎病评定标准评分进行评定。结果：两组有效率均达到90％以上,但B组疗效略优于A组。结论：后路椎管成形术尤其适用于多节段脊髓型颈椎病合并颈椎椎管狭窄的患者。     

2种颈后路手术对脊髓型颈椎病的疗效

目的研究改良锚定法单开门椎管扩大成形术与全椎板减压侧块螺钉内固定术等2种颈后路手术对脊髓型颈椎病的临床治疗效果。方法回顾性分析2010年1月至2013年3月期间该院治疗的78例脊髓型颈椎病患者,根据手术方式分为2组:A组37例,为改良锚定法单开门椎管扩大成形术;B组41例,为全椎板减压侧块螺钉内固定术。对2组手术时间、出血量、术前及术后12个月日本骨科学会评分(JOA评分)、术后颈椎轴性症状、颈椎活动度及颈椎曲度等进行比较。结果 A组和B组患者手术时间和出血量方面差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月随访,2组患者的JOA评分分别为(12.8±3.1)分,(12.5±2.8)分,与术前比较差异均有统计学意义(P0.05),但2组间比较差异无统计学意义(P0.05)。A组和B组患者的轴性症状发生率分别为18.9%,22.0%,差异无统计学意义(P0.05);A组在术后颈椎活动度方面明显高于B组,差异有统计学意义(P0.05);A组颈椎曲度略低于B组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 2种手术方式均能有效治疗脊髓型颈椎病,改善患者神经功能症状。改良锚定法单开门椎管扩大成形术能有效地保留颈椎活动度,而全椎板减压侧块螺钉内固定术则能有效改善并维持颈椎生理曲度。     

颈椎后路全椎板切除加侧块螺钉棒内固定术治疗长节段脊髓型颈椎病的临床疗效分析

目的探讨颈椎后路全椎板切除加侧块螺钉棒内固定术治疗长节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析我院2010年1月—12月颈椎后路全椎板切除加侧块螺钉棒内固定术治疗长节段脊髓型颈椎病41例。结果术前Cobb角、JOA评分,经过手术治疗后明显好转,术后10d与术前对比,差异明显P<0.05。术后6月继续好转,与术前对比,差异明显,与术后10dCobb角对比差异不大,JOA评分与术前10d对比,差异明显,P<0.05。通过1年随访,未出现脱访患者,1例患者恢复差,术后应用甲基强的松,6月后逐渐好转消失。其他患者均未出现其它不适。结论运用颈椎后路全椎板切除加侧块螺钉棒内固定术治疗长节段脊髓型颈椎病具有固定牢靠、脊髓减压效果满意、并发症少见等优点,值得广泛推广。     

后路单开门加内固定治疗多节段颈椎管狭窄32例分析

目的探讨颈椎后路单开门椎管成形术加内固定治疗多节段颈椎管狭窄的临床疗效。方法应用后路单开门椎管成形术治疗32例颈椎管狭窄所致脊髓型颈椎病的患者,ARCH钛板固定C3、C5、C7椎板与对应侧块。根据日本骨科学会(JOA)评分(17分)比较术前术后改善情况。结果随访3~15个月,平均8.6个月。术前JOA评分9.3,术后评分13.7,总体改善率为57.6%。术后无严重并发症出现。结论颈椎后路单开门椎管成形术加钛板内固定是治疗多节段颈椎管狭窄所致颈椎病的有效方法,可有效降低轴性症状的发生率和防止再关门,及早手术治疗可获得较好的预后。     

颈椎前后路手术治疗嵌夹型脊髓型颈椎病的疗效比较

目的 回顾性分析颈椎前路减压融合内固定术和后路椎管成形术治疗嵌夹型脊髓型颈椎病的临床疗效及并发症.方法 回顾性分析73例嵌夹型脊髓型颈椎病.根据治疗方法分组,采用颈椎前路减压植骨融合术39例为前路组,采用颈椎后路椎管成形结合微型钛板内固定34例为后路组,比较两组患者手术时间、术中出血量,术后引流量、住院时间,以及两组在...     

椎后路单开门椎管扩大成形术联合微型钛板内固定术对多节段脊髓型颈椎病患者术后并发症的影响

目的探讨椎后路单开门椎管扩大成形术联合微型钛板内固定术对预防多节段脊髓型颈椎病患者术后并发症的影响。方法选取多节段脊髓型颈椎病患者62例,按照随机、单盲、阳性对照的设计思路分成对照组30例与研究组32例。对照组给予常规的颈后路单开门椎管扩大成形术治疗,研究组采用椎后路单开门椎管扩大成形术联合微型钛板内固定术治疗,观察手术前后患者脊髓神经功能改善及并发症发生情况,评估治疗效果。结果与治疗前比较,治疗后2周两组日本骨科学会(JOA)评分均升高,视觉模拟评分法(VAS)评分均下降,差异有统计学意义(P0.05);且研究组改善幅度优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。研究组优良率(93.8%)高于对照组(73.3%),差异有统计学意义(P0.05)。研究组并发症发生率(6.3%)低于对照组(26.7%),差异有统计学意义(P0.05)。结论椎后路单开门椎管扩大成形术联合微型钛板内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病,患者脊髓神经功能恢复效果好,并发症少。     

不同颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床研究

目的分析不同颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法选取接受手术治疗的80例多节段脊髓型颈椎病患者,按照随机数字表法分为对照组(40例)与研究组(40例)。患者均接受颈椎后路单开门椎管扩大成形术,对照组术中采用丝线悬吊椎板,研究组术中采用微型钛板固定椎板,分析两组治疗效果。结果两组手术时间、术中出血量、术后引流量、总有效率差异无统计学意义(P0.05);研究组术后并发症发生率明显低于对照组(P0.05);术后12个月,研究组视觉模拟评分(VAS)明显低于对照组,颈椎曲度明显大于对照组(P0.05)。结论颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病可取得显著效果,以微型钛板固定椎板能够减轻远期术后颈椎疼痛、维持颈椎曲度。     

单开门椎管成形侧块钢板内固定术治疗多节段颈椎管狭窄症

目的:探讨单开门椎管成形侧块钢板内固定术对多节段颈椎管狭窄症的治疗效果。方法:对27例多节段颈椎管狭窄患者行单开门椎管成形侧块钢板内固定术。均取颈后路正中切口,采用An方法进行侧块螺钉固定。结果:随访10~27个月,平均17个月。术中未发生神经、脊髓损伤及椎动脉损伤。经JOA评分评估,本组优15例,良6例,好转2例,无效4例,有效率85.2%,优良率77.8%。结论:单开门椎管成形侧块钢板内固定术治疗多节段颈椎管狭窄减压充分、内固定坚强,疗效满意,尤其适用于伴有节段性不稳的多节段颈椎管狭窄症。     

颈椎后路单开门椎管扩大成形+侧块钉棒系统内固定植骨融合术的临床疗效观察

目的 初步评估颈椎后路单开门椎管扩大成形+侧块钉棒系统内固定植骨融合术的临床疗效.方法 对8例脊髓型颈椎病伴颈椎不稳的患者施行颈椎后路单开门椎管扩大成形+侧块钉棒系统内固定植骨融合术治疗.结果 术中操作顺利,无神经及血管损伤,全部病例得到随访,平均随访时间16个月,所有患者未出现内固定相关的并发症,术后无螺钉松动、断裂,植骨区全部骨性融合,JOA评分改善率显著.结论 该术式丰富了颈椎病的治疗手段,操作安全,固定可靠,疗效显著,是治疗脊髓型颈椎病伴颈椎不稳的良好方法.     

颈椎后路改良大Z形交叉式单开门椎管扩大成形术的配合

颈椎后路改良大Z形交叉式单开门椎管扩大成形术主要治疗脊髓型颈椎病，具有减压彻底，椎管扩大充分，防止再关门等优点，此手术是一种简便而又安全有效的方法，是一种较好的颈后路减压术式。有研究于1978年报告应用单开门颈椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症以来，该术式广泛应用于临床。我院对收治的38例脊髓型颈椎病患者实施了此术式。取得了满意的效果，现报道如下。     

颈椎后路单开门加侧块钉棒内固定术的手术配合

临床上脊髓型颈椎病合并多节段椎管狭窄的手术治疗多以颈椎后路单开门多见,常合并颈椎阶段性不稳,为了重建或恢复颈椎的稳定性,保护脊髓、神经根和椎动脉,减轻和防治继发性损害[1],维持颈椎生理曲度,我院2004年2月~2006年10月采用颈后路单开门椎管扩大成形侧块钉棒内固定术治疗     

颈后路单开门单侧短节段侧块内固定治疗脊髓型颈椎病并颈椎失稳症

目的：探讨一次完成颈后路单开门并单侧短节段侧块内固定治脊髓型颈椎病并颈椎失稳的可行性及治疗效果.方法：本组选取脊髓型颈椎病并颈椎失稳患者25例,术前X线片测量均有椎体间不稳,磁共振显示脊髓受压明显;手术采用颈后路单开门减压椎管成形术,不稳节段单侧短节段侧块内固定并关节突间植骨融合术.结果：术中未出现并发症,术后神经症状明显改善,拍片检查提示置钉位置正确,随诊11～18个月,平均13个月,术后3～6个月X线显示25例患者固定节段关节突有骨小梁生成,融合率达100%.25例术前JOA评分为10.39±2.40,术后随访时达到14.36±1.64;3例患者（4枚螺钉）出现螺钉松动,发生在钢板头侧.结论：一次完成颈后路单开门并单侧短节段侧块内固定治疗脊髓型颈椎病并颈椎失稳是一种简捷、可靠的治疗方法,避免了前后路联合手术,近期内疗效满意.     

单纯后路减压与前后路一期手术治疗脊髓型颈椎病的疗效对比

目的研究同时存在发育性颈椎管狭窄和明显颈椎间盘后突压迫颈脊髓型颈椎病患者不同术式近期疗效及其比较。方法对60例诊断明确的脊髓型颈椎病患者,32例行单纯颈后路双开门椎管扩大成形术,28例行一期颈后路双开门椎管扩大成形、颈前路颈椎椎管减压、植骨融合、Orion钢板内固定。结果术后神经功能评定,根据JOA评分法,单纯后路减压组平均提高3.4分,前后路一期联合手术组平均提高5.4分(t=11.375,P<0.05)。脊髓功能改善率,前者为56%,后者为64%。结论颈椎前后路一期联合手术近期疗效明显好于单纯后路减压。摘要:目的研究同时存在发育性颈椎管狭窄和明显颈椎间盘后突压迫颈脊髓型颈椎病患者不同术式近期疗效及其比较。方法对60例诊断明确的脊髓型颈椎病患者,32例行单纯颈后路双开门椎管扩大成形术,28例行一期颈后路双开门椎管扩大成形、颈前路颈椎椎管减压、植骨融合、Orion钢板内固定。结果术后神经功能评定,根据JOA评分法,单纯后路减压组平均提高3.4分,前后路一期联合手术组平均提高5.4分(t=11.375,P<0.05)。脊髓功能改善率,前者为56%,后者为64%。结论颈椎前后路一期联合手术近期疗效明显好于单纯后路减压。     

多节段脊髓型颈椎病后路手术方式的选择与预后关系

颈椎后路手术是直接去除脊髓后方压迫，增加脊髓血供，使脊髓向后方避让，减轻脊髓前方的压迫，从而获得治疗效果。回顾本院自1985至2006年采用后路全椎板减压术，单开门椎管成形术，以及单开门并棘突重建术等手术方法治疗多节段脊髓型颈椎病116例。现就其手术方式与疗效进行探讨。     

颈椎前开门手术对多节段脊髓型颈椎病患者功能恢复的治疗效应

目的分析、评估颈椎前路开门手术对多节段脊髓型颈椎病患者功能恢复的治疗效应。方法从手术方法构想、解剖学和生物力学基础、手术客观效果及手术并发症等方面对比分析颈椎前后路开门手术的治疗效果。结果颈椎前路撑开植骨椎管扩大成形术客观优势：①能有效切除退行性变的间盘组织和致压物。②能明显扩大颈椎管的有效容积，消除脊髓病态受压的压应力。③可以使颈髓前移，更符合人体颈椎的生理前突。结论颈椎前开门手术减压彻底，可以有效地扩大椎管容积，增加椎间隙高度和生理曲度，重建颈椎稳定性。     

颈椎后路减压与脊髓后移位距离及轴性症状的关系

背景：颈椎后路治疗后脊髓后移位距离受多方面因素的影响,实质是脊髓受到外力后的一种形态学改变。目的：分析脊髓型颈椎病行颈后路单开门椎管成形减压后脊髓后移的影响因素。 方法：回顾性分析70例多节段脊髓型颈椎病行颈后路单开门椎管成形减压患者的病例资料,根据患者治疗后MRI脊髓后移位的距离不同将其分为3组：5 mm组。采用日本骨科协会（JOA）评分、颈椎曲度改变程度、轴性症状指标评估比较。 结果与结论：3组间日本骨科协会（JOA）评分恢复率差异无显著性意义;3组患者治疗前后颈椎曲度的改变差异无显著性意义。治疗后脊髓后移〉5 mm组患者表现轴性症状的比例显著高于其他两组（P〈0.05）。提示脊髓型颈椎病行颈后路减压后脊髓后移位的距离与治疗后的轴性症状有关联。     

脊髓型颈椎病不同手术入路的疗效比较

【目的】总结脊髓型颈椎病的不同手术方法,以提高颈椎病的手术治疗效果。【方法】对我科3年来行颈前路及后路手术的329例脊髓型颈椎病患者进行回顾性分析。颈椎前路减压植骨融合术143例;颈椎前路减压钛网植骨内固定术111例;颈椎后路单开门椎管成形术75例。采用JOA评分,分析患者术后改善率。【结果】颈前路减压植骨融合、颈椎前路减压钛网植骨内固定、颈后路单开门椎管成形术,术后改善率分别为81．4％,83．3%,77．2％。【结论】合理的选择手术方法,可提高脊髓型颈椎病的临床改善率。     

颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈前路减压内固定术治疗颈椎过伸性损伤的疗效

目的 比较颈椎过伸性损伤行颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈前路减压内固定术的疗效。方法 选取2018年6月至2021年12月医院骨科收治的57例颈椎过伸性损伤病患，33例行颈椎后路单开门椎管扩大成形术（A组），24例行颈前路减压内固定术（B组）。回顾性分析比较两组的手术及术后恢复指标，论述不同手术入路的疗效及安全性。结果 A组手术时间、手术出血量、住院时间较B组更少（P <0.05）;A组JOA评分及Frankel分级稍优于B组，融合节段高度与Cobb角稍高于B组，并发症率稍低于B组，但均差异无统计学意义（P> 0.05）。结论 颈椎过伸性损伤患者根据影像学检查结果，选择后路单开门椎管扩大成形术或前路减压内固定术均能获得较理想疗效，但后路单开门的手术风险更小，减压更彻底，值得优先考虑。