咪达唑仑靶控输注系统用于臂丛神经阻滞病人清醒镇静的研究

本研究的目的在于探讨臂丛神经阻滞时国人咪达唑仑清醒镇静所需的靶控血药浓度范围,积累咪达唑仑清醒镇静的经验。 资料与方法 病人情况 选择40例ASA I-Ⅱ级,拟在臂丛阻滞下行上肢手术病人,男19例,女21例,年龄17-57岁,体重42-75 kg。术前检查肝肾功能、血尿常规和血糖均在正常范     

不同年龄患者清醒镇静时靶控输注咪达唑仑的效应室浓度和BIS水平

目的 探讨不同年龄患者靶控输注(TCI)咪达唑仑清醒镇静时效应室浓度(Ce)和脑电双频谱指数(BIS)水平.方法 择期椎管内麻醉下行下肢或下腹部手术患者60例,ASA Ⅰ或Ⅱ级,按年龄分为2组(n=30):青年组(Ⅰ组),年龄20～40岁;老年组(Ⅱ组),年龄≥65岁.麻醉平面均控制在T8以下.TCI咪达唑仑,以Ce为目标靶浓度,初始靶浓度为40 ng/ml,然后以10 ng/ml的浓度梯度递增,每一靶浓度维持15 min.术中每5分钟进行遗忘测试及警觉/镇静(OAA/S)评分1次(患者对正常语调呼名反应快为5分;对轻推或摇动无反应为1分),OAA/S评分达1分时停药.于咪达唑仑给药前即刻和达不同OAA/S评分时记录MAP、HR和SpO2;于OAA/S评分前即刻记录Ce和BIS.术后24h让患者挑出术中不同OAA/S评分时所看到的图片,记录遗忘发生情况.结果 2组OAA/S评分与Ce呈负相关,与BIS呈正相关,OAA/S评分与Ce的相关性低于BIS(P＜0.05);当OAA/S评分≤4时,Ⅱ组Ce低于Ⅰ组,而BIS高于Ⅰ组(P＜0.05);2组Ce、BIS的预测概率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 BIS和Ce在评价不同年龄患者咪达唑仑的镇静深度及预测意识消失方面均有重要价值.当遗忘率达100%,青年组Ce为(74.3±21.5)ng/ml,BIS为61.6±7.9;老年组Ce为(58.3±12.5)ng/ml,BIS为82.3±4.2.     

咪达唑仑靶控输注系统准确性的评价

目的 评价内嵌自行设计咪达唑仑药代动力学参数靶控输注(TCI)系统的准确性.方法 择期颅内肿瘤切除术患者23例,ASA Ⅰ或Ⅱ级,年龄20～60岁,均靶控输注咪达唑仑、瑞芬太尼和维库溴铵行麻醉诱导和维持.随机选择14例行全麻诱导咪达唑仑参数研究,静脉输注咪达唑仑20 μg·kg-1·min-1 20 min,于给药前,给药后1、3、5、7、10、15、20 min,停药后5、15、30、45 min、1、2、4、6、12、18、24 h分别取桡动脉血3 ml,采用反相高效液相法测定咪达唑仑血药浓度,计算其药代动力学参数.所得参数嵌入单片机控制输注泵行咪达唑仑TCI完成其余9例择期手术患者临床麻醉,比较咪达唑仑实测血药浓度与预测值,计算咪达唑仑的执行误差(PE)、执行误差绝对值(absPE)、执行误差中位数(MDPE)、执行误差绝对值中位数(MDAPE)、稳定误差(CE)、稳定误差绝对值(absCE)、稳定误差中位数(MDCE)、稳定误差绝对值中位数(MDACE).结果 咪达唑仑药代动力学符合三室模型;血浆咪达唑仑浓度的PE、absPE、MDPE、MDAPE分别为-2.4%、13.5%、-3.15%、13.59%.TCI系统患者个体内的CE、absCE、MDCE、MDACE分别为0、1.4%、0.03%、1.16%,实测浓度与预测浓度呈正相关(r=0.986,P＜0.05).结论 应用本组咪达唑仑药代动力学参数嵌入TCI系统的精确度和稳定性较好.     

靶控输注咪达唑仑镇静时老年和年轻患者心率变异性的变化

目的 观察靶控输注咪达唑仑镇静时老年手术患者和年轻患者心率变异性（HRV）的变化。方法 38例ASAI-Ⅱ级择期椎管内麻醉下行下肢或下腹部手术患者，分为老年组（60－82岁）和年轻组（18－40岁），每组19例。采用靶控输注，靶浓度从50ng/ml起渐增，直至病人OAA／S评分为1级。观察镇静起效期和恢复期不同OAA／S评分时，两组HRV参数等的变化。结果 随咪达唑仑镇静程度加深，两组患者LF、nuLF、LF／HF、TP和HRV逐渐降低，nuHF升高，HF无明显改变。随镇静作用减退，HRV参数逐渐恢复至基础值。LF、LF／HF、TP和HRV与镇静评分的相关性较好（r=0.502-0.719)。两组总体变化趋势一致。相同镇静评分时，绝大多数HRV参数值老年组与年轻组无显著性差异，仅在深度镇静（OAA／S1级）时，老年组HRV各值均显著低于年轻组（除外LF／HF）。结论 深度镇静（OAA／S1级）时，咪达唑仑对老年患者自主神经活性的抑制较年轻患者显著，但对没有心血管和自主神经系统疾病的老年手术患者交感－副交感神经均衡性的维持与年轻患者无明显差异。     

靶控输注咪达唑仑系统用于术中镇静临床效能的评价

目的 评估靶控输注（TCI）咪达唑仑镇静系统的临床效能。方法 44例ASAⅠ～Ⅱ级、择期椎管内麻醉下手术病人,分为老年组（61～82岁）和年轻组（19～43岁）,每组22例。微机联接佳士比3500输液泵,选用Stelpump控制程序中Avram等的药代参数。咪达唑仑TCI镇静的靶目标为效应部位药物浓度。咪达唑仑靶浓度从50ng·ml-1起渐增,直至病人对轻推无反应（定义为意识消失）。每个靶浓度维持15min。每组随机选取10例病人,在每一输注阶段的第10分钟和第15分钟经桡动脉取血,以高效液相色谱法测定咪达唑仑的血药浓度。结果 咪达唑仑TCI系统的偏离性老年组（7.9％）略低于年轻组（11.6％）,精确度两组都为20.0％,均在临床应用可接收范围内。结论咪达唑仑TCI系统可安全、有效地用于椎管内麻醉时病人的镇静,无论病人是老年人或年轻人。     

老年人脑电双频指数、咪达唑仑血药浓度与镇静深度的相关性研究

目的 探讨老年人手术病人椎管内麻醉后用咪达唑仑镇静,脑电双频谱指数、咪达唑仑血药浓度和镇静深度间的相关关系。方法 44例ASAⅠ-Ⅱ级择期手术病人,不用术前药。分为老年组（61－82岁）和年轻组（19－43岁）,每组22例。为尽快达到稳态血药浓度,采用靶控输注. 咪达唑仑靶浓度从50ng/ml起渐增,直至病人对轻推无反应（意识消失）,每个浓度维持15min。连续记录EEG参数,在每一稳态血药浓度末,记录BIS、95％SEF,桡动脉取血（高效液相色谱法测定咪达唑仑血药浓度,并评定镇静深度（OAA／S评分法）。用Spearman’s等级相关进行相关分析,并计算预测概率（Pk）值。结果 两组BIS（r=0.935-0.955)与镇静水平的相关性优于血药浓度（r=-0.849～-0.870）和95％SEF（(r=0.503-0.571).BIS的Pk值高（0．942－0．972）。在同一镇静评分(OAA/S4-1时）,老年组BIS值明显高于年轻组（P＜0．01）,而血药浓度低于年轻组。结论 BIS在监测咪达唑仑镇静水平及预测意识消失方面有重要价值。在同一镇静评分时,老年人BIS值高于年轻人。     

腰麻病人下肢手术时异丙酚、咪达唑仑清醒镇静的靶控浓度

非全麻手术中病人清醒,各种不良刺激引起其紧张、焦虑和恐惧,导致中枢神经和交感神经系统的过度活动,因此非全麻术中适度镇静是必要的。靶控输注(TCI)技术是静脉麻醉给药方式的重大变革,它将微机技术和药理学相结合, 避免了间断给药时血药浓度的波动,使麻醉更可控平稳。目前临床上应用于TCI清醒镇静的药物主要有异丙酚、咪达唑仑。本研究拟探讨腰麻病人下肢手术时异丙酚、咪达唑仑清醒镇静的靶控浓度。     

重症患者右美托咪啶和咪达唑仑镇静效果的比较:Meta分析

目的 采用Meta分析比较右美托咪啶和咪达唑仑用于重症患者镇静的效果.方法 检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、万方数据库、CNKI、VIP等数据库,收集右美托咪啶和咪达唑仑用于重症患者镇静的临床随机对照研究.采用Cochrane协作网系统评价纳入文献的质量,采用Rev-Man 5.0软件对收集的患者资料进行Meta分析.结果 共纳入6项研究,包括613例患者,其中右美托咪啶组385例,咪达唑仑组228例.与咪达唑仑组比较,右美托咪啶组ICU住院时间缩短,机械通气时间、心动过缓、低血压和谵妄的发生率、病死率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与咪达唑仑相比,右美托咪啶可缩短ICU住院时间,提示右美托咪啶有利于重症患者的转归.     

咪达唑仑靶控输注系统用于椎管内麻醉病人清醒镇静及遗忘作用的研究

本研究的目的在于探讨椎管内麻醉病人复合咪达唑仑后产生的遗忘作用及清醒镇静所需要的靶控输注浓度的范围.     

瑞马唑仑与咪达唑仑用于心脏同步电复律镇静效果的比较

目的：比较瑞马唑仑与咪达唑仑在心房颤动患者心脏同步电复律中的镇静效果与安全性。
方法：选择2021年1月至2022年12月行心脏同步电复律的心房颤动患者32例,男22例,女10例,年龄18～80岁,BMI 20～30 kg/m²,ASA Ⅱ或Ⅲ级。采用随机数字表法将患者随机分为两组：瑞马唑仑组和咪达唑仑组,每组16例。瑞马唑仑组静注瑞马唑仑0.2 mg/kg进行镇静,咪达唑仑组静注咪达唑仑0.025 mg/kg进行镇静,两组推药时间均为1 min。记录麻醉起效时间、苏醒时间和定向力恢复时间。记录麻醉诱导前（T1）、睫毛反射消失时（T2）、电复律完成后（T3）、苏醒时（T4）的SBP、DBP和SpO₂。在患者清醒后5 min行神经行为认知状态检查（NCSE）,包括语言能力、结构能力、记忆力、计算能力和推理能力,计算每项能力测试的通过率。记录术中（体动、呼吸暂停）及术后12 h内（恶心呕吐、胸痛）不良反应的发生情况。
结果：与咪达唑仑组比较,瑞马唑仑组麻醉起效时间、苏醒时间、定向力恢复时间明显缩短（P<0.05）。两组不同时点SBP、DBP和SpO₂差异无统计学意义。与咪达唑仑组比较,清醒后5 min瑞马唑仑组推理能力测试的通过率明显升高（P<0.05）。两组不良反应发生率差异无统计学意义。
结论：与咪达唑仑比较,瑞马唑仑用于心房颤动同步电复律术前镇静起效更快、苏醒更快、定向力恢复更快,术后患者NCSE中的推理能力恢复更快。     

咪唑安定预先给药对青年和老年病人异丙酚闭环靶控镇静的影响

目的 探讨咪唑安定预先给药对青年和老年病人异丙酚闭环靶控镇静的影响。方法24例青年病人(18-39岁)和24例老年病人(66-79岁),ASAⅠ-Ⅱ级,按照术前给药(安慰剂生理盐水或咪唑安定)不同随机分成4组:青年安慰剂组(YP组)、青年咪唑安定组(YM组)、老年安尉剂组(OP组)、老年咪唑安定组(OM组)。所有病人在硬膜外腔阻滞麻醉下,采用以脑电双频指数(BIS)为反馈的闭环靶控(CLTCI)系统输注异丙酚进行镇静。静脉注射生理盐水或咪唑安定,10min后开始异丙酚CLTCI,开始靶浓度设定为1.5μg/ml,然后每min逐步增加或减少0.5μg/ml,直到患者的镇静深度稳定于警觉镇静评分(OAAM/S)3分以下。此时的BIS作为反馈变量,通过CLTCI系统自动输注异丙酚。连续记录血压、心率、脉搏血氧饱和度、BIS,记录异丙酚的诱导用量及总用量、诱导时间(OAAMS达到3分)、清醒时间(OAA/S达到5分)。结果与YM组、OP组相比,YM组、OM组异丙酚的诱导用量及总用量明显减少(P<0.05),诱导时间明显缩短(P<0.05),而清醒时间延长(P<0.05),其中以OM组更为明显(P<0.05)。OM组低血压和呼吸抑制的发生率明显比其它组高。结论预先注射咪唑安定减少闭环靶控镇静异丙酚的用量,老年病人尤为明显,并增加老年病人异丙酚闭环靶控镇静时低血压、呼吸抑制的发生率。     

右美托咪定和咪达唑仑用于机械通气患者镇静效果的比较

目的 比较右美托咪定和咪达唑仑用于机械通气患者镇静的效果.方法 拟在镇静下行机械通气治疗24 h的重症监护室(ICU)患者60例,年龄20 ～ 64岁,体重指数21 ～ 25 kg/m2,急性生理与慢性健康Ⅱ评分10 ～ 25分,采用随机数字表法,将患者随机分为2组(n=30):咪达唑仑组(M组)和右美托咪定组(D组).M组:静脉注射咪达唑仑0.05 mg/kg负荷量后,以0.03～0.20mg· kg-1·h-1的速率静脉输注;D组:静脉注射右美托咪定1 μg/kg负荷量后,以0.2～0.7μg·kg-1·h-1的速率静脉输注,维持2组Ramsay镇静评分2～4分.记录镇静期间ICU医生对镇静效果的满意度、低血压和心动过缓的发生情况.记录开始镇静至停止镇静后2h谵妄的发生情况、苏醒时间和苏醒后2h内再入睡的发生情况.结果 与M组比较,D组ICU医生对镇静效果的满意度升高,苏醒时间缩短,苏醒后2h内再入睡率和谵妄发生率降低(P＜0.05或0.01),低血压和心动过缓的发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 右美托咪定用于机械通气患者镇静的效果优于咪达唑仑.     

咪达唑仑、丙泊酚复合舒芬太尼清醒镇静在整形外科手术中的应用

目的 观察咪达唑仑、丙泊酚复合舒芬太尼清醒镇静在短小整形外科手术中的应用.方法 采用完全随机分组法选取2009年1月至2010年1月,中国医学科学院整形外科医院81例拟在清醒镇静下行整形外科手术的患者,静脉注射咪达唑仑0.05 mmg· kg-和舒芬太尼0.1 ug·kg-1后,连续输注咪达唑仑、丙泊酚、舒芬太尼复合液(咪达唑仑5 mmg+丙泊酚200 mg+舒芬太尼10μg,共计23 ml).输注初始速度为0.2 ml·kg-1 ·h-1,其后根据OAA/S评分调节输注速度,每次增加20％,维持镇静深度在OAA/S评分11分左右.记录患者的血流动力学和呼吸的变化、并发症(低氧血症、呼吸暂停、躁动、恶心呕吐)、麻醉时间和各药物的用量.术毕前5～10 min停止药物输注,术后次日随访患者对麻醉处理的满意度,以及今后类似手术是否愿意选择相同的麻醉方法.结果 静脉注射咪达唑仑、舒芬太尼后,OAA/S评分从20.0±0下降至11.9±2.6(P ＜0.05),术中维持在10.5～11.1,手术结束时恢复至16.0±2.2,但仍明显低于术前基础值(P＜0.05).镇静诱导后SBP、DBP明显下降(P＜0.05),HR无明显改变(P＞0.05),手术结束时恢复至术前水平(P＞0.05).术中有11例次出现低氧血症,5例次出现呼吸暂停,2例躁动明显,但均未出现恶心呕吐现象.麻醉时间为(101.1±42.5) min,咪达唑仑、丙泊酚和舒芬太尼用量分别为(8.4±3.7) mg、(189.1±88.7) mg和(18.2±5.6)μg.术后次日随访,96％(78/81)的患者对麻醉表示满意,并愿意再次接受相同的麻醉处理.结论 咪达唑仑、丙泊酚复合舒芬太尼清醒镇静适用于短小整形外科手术的麻醉,镇静、镇痛效果确切,患者舒适度高、恢复快.     

Recovery of postural stability following conscious sedation with midazolam in the elderly

Purpose. To investigate the differences in recovery of postural stability, after obtaining similar intravenous sedation levels with midazolam, in elderly and younger patients undergoing dental surgery. Methods. We studied 15 elderly patients (>65 years) and 15 younger patients (<55 years) after intravenous sedation. Midazolam was carefully titrated over 4–5 min until slow response to verbal commands, ptosis of the eyelid, or slight slurring of speech was obtained. Parameters were postural balance tests and an addition test, as a psychomotor function test. Results. The dose of midazolam in the elderly group (0.045 ± 0.012 mg·kg⁻¹) was 62% of that in the younger group (0.074 ± 0.026 mg·kg⁻¹). In evaluation of the percentile rank of a balance test with a visual feedback system, which contained a dynamic balance element, recovery at 60 min in the elderly group was significantly slower than that in the younger group. However, the recovery times for the balance test and the addition test, at which the significantly changed values were restored to the baseline values, were 120 min and 90 min, respectively, in both groups. Conclusion. In the recovery from sedation, elderly patients had more difficulty in acquiring postural adjustment during movement than in maintaining a standing posture. If the dose is carefully administered, however, even elderly patients might be able to return home 2 h after midazolam administration, as could the younger patients. Received: November 6, 2001 / Accepted: April 22, 2002     

BIS和CSI监测不同效应室靶浓度异丙酚复合舒芬太尼患者镇静水平的准确性

目的 评价脑电双频谱指数(BIS)和麻醉深度指数(CSI)监测不同效应室靶浓度异丙酚复合舒芬太尼患者镇静水平的准确性.方法 外科手术患者90例,ASA Ⅰ或Ⅱ级,年龄20～49岁,体重45～70 kg,性别不限,随机分为6组(n=15):P1～3组分别靶控输注不同效应室靶浓度(2、4、6 μg/ml)异丙酚;SP1～3组分别靶控输注不同效应室靶浓度(2、4、6 μg/ml)异丙酚复合舒芬太尼.异丙酚初始效应室靶浓度为4 μg/ml,于气管插管后即刻,P1组和SP1组调整为2 μg/ml,P2组和SP2组调整为4 μg/ml,P3组和SP3组调整为6 μg/ml,20 min后SP1～3组经2～3 min静脉注射舒芬太尼0.7 μg/kg.于麻醉诱导前(T0)、气管插管前1 min(T1)、插管后30 s(T2)、15 min(T3)、30 min(T4)、35 min(T5)及40 min(T6)时记录HR、MAP、BIS和CSI.结果 P1～3组T3～6时组间比较BIS和CSI依次降低(P<0.05或0.01);SP1～3组T3～6时BIS和CSI组间比较依次降低(P<0.05);SP1组和SP2组T4～6时BIS和CSI分别较P1组和P2组降低(P<0.05或0.01);与P3组比较,SP3组T4～6时CSI降低(P<0.05),BIS差异无统计学意义(P0.05).结论 异丙酚效应室靶浓度2、4 μg/ml复合舒芬太尼时,CSI和BIS均可反映患者镇静水平;异丙酚效应室靶浓度6 μg/ml复合舒芬太尼时,仅CSI可反映患者镇静水平.     

靶控输注异丙酚抑制吞咽反射的镇静深度

目的 确定TCI异丙酚抑制吞咽反射的镇静深度.方法 35名健康志愿者,年龄20～60岁,BMI＜30 kg/m2,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级.TCI异丙酚镇静,第1名志愿者初始血浆靶浓度为2.4μg/ml,每5 min升高或降低靶浓度0.2μg/ml,使BIS值达到设定值,下一名志愿者血浆靶浓度根据BIS值相应地升高或降低0.3 μg/ml.采用改良序贯法进行试验,第1名志愿者BIS值为65,根据是否发生吞咽反射确定下一名志愿者BIS值,相邻BIS值的比值为1.1.采用序贯法计算半数志愿者抑制吞咽反射的BIS值(BIS50)及其95％可信区间(CI).结果 TCI异丙酚抑制咽反射的BIS50及其95％CI为64.4(59.3 - 69.8).结论 TCI异丙酚抑制吞咽反射的BIS50及其95％CI为64.4(59.3～69.8).     

数量化脑电参数对异丙酚、咪唑安定或氯胺酮麻醉病人镇静深度监测的准确性

目的评价脑电图双频谱指数(BIS)、95%边缘频率(95%SEF)对异丙酚、咪唑安定或氯胺酮麻醉病人镇静深度监测的准确性。方法择期行胸、腹部手术病人45例,ASAⅠ或Ⅱ级,年龄30-59岁,随机分为3组:异丙酚组(P组)、咪唑安定组(M组)和氯胺酮组(K组),每组15例。P、M、K组分别以8、0.5、4mg·kg-1·h-1的速率静脉输注药物,每3min行进行警觉/镇静(OAA/S)评分一次,直到OAA/S评分达1分停止给药。记录每次评分即刻的BIS及95%SEF。分析BIS、95%SEF与OAA/S评分的相关性,计算病人意识消失时BIS50、95%SEF50、相应95%可信区间及BIS、95%SEF预测镇静深度的概率(Pk)。结果P、M组BIS、95%SEF与OAA/S评分间具有相关性,K组BIS和95%SEF与OAA/S评分间无相关性。P、M组BIS50分别为65.9、70.7,但是无法计算K组相应的BIS50和95%SEF50。P、M组BIS和95%SEF的Pk均高于0.5(P<0.01),K组BIS和95%SEF的Px与0.5比较差异无统计学意义(P>0.05);P组BIS及95%SE'的Pk均高于M组(P<0.05);P、M组BIS的Pk均高于95%SEF的Pk(P<0.05)。结论BIS和95%SEF可以准确地监测异丙酚的镇静深度,对咪唑安定镇静深度监测的准确性稍差,而对氯胺酮镇静深度无法监测,BIS对麻醉药镇静深度监测的准确性较95%SEF高。     

Assessment of the recovery of dynamic balance after intravenous sedation with midazolam

Purpose To assess street fitness after sedation, computerized dynamic posturography (CDP) involving movement of the center of gravity may be more accurate than the conventional computerized static posturography (CSP). The purpose of this study was to evaluate the recovery of dynamic balance function after intravenous sedation by CDP in comparison with CSP, and to find a simple dynamic balance test that is well correlated with CDP.Methods The subjects were 20 male volunteers aged 20–27 years. After intravenous injection of midazolam (0.07mg·kg^–1), four balance tests were performed. The recovery time and the percentage of subjects showing recovery (difference from the baseline value 10%) were compared. As CDP, a test in which unexpected perturbation stimuli are given using an unstable platform was performed. As CSP, standing sway tests were performed. Maximum speed walking (MSW) and usual speed walking (USW) tests were performed as simple balance tests.Results The recovery time in CDP (80min) was longer than that in CSP (40–60min). The percentage of subjects showing recovery in CDP (20%) was significantly lower than that in CSP (55%–70%) 60min after the administration of midazolam. There was a significant positive correlation between the CDP test and the MSW test (r = 0.67).Conclusion CDP with perturbation stimuli detects the balance inhibitory effects of midazolam with greater sensitivity than CSP. The MSW test is well correlated with CDP with perturbation stimuli.