区域性动脉持续灌注治疗重症急性胰腺炎疗效观察

目的探讨经股动脉插管区域性动脉持续灌注治疗重症急性胰腺炎的疗效。方法将63例重症急性胰腺炎（SAP）患者分为区域灌注组（32例）和常规给药组（31例）。32例重症急性胰腺炎患者，根据CT检查结果置导管于病变部位的供血动脉。其中导管置于脾动脉14例，腹腔动脉10例，胃十二指肠动脉8例。用微量泵持续24h灌注生长抑素及抗生素，症状体征基本消失后拔管。常规给药组用静脉榆注药物，药物用量及剂量完全同区域灌注组。结果灌注组治疗后48h腹部体征明显改善，腹痛减轻，6～9d症状全部消失，病情无复发，疗程平均17d，均痊愈出院。常规给药组治疗后5～7d后腹部体征改善，病情有反复，疗程25d至2个月，平均37d。常规给药组死亡4例。结论区域动脉灌注治疗重症急性胰腺炎，能迅速有效地缓解腹痛和腹胀等症状，血尿淀粉酶等实验室指标下降快，恢复早，且并发症少，住院时间短。     

重症急性胰腺炎时血浆内毒素和肿瘤坏死因子-α水平变化及生长抑素的治疗作用

目的 观察生长抑素(施他宁)对重症急性胰腺炎的治疗效果及其对重症急性胰腺炎患者血浆内毒素和TNF-α水平的影响。方法62例重症急性胰腺炎患者随机分为治疗组和对照组，治疗组采用施他宁治疗，对照组给予一般常规治疗，于第l、3、5、7天抽血测定血浆内毒素和TNF-α。结果重症急性胰腺炎患者入院第l天的血浆内毒素和TNF-α水平明显高于健康人；治疗组患者血浆内毒素和TNF-α水平下降速度明显快于对照组。结论 重症急性胰腺炎患者早期均存在不同程度的内毒素血症及血浆TNF-α水平升高，生长抑素治疗重症急性胰腺炎疗效肯定，治疗组患者血浆内毒素和TNF-α水平下降速度均明显快于对照组。     

局部动脉置管持续灌注乌司他丁治疗重症急性胰腺炎

目的；评价胰腺局部动脉置管持续灌注乌司他丁（UTI）早期治疗重症急性胰腺炎的疗效。方法：将43例重症急性胰腺炎患者随机分为治疗组和对照组，治疗组20例在确诊后立即行动脉介入，应用改良Seldinger法置导管于胰腺病变供血动脉，持续灌注乌司他丁；对照组23例经静脉全身应用乌司他丁，对比两组疗效。结果：治疗组病人第3d、第6d血淀酶（BA）、尿淀粉酶（UA）、血糖（BS）、尿素氮（BUN）、白细胞（WBC）均低于对照组（分别P〈0．05，P〈0．01）而血钙（Ca^2＋）高于对照组（P〈0．05）；治疗组腹部症状（腹痛、腹胀）体症（腹部压痛）消失时间短于对照组（P〈0．01）。治疗组并发症发生率低于对照组（P〈0．05）。结论：胰腺局部动脉置管持续灌注乌司他丁早期治疗重症急性胰腺炎较静脉用药有更好疗效，且并发症少。     

区域动脉药物灌注治疗急性胰腺炎的临床观察

[目的]评价区域动脉药物灌注治疗急性胰腺炎的护理措施及效果。[方法]将46例急性胰腺炎病人分为区域动脉灌注组（A组）和常规静脉给药组（B组），观察血尿淀粉酶、白细胞、症状、体征变化及并发症发生。[结果]A组经治疗护理2d-3d后腹部体征明显改善，出现相关并发症少，明显优于B组。[结论]加强病情、药物反应的观察和到位的护理措施是保证区域动脉药物灌注治疗急性胰腺炎疗效的关键。     

区域动脉药物灌注治疗急性胰腺炎的临床观察

[目的]评价区域动脉药物灌注治疗急性胰腺炎的护理措施及效果。[方法]将46例急性胰腺炎病人分为区域动脉灌注组(A组)和常规静脉给药组(B组),观察血尿淀粉酶、白细胞、症状、体征变化及并发症发生。[结果]A组经治疗护理2d～3d后腹部体征明显改善,出现相关并发症少,明显优于B组。[结论]加强病情、药物反应的观察和到位的护理措施是保证区域动脉药物灌注治疗急性胰腺炎疗效的关键。     

区域动脉灌注乌司他丁治疗重症急性胰腺炎的疗效观察

目的　观察区域动脉灌注乌司他丁与静脉输注治疗重症急性胰腺炎的临床疗效。方法　40例急性胰腺炎患者随机分为A、B两组,A组(20例)应用Seldinger法行区域动脉灌注乌司他丁;B组(20例)乌司他丁经静脉全身给药。结果　A组治疗后第3天、第6天血淀粉酶、尿淀粉酶、血糖、尿素氮、白细胞水平均低于B组(分别为P<0. 05,P<0. 01),而血钙则高于B组(分别为P<0. 05);A组腹痛、腹胀、压痛消失的时间短于B组(P<0. 01);A组的并发症少于B组(P<0. 05)。结论　区域动脉灌注乌司他丁治疗急性胰腺炎较静脉输注有更好的疗效。     

乌司他丁治疗急性胰腺炎临床观察

目的：探讨乌司他丁治疗急性胰腺炎的临床疗效。方法：将95例急性胰腺炎患者随机分成两组，对照组44例（轻症28例，重症16例），采用常规中西医综合治疗，实验组51例（轻症32例，重症19例），采用常规中西医结合治疗基础上加乌司他丁治疗；按痊愈显效、有效和无效四级评定疗效。结果：治疗组和对照组相比，轻、重症急性胰腺炎的痊愈率，两者有明显差异（P＜0．05），重症急性胰腺炎的并发症发生率明显降低（P＜0．05）。结论：乌司他丁用于治疗急性胰腺炎有较好的疗效。尽早使用，可减少并发症的发生。     

区域动脉灌注治疗重症急性胰腺炎的临床研究

[目的]探讨区域动脉灌注给药在重症急性胰腺炎（SAP）治疗中的作用.[方法]回顾性分析本院2002年2月至2009年6月收治的SAP患者68例的临床资料,按不同阶段的治疗方法分两组：A组（对照组）2002年2月至2007年1月共43例,按常规治疗.B组（治疗组）2007年2月至2009年6月共25例,除常规治疗外,还采用持续性区域动脉灌注（LAI）治疗,比较两组疗效.[结果]治疗组血、尿、淀粉酶下降较对照组迅速（P〈0.05）,胃肠减压量与对照组比较减少显著（P〈0.01）,并发症少,病死率低（P〈0.05）.[结论]区域动脉灌注治疗SAP疗效显著,优于常规治疗.     

口服大黄煎剂治疗急性重症胰腺炎的临床研究

目的观察口服大黄煎剂对急性重症胰腺炎患者的疗效影响。方法72例急性重症胰腺炎患者随机分为治疗组和对照组：对照组（37例）应用常规治疗;治疗组（35例）在常规治疗基础上,口服大黄煎剂治疗。以WBC、BAMS、UAMS、LPS、IL-6等作为指标,观察两种不同方法治疗后的变化。结果治疗组在72h后,临床疗效和血中各指标水平明显优于对照组（P〈0．01）。结论口服大黄煎剂可明显降低急性重症胰腺炎患者血中WBC、BAMS、UAMS、LPS、IL-6水平,辅助应用大黄治疗急性重症胰腺炎较单纯常规治疗的疗效好。     

区域动脉灌注治疗重症胰腺炎并发症的防护

目的 探讨重症急性胰腺炎（ＳＡＰ）并发症的防治护理,降低并发症发生率。方法 将８８例采用区域动脉灌注治疗的重症急性胰腺炎病人随机分组,对照组：常规护理治疗。实验组：早期加强各脏器功能规范主动的防治性（预见性）监护管理及综合治疗。结果 临床效果满意,并发症发生率得到有效控制。经卡方检验：Ｘ＾２＝１０．６７,Ｐ〈０．０１。死亡率明显下降,结论 区域动脉灌注治疗重症胰腺炎并发症具有一定的临床应用护理价值     

韶关市农村留守儿童孤独感状况调查

目的了解广东省韶关市农村地区留守儿童孤独感现状及其影响因素。方法对韶关市某地区两所农村小学3～6年级学生中的489名留守儿童采用儿童孤独量表和自编调查表进行问卷调查。结果17．6％留守儿童存在孤独感，不同性别孤独感发生率无差异性，不同年龄及不同年级间孤独感发生率差异均有极显著性（P〈0.01）；随年级增加，孤独感发生率呈下降趋势（X^2趋势=5．970，P〈0.05）。留守儿童孤独感与健康状况、学习成绩、学习困难程度、父母教育方式、父母间关系和老师教育方式等因素显著相关（P〈0.01～0．05）。结论农村地区留守儿童中存在一定程度的孤独感问题，老师和家长应以正确的态度和方法对待留守儿童，以减少其孤独感的发生。     

产科新生儿不同部位经皮测黄报警预值的可靠性观察

目的对比观察产科新生儿不同部位经皮胆红素（TCB）报警预值的可靠性。方法132例产科新生儿采取随机数字分组法分为正常产组和剖宫产组各66例,新生儿均于产后第4天同一时间点应用KJ8000经皮测黄仪分别测量额、胸、腹、额胸、额胸腹TCB值,TCB〉12．9mg／dl者,取得亲属同意抽取静脉血检测血清胆红素（SB）,对比分析不同部位TCB及其与sB值的差异。结果两组分别有17例或21例达到TCB报警预值。两组TCB或sB相同方法及相同部位比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;两组TCB不同部位对比,额部值最低、胸部值最高,且与其他部位同组对比差异均有统计学意义（P〈0．01）;两组sB值对比差异无统计学意义（t=1．53,P〉0．05）,与不同部位TCB对比均以胸部数值差异无统计学意义（P〉0．05）,而与其他部位TCB两组差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论正常产与剖宫产新生儿术后sB对比差异无意义;TCB动态监测以胸部结果更接近SB。     

Determination of loss of quality of life

Physiatrists are a valuable resource in legal settings, where assessment of functional capacity to perform work and of future medical needs must be determined. Physiatrists help determine what future medical care is needed to restore and maintain an individual at the maximum level of life function. This article focuses on the use of a quality of life (QOL) rehabilitation model, rather than a medical model, for enhancing functional performance, modifying environments, and facilitating patient coping. We discuss use of the QOL model to describe and influence a patient's physical, psychological, cognitive, vocational/economic, and social/leisure domains.     

血液透析患者家庭护理提供者的生活质量调查

目的:了解江汉油田血液透析(血液透析)患者家庭护理提供者(护理者)的生活质量。方法:对60例血液透析患者的家庭护理提供者进行一般情况和生活质量综合评定问卷(QOLI-74)调查,并进行相关性和多因素回归分析。结果:家庭护理提供者各维度的主观生活满意度与其客观指标相关,但也与其需求、年龄、文化程度、与患者的关系有关。结论:客观状态是影响主观生活满意度的重要因素,同时应考虑护理者的需求、年龄、文化程度、与患者的关系对护理者主观生活满意度的影响。     

恶性血液病患者配偶生活质量评估

目的了解恶性血液病患者配偶的生活质量,提高其生活质量,以更好地配合患者治疗。方法应用生活质量综合评定问卷(GQOLI)对83例恶性血液病患者配偶及正常对照组人群进行生活质量评估。结果恶性血液病患者配偶的GQOLI总分及躯体功能、心理功能、社会功能和物质生活维度得分均较正常对照组显著降低(P<0.01或P<0.05),其中女性配偶GQOLI总分及心理功能和社会功能维度得分较男性配偶显著降低(P<0.01或P<0.05)。结论恶性血液病患者配偶的生活质量较正常人群下降,其中女性配偶生活质量下降更明显,需要积极进行心理干预。