经尿道三种电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的：比较经尿道电切（TURP）、经尿道汽化电切（TUVP）、经尿道等离子电切（PKRP）3种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效及并发症。方法：分别采用TURP、TUVP、PKRP3种方式治疗BPH患者615例。TURP组270例,TUVP组280例,PKRP组65例,3组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及疗效。结果：TuRP组成功267例（99％）;TUVP组成功274例（98％）;PKRP组65例均获成功。TURP、TUVP、PKRP组手术时间组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）;3组术中出血量组间比较差异有统计学意义（P〈0．01）;3组术后平均留置尿管时间分别为4．1、4．2、3．5d（P〉0．05）;3组平均住院时间分别为6．2、6．7、5．1d（P〈0．01）。TURP组并发症发生率2．6％。TUVP组并发症发生率6．8％。PKRP组术后并发症发生率3．1％。术后3、6个月随访,3组IPSS、RUV、QOL均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种方法均有明确的临床效果,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 以良性前列腺增生(BPH)为例,研究经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的应用价值,为临床甄别最优BPH外科治疗方案提供参考。方法 将2019年01月-2021年12月80例确诊BPH的患者病案资料纳入研究,将其中40例接受TURP治疗方案的患者纳入对照组,另外40例接受HoLEP治疗方案的患者纳入实验组。比较两组术中失血量、手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量(RUV)、术后最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、并发症情况(含术后血尿、暂时性排尿困难、膀胱刺激征、尿失禁)差异。结果 实验组术中失血量较之对照组更少,手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间与住院时间均较之对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前QOL评分、RUV、Qmax与IPSS评分比较,均差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d时再测,发现实验组QOL评分较之对照组显著更低,RUV与Qmax较之对照组显著更少,IPSS评分较之对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.0...     

经尿道前列腺电切的护理体会

经尿道前列腺电切术（TURP）是治疗良性前列腺增生（BPH）的主要手术方式，具有创伤小、出血少、恢复快、痛苦小等优点，尤其适用于高龄前列腺肥大合并症较多的患者，临床应用越来越广泛。然而，大多数患者因缺乏术前术后相关疾病知识，而不能很好的配合治疗和护理。针对以上问题，我们加强患者术前心理护理、术前训练、术后严密观察病情变化，取得了满意效果。     

高危前列腺增生经尿道前列腺电切手术疗效观察

目的观察高危良性前列腺增生患者经尿道前列腺电切手术治疗效果。方法分别观察63例高危良性前列腺增生患者与同期72例前列腺增生患者手术前后的症状评分、最大尿流率及残余尿量。结果63例患者手术后均恢复自主排尿,IPSS评分、最大尿流率及残余尿量与术前比较,均有意义;IPSS、最大尿流率与同期TURP术72例患者手术疗效对比无显著意义,而残余尿量绝对数值对比有显著差异。结论高危患者能在纠正基础疾病后,积极行TURP术治疗,效果满意。     

经尿道前列腺电切术与经尿道钬激光剜除术治疗BPH的临床应用比较

目的 比较经尿道前列腺电切术与经尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 将88例BPH患者随机分为钬激光组(44例)和电切组(44例).其中电切组给予经尿道前列腺电切术,钬激光组给予经尿道前列腺钬激光剜除术.对比两组手术时间、术中出血量、组织切除质量,术后住院时间、尿道留置时间、膀胱冲洗时间.结果...     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺增生疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗前列腺良性增生（BPH）的效果和安全性。方法随机将172例BPH患者分为TULIP组和PKRP组各86例,比较术中术后指标（手术时间、术中出血量、冲洗时间、冲洗量、留管时间、住院时间）,并发症（TURS先兆、术中输血、继发出血、尿道刺激征、短暂尿失禁、短暂排尿困难、尿道狭窄等）发生率,国际前列腺症状评分（IPSS）,术后尿流率峰值（Qmax）和生活质量评分（QOL）。结果（1）TURP组出血量、冲洗时间、冲洗量和留管时间大于PKRP组,P〈0．05或P〈0．01;（2）1月内TURP组继发出血、短暂尿失禁和排尿因难发生率高于PKRP组,所有并发症经对症处理恢复正常;（3）术后3个月时两组IP．SS、Qmax、QOL自身术前后比较明显改善,P〈0．01,组间比较差异无统计学意义。结论PKRP与TuRP均是治疗BPH的有效术式。但PKRP术中出血量、围手术期及术后并发症相对少于TURP,安全性高。是治疗BPH较理想的微创术式。     

经尿道前列腺部分电切术治疗高危前列腺增生

我院2004-10-2008-03,采用经尿道前列腺内层腺体部分电切术（P-TURP）治疗高危前列腺增生患者39例,现报告如下。 1资料与方法1.1临床资料本组BPH患者39例,均经术后病理检查确定为良性前列腺增生,年龄59-92岁,中位年龄79.6岁。并发高血压17例,冠心病11例,老年性慢性支气管炎4例,肺气肿5例,肺心病3例,糖尿病11例,脑血管意外后遗症4例。     

经尿道前列腺等离子双极电切与电切术的对照研究

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切与电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法将我院2010年10月-2011年9月收治的良性前列腺增生症患者102例作为研究对象,电切术治疗的50例患者作为对照组,经尿道前列腺等离子双极电切治疗的52例患者作为观察组,比较两组患者的临床效果。结果观察组患者的膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均明显短于对照组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）;术后两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Omax）均有显著改善,但组间差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组患者的并发症发生率为1．9％,明显低于对照组的16．0％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切与电切术治疗良性前列腺增生症均可以获得满意的临床效果、改善患者生活质量,但经尿道前列腺等离子双极电切有利于患者更快地康复,且安全性上有更大的优势,是临床首选的治疗方案之一。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症125例报告

目的:探讨与分析经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效.方法:选择2010 - 01～ 2011 - 01来我院就诊的125例前列腺增生症患者为研究对象,对其均采用经尿道等离子电切术进行治疗,回顾性分析其临床疗效.结果:125例手术均取得成功,手术时间30～135 min,平均52.3m in;切除前列腺组织重量18～105 g,平均43.9 g;术中出血量16～ 250 mL,平均59.8 mL.术前与术后6个月的生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及国际前列腺症状评分( IPSS)指标经比较,均(P＜0.05)差异具有统计学意义.结论:经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症是一种安全、有效的手术方式,值得临床推广运用.     

前列腺增生症经膀胱切除术与经尿道电切术比较与选择

我院从1982年2月至1995年11月,采用耻骨上经膀胱切除前列腺增生手术96例,经尿道电切术143例,现对这两种手术方法进行比较.     

经尿道等离子体双极前列腺电切术后尿道外口狭窄治疗及预防方法

目的分析经尿道等离子双极前列腺电切术(TUPKRP)后尿道外口狭窄产生的原因,并探讨相应的预防和治疗措施。方法对12例发生尿道外口狭窄的患者采用尿道外口扩张、尿道外口切开,对最近56例施行TUPKRP患者采用预防性尿道外口切开及加强术后尿道外口的护理。结果所有术后发生尿道外口狭窄的患者均治愈,采取预防措施的患者术后均未发生尿道外口狭窄。结论尿道外口狭窄是TUPKRP术后较常见的并发症,但可采取有效措施预防。一旦发生,定期尿道扩张术处理安全有效。     

普通电切镜经尿道行前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 探讨以普通电切镜经尿道行前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果.方法 回顾性分析86例采用TUERP治疗BPH患者的临床资料,分别比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)情况.结果 手术均顺利完成,平均手术时间(62.7±19.3)min,切除腺体平均重量(37.2 ±8.5)g.术后IPSS由术前(23.9±5.2)分降至(5.4±3.7)分,QOL由术前(4.6±1.1)分降至(1.2±0.9)分,Qmax由术前(6.3±2.0)ml/s上升至(21.0±3.6) ml/s,PVR由术前(149.0±35.8)ml降至(21.2±9.9) ml.术后3例出现暂时性尿失禁,1例出现尿道外口狭窄,经治疗后痊愈.结论 TUERP术具有手术时间短、并发症少、术后恢复快、症状解除明显等优点,是治疗BPH的安全、有效的治疗方法.     

TURP联合肾镜下气压弹道碎石术治疗前列腺增生合并膀胱结石

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)联合肾镜下气压弹道碎石术治疗前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的疗效和安全性。方法回顾性分析我院2009年7月—2013年12月行TURP联合肾镜下气压弹道碎石术治疗的67例BPH合并膀胱结石患者的临床资料,分析其疗效和不良事件发生情况。结果 67例手术均成功,无大出血、膀胱穿孔及前列腺电切综合征等严重并发症。手术时间35~85(58.7±14.0)min,碎石手术时间5~43(22.6±7.8)min,TURP手术时间25~65(40.3±10.4)min。术后随访5~58(28.3±14.1)个月,无远期并发症。结论 TURP联合肾镜下气压弹道碎石术治疗BPH合并膀胱结石安全、有效,手术时间短且并发症少,尤其适合基层医院采用。     

经尿道前列腺气化切除术后大出血的再手术治疗

目的总结经尿道前列腺气化切除术(TUVP)后大出血的再手术治疗经验。方法回顾性分析2004年1月—2013年6月TUVP术后大出血非手术治疗无效,经再次电切镜下或开放手术治疗的20例患者的临床资料。结果再手术20例中,电切镜下止血17例,术中发现前列腺窝内创面动脉出血10例,静脉出血5例,后尿道渗血1例,未见明显出血点1例。膀胱内探查手术止血3例,术中发现膀胱颈口前列腺窝边缘动脉出血2例,前列腺窝内渗血1例。术后均成功止血,无休克等严重并发症发生。结论前列腺电切术后大出血原因多为止血不彻底所致,非手术治疗无效的大出血应及时在电切镜下止血处理,安全有效,必要时可考虑膀胱内探查,效果确切。     

单侧叶电切治疗高危重度前列腺增生症39例疗效观察

目的　为寻求安全而有效的方法治疗高危重度前列腺增生症 (BPH) ,探讨经尿道单侧叶电切方法疗效。方法　应用经尿道单侧叶电切治疗BPH 39例。结果　切除前列腺重量平均 37g ,手术时间平均 43min ,术中失血量平均 5 0ml;无电切综合征及大量失血发生。 31例获随访 1～ 2 4个月 ,IPSS评分平均从术前的 34 3分降至 8 7分 ;最大尿流率从平均5 6ml/s增加至 17.4ml/s,生活质量明显改善。结论　经尿道单侧叶前列腺电切方法具有手术时间缩短 ,出血量少 ,疗效显著等优点 ,是一种较理想的姑息切除术式 ,适用于高危重度BPH的治疗。     

Single-Center Retrospective Study of Preoperative Prostatic Artery Embolization with the Use of Gelatin Sponge: Initial Experience and Influence for Blood Loss in Prostate Surgery

PurposeTo investigate the safety and effectiveness of preoperative prostatic artery embolization (PAE) in relation to decrease in hemoglobin level, requirement for blood transfusion, length of hospitalization, and procedure-related complications.Materials and MethodsTen consecutive patients who underwent surgery after preoperative PAE were identified from May 2017 to October 2018 (embolization group: holmium-laser enucleation of the prostate [HoLEP] in 6 patients and robotic simple prostatectomy in 4 patients, mean age 72.9 ± 8.7 years, mean prostatic volume 106.5 ± 22.0 mL). For comparison, consecutive patients with a large prostatic volume (≥70 mL) who underwent surgery without preoperative PAE during the same period were enrolled (nonembolization group: HoLEP in 9 patients and robotic simple prostatectomy in 1 patients, mean age 71.2 ± 5.7 years, mean prostatic volume 87.8 ± 26.7 mL).ResultsPAE was technically successful in 90% of patients (9/10). The median interval between PAE and surgery was 2 days. The mean hemoglobin reduction was lower (1.40 ± 0.92 g/dL vs 3.07 ± 1.50 g/dL; P = .008) and the median length of hospitalization was shorter (8.5 days vs 11 days; P = .039) in the embolization group than the nonembolization group. The operating time (mean for HoLEP 146 ± 38 min vs 179 ± 59 min [P = .248], mean for robotic simple prostatectomy 223 ± 32 min vs 354 min) and number of blood transfusion (1 patient vs 2 patients; P = .392) were not significantly different between the 2 groups. None of the patients developed any complications except bleeding requiring transfusion.ConclusionsPreoperative PAE is safe and may reduce blood loss during prostate surgery.     

非那雄胺改善良性前列腺增生电切除术后出血的临床研究

目的观察术前短期服用非那雄胺对改善良性前列腺增生（BPH）电切除术后出血的疗效。方法 2010年2月～2011年3月在我院住院接受经尿道前列腺等离子双极电切除手术的BPH患者195例,其中65例术前1 w服用非那雄胺5 mg/次,2次/d,为非那雄胺10 mg组;65例术前1 w服用非那雄胺5 mg/次,1次/d,为非那雄胺5 mg组;其余65例术前1 w未服用非那雄胺,为空白对照组。对所有患者术后生理盐水持续膀胱点滴冲洗、导尿管留置时间及生理盐水冲洗量进行统计。结果非那雄胺10 mg、5 mg组以及空白对照组持续膀胱点滴冲洗时间分别为（33.85±3.45）h、（41.53±3.62）h和（50.25±3.92）h,3组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;3组留置导尿管时间分别为（125.44±18.27）h、（132.36±15.52）h和（144.48±14.89）h,3组之间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;3组生理盐水冲洗量分别为（8.23±1.35）L、（9.76±1.32）L和（10.38±2.24）L,3组之间比较差异同样有统计学意义（P〈0.05）。结论术前1 w服用非那雄胺对改善BPH电切除术后出血的效果安全可靠,非那雄胺10 mg组降低术后出血疗效优于非那雄胺5 mg组。     

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗前列腺增生152例疗效观察

目的探讨经尿道等离子体双极汽化电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法对我院经尿道等离子双极汽化电切治疗前列腺增生152例患者的临床资料进行分析。结果术中、术后出血少,术中无邻近器官损伤,无电切综合征发生。术后随访6月～1年,排尿困难症状消失140例,8例症状有所改善,3例无变化。最大尿流率由术前平均8.7ml/s上升到术后平均18.9ml/s.IPSS由术前平均24.5分降到术后平均10.5分。假性尿失禁3例,术后括约肌功能锻练2月后,尿控恢复正常。结论经尿道等离子双极汽化电切治疗前列腺增生具有安全性高、并发症少、疗效可靠的优势。     

经尿道等离子双极电切术治疗高危巨大前列腺增生症50例分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)治疗高危巨大良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效及安全性。方法 2003年12月—2010年12月,在我院采用TUPKRP治疗的高危巨大BPH患者共50例,观察其平均手术时间、术中出血量、手术并发症、术后住院天数,记录并计算手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量及尿流率改变等指标的差异。结果 50例均安全渡过围术期,平均手术时间(97±42)min,术中出血量(210±75)ml,切除前列腺质量(140±47)g,IPSS由术前平均31.5±4.6下降至9.4±2.4,最大尿流率由术前(4.5±1.3)ml/s增加至术后(14.6±5.1)ml/s,残余尿量由术前(200.4±52.7)ml下降至术后(32.5±13.5)ml,手术前后比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论应用TUPKRP治疗高危巨大BPH,疗效确切,完善的围术期处理是确保安全性的重要保证。