宫颈上皮内瘤变LEEP术后人乳头瘤病毒感染的临床分析

目的:探讨影响宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)术后人乳头瘤病毒(HPV)感染和预后的相关因素。方法:回顾分析2013年1月—2015年12月在中国医科大学附属盛京医院妇科门诊行LEEP术并参与术后随访至少一次的CIN患者临床资料,共297例,分析其临床病理指标、术后HPV分型检测及病变残留或复发等情况。结果:LEEP术后HPV阳性率为14.5%(43/297)。LEEP术后HPV感染与切缘情况、病变累及外阴和/或阴道壁具有相关性(P0.05)。术后HPV阳性69.8%(30/43)在首次复查时发现,30.2%(13/43)为HPV首次复查转阴后再次感染。LEEP术后高危型HPV阳性与病变残留或复发具有相关性(r=0.401,P=0.000)。手术前后HPV同一型别持续感染发生病变残留或复发的风险明显高于HPV不同型别感染(χ2=5.619,P=0.046),常见型别是HPV16、HPV58。结论:术前CIN合并阴道上皮内瘤变(VAIN)和/或外阴上皮内瘤变(VIN)及切缘阳性是术后HPV感染的高危因素,LEEP术后HPV分型检测对预测病变残留或复发具有重要作用。     

CIN患者行LEEP后切缘阳性34例临床分析

近年来,普遍开展液基细胞学（LCT）和高危型人乳头瘤病毒（HR—HPV）检测,使许多宫颈上皮内瘤样病变（CIN）得以早期发现。CIN2、3大多采用子宫颈环形电刀切除术（LEEP）治疗。然而对CIN患者行LEEP后切缘阳性者是否还需治疗尚有不同看法。由此,北京大学深圳医院宫颈癌早诊早治中心对近3年来CIN2、3行LEEP术标本切缘阳性的34例患者随访,对术后LCT和HPV转阴率、有无CIN残留或复发等情况进行了总结。     

宫颈环形电切术后切缘状态350例临床分析

目的:分析宫颈环形电切术(LEEP)后切缘状态相关因素,评价切缘阳性结果。方法:回顾性分析我院经阴道镜活检诊断为宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅱ～Ⅲ且接受LEEP的患者350例,分析术后切缘阳性及预后的有关因素。结果:①350例患者,切缘阳性89例,其中CINⅡ87例,切缘阳性6例(6.90%);CINⅢ250例,切缘阳性77例(30.80%);宫颈癌13例,切缘阳性6例(46.15%)。②LEEP后行子宫全切除术29例和术后再次行冷刀锥切术1例,共有10例患者CIN病变残留,CIN病变残留率:切缘阴性者14.29%(2/14),切缘阳性者50.00%(8/16)。③对242例患者术后随访,12例CIN病变持续或进展。其中8例为切缘阴性患者,4例为切缘阳性患者(2例进展为宫颈浸润癌)。12例中,4例薄层液基细胞学涂片(TCT)检查阳性;10例人乳头瘤病毒(HPV)检查阳性,其中8例为HPV16亚型持续阳性。④单因素分析表明,切缘阳性与病变严重程度有关(z=4.731,P<0.001),切缘阳性是CIN病变残留的高危因素(r=0.378,P=0.039)。LEEP后TCT检查异常、高危亚型HPV阳性以及同一亚型HPV...     

192例宫颈上皮内瘤变2/3级临床诊治分析

目的分析宫颈上皮内瘤变采用环形电切术(LEEP)的临床诊治情况。方法分析在北京市密云县妇幼保健院阴道镜下活检确诊为宫颈上皮内瘤变CIN2/3且行LEEP术的192例患者,对比分析LEEP和阴道镜活检的病理结果、HPV感染、切缘阳性及预后的有关因素及术后随访情况。结果 LEEP术前与阴道镜活检病理符合率108/192(56.25%),CIN级别上升35/192(18.23),CIN级别下降49/192(25.52%);切缘阳性26例,其中CIN2 1/78(1.28%),CIN3 23/108(21.30%),宫颈癌早浸2/6(33.33%);192例患者HPV感染180/192(93.75%),对180例患者术后随访中7例病变持续或进展,其中2例切缘阴性,5例切缘阳性均是同HR-HPV持续感染。结论 LEEP术后切缘阳性与病变严重程度及病变残留有关,术后同一HR-HPV持续感染应警惕CIN病变持续存在或进展为宫颈浸润癌。     

宫颈上皮内瘤变LEEP治疗后转归相关因素分析

目的对宫颈上皮内瘤变患者在LEEP术后转归的影响因素进行探讨分析。方法回顾性分析内蒙古医科大学附属医院妇产科2008年1月至2010年12月,219例行LEEP手术的CIN患者,随访1年以上,收集所有相关资料,并进行单因素和多因素Logistic回归分析。结果多因素分析显示年龄≥50岁、高危HPV持续感染和LEEP术后标本切缘阳性、病变累及宫颈腺体是LEEP术后病灶复发的独立危险因素。结论 CIN患者经LEEP治疗前HR-HPV多重感染者治疗后复发率明显增高。年龄≥50岁、切缘阳性、高危HPV持续感染,累及腺体是影响LEEP术后CIN患者转归的危险因素。     

LEEP治疗CIN伴高危型HPV感染的临床观察

目的探讨高频电波刀电圈切除术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）伴高危型人乳头瘤病毒（HPV）感染的临床疗效。方法对116例CINⅠ～Ⅲ伴高危型HPV阳性患者进行LEEP治疗，术后3个月再次检测其宫颈HPV—DNA的负荷量，同时行阴道镜检查及宫颈活检。结果术后3个月，80％以上的CINⅠ-Ⅲ病例转为慢性炎症；宫颈HPV负荷量由术前162．81下降为1．05，转阴率47．41％，低HPV负荷组与高HPV负荷组两组之间CIN转归存在显著差异（P=0．000）。结论LEEP可以有效治疗宫颈上皮内瘤变，同时可以明显降低宫颈HPV负荷量。LEEP治疗后，宫颈病变的转归与术后高危型HPV的负荷量的高低密切相关，提示高危型HPV负荷量的检测作为CIN治疗后随访项目之一有其必要性。     

宫颈上皮内瘤变复发问题

高级别宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia,CIN）采用物理治疗或手术切除后,仍然存在复发的风险。CIN术后复发主要与手术方式、手术切缘状况、累及腺体、人乳头瘤病毒（HPV）持续感染以及局部免疫状态有关,年龄可作为一个术前预测指标。术后严密随访,及早确诊病灶残留或复发,采用扩大切除范围或行全子宫切除,避免漏诊和过度治疗。     

人乳头瘤病毒与宫颈上皮内瘤样病变术后复发的关系

宫颈上皮内瘤样病变（CIN）是一种癌前病变,可分为CINⅠ、CINⅡ和CINⅢ。国内对CINⅡ及以上者主要采取手术治疗,但术后仍有一定的复发率。影响复发的因素较多,包括切缘阳性、宫颈管诊刮阳性、机体免疫力降低、高龄等。人乳头瘤病毒（HPV）与CIN复发的关系尚不十分明确,但基本能够确定HPV持续感染可增加CIN复发率,且HPV亚型和HPV负荷量在其中起重要作用。综述HPV对CIN复发的影响。     

宫颈上皮内瘤变宫颈环形电切术后2098例标本切缘阳性的临床病理分析

目的:探讨宫颈上皮内瘤变(CIN)宫颈环形电切(LEEP)术后切缘阳性的相关临床病理因素。方法:分析2098例CINⅠ～ⅢLEEP标本切缘阳性与患者年龄、HPV感染、病变程度、病变累及腺体及病灶数量的关系。结果:2098例LEEP术后标本中共有238例切缘阳性,占11.34%,其病理检查诊断均为鳞状上皮高度病变。>40岁患者LEEP术后标本切缘阳性率(13.20%)高于≤40岁年龄组(9.82%),差异有统计学意义(χ2=5.91,P<0.05);HPV阳性组LEEP术后标本切缘阳性率(12.17%)高于HPV阴性组(4.72%),差异有高度统计学意义(χ2=11.43,P<0.01);病变累及腺体组切缘阳性率(12.37%)高于未累及腺体组(9.43%),差异有统计学意义(χ2=4.11,P<0.05);多发病灶组切缘阳性率(13.41%)明显高于单发病灶组(9.74%),差异有高度统计学意义(χ2=6.93,P<0.01)。结论:LEEP术后标本切缘阳性主要存在于鳞状上皮高度病变组,其与年龄大于40岁、HPV感染、病变累及腺体及多点病灶有关。     

HPV基因分型检测在宫颈高级别病变治疗后的应用进展

高危型人乳头瘤病毒(high risk human papillomavirus,HR-HPV)持续性感染是宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)和宫颈癌发生的主要原因。宫颈高级别病变患者在标准治疗后疾病进展风险仍高于正常人群。治疗后HR-HPV阳性、细胞学异常、切缘阳性等是宫颈高级别病变残留/复发的预测因子。HPV基因分型检测能明确治疗后HR-HPV的不同感染状态,有助于检出高风险人群。相较治疗后HR-HPV新发感染和再发感染,同一亚型HR-HPV持续感染与宫颈高级别病变治疗后的疾病残留/复发密切相关。HPV16/18型是宫颈高级别病变患者治疗后最常见的持续感染型别,有更高的疾病残留/复发风险,临床上应加强随访力度。与单纯细胞学、HR-HPV检测相比,随访HR-HPV基因分型能提高预测宫颈高级别病变治疗后疾病残留/复发的敏感度,同时保持相似甚至更高的特异度。     

阴道上皮内瘤变13例临床分析

目的 探讨阴道上皮内瘤变(VAIN)的病因、临床特点、诊断、治疗及预后.方法 回刎顾性分析浙江省肿瘤医院2002年3月至2008年12月收治的13例VAIN患者的临床资料,其中2例为VAINⅡ、11例为VAINⅡ～Ⅲ或VAINⅢ.结果 13例VAIN患者中,行人乳头状瘤病毒(HPV)检测12例,其阳性率为92%(11/12).VAIN临床表现无特异性,1例阴道分泌物增多;4例阴道局部糜烂充血或呈乳头状增生,2例小结节状改变.13例VAIN患者中,合并宫颈癌6例、宫颈上皮内瘤变(CIN)4例外阴上皮内瘤变(VIN)3例;与宫颈病变(包括宫颈癌和CIN)同时确诊5例、与外阴病变(即VIN)同时确诊3例,其余5例均在复查这些疾病时确诊.与宫颈病变或外阴病变同时确诊的8例VAIN患者采用手术治疗,其中l例VAIN合并CIN因病变广泛术后补充氩气刀治疗,1例VAIN合并VIN因术后切缘阳性补充氩气刀治疗;1例中晚期宫颈癌行同步放化疗后随访时发现的VAIN患者行根治性放疗;3例术后随访时发现的VAIN(VAINⅡ、VAINⅡ～Ⅲ、VAINⅢ各1例)行氩气刀治疗;1例官颈癌Ⅲb期合并VAINⅢ患者治疗.本组患者的平均随访时间为25.6个月(6～87个月),2例患者因官颈癌发生远处转移而死亡,11例活检或阴道液基薄层细胞学检查(TCT)无异常,随访期内无一例进展为浸润癌.结论 HPV感染是VAIN发病的主要原因;VAIN的临床表现隐匿,多在治疗或复查宫颈病变、外阴病变时确诊;治疗以手术为主;VAIN很少进展为浸润癌,预后较好.     

全子宫切除术后阴道上皮内瘤样病变治疗探讨

阴道上皮内瘤样病变（VAIN）是指局限于女性阴道上皮的癌前病变。目前研究认为感染人乳头瘤病毒（HPV）是VAIN发生的最主要因素,持续HPV感染是VAIN疾病进展的独立危险因素,VAIN患者常同时合并宫颈上皮内瘤变（CIN）,因液基薄层细胞检测（TCT）普及,筛查率提高,能对宫颈病变起到早期诊断并提高诊断率的作用。对于CIN2+抗病毒治疗及环形电极切除术（LEEP）治疗后病变持续存在或复发者,全子宫切除术成为一种治疗选择。因宫颈因素或者非宫颈因素行全子宫切除术后患者的VAIN受多种因素影响,如缺乏特异性临床症状,病灶特殊性、阴道结构的限制,术后解剖结构改变等可能导致延误诊治,且临床上尚无治疗全子宫切除术后VAIN的指南。综述全子宫切除术后VAIN的治疗进展。     

子宫颈环形电切术后子宫颈上皮内病变复发的相关影响因素及对策研究

目的探讨宫颈环形电切术(LEEP)术后宫颈上皮内病变复发、残留及其相关危险因素。方法回顾性分析2018年5月至2019年5月在首都医科大学附属北京妇产院妇科微创门诊因CIN行LEEP手术的409例患者的临床及资料,采集患者术前术后TCT、HPV、阴道镜病理及12个月随访结果,分析复发及残留的发生情况及影响因素。结果 409例LEEP术后一年的随访中,复发37例,残留5例,复发率为9.05%,残留率为1.22%。年龄≥35岁、绝经、吸烟、产次≥2、术前高危型HPV阳性、病变级别越高、术后病理切缘阳性、术后高危型HPV持续感染是疾病复发的高危因素(P 0.05)。logistic回归分析显示,术后复发的独立危险因素有:绝经、吸烟史、病变级别、术后病理切缘阳性及术后高危型HPV持续感染(P 0.05)。结论 LEEP术后病变复发的危险因素为绝经、吸烟史、高病变级别、术后病理切缘阳性及术后高危型HPV持续感染。应对不同的危险因素采取个性化的预防措施。     

阴道上皮内瘤变28例临床分析

目的: 探讨阴道上皮内瘤变(VAIN)的临床特点、危险因素、诊治及预后。方法: 回顾性分析北京协和医院2005-2011年住院收治VAIN病例28例临床资料。其中VAINⅡ7例,VAINⅢ21例。结果: 患者年龄29～76岁(中位年龄48岁)。绝经21例(75%)。26例(93%)无临床症状。25例(89%)病变位于阴道顶端。27例进行超薄液基细胞学涂片(TCT)检查异常。23例人乳头瘤病毒(HPV)检测阳性。15例有子宫切除术史,其中因宫颈上皮内瘤变(CIN)和宫颈癌切除子宫10例。子宫切除术后至诊断VAIN时间：宫颈疾病平均3.1年,非宫颈疾病8.8年。不同级别VAIN在年龄、子宫切除原因、目前及既往合并宫颈疾病、TCT结果差异无统计学意义。28例全部进行手术治疗,3例术后复发。结论: HPV病毒感染、宫颈病变、宫颈病变或宫颈癌行子宫切除术史是VAIN的危险因素;细胞学-阴道镜-组织病理学适用于VAIN的诊断及随诊;宫颈病变切除子宫治疗后应密切随访,尤其是术后3年内应警惕VAIN。　　     

The predictive value of LEEP specimen margin status for residual/recurrent cervical intraepithelial neoplasia

Robinson WR, Lund ED, Adams J. The predictive value of LEEP specimen margin status for residual/recurrent cervical intraepithelial neoplasia. Int J Gynecol Cancer 1998; 8 : 109–112.
The objective of this study was to determine the impact of margin status of LEEP specimens on the rate of recurrent/residual cervical intraepithelial neoplasia (CIN). Also, we determined the effect of other clinical or pathologic factors on recurrent/residual disease. In this prospective cohort study, 227 women underwent LEEP excision of the cervix using standard techniques. Data concerning clinical factors and pathologic and cytologic results were collected. Patients had follow-up at three month intervals with Pap smears and indicated colposcopy/biopsy. 145/227 were confirmed as having CIN in the LEEP specimen. 66/145 (45%) had involved (positive) margins, and 79/145 (55%) had noninvolved (negative) margins. 27/57 (47%) with positive margins had recurrent disease compared with 22/65 (34%) with negative margins. ( P = 0.18) HIV infection was found in 8/227 (3.6%). 8/8 HIV-infected patients had involved margins and recurrent/residual disease. Endocervical curettage (ECC) was positive in 39 cases and negative in 106. 13/34 (38%) cases with a positive ECC had recurrent disease vs. 32/88 (36%) with a negative ECC. ( P = 0.85) Also, 8/58 (14%) patients whose specimens did not show CIN were found to have CIN at follow-up. In conclusion, the risk of residual/recurrent CIN at follow-up after undergoing LEEP is not statistically different in margin positive vs. margin negative patients (47% vs. 34%) ( P = 0.18) or ECC positive vs. ECC negative patients. (38% vs. 36%) ( P = 0.85) If HIV infected patients are excluded, the rate of recurrent disease in the two groups is very similar. (39% vs. 34%) ( P = 0.73) Follow-up is important for patients with negative LEEP specimens as 14% were later diagnosed with CIN.     

Residual lesions in uterine specimens after loop electrosurgical excision procedure in patients with CIN

Objective

To identify the risk factors for residual lesion in hysterectomy specimens after loop electrosurgical excision procedure (LEEP) for cervical intraepithelial neoplasia (CIN).

Methods and results

We retrospectively analyzed the clinical data of 594 patients who underwent total hysterectomy after LEEP for CIN at the International Peace Maternity and Child Health Hospital affiliated to Shanghai Jiaotong University between July 2006 and June 2015. Among the 594 patients, there were no residual lesions in uterine specimens of 409 (68.9%) patients; residual CIN1 was found in 24 (4%) patients, CIN2 and CIN3 in 142 (23.9%) patients, and cervical cancer in 19 (3.2%) patients. On univariate analysis age, menopausal status, margin involvement, lesion grade, abnormal endocervical curettage (ECC) result, and persistent human papillomavirus (HPV) infection post operation were significantly associated with residual lesions after LEEP (P?<?0.05). Multivariate regression analysis using the logistic regression model showed abnormal ECC result and persistent HPV positivity to be independent risk factors for residual lesions after LEEP. LEEP with positive margins and persistent HPV infection were also associated with high risk of invasive cervical cancer in CIN2+ patients.

Conclusions

Abnormal ECC result and post-treatment HPV infection are predictors of residual lesion after LEEP. In combination, they could be useful for risk stratification and selection of the management approach. Postmenopausal CIN2+ patients with positive margins and persistent postoperative HPV infection may have high risk of cervical invasive cancer.

     

宫颈上皮内瘤变锥切术后残留或复发相关因素Meta分析

目的 探讨宫颈上皮内瘤变锥切术后残留或复发相关因素。 方法　以宫颈上皮内瘤变、锥切、残留、复发因素的中英文为检索词,检索2006年1月至2013年6月Pubmed、中国知网、万方数据库收录的文献,研究设计类型为病例对照研究或队列研究,提取信息,应用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果　检索到符合纳入标准的文章15篇,随访总例数2721例。Meta分析结果显示：锥切术后残留或复发危险因素为：年龄超过50岁（OR =3.67,95%CI 2.44 ～5.52）、切缘阳性（OR=4.43,95%CI 3.42 ～5.75）、腺体累及（OR=4.54,95%CI 2.22 ～9.30）、术前人乳头瘤病毒高负荷（OR=6.51,95%CI 4.32 ～9.81）、术后高危人乳头瘤病毒持续阳性（OR=33.39,95%CI 16.86 ～66.14）、人类免疫缺陷病毒（HIV）感染（OR=5.60,95%CI 3.10 ～10.11）、绝经（OR=2.32,95%CI 1.35 ～3.99）;而吸烟（OR＝1.37,95%CI 0.75 ～2.51）是锥切术后残留或复发的相关因素尚无统计学意义。结论　年龄≥50岁、切缘阳性、腺体累及、术前高危人乳头瘤病毒高负荷、术后高危人乳头瘤病毒持续阳性、HIV感染和绝经是锥切术后病灶残留或复发的危险因素,而吸烟不是锥切术后病灶残留或复发的危险因素。     

子宫颈环形电切术在子宫颈上皮内瘤变治疗中的价值

目的 探讨宫颈环形电切术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的效果以及宫颈标本边缘受累与否与预后的关系。方法 采用阴道镜辅助下的宫颈环形电切术,对135例CIN患者进行治疗并对其疗效进行回顾性分析。结果 本研究中,患者中位年龄为42岁（18-27岁）,中位妊娠次数2.2次（0-8次）,根据宫颈细胞学涂片检查结果,诊断为重度鳞状上皮内瘤变（HGSIL）占65.9%,阴道镜诊断亦与上述结果类似（75.6%)。LEEP术后病理检查结果阴性者7例（5.2%),人乳头状瘤病毒（HPV）感染者2例（1.5%);CINIxe (CINI)15例,（11.1%);HGSIL108例（80.0%),其中CINⅡ级（CINⅡ）20例（14.8%),CINⅢ级（CINⅢ）88例（65.2%);宫颈微小浸润癌3例（2.2%)。78例（57.8%)宫颈标本边缘病理学检查未见CIN病变;57例（42.2%)宫颈标本边缘CIN病变检测阳性或不能确定（指由于电灼对细胞的破坏,影响了LEEP术后标本边缘的病理诊断）,其中HGSIL54例（94.7%),在21例（15.6%)宫颈标本边缘CIN病变检测阳性和36例（26.7%)宫颈标本边缘病理学检查不能确定患者中,CIN病变残留患者分别为1例（4.8%)和3例（8.3%),复发患者分别为1例（4.8%)和2例（5.6%);而在78例宫颈标本边缘无CIN病变累及患者中,仅发现CIN病变残留患者2例（2.6%),此类患者术后复发率为0.0%(0/78),135例中,首次LEEP术后治愈126例（93.3%),6例（4.4%)患者发现残留CIN病变,3例（2.2%)患者出现术后复发;19例（14.1%)患者出现术中、术中并发症。结论 LEEP是治疗CIN的一种安全有效的方法,但术后应特别注意标本边缘的病理检查结果。宫颈标本边缘受累与否是病变残留和复发的高危因素。     

48例阴式扩大性子宫颈切除术临床分析

目的探讨阴式扩大性宫颈切除术保守性治疗Ⅰa1期宫颈鳞癌及不适于行宫颈锥切术的宫颈上皮内瘤变（CIN）Ⅲ级患者的可行性及安全性。方法2002年7月-2007年5月,选择经环形电切术（LEEP）并活检后病理诊断的宫颈鳞癌Ⅰa1期（除外脉管癌栓）、大面积CINⅢ（阴道镜下病变面积≥3／4）、CINⅢ合并阴道上段上皮内瘤变（VAIN）、CINⅡ-Ⅲ锥切术后或LEEP术后复发、病变残存、切缘阳性,且要求保留子宫和（或）生育功能的患者,行阴式扩大性宫颈切除术治疗,对其临床资料进行分析。结果48例患者顺利实行阴式扩大性宫颈切除术,其中Ⅰa1期宫颈鳞癌患者5例,大面积CINⅢ患者38例（9例累及腺体）,CINⅢLEEP术后病变残存2例、切缘阳性2例,CINⅡ锥切术后复发1例。患者年龄27-40岁,中位年龄34岁,平均手术时间60min（30-100min）,平均出血量加ml（5-300ml）,平均住院天数10d（7-17d）。随访1～39个月,随访时间的中位数为14个月,无术后并发症及复发病例。结论阴式扩大性宫颈切除术是一种保守性治疗Ⅰa1期宫颈鳞癌、大面积CINⅢ、CINⅢ合并VAIN以及CINⅡ-Ⅲ锥切术后复发、病变残存、切缘阳性等不适于行宫颈锥切术患者的、安全有效的术式。