心力衰竭患者心脏再同步化疗效的多因素分析

目的：探讨影响心力衰竭患者心脏再同步化治疗（CRT）效果的因素. 方法：入选因慢性心功能不全接受CRT的患者25例.CRT应答定义为术后6个月左室收缩末期容积（LVESV）减少＞15％以及纽约心功能改善1级以上（包括1级）,不达上述标准以及因心力衰竭死亡者定义为CRT无应答.对所有患者随访（26.0±15.9）个月,17例表现为CRT应答,8例表现为CRT无应答,分析两组患者的临床基线特征及治疗前后心功能分级、基线QRS波时限（QRSd）等指标,并作logistic回归分析. 结果：慢性心力衰竭患者对CRT的反应与QRSd（r=1.19,P=0.01）、术后QRSd缩短时间（ΔQRSd,r=1.28,P=0.01）相关.ROC曲线分析显示,基线QRSd＞135 ms预测CRT应答的敏感性为70.6％0、特异性为62.5％,ΔQRSd缩短25 ms预测CRT应答的敏感性为64.7％、特异性为90.9％. 结论：QRS波基线值和ΔQRSd是CRT应答的预测因子.     

合并符合新诊断标准的左束支阻滞的慢性心力衰竭患者应用心脏再同步化治疗的疗效分析

目的:分析慢性心力衰竭患者合并符合新诊断标准的左束支阻滞(LBBB)(真性LBBB)能否从心脏再同步化治疗(CRT)中更能获益。方法:研究入选2005-06至2013-05接受CRT的19例患者,依据术前体表心电图QRS波的形态,符合新诊断标准即为真性LBBB组(n=13),符合传统诊断标准即为假性LBBB组(n=6);比较所有入选患者CRT术前与术后左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末内径(LVEDD)、QRS波时限(QRSd)及心室间机械延迟时间(IVMD);同时比较两组患者术后LVEF、LVEDD、QRSd、IVMD、16节段达最小收缩末容积时间标准差(Tmsv16-SD)及16节段达最小收缩末容积时间的最大差值(Tmsv16-Dif)有无差异。结果:两组患者在CRT术后的LVEF、LVEDD、IVMD及QRSd均较术前有明显的改善;而且与假性LBBB组比,真性LBBB组的LVEDD[(5.95±0.72)mm vs(7.13±0.78)mm,P0.01]、IVMD[(22.45±8.00)ms vs(27.63±13.09)ms,P0.01]及QRSd[(140.38±5.80)ms vs(153.68±14.38)ms,P0.01]改善更明显;术后两组患者的Tmsv16-SD、Tmsv16-Dif及LVEF的差异均无统计学意义。结论:合并真性LBBB和假性LBBB的心力衰竭患者均能从CRT中获益,合并真性LBBB的心力衰竭患者获益更明显。     

应用左心室舒张末容积校正的QRS持续时间对心脏同步化治疗的预测作用

目的 探究左心室舒张末容积校正的QRS持续时间(QRSd/LVEDV)对心脏同步化治疗的预测作用.方法 2010年1月至2019年1月于解放军总医院选择接受心脏同步化治疗(CRT)的慢性心力衰竭患者79例,在手术前1个月内和术后1年分别进行了心电图和超声心动图检查QRSd和左心室舒张末容积(LVEDV),对上述资料进行...     

红细胞分布宽度评价心脏再同步化治疗反应性的作用

目的观察心脏再同步化治疗(CRT)的疗效和红细胞分布宽度(RDW)与CRT反应性的关系。方法回顾性分析2007年10月至2016年3月在兰州大学第一医院心脏中心住院的患者45例,依据CRT术后是否有反应分为两组:有反应组(n=27)和无反应组(n=18)。对比分析患者术前及术后6个月随访时的临床资料,采用多因素logistic回归分析CRT反应性的相关因素。结果 CRT治疗后有反应者27例,有反应率为60%。CRT术后两组患者心功能分级间差异具有统计学意义(P0.05)。与治疗前相比,有反应组患者CRT术后的心功能分级、左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LNEDD)、左室舒张末容积(LVEDV)、QRS波群时限(QRSd)、6 min步行距离(6MWD)和明尼苏达生活质量问卷(MLHFQ)均得到显著改善,而无反应组患者CRT术后只有LVEF、LVEDV和QRSd得到显著改善,差异均具有统计学意义(P0.05);组间比较结果显示,CRT术后有反应组患者的心功能分级和LVEF与无反应组差异具有统计学意义(P0.05)。术前心功能分级、QRS≥150 ms、△QRSd、RDW水平和植入心脏再同步化治疗除颤器是CRT后反应性的独立相关因素(P0.05)。结论评估心功能分级、QRS波群和RDW水平是CRT前的重要内容,这对CRT术后的反应性有重要意义。     

QRS时限对心脏再同步治疗疗效的预测价值

目的探讨QRS时限（QRSd）对心脏再同步治疗（CRT）的预测价值。方法入选患者心功能Ⅲ～Ⅳ级（NYHA分级）、在心室射血分数≤0．35、超声心动图提示心室不同步患者行CRT治疗。植入术前、术后当天及术后6个月行心电图和超声心动图检查。以治疗6个月后左心室收缩末容积较术前减小的百分数（△LVESV％）≥15％作为治疗有效的标准,分析术前QRSd、术后QRSd及QRS时限缩短值（△QRSd=术前QRSd-术后QRSd）对CRT疗效的预测价值。结果（1）共入选40例患者,随访期间1例死亡,2例失访,余37例进入分析。其中,7例为窄QRS波（〈120ms）,30例为宽QRS波（≥120ms）。窄QRS波的CRT的有效率较宽QRS波,但差异无统计学意义（28．57％vs66．67％,P=0．079）;（2）宽QRS波组中,治疗有效者与无效者比,术前的左心室容积、左心室射血分数、QRSd、男女比例、心律、室内阻滞情况及△QRSd均差异无统计学意义（P〉0．05）;（3）宽QRS波组中,治疗有效者术后QRSd缩短[（151．0±23．2）ms vs（167．0±25．2）ms,P〈0．05],而无效者无变化[（166．0±19．0）msvs（168．0±42．1）ms,P〉0．05]。受试者工作特征（ROC）曲线显示术前QRSd和△QRSd均不能预测CRT的疗效（P〉0．05）;△QRSd与△LVESV％无相关性（P〉0．05）。结论窄QRS波的CRT疗效可能较宽QRS波差。虽然QRSd缩短仅见于CRT有效,但术前QRSd和△QRSd均不足以预测宽QRS波的CRT疗效。     

心电图对心脏再同步化治疗是否应答的预测价值

目的探讨心电图在心脏再同步化治疗(CRT)应答中的预测价值。方法选取接受CRT(D)的患者作为研究对象,术后随访至少6个月,根据临床效果分为应答组与无应答组。分析术前术后患者QRS波时限,术前ST段下移值、QTc间期、有无病理性Q波及QRS波切迹对CRT应答是否有预测价值。结果共入选51例患者,6例失访,剩余45例纳入研究,24例CRT有应答,比例为53.3%,死亡8例。应答组术前心电图存在QRS波切迹明显低于无应答组(5/24 vs 16/21例,P=0.03);应答组术后心电图QRS波时限显著短于无应答组[(137.1±27.9)ms vs(166.3±28.5)ms,P0.05],且对CRT预后有预测价值(OR=0.964,95%CI 0.942~0.998,P=0.004),分界值为125 ms。结论心电图对CRT的应答有一定的预测作用。     

心脏再同步治疗术后QRS时限变化对长期疗效的影响

目的：通过分析植入心脏再同步治疗（ CRT）术后QRS时限（ QRSd）的变化,评估术后不同的QRSd对CRT长期预后的影响。方法2001年4月至2012年3月来自沈阳军区总医院及白求恩国际和平医院住院并植入CRT的心力衰竭患者164例,按术后QRSd变化分为3组：Ⅰ组：107例（ QRSd术前〉术后）,Ⅱ组：30例（ QRSd术前〈术后）,Ⅲ组：27例（ QRSd术前=术后）。观察术后3组病死率及心功能指标变化。结果随访48个月,3组患者的病死率及死因差异无统计学意义（ P〉0．05）。Ⅰ组和Ⅲ组术后心功能及左心室射血分数（LVEF）较Ⅱ组明显改善（P〈0．05-0．01）,且左心室舒张末期内径（ LVEDD）明显缩小（ P〈0．05-0．01）。Ⅱ组术后心功能及 LVEF也明显改善（ P〈0．05-0．01）,但LVEDD无明显缩小（P〉0．05）。术后QRSd较术前变宽或变窄与术前QRSd的基础值有关,术前QRSd〈140 ms是术后QRSd变宽的影响因素。结论术后QRSd变化对预后影响不同,QRSd变窄患者不但临床心功能恢复的较好,而且还可有明显的左心室逆重构,更奠定了长期心功能改善的基础。术后QRSd变化与术前QRSd有明显关系,术前QRSd〈140 ms时,术后QRSd变窄的几率小,因此,术前QRSd越宽,术后QRSd变窄的效果越好。     

Clinical efficacy and predictor of cardiac resynchronization therapy on left bundle branch block-associated heart dysfunction

Background Left bundle branch block （LBBB） results in an altered pattern of left ventricular （LV） activation and subsequent contraction. Cardiac synchrony and cardiac function are deteriorated by LBBB. However, the effect of LBBB history on progressive heart dysfunction and clinical efficacy of cardiac resynchronization therapy （CRT） in such patients are not clear. In this study we explore the clinical efficacy and predictor of cardiac resynchronization therapy in LBBB heart dysfunction. Methods Twenty-seven LBBB patients with severe heart failure were treated with CRT. Twenty-six LBBB patients without CRT served as control. During 6 months follow-up, ECG, plasma NT-proBNP and echocardiogram indexes were measured. Results Compared with baseline, NYHA functional class of 23 patients （85.2%） was improved in CRT group. Compared with baseline and control, QRS duration （QRSd） was significantly more narrow （P = 0.023, P = 0.019）, NT-proBNP was significantly lower （P = 0.011,P = 0.009）, ventricular septal to left ventricular posterior wall delay time and left ventricular dyssynchrony index （Ts-SD） were significantly worse （P 〈 0.05）; left ventricular ejection fraction, left ventricular end-systolic volume, mitral regurgitation area were significantly improved in CRT group （P 〈 0.05）. when the LBBB history was I〉 2 years and QRSd I〉 155 ms, the sensitivity and specificity of CRT super-response were 53.4% and 85.6% respectively. Conclusions CRT can improve the synchronization and hemodynamic of LBBB patients with heart dysfunction, the LBBB history I〉 2 years and QRSd I〉 155 ms are one of the CRT super-response predictors.     

伴右束支传导阻滞的心力衰竭患者行心脏再同步化治疗疗效欠佳的相关因素分析

目的分析伴右束支传导阻滞(RBBB)者心脏再同步化治疗(CRT)疗效欠佳的可能影响因素。方法 209例接受CRT的患者,根据其术前QRS波形态分为左束支传导阻滞(LBBB)与RBBB组,比较两组基线临床特征和CRT术后6个月临床心功能、QRS波时限(QRSd)、左室射血分数(LVEF)等心脏超声指标的差异。剔除缺血性心肌病、重度肺动脉高压和QRSd150 ms的病例后,再次比较两组间CRT疗效差异。结果与LBBB组比较,RBBB组缺血性心肌病占比较高(26.0%vs 11.3%),肺动脉收缩压亦高[(50.14±17.10)mmHg vs(44.27±15.16)mmHg],QRSd则较窄[(152.36±26.84)ms vs(162.92±29.67)ms](P0.05)。CRT术后6个月,LBBB组临床心功能改善、LVEF的提高均显著优于RBBB组(P0.05)。而将缺血性心肌病、重度肺动脉高压和QRSd150ms的病例剔除后,CRT术后两组间各项指标均无差异。结论缺血性心肌病、重度肺动脉高压、相对较窄的QRS波可能是RBBB者CRT疗效欠佳的原因。     

右室高位室间隔与心尖部起搏对心功能的影响

目的: 探讨右室高位室间隔（HRVS）与右室心尖部（RVA）起搏对心功能的影响及其机制。方法：将行永久性双腔心脏起搏器植入术的54例完全房室传导阻滞患者,根据心室起搏电极植入部位的不同,随机分为HRVS起搏组（28例）和RVA起搏组（26例）。分别于术前、术后6个月和术后36个月,对患者的一般临床状况、QRS波群时限（QRSd）、左室射血分数（LVEF）和NT-proBNP（N末端B 型利钠肽原）进行随访,并对两组患者的上述指标进行对比研究和统计学分析。结果：两组患者一般临床特征及术前各项观察指标均无明显差别（P＞0.05）。术后6个月时,HRVS起搏组QRSd和NT-proBNP明显小于RVA起搏组（147.9±12.1ms比155.2±12.7ms;252.7±95.4ng/ml比313.2±121.4ng/ml,P＜0.05）,LVEF两组间无明显差别（P＞0.05）。术后36个月时,两组间比较,HRVS起搏组的QRSd、NT-proBNP明显小于RVA起搏组（149.1±13.1ms比158.6±12.9ms;281.9±102.2ng/ml比372.4±136.6ng/ml,P＜0.05）,并且随起搏时间的延长差别越明显,LVEF明显高于RVA起搏组（52.6±7.0%比48.8±6.7%,P＜0.05）。两组患者术前及术后36个月时NT-proBNP的变化值（△NT-proBNP）与相应时间的QRSd的变化值（△QRSd）具有良好的线性关系(r=0.73,P＜0.05)。结论：HRVS起搏对心脏电活动和心功能的不良影响明显小于RVA起搏,并且这种优势随着起搏时间的延长更加明显。