联合检测血清CEA、VEGF、CA19-9在大肠癌诊治中的价值

目的探讨联合检测血清CEA、VEGF、CA19-9在大肠癌诊治中的价值。方法采用ELISA及电化学发光法联合检测大肠癌（大肠癌组）、大肠良性病变（良性病变组）、健康体检者（健康体检组）血清中CEA、VEGF、CA19-9浓度,比较分析三者之间的异同。大肠癌组中,对不同病理类型、不同临床分期及不同部位肿瘤血清的CEA、VEGF、CA19-9情况进行统计学分析。结果大肠癌组血清CEA、VEGF、CA199浓度显著高于良性病变及健康体检组（P〈0.05）;3项联合监测的阳性率高于任何两项组合及单项监测（P〈0.05）;不同病理类型大肠癌血清中CEA、VEGF、CA19-9浓度各不相同,其中低分化腺癌和黏液腺癌以CA19-9阳性率最高,印戒细胞癌中CA724阳性率最高,高分化腺癌中CEA阳性率最高;不同部位大肠癌血清CEA、VEGF、CA19-9浓度比较无显著性差异（P〉0.05）;血清CEA、VEGF、CA19-9浓度与临床分期有关,临床分期越晚,浓度就越高。结论联合检测CEA、VEGF、CA19-9浓度在大肠癌的诊断率,同时在大肠癌的分期及疗效预测方面也有重要价值。     

联合检测糖类抗原在卵巢癌中的临床应用

目的 探讨糖类抗原CA125、CA15-3、CA19-9联合检测在卵巢癌诊断、疗效观察中的价值.方法 采用全自动免疫发光分析技术检测CA125、CA15-3、CA19-9;检测153例血清中(包括卵巢癌31例,卵巢良性包块48例,正常妇女54例)CA125、CA15-3、CA19-9值,并对卵巢癌患者进行治疗前后的CA125、CA15-3、CA19-9值进行监测、随访.结果 卵巢癌患者CA125、CA15-3、CA19-9值及阳性检出率均高于良性肿瘤及正常妇女值,单独检测时敏感性分别为80.6%、58.1%、41.9%,联合测定CA125、CA15-3、CA19-9 3项则敏感性达96.7%.结论 认为联合测定CA125、CA15-3、CA19-9有助于提高卵巢癌诊断的敏感性,同时对疗效观察及术后监测有重要价值.     

多指标联合检测在卵巢癌诊断中的应用

目的 探讨肿瘤相关抗原CA125、CA72-4 、CEA、TPS和血清铁蛋白联合检测,对卵巢肿瘤的诊断价值.方法 采用全自动化学发光分析仪测定58例卵巢癌患者、38例卵巢良性肿瘤患者及60例健康妇女血清的CA125、CA72-4、CEA、TPS和血清铁蛋白的含量.采用t检验和x2检验进行数据统计分析.结果 与良性肿瘤组和健康妇女组相比,卵巢癌患者血清CA125、CA72-4、CEA、TPS和血清铁蛋白的含量明显升高（P〈0.01）,五项标志物的阳性检出率分别是73.6%、59.6%、62.5%、27.3%、和52.5%,五者联合检测阳性率为89.5%.结论 CA125、CA72-4、CEA、TPS和血清铁蛋白五项联合检测弥补了单项检测的不足,对卵巢癌早期诊断及鉴别诊断具有积极意义,是一组理想的卵巢癌肿瘤标志物.     

血清CA125、CA72-4和CA199联合检测对卵巢癌的诊断价值

目的探讨联合检测血清癌抗原125(CA125)、CA72-4和CA199的含量对卵巢癌的临床诊断价值。方法卵巢癌患者59例,卵巢良性病变49例,及健康妇女50例。用电化学发光免疫测定CA125、CA72-4和CA199含量。结果与良性病变组和健康妇女组相比,卵巢癌患者血清CA125、CA72-4和CA199的含量和阳性率明显升高(P<0.01),三项标志物的阳性检出率分别是79.7%、61.0%和44.8%,CA125和CA72-4联检的阳性率为89.8%,CA125和CA199联检的阳性率为81.3%,三者联合检测阳性率为91.5%。结论联合检测CA125、CA72-4和CA199对卵巢癌的诊断具有重要临床价值。     

血清CA15-3、CA125、CEA检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨血清中CA15-3、CA125、CEA浓度在乳腺癌诊断中的临床意义。方法以乳腺癌患者76例、乳腺良性疾病患者58例、健康对照60例样本为试验材料,采用电化学发光免疫分析法检测血清中CA15-3、CA125、CEA浓度。结果乳腺癌组中血清CA15-3、CA125、CEA浓度均显著高于乳腺良性疾病患者和健康对照组（P〈0.05）,而在乳腺良性疾病患者和健康对照组间无显著差异。单项指标检测时CA125Youden指数最高（0.678）,相应的敏感度和特异性为73.7%和94.1%。将CA15-3/CA125/CEA三个指标联合检测时,对乳腺癌诊断的敏感性、特异性和Youden指数分别达到81.6%、90.7%和0.723。结论血清中CA15-3、CA125、CEA浓度可以作为乳腺癌临床诊断的分子标志物,且联合检测比使用单一指标能显著提高检测效能。     

三种肿瘤标志物在肺癌诊断的应用

目的探讨血清CEA、CA125、CA19-9联合检测在肺癌诊断的临床意义。方法采用化学发光检测46例肺癌患者、良性肺疾病60例、其他脏器癌症组52例、健康体检人员60例血清CEA、CA125、CA19-9水平。结果肺癌组血清CEA、CA125、CA19-9与其他脏器癌症组、良性肺疾病和健康体检人员结果在统计学上均有显著性差异(P0.05)。联合CEA、CA19-9和CA125检测敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为91.30%、98.33%、95.45%、96.72%、96.39%,明显高于任一单项检测,有显著差异(P0.05)。结论单项检测血清CEA、CA-125、CA19-9对肺癌的诊断有一定的临床价值,联合检测可以显著提高肺癌患者诊断的敏感性。     

胰腺癌患者联合检测CA19-9、CA125、CA242、CEA的临床意义

目的探讨胰腺癌患者联合检测血清糖抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）、糖抗原125（CA125）及糖抗原242（CA242）的临床意义。方法选取2009年3月—2013年10月胰腺癌患者65例设为胰腺癌组,同期住院的良性胰腺病患者64例设为良性胰腺疾病组,同期健康体检者66例设为对照组。观察3组血清CA19-9、CEA、CA125、CA242水平差异,及单项检测和联合检测这4项指标诊断胰腺癌的敏感性和特异性。结果胰腺癌组血清CA19-9、CA125、CA242、CEA水平均显著高于胰腺良性疾病患组和对照组（P〈0.01）;联合检测4项指标的灵敏度为87.69%,特异度为91.54%。结论胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、CA125、CA242表达水平显著上升,联合检测这4项指标对胰腺癌具有较高的诊断价值。     

血清HE4与CA125联合检测在卵巢癌诊断中的价值

选择85例卵巢癌患者和55例卵巢良性疾病患者为观察组,120例健康者为对照组,采用电化学发光法检测血清HE4与CA125的水平,分析两标志物单项或联合检测对卵巢癌的诊断价值。结果卵巢癌患者血清HE4与CA125水平均明显高于卵巢良性疾病患者和健康对照者（P〈0.01）;两种指标联合检测与单项检测比较,对卵巢癌疾病诊断的敏感性显著提高,为89.4%,其特异性高于CA125单项检测,低于HE4单项检测。在卵巢癌早期诊断中,血清H E4单项检测的敏感性高于CA125单项检测。血清HE4与CA125联合检测可以提高卵巢癌的诊断能力。     

检测CA199、CA125、CA153及CEA在肿瘤诊断中的意义

目的探讨血清癌抗原199（CA199）、癌抗原125（CA125）、癌抗原153（CA153）和癌胚抗原（CEA）检测在对不同类型恶性肿瘤的诊断价值。方法采用全自动化学发光免疫分析法,检测62例不同类型肿瘤患者、14例非肺癌患者组及30例正常对照组血清CA199、CA125、CA153及CEA水平。结果胰腺癌患者组CA199、CEA水平显著高于对照组（P〈0．01、P〈0．05）,CA199的阳性率达100％;胃癌患者组CA199、CA125、CA153、CEA水平显著高于对照组（P〈0．01或〈0．05）：乳腺癌组CA153、CA125、CA199水平均明显高于对照组（P〈0．01或〈0．05）;卵巢癌患者组CA125,CA153水平显著高于对照组（P〈0．01或P〈0．05）;肺癌患者组CA199,CA125及CEA水平明显高于非肺癌对照组及正常对照组（P均〈0．01）。CA199、CA125及CEA联检特异性92．9％、敏感性79．3％。结论CA199测定对胰腺癌的诊断提供可靠依据。CA199、CA125及CEA联合检测对肺癌的诊断有重要意义。CA199、CA125、CA153及CEA4项指标联检对胃癌和乳腺癌的诊断有一定价值。CA125、CA153对卵巢癌的诊断有一定价值。     

血清肿瘤标志物CA125、CA153、CEA水平检测在卵巢恶性肿瘤中的诊断价值

目的探讨血清肿瘤标志物癌抗原125（cancer antigen 125,CA125）、癌抗原153（cancer antigen 153,CA153）、癌胚托原（Carcinoembryonic antigen。CEA）单独或联合检测对卵巢癌的诊断价值。方法应用电化学发光技术测定经病理确诊的如矍癌患者152例、盆腔良性疾病患者68例及健康对照者80例血清肿瘤标志物CA125、CA153、CEA的含量水平,并计算各项目的阳性率、灵敏性、特异性、准确性等诊断性能指标。结果卵巢癌组3项肿瘤标志物水平显著高于卵巢良性疾病组及健康对照组（P〈0．01）;Ⅲ、Ⅳ期卵巢癌患者各指标阳性率高于Ⅰ、Ⅱ期患者（P〈0．05或P〈0．01）;上皮性癌患者各项指标阳性率高于非上皮性患者（P〈0．01）;判断卵巢肿瘤的良、恶性,单项指标以CA125的诊断性能最好;CA125、CA153、CEA联合检测可提高卵巢癌诊断的灵敏性和准确性（P〈0．01）。结论CA125、CA153、CEA单项检测对上皮性卵巢癌均有一定的诊断价值,其中以CA125诊断性能最高。且3项联检优于单项检测。     

血清CEA,CA125和HE4联合检测对卵巢癌的诊断价值

目的 探讨血清中癌胚抗原(carcinogenic antigen,CEA)、糖链抗原125(CA125)和人附睾蛋白4(human epididymis secretary protein 4,HE4)联合检测在卵巢癌诊断中的临床价值。方法 采用西门子CentaurXP全自动化学发光免疫分析仪检测37例卵巢癌患者(卵巢癌组),42例卵巢良性病变患者(良性病变组)及40例健康者(对照组)血清CEA,CA125和HE4水平,分析比较各组间三项指标水平的差异,三组三项指标单项及联合检测阳性率的比较; 通过敏感度、特异度、阳性预测值评价血清CEA,CA125,HE4联合检测对卵巢癌的临床诊断价值。结果 卵巢癌组与良性卵巢病变组血清CEA,CA125,HE4水平比较差异均有统计学意义(t=6.1,6.0,4.8,均P<0.05); 良性病变组CA125水平与对照组比较差异有统计学意义(t=4.7,P<0.05); CEA和HE4良性病变组与对照组比较差异无统计学意义(t=1.8,0.3,均P>0.05); 卵巢癌组血清CEA,CA125和HE4单项、两两联合和三项联合检测阳性率分别是:32.4%,70.3%,78.4%,75.7%,81.8%83.8%和89.2%。卵巢癌组与良性病变组CEA,CA125,HE4单项,两两联合和三项联合检测比较差异有统计学意义(χ²=13.4～49.4,均P<0.05),卵巢癌组与正常对照组CEA,CA125,HE4单项,两两联合和三项联合检测比较差异有统计学意义(χ²=20.0～49.5,均P<0.05); 三项联合检测敏感度为89.2%,高于各单项和两两联合检测的敏感度。结论 CEA,CA125和HE4三项联合检测敏感度高于各单项及两两联合检测的敏感度,三项联合检测能够提高卵巢癌的诊断水平。     

血清4项肿瘤标志物联合检测对卵巢癌的临床诊断及疗效监测价值

目的探讨联合检测血清糖链抗原(CA)125、癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、CA724对卵巢癌的临床诊断及疗效监测的价值。方法采用化学发光法对30例卵巢癌患者,40例卵巢良性病变患者(卵巢良性肿瘤、子宫肌瘤、子宫内膜异位囊肿、异位妊娠、盆腔脓肿),50例健康体检者进行血清CA125、CEA、AFP、CA724水平的检测,并探讨联合检测对卵巢癌的临床诊断及疗效监测的价值。结果卵巢癌患者血清CA125、CEA、AFP、CA724水平明显高于卵巢良性病变患者及健康对照组(P<0.01),4项指标联合检测敏感性和准确度明显高于单项检测(P<0.01),卵巢癌患者术后、化疗后血清CA125、CEA、AFP、CA724水平均低于术前、化疗前,临床疗效越好的患者下降水平越明显,前后差异有统计学意义(P<0.01)。结论血清CA125、CEA、AFP、CA724联合检测对卵巢癌的临床诊断及疗效监测有重要意义。     

血清CA125、CA199、SF、CEA联检在卵巢癌诊断中的临床价值

目的探讨血清糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）、铁蛋白（SF）、癌胚抗原（CEA）联检在卵巢癌诊断中的临床价值。方法选择52例经B超诊断为卵巢肿瘤患者,入院前均行血清CA125、CA199、SF、CEA检查,记录检查结果。待术后病理明确诊断后,将以上患者分为良性组和恶性组,并对之前收集的血清学检查数据进行分析。结果良性组与恶性组血清CA125、CA199、SF、CEA水平比较差异有统计学意义,且血清CA125的单项意义大于其他三项的单项意义。联合检查时,若有三项阳性或四项均为阳性,有较强的临床提示意义。结论血清CA125、CA199、SF、CEA联检,应根据检查结果综合分析。此检查方法特异度高,适合卵巢癌的诊断与监测。     

肿瘤标志物测定在卵巢肿瘤诊断中的价值

目的:探讨肿瘤标志物在印巢肿瘤诊断中的价值。方法:随机抽取1999年1月-2002年12月我院收治的卵巢肿瘤患者105例,根据病理分类进行分组,回顾性分析其血清 AFP、CEA、血清铁蛋白(SF)、CA125、CA19-9、CA15-3水平,利用 SAS 统计分析系统分别评价其在卵巢肿瘤诊断中的价值。结果:①卵巢癌患者血清中 CA125、CA15-3、SF 含量明显高于良性肿瘤患者(P<0.01).恶性组 CA19-9含量明显高于良性组(P<0.05).AFP 和 CEA 含量在两组之间差异无显著性(P>0.05);②单项指标以 CA125的诊断性能最好,其次为 CA15-3、CA19-9、SF;③Ⅲ～Ⅳ期卵巢癌患者血清中 CA125、CA15-3、SF 含量及阳性率均高于Ⅰ～Ⅱ期卵巢癌患者(P<0.01),CA19-9在两组患者中差异无显著性(P>0.05);④上皮性卵巢癌患者血清中 CA125的阳性率高于非上皮性印巢癌患者,差异具显著性(P<0.05),其余差异无显著性(P>0,05);⑤指标联合检测时,在全部不同指标组合中,以 CA125、CA15-3、CA19-9、SF 4项中任意2项阳性作为卵巢恶性肿瘤的判断有较好的诊断性能;在3项指标联合检测中,以 CA125、CA19-9、SF 指标组合诊断性能最好。结论:CA125、CA15-3、CA19-9和 SF 可以作为卵巢良恶性肿瘤的鉴别和恶性肿瘤预后判断的指标。     

CA15-3、CEA、CA125和COX-2联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的 研究糖类抗原15-3（CA15-3）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、环氧化酶（COX-2）联合检测在乳腺癌诊断中的价值。方法 选取2019年5月至2021年5月安徽省淮南市九龙岗东方医院集团肿瘤医院接收的53例乳腺癌患者作为乳腺癌组,另选择同期61例良性乳腺病患者为良性乳腺病组,68例健康查体者为健康组。比较三组CA15-3、CEA、CA125、COX-2水平,并探讨上述标志物联合检测在乳腺癌诊断中的价值。结果 乳腺癌组血清CA15-3、CEA、CA125、COX-2水平均显著高于良性乳腺病组和健康组,差异均有统计学意义（P<0.05）;良性乳腺病组血清CA15-3、CEA、CA125、COX-2水平与健康组比较差异无统计学意义（P>0.05）。乳腺癌组血清CA15-3、CEA、CA125、COX-2单项检测与联合检测血清阳性率均高于良性乳腺病组和健康组,且乳腺癌组中四项联合检测血清阳性率高于单项检测,差异均有统计学意义（P<0.05）。CA15-3、CEA、CA125、COX-2四项联合检测敏感度、特异度依次为92.45%、93.44%。受...     

4种肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的价值分析

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)联合神经特异性烯醇化酶(NSE)检测诊断肺癌的价值。方法将病理确诊的48例肺癌患者和40例肺部良性病变患者分别为肺癌组和良性病变组,另选取同期门诊常规体检的35名健康人设为健康组。比较3组受试者血清CEA、CA19-9、CA125和NSE水平,分析CEA、CA19-9、CA125和NSE联合检测诊断肺癌的敏感度、特异度和准确度。结果肺癌组血清CEA、CA19-9、CA125、NSE水平均显著高于良性病变组和健康组(P 0.05)。TNMⅢ～Ⅳ期患者血清CEA、CA19-9、CA125、NSE水平均显著高于TNMⅠ～Ⅱ期患者(P 0.05)。血清CEA、CA19-9、CA125、NSE联合检测诊断肺癌的敏感度、准确度均显著高于各指标单项检测(P 0.05),而联合检测与单项检测的特异度差异无统计学意义(P 0.05)。结论血清CEA、CA19-9、CA125、NSE联合检测诊断肺癌的敏感度、准确度均较高,可为临床筛查、诊断提供可靠依据。     

CA72—4、CA19—9、CA50、CA242联合检测在胃癌

目的探讨血清糖类抗原72-4（CA72-4）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原50（CA50）、糖类抗原242（CA242）检测在胃癌诊断中的临床价值。方法采用电化学发光法对胃癌组（87例）、良性胃病组（44例）、正常对照组（38例）血清CA72-4、CA19-9进行检测,采用放射免疫法对血清CA50、CA242进行检测,并对胃癌患者血清CA72-4、CA19-9、CA50、CA242水平及阳性率进行统计学分析。结果胃癌患者血清CA72-4、CA19-9、CA50、CA242水平均显著高于良性胃病组与正常对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）,Ⅲ期、Ⅳ期胃癌患者四种肿瘤标志物水平显著高于Ⅰ～Ⅱ期（P〈0.05）,其阳性率与胃癌临床分期有显著性差异（P〈0.05）,四项指标联合检测敏感性显著高于单项检测,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论检测血清中CA72-4、CA19-9、CA50、CA242,对胃癌的诊断具有重要的意义,对于判定胃癌病程的临床分期也有参考价值 四项指标联合检测能明显提高胃癌诊断的敏感性。     

胃肠道肿瘤标志物在胰腺癌中的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、癌抗原19-9(CA19-9)、癌抗原125(CA125)、癌抗原724(CA724)、癌抗原50(CA50)对胰腺癌的临床诊断价值。方法用雅培ARCHITECT i2000型化学发光仪检测18例胰腺癌患者、20例胰腺术后患者、15例胰腺炎患者及14例健康体检者血清CEA、CA19-9、CA125、CA724、CA50的含量,胰腺癌组分别与良性病变组和正常对照组比较。结果胰腺癌组中CA19-9、CA125、CEA血清水平较胰腺良性疾病组和健康查体组明显升高,其中以血清CA19-9水平升高最显著。与健康人相比,胰腺良性病组CA19-9、CEA、Ca724升高,差异有统计学意义(P0.05)。而各组CA724未出现统计学差异。CA19-9诊断胰腺癌灵敏度为77.8%,特异度为83.7%,准确率为79.1%。CA19-9+CA125联合检测灵敏度和特异度最高,分别为100%和79.6%,准确率为85.1%。结论血清CA19-9、CEA、CA125在胰腺癌的诊断中有一定的临床应用价值,联合应用可提高胰腺癌的诊断率。     

多种血清肿瘤标志物联合应用在卵巢癌诊断中的临床价值

目的 探讨血清人附睾蛋白4 (HE4)、糖类抗原125 (CA125)、糖类抗原19-9 (CA19-9)、糖类抗原15-3(CA15-3)、癌胚抗原(CEA)单个或联合检测在卵巢癌诊断中的临床价值。方法 选取该院2020年1-12月卵巢癌患者89例(恶性组)、卵巢良性肿瘤患者133例(良性组),以及体检的健康女性140例(对照组)为研究对象。采用电化学发光免疫法测定HE4、CA125水平,采用流式荧光发光法测定CA19-9、CA15-3和CEA水平。统计分析单项和联合检测的灵敏度、特异度,并作诊断效能评价。结果 恶性组患者血清HE4、CA125、CA19-9、CA15-3和CEA水平明显高于良性组和对照组(P<0.001)。HE4、CA125、CA19-9、CA15-3和CEA单独检测诊断卵巢癌的灵敏度分别为69.66%、63.90%、55.06%、43.82%和58.43%,特异度分别为90.90%、71.60%、79.70%、84.20%、63.20%(P<0.001)。联合两种或多种肿瘤标志物检测比单一肿瘤标志物灵敏度更高,HE4+CA125联合检测,其灵敏度为70...     

血清肿瘤标记物与卵巢良恶性肿瘤的相关性分析

目的 分析血清肿瘤标记物糖类抗原CA125、癌胚抗原（CEA）、人附睾蛋白4（HE4）与卵巢肿瘤性质、卵巢癌临床分期、组织学分型及预后的相关性.方法 CA125、CEA采用电化学发光法检测,HE4采用酶联免疫（ELISA）法检测.选取178例卵巢肿瘤患者为研究对象,均经住院手术治疗,术后病理组织学确诊.其中,卵巢恶性肿瘤92例（卵巢癌组）,卵巢良性肿瘤86例（卵巢良性病变组）,所有病例术前、术后随访均有血清肿瘤标记物CA125、CEA、HE4检查资料,采用回顾性统计方法分析其与卵巢良恶性肿瘤的相关性.结果 卵巢癌组患者血清CA125、CEA、HE4水平与卵巢良性病变组比较差异有统计学意义（P＜0.01）;卵巢癌高分期组（Ⅲ、Ⅳ期）血清CA125、CEA、HE4水平分别为（423.42±117.35） U/ml、（59.23±19.97） ng/ml、（513.11±221.13）pmol/L,卵巢癌低分期组（Ⅰ、Ⅱ期）分别为（207.19±61.23） U/ml、（36.78±9.41） ng/ml、（263.82±102.43） pmol/L,两组比较差异有统计学意义（P均＜0.01）;卵巢癌组手术后3个月血清CA125、CEA、HE4水平与术前比较差异有统计学意义（P＜0.01）;卵巢癌低分期组（Ⅰ、Ⅱ期）手术后3个月血清CA125、CEA、HE4水平与卵巢良性病变组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;卵巢癌高分期组（Ⅲ、Ⅳ期）手术后3个月血清CA125、CEA、HE4水平与卵巢良性病变组比较差异仍有统计学意义（P＜0.05）.CA125、CEA、HE4诊断卵巢癌的敏感性分别为64.1％、30.4％、42.4％,三项联合检测诊断卵巢癌的敏感性高达92.4％,联合检测与各单项检测敏感性比较差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 血清肿瘤标记物CA125、CEA、HE4联合动态检测是鉴别卵巢良恶性肿瘤的有效方法,对卵巢癌的早期诊断、临床分期、组织学分型及预后观察具有重要的临床应用价值.