山东省2003年艾滋病病毒抗体免疫印迹试验结果分析

[目的]确认山东省各地初筛HIV抗体阳性血清，并进行带型分析。[方法]2003年对山东省各地检测后上送的HIV抗体初筛阳性标本，用PA、ELISA试验复核，阳性者用WB试验进行确认，并进行基因分型。[结果]262份血清中，PA和ELISA复核152份为HIV抗体阳性(占58.01％)，其中125份确认为HIV-1抗体阳性；条带出现百分率gp160、p24为100％，gp120、gp41、p66、p51和p31在96％以上，p17、p55分别为86．4％和85．6％。[结论]艾滋病检测筛查实验室存在假阳性结果。     

一种血液艾滋病病毒抗体免疫印迹试剂的现场评估

目的对Cambridge血液艾滋病病毒（HIV）-1抗体免疫印迹（WB）试剂进行现场评估并考核其在不同的HIV感染状态的人群中确认试验检测的敏感性和特异性.方法选取不同的现场,分别采集不同的HIV感染状态人群的血液样品,共计645份.经酶联免疫吸附试验（ELISA）检测后,分别使用Cambridge血液HIV-1抗体WB试剂盒和HIV blot 2.2 HIV-1/2型WB确认试剂盒进行平行对比试验.结果在已知既往HIV感染者中,Cambridge血液WB与Genelabs WB检测结果均为阳性,在此人群中上述2种确认试剂的敏感性均为100%.在398例HIV抗体ELISA检测为阴性的人群中,Cambridge血液WB试验23例为不确定;Genelabs血液WB试验86例为不确定,在此类人群中上述2种确认试剂的特异性分别为94.22%（375/398）和78.39%（312/398）.结论Cambridge血液HIV-1抗体WB试剂盒与Genelabs诊断公司的HIV blot 2.2 HIV-1/2型WB试剂盒的试验结果对比,在特异性方面前者优于后者.     

HIV抗体免疫印迹试验不确定结果的特征及鉴别方法研究

目的 研究HIV抗体确认不确定结果的血清学特征并比较不同实验方法鉴别不确定结果的效果.方法 以解放军艾滋病检测确认实验室2005-2006年确认的42例HIV抗体不确定者为研究对象,对血清样本进行HIV抗体条带免疫印迹检测、HIV病毒载量检测和HIV-1 p24抗原检测,同时进行随访,将随访前后的标本同时检测,比较免疫印迹带型的进展,判断HIV感染的真实状况,以随访的结果为标准,判断不同的方法鉴别不确定结果的效果.结果 (1)42例HIV抗体不确定病例中,共有8种带型:p24(45.2%)、gpl60(30.9%)、gp160±p24(11.9%).(2)对23例进行3个月以上随访,其中22例带型没有变化,判断为HIV抗体阴性;1例的带型在随访后出现显著进展,满足HIV抗体阳性诊断标准;随访证实,22例(95.6%)的不确定是非特异反应,只有1例是早期HIV感染.(3)对23例通过随访确定HIV感染状态的病例,条带免疫印迹检测1例血清学阳转的病例为阳性,22例血清学没有进展的病例中16例为阴性,6例仍为不确定,特异性是72.7%.HIV-1 p24抗原检测23份标本全部为阴性,1例血清学阳转标本漏检.检测7份血浆标本的病毒载量,1例血清学阳转的病例病毒载量为18 000 cp/ml,而6例血清学没有进展的病例检测结果全部低于最低检测限(＜LDL).结论 条带免疫印迹试验能够鉴别大约70.0%的不确定反应,病毒载量检测也是鉴别不确定结果的有效方法;使用这两种方法,可以对HIV抗体不确定进行早期鉴别诊断.     

2013年HIV抗体免疫印迹试验确证不确定结果分析

摘要:目的　分析人类免疫缺陷病毒（HIV）抗体免疫印迹试验（WB）确证不确定结果的血清学特点及临床意义,探讨导致电化学发光法筛查假阳性且免疫印迹试验（WB）确证不确定的临床原因。方法　对四川大学华西医院2013年HIV抗体WB确证结果为不确定的107例患者的带型及其临床资料进行分析,其中有WB随访结果的患者47例以WB随访结果进行判断,无WB随访结果的患者60例,结合核酸（HIV-1 RNA）或HIV-1 P24抗原定量测定结果进行综合判断。结果　107例WB确证不确定患者共有16种带型,p24比例最高,占51.4%,其次是gp160+p24,占15.89%。env类、pol类、gag类分别占28.97%、6.54%、64.49%。在env类中,阳性患者的出现率最高,为67.74%,pol类和gag类分别为14.29%、2.90%。16例HIV抗体ELISA法和电化学发光法同时筛查阳性的患者,其最终结果为阳性的发生率为93.75%。83例最终确证结果为阴性的患者中,肿瘤患者的构成比最高,占27.71%。结论　在HIV抗体WB确证不确定的结果当中,env类提示HIV感染的作用最大;gag类大部分为非特异性反应。ELISA法和电化学发光法同时阳性时提示HIV阳性的可能性较大。疾病因素与HIV抗体WB不确定的发生相关。     

HIV抗体免疫印迹试验不确定结果分析

目的分析HIV抗体不确定者的WB带型,了解HIV不确定人群WB带型的变化特征,为HIV抗体不确定者的随访处理和诊断提供依据。方法以2016-2019年本实验室的27例初次WB试验"HIV抗体不确定"者为研究对象,连续随访1年,观察HIV抗体WB带型进展。结果 27例的WB试验条带中p24和p17单独出现的频率分别为81.5%和37.0%,27名HIV抗体不确定者中有17名在随访期间判断为HIV感染。结论 WB试验出现gp160、P24、p66条带时,感染HIV的可能性较大,需要进一步随访,并结合临床鉴别诊断。     

血清HIV抗体筛查阳性与免疫蛋白印迹试验结果对比分析

目的对比分析血清HIV抗体筛查试验阳性与免疫印迹试验(WB)结果之间的关系,为艾滋病诊断和提高检测技术水平提供依据。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》(2009年版)[1]要求,对HIV抗体初筛阳性血清进行复检,复检阳性的血清采用免疫印迹试验进行确证。结果对2010-2011年共270份初筛阳性血清进行复检,复检后249份HIV抗体阳性血清经WB法确证,217份为HIV-1型抗体阳性(87.15%),15份为不确定(6.02%),17份阴性(6.83%)。复检结果 1≤S/CO<6、6≤S/CO<10和S/CO≥10与WB确证试验阳性符合率分别为51.28%、86.25%和98.46%。确证为HIV-1型抗体阳性的血清,gp 160、gp 120、gp 41、p 66、p 51、p 24出现频率都在93%以上。结论筛查试验存在假阳性结果,HIV抗体结果的报告必需以确证结果为准。随着S/CO值的增高,与确证试验的阳性符合率也升高,但WB确证试验存在不确定结果,也有一定的缺陷。     

阳江市HIV抗体免疫印迹试验不确定结果研究

目的了解艾滋病病毒(HIV)确证试验中不确定结果的条带特点并分析随访结果,探讨不确定结果的转归规律和分类策略。方法回顾性分析阳江市疾控中心2014—2019年HIV确证试验中不确定结果的带型和进展情况。结果阳江市2014—2019年共检出HIV不确定结果147例,发生率呈上升趋势;随访病例复检间隔为5 d至49个月。147例的男女性别比2.9∶1,年龄7/12～82岁,以医院患者为主(61.9%);病例随访率41.5%,≥50岁组随访率(55.4%)高于50岁组(30.5%);病例失访率58.5%;50岁组失访率(69.5%)高于≥50岁组(44.6%);147例的带型共14种,较常见的是p24(50.3%)、gp160(18.4%)和gp160p24(14.3%);61例随访病例带型占比较多的是p24(42.6%)、p24gp160(23.0%)和gp160(14.8%),阳转率为44.3%(27/61),阳转率较高的带型为gp120、gp120gp160和gp160p24,ENV类带型阳转率(67.6%)高于GAG类带型(15.4%);随访病例阴转率为23.0%,阴转率较高的是gp160p17、p24和gp160p24p17;医院患者9种带型,阳转率为55.8%。结论复杂的生物学因素及更灵敏的ELISA法第四代筛查试剂的使用,均可导致HIV不确定结果。不同带型转归情况不同,ENV类条带对于预示HIV感染的意义更大。     

2007年吉林省艾滋病病毒抗体检测结果分析

目的分析2007年高危人群艾滋病病毒（HIV）抗体检测数据，对现行的检测试剂进行初步评估。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》（2004年版）规定的检测方法，对吉林省各艾滋病筛查中心实验室送检的HIV抗体筛查阳性样本进行HIV抗体确认和分析。结果2007年222例HIV抗体筛查阳性样本进行确认试验后，有179例（80．6％）为HIV-1抗体阳性，31例（14．0％）HIV抗体不确定，12例（5．4％）HIV抗体阴性。12例阴性样本中出现假阳性结果ELISA试剂11例，快速试剂1例。结论HIV抗体筛查试剂存在一定的假阳性，导致确认试验抗体不确定和阴性结果数量的增加。对出现抗体不确定结果的样本应加强随访检测，同时考虑使用其它辅助诊断方法。     

HIV抗体筛查阳性标本与免疫印迹试验结果的对比分析

目的探讨HIV抗体筛查(ELISA)与免疫印迹(WB)试验之关系,为提高艾滋病检测技术提供依据。方法操作及结果判断按照《全国艾滋病检测技术规范》实施,对于HIV抗体初筛检测呈阳性反应的样本采用免疫印迹试验进行确证。结果 468例HIV抗体复核样本中,两种ELISA都呈阳性反应的464例,与WB的阳性符合率为99.13%;复核实验一阴一阳4例,与WB的阳性符合率0%;S/CO值落在1~6之间,阳性符合率为92.50%;S/CO值在6~10之间,确证试验阳性符合率为99.17%;S/CO值≥10,确证试验符合率为99.63%;所有的确证样本中,HIV-1抗体特异带的gp160、gp120、gp41、p24的出现都在98.00%以上,其中有4例同时出现HIV-2型抗体条带gp36。结论 ELISA诊断试剂存在有一定的假阳性,随着S/CO值的增高,与确证试验的阳性符合率也将升高,但是,高S/CO值的样本并不代表感染HIV,低S/CO值也不能代表HIV阴性,所以,HIV抗体阳性的报告应以确证试验的结果为准。     

合川片区2014-2015年HIV抗体不确定结果分析

目的:分析合川片区近2年艾滋病病毒(HIV)抗体不确定结果产生的原因和特点,为改进检测策略提供依据.方法:收集2014-2015年HIV抗体不确定结果资料,结合流行病学随访、分析不确定人群的蛋白免疫印迹试验(WB)带型分布特点.结果:2014-2015年共有1493份标本进行了WB确证实验,其中不确定结果45例,不确定的比例为3.01％.不确定的结果中早期感染者条带分布以P24和P24+P160为主,其中P24出现比例为100％;四周后随访检测,大部分样本条带增加.结论:随着HIV感染者增多,尤其早期感染比例增加,对不确定结果应予于重视,及时调整检测策略,避免漏诊.     

HIV抗体初筛阳性与免疫印迹试验结果对比性分析

目的 对浙江省普陀地区人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体初筛试验阳性样本与免疫印迹试验(WB)进行对比分析,探讨筛查试验结果与WB结果的关联。方法 参照中国疾病预防控制中心《全国艾滋病检测技术规范》,对普陀地区185份HIV抗体初筛阳性标本采用WB进行确证,并对其结果对比分析。结果 经WB确认,HIV-1抗体阳性160份(86.49%),HIV-1型抗体阴性13份(7.03%),不确定性12份(6.49%);酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体硒法与WB的阳性符合率分别为88.89%和89.89%,差异无统计学意义(P>0.05);WB确证HIV-1型抗体阳性、阴性及不确定标本的平均S/c.o值分别为(15.76±7.42)、(5.48±2.17)和(6.83±3.06),差异有统计意义(P<0.05);11份标本的S/c.o值处于1~6,与确证试验阳性符合率为18.18%,17份标本的S/c.o值处于7~10,阳性符合率为70.59%,151份标本的S/c.o值>10,阳性符合率为96.69%;确证试验为HIV-1阳性的样本中,gp¹⁶⁰、gp¹²⁰、gp⁴¹、p⁶⁶、p⁵¹、P⁵⁵、P²⁴条带出现的百分率均≥95%。结论 HIV抗体初筛试验存在一定的假阳性结果,HIV抗体结果必须以WB结果为准;WB确证试验有不确定结果,存在一定缺陷。     

2020-2021年北京市海淀区HIV抗体确证试验结果分析

目的 分析2020年-2021年北京市海淀区人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体筛查有反应样本确证试验结果,为制定有效的艾滋病防控策略及提高实验室检测能力提供技术支持。方法 按照《全国艾滋病检测技术规范(2020年修订版)》要求,对北京市海淀区艾滋病筛查实验室送检的1 420份HIV抗体有反应样本进行免疫印迹法(WB)确证试验,采用SPSS 21.0软件对结果进行统计分析。结果 1 420份样本经确证试验,HIV-1抗体阳性493份(34.72%),阴性590份(41.55%),不确定337份(23.73%)。不同机构筛查的HIV抗体有反应样本确证阳性率比较差异有统计学意义(P<0.05),其中海淀区疾病预防控制中心仁爱社区送检样本阳性率最高(97.58%),血液中心最低(23.09%)。筛查试验单试剂有反应组与双试剂有反应组确证阳性率比较有统计学差异(P<0.05)。男女确证阳性率比为12.71∶1,以21～40岁年龄组确证阳性率最高(39.95%)。HIV-1抗体阳性样本的带型以全条带和次全条带为主,其中gp160、gp120和p24条带检出率最高(100.00%),条带p5...     

143例HIV初筛阳性标本免疫印迹试验结果分析

目的 使用酶联免疫吸附法(ELISA)、硒标免疫层析法(Determine)及免疫印迹法(WB)对143例血清标本做初筛及确认试验。方法 操作及结果判断按照《全国艾滋病检测技术规范》施行。结果 143例初筛试验阳性经免疫印迹试验确认141例HIV—1阳性，且条带出现百分率gp^120、p^66为100％，gp^160、gp^41、p^51、p^34、p^55为90％以上，1例HIV—1合并gp^36出现。结论 初筛结果有假阳性须经确认试验才能得出准确结果。     

孕产妇HIV抗体筛查阳性与免疫印迹试验对比

目的探讨孕产妇人类免疫缺陷病毒（HIV）抗体筛查试验阳性与免疫印迹试验（WB）结果的关系。方法对33份孕产妇HIV抗体待复查样本,进行酶联免疫吸附试验（ELISA）及免疫印迹试验（WB）,对WB试验结果不确定者进行3个月、6个月随访检测,6个月随访样本补充HIV-1病毒载量检测,分析ELISA检测与WB试验检测结果。结果 33份样本ELISA复检均呈阳性,免疫印迹试验（WB）中20份确认为HIV-1抗体阳性,ELISA检测与WB试验阳性符合率为60.61%（20/33）;S/CO值〉8的20份样本,WB试验结果均为HIV-1抗体阳性,1〈S/CO值〈8的13份样本,WB试验5份为HIV抗体阴性,8份为HIV抗体不确定;6个月随访样本HIV-1病毒载量检测,结果均小于最低检测限（50 IU/ml）。结论孕产妇HIV抗体筛查（ELISA）假阳性较高,假阳性样本存在于WB试验抗体阴性和不确定结果之中;随着ELISA试验S/CO值增高,ELISA检测与WB试验的阳性符合率随之增高。     

144例HIV抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果对比研究

目的对比分析(ELISA方法检测)H IV抗体试验阳性与免疫印迹试验(WB)结果,探求H IV抗体筛查阳性与确证实验结果的关系。方法对144份ELISA方法检测阳性样本的结果与WB法确证结果进行比较,分析ELISA检测S/CO值变化与WB结果的关系。结果 144例H IV抗体筛查阳性标本经免疫印迹确证试验,阳性的有86例,均为H IV-1抗体阳性,阴性34例,结果不确定的24例。ELISA与WB的阳性符合率为59.7%。确认为阳性标本的S/CO平均值为15.7;不确定的标本S/CO值平均为3.04;阴性的标本S/CO值平均为1.24。在阳性标本中,p55条带出现的频率最低为48.8%,其它均达到85%以上,其中gp160、gp120达到100%;不确定标本中,p24条带出现的几率最高,达75%,其它都在20%以下。结论筛查试验存在假阳性结果,H IV抗体结果的报告必须以确认结果为准。高S/CO值预示H IV抗体阳性的可能性较大,而S/CO值较低时H IV抗体阴性及不确定的可能性较大。WB确认方法在不确定标本检测中存在一定的缺陷。     

7 734份血尿标本艾滋病病毒抗体检测结果分析

对采集和送检的3495份血及4239份尿液标本进行艾滋病病毒抗体检测，结果显示吸毒人群的标本阳性数最高，表明艾滋病的防治要做好禁毒、戒毒的宣传教育，这是降低艾滋病感染发生效的重要一环。     

乌鲁木齐市肺结核患者中艾滋病病毒抗体检测结果分析

为了解艾滋病病毒 (ＨＩＶ)与结核杆菌协同感染的情况 ,1998年 1月至 2 0 0 0年 12月 ,对新疆维吾尔自治区人民医院的结核病人进行ＨＩＶ抗体检测。随机采集医院呼吸科门诊及住院部肺结核患者 2 0 0例 (男 12 3例 ,女 77例 ) ;年龄 17～78岁 ;汉族 86例、维吾尔族 99例、回族 5例。诊断标准参照中华医学会结核病学会结核病分会制定的肺结核诊断治疗指南。实验室检测用ＥＬＩＳＡ初筛ＨＩＶ抗体 (上海科华试剂 ) ,微粒子酶免法 ,美国Ａｂｂｏｔｔ试剂 ,在ＡＸＳＭＹ自动免疫分析仪上进行复检 ,阳性血清送新疆ＨＩＶ ＡＩＤＳ监测中心用ＷＢ法…     

HIV-1抗体阳性标本免疫印迹带型分析

目的通过对HIV-1抗体阳性标本免疫印迹带型分析,了解艾滋病感染者带型分布特征,探究其内在规律。方法搜集2013-2014年驻马店市993例经确证为HIV-1型阳性感染者检测条带和基本信息,从性别、年龄、感染途径等对不同确证带型出现的频次进行统计分析。结果 993例经确证为HIV-1抗体阳性感染者中,env基因相关蛋白检出率最高,其中gp160为100.00%(993/993)、gp120为100.00%(993/993);gag基因相关蛋白p55检出率最低为82.58%(820/993)。P55带型的阳性检出率在各年龄中,差异有统计学意义。结论驻马店市近两年发现HIV阳性结果中,env相关带型出现机率较高,预示HIV感染的可能性较大;但其检出率与其他地区存有一定的差异。p55在不同年龄中有一定的差别,其内在的规律需要结合临床鉴别分析,进一步追踪和探讨。