经尿道双极气化电切治疗前列腺增生症(附120例报告)

目的　评价双极气化电切(TUBVP)治疗前列腺增生的疗效。方法　采用双极气化电切治疗前列腺增生 120 例。结果　术中出血少,无水中毒及尿失禁发生,疗效满意。结论　双极气化电切具有安全性高、并发症少、疗效确切等优点,是目前治疗前列腺增生的较好方法。     

经尿道前列腺等离子双极气化电切术(附525例报告)

目的:探讨经尿道前列腺等离子双极气化电切术的疗效和安全性。方法:采用英国Gyrus公司提供的等离子体双极切割系统(Gyrus-Plasma Kinetic System,PKS),行经尿道前列腺切除术525例。结果:525例手术顺利,手术操作时间平均48min,平均切除前列腺35g,无输血病例,术中无闭孔神经反射及电切综合征(TURS)出现。术后平均留置导尿管时间3.6天,拔除尿管后排尿通畅,尿路刺激症状轻。术后随访6~12个月,无尿失禁、尿道狭窄等并发症。全部病例排尿通畅,前列腺症状评分从术前26.0降至5.6,平均最大尿流率从术前8.2ml/s增至21.0ml/s。结论:经尿道前列腺等离子气化术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺电切气化术治疗前列腺增生568例报告

目的 :进一步探讨前列腺增生 (BPH)的有效手术新方法。方法 :采用经尿道前列腺电切术和气化术治疗BPH患者 5 6 8例。结果 :疗效满意 ,术后 3～ 6个月随访 ,国际前列腺症状评分 (IPSS) 8.5± 1.5分 ;最大尿流率 (Q max) 2 0 .5± 4 .5ml s,剩余尿量 2 9.1± 14 .2ml,未出现严重并发症。结论 :将电切和气化相结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法 ,具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等优点。     

经尿道电切气化术治疗良性前列腺增生3例报告

我院2000年10月～2001年6月采用经尿道前列腺电切气化术(TVP)治疗前列腺增生(BPH)30例,疗效满意,现报告如下。 资料与方法 本组30例,年龄50～85岁,平均75.5岁。病程3月～8年不等。夜尿3～14次。急、慢性尿潴留者12例。发生肉眼血尿者5例。剩余尿量60～350ml,平均87ml 最大尿流率     

经尿道电气化切除治疗前列腺增生疗效观察（附36例报告）

采用经尿道电气化切除术治疗前列腺增生36例，均获1～15个月随访，前列腺症状评分由术前24.3±6.6，降至术后9.2±0.9(P<0.01)，生活质量评分(QOL)由术前4.75±0.4降至1.9±0.3(P<0.05)。认为经尿道电气化切除术治疗前列腺增生效果好，并发症少。     

经尿道前列腺电气化切除术96例报告

对９６例良性前列腺增生（ＢＰＨ）患者进行了经尿道前列腺电气化切除术，术中平均出血４８ｍｌ，均未输血、无ＴＵＲ综合征发生、手术前后血清钠无改变。随访１－１０个月，９０．５％的主、客观症状得到明显改善。认为经有列腺电气化切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法，更适于高龄、高危和抗凝治疗的ＢＰＨ患者。     

铲状电极经尿道气化治疗前列腺增生疗效观察(附68例报告)

目的：观察铲状电极经尿道气化切割治疗前列腺增生症（ＢＰＨ）的近期疗效。方法：应用铲状电极经尿道气化切割治疗ＢＰＨ６８例。结果：手术时间平均６５ｍｉｎ,术中平均失血６０ｍｌ,无电切综合征发生;切除前列腺组织重量平均１９ｇ。６４例随访１￣６个月,ＩＰＳＳ评分从术前２６．７分降至８．３分,最大尿流率从术前４．８ｍｌ／ｓ增加至１７．６ｍｌ／ｓ。结论：铲状电极经尿道气化切割技术具有气化和切割的双重作用,创面     

经尿道前列腺气化电切术治疗BPH疗效的初步观察

为寻找更安全而有效治疗良性前列腺增生症的方法，采用经尿道前列腺气化电切术治疗ＢＰＨ３２例。结果患均在术后２４ｈ内恢复正常排尿。术后分别随访１－４个月，其国际前列腺症状评分由术前３０．８±１．１分下降至术后１４．３±１．０分，最大尿流率由术前５．９±１．５ｍｌ／ｓ上升至术后１４．６±２．１ｍｌ／ｓ，膀胱残余尿由术前１７８．３±５３．７ｍｌ降至术后４４．７±１３．１ｍｌ。     

经尿道气化术治疗前列腺增生症：附150例报告

我院自１９９６年１２月至今应用经尿道前列腺气化术（ＴＶＰ）,治疗良性前列腺增生症（ＢＰＨ）１５０例,效果良好,报告如下。１　资料与方法１．１　临床资料　１５０例患者中,年龄５６～８５岁,平均６７岁,病程０．５～１２年,均根据临床表现、前列腺指诊、Ｂ超等诊断。前列腺Ⅰ～Ⅱ度增生８６例,Ⅱ～Ⅲ度增生４０例,Ⅲ度增生２４例,伴急性尿潴留５１例,双肾积水２７例,冠心病３１例,脑梗塞后遗症２１例,膀胱造瘘术后１～２年６例,合并膀胱结石６例。其中３例术后病理报告为前列腺癌。１．２　手术方法１．２．１　器械　…     

经尿道前列腺电切、气化术治疗前列腺增生症398例临床分析

目的:探讨经尿道前列腺电切(TURP)及经尿道前列腺气化(TUVP)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法:回顾分析1987～1997年182例TURP及1998年～2002年216例TUVP临床资料。结果:疗效满意。TURP组182例,平均手术时间55min±5.7min,并发症发生率4.4％(8/182)。TUVP组216例,平均手术时间43min±4.9min,并发症发生率3.2％(7/216)。结论:TURP和TUVP近年来已成为治疗良性前列腺增生的金标准,具有手术时间短、出血少、创伤小、恢复快等优点,可作为治疗前列腺增生症的首选方法。     

经尿道电切治疗高危前列腺增生症

目的：探讨TURP治疗高危BPH的安全性和疗效。方法：对196例高危BPH患者行TURP治疗。187例术后均随访,时间为3～14月。结果：全部患者术后自行排尿通畅;TURP前后前列腺症状国际症状评分、质量评分、最大尿流率比较,均差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：经尿道TURP治疗高危BPH损伤小,安全性高,疗效确切且并发症少,适用于高危BPH患者。     

经尿道前列腺气化切割并电切术治疗前列腺增生的体会

目的：探讨经尿道前列腺气化切割并电切术治疗前列腺增生（BPH）的疗效，并介绍应用体会。方法：采用经尿道前列腺气化切割并电切术治疗BPH患者80例。结果：手术过程顺利，视野清晰，出血量少，疗效满意，未出现严重并发症。结论：经尿道前列腺气化切割并电切术是一种治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生近期疗效观察

目的　评估前列腺钬激光剜除术 (HoLEP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的近期疗效。方法　将 2 0 0 1年 11月至 2 0 0 2年 10月 14 0例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为 2组 ,分别行HoLEP和经尿道前列腺电切术 (TURP)。监测和记录 2组患者围手术期和术后 3个月、6个月复查指标 ,最大尿流率 (Qmax)、最大尿流率时逼尿肌压 (Pdet/Qmax)、国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOLS)等并进行统计学分析 ,比较两种术式近期临床疗效。　结果　术前患者一般情况和前列腺重量比较差异无统计学意义 (P >0 .0 5 )。HoLEP组 5 5例 (78.6 % ,5 5 / 70 )、TURP组 5 8例 (82 .9% ,5 8/ 70 )获术后 3个月、6个月随访。TURP组术中输血率 6 .9% (4/ 5 8) ,电切综合征 (TURS)发生率 3.4 % (2 / 5 8) ;HoLEP组无一例需术中输血或发生TURS ;两组比较差异有统计学意义 (P <0 .0 1)。术后平均膀胱冲洗时间HoLEP组 (1.31± 0 .4 6 )d ,TURP组 (2 .12± 0 .88)d ,留置尿管时间HoLEP组 (2 .38± 2 .5 7)d ,TURP组 (4.19± 2 .2 7)d ,住院时间HoLEP组 (11.5 8± 4 .38)d ,TURP组 (15 .90± 5 .11)d ,HoLEP组均明显小于TURP组 (P <0 .0 1) ;术后 3个月、6个月 ,两组患者IPSS、QOLS、Qmax、Pdet/Qmax均比术前得到明显改善 (P<0 .0 1     

经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症40例报告

目的：探讨经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症的有效性。方法：采用ＴＵＶＰ治疗ＢＰＨ４０例，其中Ｉ度增生４例，Ⅱ度增生２５例，Ⅲ度增生１１例。结果：全部患者均获成功，术中经过平稳，无经尿道前列腺切除综合征；术后３－５ｄ拔除导管后均排尿通畅；随访１－１０个月，患者主，客观症状均有明显改善。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生症的比较

目的比较经尿道等离子前列腺剜除术和电切术的疗效。方法2003年10月~2006年7月,在127例前列腺增生症患者中,计算机随机数字法分组。1例神经源性膀胱患者,3例剜除术失败的患者退出试验。62例行经尿道等离子前列腺剜除术,61例行经尿道等离子前列腺电切术。比较手术腺体切除量、手术时间、术中出血量。结果剜除组术中出血少[(78.5±46.2)ml vs(115.0±43.5)ml,t=4.511,P=0.000],切除腺体多[(60.5±29.3)g vs(45.9±30.5)g,t=2.709,P=0.008]。两组手术时间相近[(93.4±35.5)min vs(81.3±46.3)min,t=1.629,P=0.106]。术后3个月前列腺症状评分、生活质量指数、最大尿流率、残余尿量以及并发症发生率(2/61 vs 5/62)差异无显著性。结论治疗前列腺增生症,经尿道等离子前列腺剜除术和电切术比较,剜除术腺体切除更彻底、出血少。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症100例

目的探讨经尿道等离子体双极电切术(transurethral b ipolar p lasm ak inetic resection of the prostate,TUPKRP)治疗前列腺增生症(ben ign prostatic hyperp lasia,BPH)的安全性。方法应用C IRCON等离子体双极电切系统,采用分隔切除法,先于5、7、12点切沟,将前列腺中叶及左、右侧叶分隔成3块。再分别将其切除,膀胱颈部切平,显露环状纤维,前列腺尖部切至精阜前缘,保留F20或F22三腔导尿管,气囊放置膀胱颈部。术后生理盐水冲洗1~2 d,导尿管3~5 d拔除。结果切割时间20~180 m in,(53.2±28.7)m in;切除前列腺组织重量8~130 g,(23.5±21.6)g;术中出血量10~300 m l,(65.4±46.8)m l,无一例输血。无一例发生包膜穿孔,无电切综合征发生。术后1个月最大尿流率(Qm ax)由术前的(8.4±1.9)m l/s上升至(18.4±1.8)m l/s(q=55.498,P<0.05);剩余尿量(residual urine,RU)由术前(80.8±59.7)m l下降至(19.5±10.0)m l(q=17.287,P<0.05);国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)由术前(25.7±5.5)分下降至(5.7±2.4)分(q=52.969,P<0.05);生活质量评分(quality of life due,QOL)由术前(4.4±1.0)下降至(1.1±0.2),(q=42.146,P<0.05)。结论TUPKRP治疗BPH安全有效,并发症少,值得推广。     

经尿道前列腺切除治疗前列腺增生症(附125例报告)

为提高Ⅲ～Ⅳ度增生前列腺切除的成功率，对采用经尿道前列腺切除（TURP）治疗的125例前列腺增生患者疗效进行分析。分析结果：电切时间为40～165min，平均为101min；切除组织重量为10．1～80．5g，平均为34．7g，电切组织重量与电切时间呈正相关。电切组织重量与术前B超计算体积百分比均数为78．16％±1．24％，在切除Ⅲ～Ⅳ度增生腺体时亦能获得同样的高比率，各组均超过70％。术后有12．8％患者出现并发症，随访3～42个月，92％患者获得良好的生活质量。认为术中保持膀胱低压，监测血电解质变化，及时治疗低钠血症、止血，能提高Ⅲ～Ⅳ度增生腺体切除的成功率。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道等离子体双极电切治疗前列腺增生(BPH)的安全性与有效性。方法用经尿道等离子体双极电切法行前列腺切除术(PKVP)81例。结果81例术中出血少,无前列腺电切综合征(TURS)和前列腺包膜穿孔发生。术后随访1-6个月,最大尿流率(Qmax)由术前的(6．2±4．1)ml／S上升至术后的(21．2±4．6)ml／S;国际前列腺症状评分(IPSS)由术前的(25．6±4.8)分下降至术后的(6．8±2．6)分;生活质量评分(QOL)由术前的(5．1±0．5)分降低至术后的(1．8±0．5)分;残余尿由术前的(67±70)ml减少至术后的(15±20)ml。结论经尿道等离子体双极电切治疗前列腺增生疗效确切,安全性好,并发症少。