艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将72例抑郁症患者随机分为两组,研究组35例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组37例,口服西酞普兰治疗.观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周、2周末均较对照组下降更显著(P＜0.01),其他治疗时段两组评分差异均无显著性(P＞0.05).研究组起效时间为(6.2±1.8) d,对照组为(11.5±5.6) d,研究组显著早于对照组(t=5.34,P＜0.01).治疗6周末,研究组显效率68.6%、总有效率88.6%,对照组分别为70.3%、91.9%,两组差异无显著性(χ2=0.02、0.23,P＞0.05).治疗后两组不良反应均轻微,多出现在用药初期,两组不良反应发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,与西酞普兰总体疗效相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快,治疗初期效果更显著,更有利于提高患者的治疗信心和依从性.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效和安全性。方法将118例抑郁症伴焦虑症状患者随机分为两组,研究组58例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组60例,口服帕罗西汀治疗,观察8周。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周、8周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降（P〈0.05或0．01）,研究组治疗1周末较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）;治疗8周末,研究组显效率75．9％、总有效率91．4％,对照组分别为71．7％、90．0％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组不良反应发生率比较差异无显著性（P〉0.05）,但研究组性功能障碍发生率显著低于对照组（χ^2=4．66,P〈0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状疗效显著,总体疗效相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快,可作为治疗抑郁症伴焦虑症状的首选药物。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效及安全性.方法将52例抑郁症伴焦虑症状患者随机分为两组,每组26例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表总分及焦虑/躯体化因子分均较治疗前显著下降(P<0.01),研究组治疗2周末均较对照组下降更显著(t=3.21,2.52,P<0.01);治疗6周末,研究组总有效率88.46%,对照组为84.62%,两组差异无显著性(X2=0.118,P>0.05).两组不良反应均轻微.结论 艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状疗效显著,总体疗效相当,安全性高,依从件好,但艾司西酞普兰起效更快,可作为治疗抑郁症伴焦虑症状的首选药物.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗躯体形式障碍对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性.方法 将62例躯体形式障碍患者随机分为两组,每组31例.研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿焦虑量表总分、汉密顿抑郁量表总分及焦虑/躯体化、认知障碍、阻滞、睡眠因子分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周末汉密顿焦虑量表总分、汉密顿抑郁量表总分及焦虑/躯体化、认知障碍、阻滞因子分均较对照组下降更显著(P＜0.05),其他时段评分两组差异均无显著性(P＞0.05).治疗6周末两组临床疗效比较差异无显著性(χ2=0.23,P＞0.05).两组不良反应均较轻微,治疗各时段两组副反应量表评分呈逐渐下降趋势,同期两组间比较差异均无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效显著且与氟西汀相当,安全性高,能改善患者的焦虑、躯体化、认知障碍、阻滞、睡眠等症状,但艾司西酞普兰较氟西汀起效更快,更有利于提高患者的治疗依从性.     

艾司西酞普兰与曲唑酮治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与曲唑酮治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为两组,每组34例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服曲唑酮治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前显著下降（P＜0.01）,研究组治疗1周末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（P＜0.01）,显效时间显著快于对照组（P＜0.01）。治疗6周末研究组显效率为64.7％、总有效率为88.2％,对照组分别为58.8％、85.3％,两组显效率、总有效率比较差异无显著性（ P＞0.05）。两组不良反应均较轻微,但研究组治疗各时点副反应量表评分显著低于对照组（ P＜0.05或0.01）。结论艾司西酞普兰与曲唑酮治疗抑郁症疗效显著,总体疗效相当,不良反应轻微,但艾司西酞普兰起效较快,安全性更高,依从性更好。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照观察

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者按就诊顺序随机分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,每组30例,分别口服艾司西酞普兰、西酞普兰治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗第6周末艾司西酞普兰组总有效率为86.67%,西酞普兰组为83.33%,两组比较差异无显著性(P >0.05)。艾司西酞普兰组治疗第1周末起,西酞普兰组治疗第2周末起汉密顿抑郁症量表总分较治疗前显著降低(P <0.01);治疗第1周末艾司西酞普兰组显著低于西酞普兰组(P <0.01),其他治疗时点两组比较差异无显著性(P >0.05)。艾司西酞普兰组不良反应发生率为43.3%,西酞普兰组为50.0%,两组比较差异无显著性(P >0.05)。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,安全性高,与西酞普兰相当。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与安全性.方法 将64例老年抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗第2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01);研究组治疗2周末较对照组下降更显著(P＜0.05).治疗6周末,研究组有效率81.3%,对照组为78.1%,两组差异无显著性(χ2=2.72,P＞0.05);两组不良反应均轻微,主要表现为恶心、呕吐等消化系统症状,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,与氟西汀相当,安全性高,但艾司西酞普兰起效更快,可作为治疗老年抑郁症首选药物.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年脑卒中后抑郁对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年脑卒中后抑郁患者的临床疗效和安全性。方法将80例老年脑卒中后抑郁患者随机分为两组,均予以神经内科常规治疗及康复治疗,在此基础上研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组治疗第1周末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（ P＜0．01）,治疗第8周末研究组显效率80．0％、有效率92．5％,对照组分别为70．0％、90．0％,两组比较差异均无显著性（ P＞0．05）。两组不良反应较轻微,但研究组口干、腹泻不良反应发生率显著低于对照组（P＜0．01）。结论艾司西酞普兰治疗老年脑卒中后抑郁的疗效显著,与舍曲林相当,但艾司西酞普兰起效更快,安全性更高,更适合老年脑卒中后抑郁患者。     

西酞普兰联合奥氮平治疗躯体形式障碍对照研究

目的：探讨西酞普兰联合奥氮平治疗躯体化障碍的临床疗效和安全性。方法将80例躯体化障碍患者随机为两组,每组40例,两组均口服西酞普兰治疗,研究组联合奥氮平治疗,观察6周。于治疗前后采用症状自评量表躯体化因子、汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0．01）,同期研究组较对照组下降更显著（P＜0．05或0．01）;治疗6周末研究组有效率为91．4％,对照组为63．6％,研究组显著高于对照组（ P＜0．05）。两组副反应量表评分及不良反应发生率比较差异均无显著性（P＞0．05）。结论西酞普兰联合奥氮平治疗躯体化障碍患者起效快,疗效显著,更有利于提高患者的治疗依从性,显著优于单用西酞普兰治疗。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首发抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗首发抑郁症的临床疗效和安全性.方法 将80例抑郁症患者随机分为两组,每组40例,研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服文拉法辛缓释胶囊治疗,观察6周.于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗1周末起,两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降(P＜0.01),治疗各时段两组汉密顿抑郁量表总分及减分率差异均无显著性(P＞0.05);治疗6周末,研究组痊愈率52.63%、有效率为81.58%,对照组分别为54.05%、78.38%,两组差异无显著性(χ2=0.015、0.120,P＞0.05).两组不良反应均轻微,多出现在用药初期,随着时间的延长均可减轻或缓解,研究组恶心、多汗不良反应发生率显著低于对照组(P＜0.05或0.01),其他不良反应发生率两组差异均无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗首发抑郁症疗效显著,起效快,但艾司西酞普兰安全性更高,依从性更好.     

文拉法辛治疗酒依赖伴焦虑抑郁障碍对照研究

目的 探讨文拉法辛治疗酒依赖伴焦虑抑郁障碍的临床疗效和安全性. 方法 将62例酒依赖伴焦虑抑郁障碍患者分为治疗组32例,对照组30例,两组均常规应用苯二氮（艹卓）类药物地西泮替代递减、大剂量B族维生素、支持对症治疗14 d,戒断反应消失后,治疗组口服文拉法辛治疗,对照组口服阿米替林治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表及临床疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应. 结果 治疗后两组汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表总分均随治疗时间的延续呈持续性下降;同期两组间比较,治疗组汉密顿抑郁量表总分治疗2周、4周末显著低于对照组,汉密顿焦虑量表及临床疗效总评量表总分治疗2周末显著低于对照组,副反应量表各时段评分及不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05或0.01）;治疗6周末,治疗组总有效率为96.88%,对照组为86.67%（P＞0.05）. 结论 文拉法辛治疗酒依赖伴焦虑抑郁障碍疗效显著,且与阿米替林相当,但文拉法辛起效更快,不良反应轻微,安全性高,依从性好,可作为治疗酒依赖伴焦虑抑郁障碍的一线用药.     

草酸艾司西酞普兰联合健脑宁口服液治疗抑郁症对照研究

目的：探讨草酸艾司西酞普兰联合健脑宁口服液治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将100例抑郁症患者随机分为两组,每组50例,均口服草酸艾司西酞普兰治疗,研究组联合健脑宁口服液治疗,观察4周。于治疗前后采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗4周末两组汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表总分均较治疗前显著性下降（P＜0．01）,研究组较对照组下降更显著（P＜0．05或0．01）;研究组有效率为98．0％,对照组为88．0％,研究组有效率显著高于对照组（ P＜0．05）。两组不良反应主要表现为口干、兴奋、头昏、便秘等,发生率比较差异无显著性（χ2＝2．64,P＞0．05）。结论草酸艾司西酞普兰联合健脑宁口服液治疗抑郁症具有增效作用,且不增加不良反应,安全性高,优于单用艾司西酞普兰治疗。     

艾司西酞普兰联合心理干预治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨老年抑郁症患者的临床特征及治疗状况,为临床干预提供依据。方法对66例老年抑郁症患者（老年组）和70例中青年抑郁症患者（对照组）的临床资料进行回顾性分析。结果老年组以焦虑、激越、自杀意念及行为、躯体化等症状为主要表现,伴发躯体疾病发生率显著高于对照组（P＜0．01）;治疗前汉密顿抑郁量表焦虑躯体化、认识障碍、日夜变化、睡眠障碍及绝望感因子分均显著高于对照组（P＜0．05或0．01）,阻滞因子分显著低于对照组（P＜0．01）;两组均以新型抗抑郁剂治疗为主,但老年组联合情绪稳定剂、无抽搐电休克治疗频率显著低于对照组（P＜0．01）。结论老年抑郁症患者多伴有躯体疾病,以焦虑、激越、自杀意念及行为、躯体化等症状为主要表现。临床治疗以单用新型抗抑郁剂治疗为主。     

糖尿病患者焦虑抑郁情绪与生活质量相关性研究

目的 探讨糖尿病患者的焦虑抑郁情绪与生活质量的相关性,为临床有效干预提供依据。方法对58名糖尿病患者采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定焦虑抑郁状况,采用糖尿病病人特异性生活质量量表评定生活质量,对测评结果进行相关分析。结果糖尿病患者焦虑障碍发生率为32．76％,无焦虑情绪者为27．59％;抑郁障碍发生率为22．41％,无抑郁情绪者为24．14％。伴有焦虑抑郁障碍患者糖尿病病人特异性生活质量量表总分及生理纬度、心理纬度、社会关系纬度、治疗纬度因子分均显著高于无焦虑抑郁情绪患者（P〈0．05或0．01）;糖尿病病程≥1a的患者糖尿病病人特异性生活质量量表总分均显著高于〈1a者（Pa〈0．05）。结论焦虑、抑郁情绪是影响糖尿病患者生活质量的危险因素,焦虑、抑郁情绪越严重,生活质量越差;病程越长,患者的生活质量越差。在治疗糖尿病的同时应对患者的心理问题进行干预和治疗,以提高患者的生活质量。