倍他乐克联合小剂量地高辛对CHF并快速房颤患者心功能和心室率的影响

目的观察倍他乐克联合小剂量地高辛治疗慢性充血性心力衰竭（CHF）并快速心房纤颤（房颤）的临床效果。方法将同期收治的62例慢性CHF并快速房颤患者随机分为观察组32例和对照组30例,两组均予常规综合治疗及地高辛维持量0．25mg／d口服,在此基础上观察组予倍他乐克口服,初始剂量为6．25mg／次、3次／d,每隔2—4周将剂量加倍,疗程均为12周。分别于治疗前及治疗12周后观察临床疗效（根据NYHA心功能分级改善情况判定）、静息心室率、活动后心室率、左室射血分数（LVEF）及不良反应、并发症。结果观察组总有效率显著高于对照组（P〈0．05）,两组均未见不良反应及并发症;治疗后观察组静息心室率及活动后心室率均显著低于对照组及治疗前,LVEF显著大于对照组及治疗前（P〈0．05、0．01）。结论倍他乐克联合小剂量地高辛治疗CHF并快速房颤效果确切,安全性高。     

美托洛尔并地高辛对房颤伴心力衰竭患者心室率及心功能的影响

目的：观察美托洛尔联合地高辛对永久性房颤（AF）伴心力衰竭（CHF）患者心室率及运动耐量的影响。方法：选择我院心血管内科门诊及住院AF合并CHF患者共78例,随机分为两组：地高辛组（A组）39例,地高辛联合美托洛尔组（B组）39例。入选病人常规使用利尿剂、血管紧张素转换酶抑制剂、肠溶阿斯匹林（或华法令）和地高辛治疗．待病人无液体潴留,体重恒定后．B组加美托洛尔。两组病人在药物达到治疗剂量后,再予维持剂量并观察12周。两组均于人选时及治疗第12周末记录心室率,测12导联心电图,24h动态心电图（Holter）。左室射血分数（LVEF）及6min步行试验（6MWT）．评价心功能。结果：（1）Hoher检测显示A组最小、平均心室率和B组最小、平均和最大心室率在治疗后均显著降低（P均〈0．01）,B组治疗后最大、平均心室率均较A组显著降低（P〈0．01）;（2）两组病人的LVEF和6MWT治疗后均显著增加（P〈0．01）,B组治疗后较A组显著增加（P〈0．01）。无不能耐受治疗和严重并发症发生。结论：适当剂量的美托洛尔联合地高辛能控制永久性AF伴CHF患者的心室率,显著改善其心室功能,而且安全。     

美托洛尔联合地高辛治疗心衰伴房颤临床观察

目的观察小剂量美托洛尔联合地高辛治疗心力衰竭(简称心衰)伴快速型房颤的疗效和安全性。方法对60例有器质性心脏病的房颤患者随机分为两组,对照组常规应用利尿、扩管、地高辛治疗;治疗组在常规治疗基础上加用小剂量美托洛尔治疗。治疗3个月后分别对两组患者心功能、心室率及左室射血分数(LVEF)进行比较分析。结果治疗组在减慢心室率、改善心功能和提高LVEF均优于对照组(P0.05)。结论小剂量美托洛尔联合地高辛治疗可安全、有效地控制心衰。快速型房颤患者可改善其心室率及心功能。     

倍他乐克对心力衰竭并快速心房颤动的疗效

目的：探讨倍他乐克对充血性心力衰竭(CHF)并快速心房颤动(AF)的治疗效果。方法：56例 CHF 并快速 AF 患者,在常规抗心力衰竭治疗后,心室率仍在100次/min 以上,心功能无明显改善者,加用β_1岛受体阻滞剂倍他乐克。结果：治疗1～4周后总有效率为94.5%,静息心室率用药前为(118.7±10.5)次/min,用药后降至(65.2± 8.7)次/min,(P＜0.001),症状也得到了改善。结论：倍他乐克对于 CHF 并快速心房颤动患者的治疗安全、有效。     

地高辛加美托乐尔治疗充血性心衰伴快心室率房颤

本文报道充血性心衰伴快速心室率房颤患者82例,其中51例在地高辛治疗的基础上加用美托乐尔,作为治疗组。余31例作为对照仅常规使用地高辛。结果：治疗组取得了较好的疗效。     

倍他乐克联用地高辛治疗风心病伴快速房颤的疗效和安全性分析

目的观察倍他乐克联用地高辛治疗风心病（RHD）伴快速房颤（Af）患者的临床疗效和安全性。方法收集了26例风心病伴快速房颤患者，分析倍他乐克联用地高辛治疗RDH伴快速Af前后的心室率变化及治疗后第三周的长R－R间歇（≥1．5s）。结果一周内控制心室率有效率为84．61％（22／26）。25例患者睡眠中检出长R－R间歇，清醒后消失。结论倍他乐克联用地高辛是控制RDH伴快速Af心室率安全有效的方案。     

小剂量倍他乐克与地高辛合用治疗顽固性心力衰竭的疗效观察

目的探讨心功能Ⅲ级～Ⅳ级NYHA病人经洋地黄、利尿剂及血管扩张剂治疗失效后,再合用小剂量倍他乐克的治疗临床疗效.方法将2001年5月-2003年5月的120例顽固性心力衰竭病人,随机分为对照组及治疗组,每组60例.对照组继续行常规治疗,治疗组在常规治疗基础上加用小剂量倍他乐克治疗,观察治疗后血压、心率、呼吸和肺部啰音的消失情况.结果经过1年～2年的住院观察及出院随访,治疗组与对照组比较,在总有效率、死亡率及住院率方面,均有统计学意义(P＜0.05).结论早期使用小剂量倍他乐克治疗顽固性心力衰竭具有重要的临床价值.     

氯沙坦与地高辛合用控制心房颤动患者心室率

目的:探讨氯沙坦钾片与地高辛合用控制慢性房颤心室率的安全性和有效性。方法:采用氯沙坦钾片与地高辛联合口服作治疗组治疗慢性房颤27例,并与单用地高辛口服作对照组治疗慢性房颤25例.进行疗效及安全性比较。结果:治疗组静息心室率、平均心室率、最快心室率改善甚于对照组.差异非常显著(P<0.001).治疗组舒张功能有显著改善(P<0.05).而二组最慢心室率、最长RR间期、左心室射血分数(LVEF)及心输出量(CO)差异无显著性(P>0.05)。结论:氯沙坦钾片和地高辛联合应用控制患者静息及运动的心室率疗效肯定,临床应用安全。     

地高辛联合倍他乐克治疗心力衰竭并发心房纤颤的疗效观察

目的观察地高辛联合倍他乐克治疗慢性心力衰竭合并心房纤颤的效果。方法选择慢性心力衰竭合并快速心房纤颤患者70例,随机分成2组。治疗组35例采用地高辛+倍他乐克治疗;对照组35例,采用地高辛治疗。12周后观察心室率和左心室射血分数(LVEF)变化的情况。结果地高辛+倍他乐克治疗组改善心室率和LVEF的疗效明显强于地高辛,差异有统计学意义(P0.01)。结论地高辛与倍他乐克联用治疗慢性心力心房纤颤伴快速心房纤颤取得了较好的疗效。     

美托洛尔对慢性心力衰竭伴慢性心房颤动患者的作用

目的:探讨地高辛联用美托洛尔对慢性心力衰竭(CHF)伴慢性心房颤动(AF)患者的疗效。方法:选择CHF伴慢性AF患者106例,随机分为地高辛治疗组(54例)和美托洛尔+地高辛组(52例),观察两组1月疗效并随访1年期间因心脏原因的再住院率、死亡率。结果:治疗1月后,与地高辛组相比,美托洛尔+地高辛组静息心室率[(91.6±8.5)次/min比(72.8±9.7)次/min]和运动前后即刻心室率差值显著降低[(23.1±4.2)次/min比(12.3±4.7)次/min],6min步行距离显著增加[(256.4±90.4)m比(299.8±94.1)m],P均<0.05;随访1年,与地高辛组相比,美托洛尔+地高辛组因心力衰竭再住院率(42.6%比19.2%)、死亡率(20.4%比11.5%)明显降低,NYHA分级明显改善、6min步行距离明显增加,左室舒张末容积、左室收缩末容积明显减小,左室射血分数明显提高,生活质量明显改善,P均<0.05。结论:在常规用药的基础上,地高辛联用美托洛尔的1月疗效与1年后疗效都明显优于单用地高辛的治疗。     

倍他乐克治疗充血性心力衰竭的疗效及其预测指标的研究

目的：探讨倍他乐克治疗充血性心力衰竭（CHF）的疗效及预测疗效的相关指标。方法：对倍他乐克治疗的86例CHF患者的疗效进行分析；并对疗效较好及较差的各20例患者临床指标进行了比较。结果：86例CHF患者心功能均得到改善（P〈0．05），治疗前血清Na^＋浓度较高的患者疗效较好；收缩压较低、血清K^＋浓度较高的患者疗效较差（P〈0．05）。结论：倍他乐克治疗CHF有一定的疗效；治疗前收缩压的水平、血浆中K^＋、Na^＋浓度可作为预测疗效的指标。     

醛固酮合酶基因-344C/T多态性与心房颤动关系的研究

目的:探讨慢性心力衰竭(CHF)患者醛固酮合酶(CYP11B2)基因-344C/T多态性与心房颤动的关系。方法:136例CHF患者被分为心房颤动组(59例)和窦性心律组(77例)。应用聚合酶链式反应-限制性片段长度多态性(PCR-RELP)分析技术对136例慢性心力衰竭的CYP11B2基因-344C/T多态性进行分析。结果:与窦性心律的心衰患者比较,CT+CC基因型更多见于合并房颤的心衰患者[(31+7)%∶(51±8)%,x2=6.29,P=0.012]。结论:慢性心力衰竭人群CYP11B2基因-344C/T多态性与心房颤动有关。     

心脏起搏对慢性房颤并心力衰竭患者血浆脑利钠肽的影响

目的：研究VVI起搏对慢性房颤合并心力衰竭患者血浆脑利钠肽（BNP）水平的影响及其临床意义。方法：67例患者被分为VVI起搏组（48例）和未起搏组（19例），术前测血浆BNP值，术后3～6月随访测血浆BNP。比较两组患者BNP浓度差异。结果：起搏组术后BNP水平较未起搏组低[（129．21±31．57）pg／ml：（150．43±35．71）pg／ml，P〈0．05]。结论：VVI起搏未引起慢性房颤合并心力衰竭患者的BNP水平增高，对此类患者的心脏功能影响较小，或有助益。     

培哚普利与倍他乐克联用治疗慢性充血性心力衰竭的疗效观察

目的:观察雅施达和倍他乐克联合治疗对慢性充血性心力衰竭(CHF)病人的心功能、心率、血压、心胸比率及左室射血分数(LVEF)的影响。方法:75例CHF病人随机分为两组,治疗组36例采用倍他乐克、雅施达、地高辛、利尿剂治疗;对照组39例采用地高辛、利尿剂、扩血管药治疗,均治疗12周。结果:治疗组心率减慢,血压下降,心胸比缩小,LVEF提高,与治疗前相比差异有显著意义(P<0.05),亦优于对照组(P<0.05),而对照组治疗后心率减慢,心胸比缩小,LVEF提高,但与治疗前相比差异无显著意义(P>0.05)。结论:雅施达与倍他乐克联合治疗CHF可明显使病人的心率减慢,血压下降,心胸比率缩小,LVEF提高。     

步长稳心颗粒并美托洛尔对慢性心力衰竭伴心房颤动的疗效

目的:探讨步长稳心颗粒联用美托洛尔对慢性心力衰竭(CHF)伴慢性心房颤动(AF)患者的疗效。方法:选择CHF伴慢性AF98例,随机分为治疗组(50例)和对照组(48例)。两组均常规使用地高辛等常规用药,治疗组加用美托洛尔(12.5~50mg/d)及步长稳心颗粒(27g/d)。观察两组1月疗效,并随访半年心脏原因所致再住院率、死亡率。结果:治疗1月后,治疗组患者静息心室率(HR)和运动前、后即刻心室率差值(HD)显著降低,6min步行距离(m),左室射血分数(LVEF)显著增加,心功能NYHA分级,生活质量(QOL)显著改善(P<0.05~<0.01)。对照组的上述参数除HD外亦有显著改善(P<0.05),但HR、HD、6min步行距离改善显著次于治疗组(P<0.05)。随访半年,和对照组相比,治疗组患者因心力衰竭再住院率较低(14.0%∶27.1%,P<0.05),死亡率亦较低(6%∶14.6%,P<0.05);NYHA分级、6min步行距离、LVESV、LVEDV、LVEF、QOL评分明显优于对照组(P<0.05)。结论:对于慢性心力衰竭合并心房颤动患者,在常规治疗的基础上,步长稳心颗粒联用美托洛尔1个月仅HR,HD,6min步行距离改善显著优于对照组,而半年后心功能、生活质量都明显优于对照组。     

Clinical characteristics and prognostic impact of atrial fibrillation in patients with chronic heart failure

AIM To assess the prevalence, clinical characteristics and independent prognostic impact of atrial fibrillation(AF) in chronic heart failure(CHF) patients, and the potential protective effect of disease-modifying medications, particularly beta-blockers(BB). METHODS We retrospectively reviewed the charts of patients referred to our center since January 2004, and collected all clinical information available at their first visit. We assessed mortality to the end of June 2015. We compared patients with and without AF, and assessed the association between AF and all-cause mortality by multivariate Cox regression and Kaplan-Meyer analysis, particularly accounting for ongoing treatment with BB.RESULTS A total of 903 patients were evaluated(mean age 68 ± 12 years, 73% male). Prevalence of AF was 19%, ranging from 10% to 28% in patients ≤ 60 and ≥ 77 years, respectively. Besides the older age, patients with AF had more symptoms(New York Heart Association II-III 60% vs 44%), lower prevalence of dyslipidemia(23% vs 37%), coronary artery disease(28% vs 52%) and left bundle branch block(9% vs 16%). On the contrary, they more frequently presented with an idiopathic etiology(50% vs 24%), a history of valve surgery(13% vs 4%) and received overall more devices implantation(31% vs 21%). The use of disease-modifying medications(i.e., BB and ACE inhibitors/angiotensin receptor blockers) was lower in patients with AF(72% vs 80% and 71% vs 79%, respectively), who on the contrary were more frequently treated with symptomatic and antiarrhythmic drugs including diuretics(87% vs 69%) and digoxin(51% vs 11%). At a mean follow-up of about 5 years, all-cause mortality was significantly higher in patients with AF as compared to those in sinus rhythm(SR)(45% vs 34%, P value 0.05 for all previous comparisons). However, in a multivariate analysis including the main significant predictors of allcause mortality, the univariate relationship between AF and death(HR = 1.49, 95%CI: 1.15-1.92) became not statistically significant(HR = 0.98, 95%CI: 0.73-1.32). Nonetheless, patients with AF not receiving BB treatment were found to have the worst prognosis, followed by patients with SR not receiving BB therapy and patients with AF receiving BB therapy, who both had similarly worse survival when compared to patients with SR receiving BB therapy.CONCLUSION AF was highly prevalent and associated with older age, worse clinical presentation and underutilization of disease-modifying medications such as BB in a population of elderly patients with CHF. AF had no independent impact on mortality, but the underutilization of BB in this group of patients was associated to a worse long-term prognosis.     

Management of atrial fibrillation in patients with heart failure.

Atrial fibrillation (AF) and chronic heart failure (CHF) are two major and even growing cardiovascular conditions that often coexist. However, few data are available to guide treatment of AF in patients with CHF. This review summarizes current literature concerning the following topics: (i) prognostic relevance of AF in patients with CHF, (ii) relevance and strategies of rhythm and rate control in patients with AF and CHF, and (iii) options for prevention of AF in patients with ventricular dysfunction. In conclusion, AF is associated with increased mortality in CHF patients. However, it is not clear whether there is a causal relationship. Emerging strategies to prevent the occurrence of AF are promising tools that might improve quality of life and survival in patients with CHF.