BiPAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的　探讨应用双水平气道正压无创通气 (BiPAP)治疗慢性阻塞性肺疾病 (COPD)并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法　在常规治疗基础上采用BiPAP呼吸机治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭 12例 ,观察治疗前后动脉血气中pH值、PaO2 值、PaCO2 值的变化。结果　COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者经治疗后 ,pH、PaO2 升高 ,PaCO2 降低 ,差异均有显著性 (P <0 .0 5 ) ,临床症状改善。结论　应用BiPAP呼吸机治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭疗效肯定     

急诊应用双水平气道正压(BiPAP)通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床价值

目的:探讨急诊应用双水平气道正压(BiPAP)通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗中的价值。方法:对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规治疗同时,应用双水平气道正压(BiPAP)通气治疗,观察治疗前及治疗后2～6h和24 h患者血气分析,并观察患者生命体征变化。结果:BiPAP通气后,动脉氧分压(PaO2)、动脉二氧化碳分压(PaCO2)、pH、呼吸频率、心率均明显改善,血压无明显变化。结论:急诊应用BiPAP通气是治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭抢救的一种有效手段。     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察

目的 观察经鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法 将85例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为A组(40例)和B组(45例),B组给予常规抗感染、解痉、平喘、化痰、鼻导管吸氧、呼吸兴奋剂、纠正酸碱失衡的治疗.A组在B组常规治疗的基础上应用BiPAP治疗.观察两组患者治疗前和治疗2、24、48、72 h后临床症状、呼吸频率、心率、动脉血气分析等指标的变化,比较7 d内插管率、病死率.结果 在RR、HR、PaO2、PaCO2、SaO2等方面,A组经BiPAP治疗后2 h较治疗前及对照组即有显著改善( P 均＜0.01),而此时对照组上述指标改善不大( P 均＞0.05).随着通气时间的延长,治疗组较治疗前及对照组改变更明显( P 均＜0.01),而对照组直到常规治疗后24 h后上述指标才有明显改善( P 均＜0.01).在pH值方面,A组经BiPAP治疗后24 h较治疗前即有显著改善( P ＜0.05),而对照组直到常规治疗后48 h后才有明显改善( P ＜0.05).A组7 d后总有效率及显效率显著高于B组(χ2=6.4281,6.1802,P 均＜0.05),A组7 d内气管插管率及死亡率显著低于B组(χ2=4.2291,4.6753,P 均＜0.05).结论 BiPAP治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者安全有效,在改善临床症状和动脉血气指标方面比常规治疗起效更快、疗效更好,可降低插管率、病死率.     

无创双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭46例疗效观察

目的讨论无创双水平气道正压通气(bilevel positive air way pressure,BiPAP)在慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭中的治疗作用。方法入选病例46例,分为对照组20例,采用常规治疗;呼吸机治疗组26例,在常规治疗基础上加用BiPAP无创呼吸机治疗,观察12h,48h两组病人心率、呼吸频率、血气分析比较。结果呼吸机治疗组患者心率、呼吸频率、血气分析的改善优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创双水平气道正压机械通气辅助治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭中,具有肯定的疗效。     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的探讨经口鼻/鼻面罩双水平气道正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）伴Ⅱ型呼吸衰竭的价值。方法将80例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为2组,常规治疗组（对照组）40例,常规治疗加BiPAP治疗组（观察组）40例。对2组患者的临床症状、辅助检查、血气分析、疗效进行分析。结果观察组治疗有效率（85.0%）高于对照组（62.5%）（P〈0.05）。治疗后2组的PaO2、PaCO2和pH值较治疗前均有改善（P〈0.05）,且观察组改善较对照组明显（P〈0.05）,平均住院时间及病情好转时间均较对照组缩短（P〈0.05）。结论应用BiPAP治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭疗效显著。     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭

目的探讨双水平气道正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法加例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为BiPAP通气加常规治疗组（治疗组）和单用常规治疗组（对照组）各20例，定期记录生命体征、血气分析变化，观察2组的治疗效果。结果通气4h后2组比较，治疗组较对照组PaO2、pH明显增加，PaCO2、心率和呼吸频率降低（P〈0．05）；24h后改善情况更为明显。对照组需气管插管者12例（60．0％），而治疗组仅3例（15．0％），2组比较差异有显著意义（P〈0．05）。治疗组中1例（5．0％）死亡，对照组中3例（15％）死亡，2组比较差异有显著意义（P〈0．05）。结论BiPAP通气可作为COPD合并呼吸衰竭的一线治疗手段。     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病Ⅱ型呼吸衰竭

目的观察双水平气道正压辅助通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法对19例慢性阻塞性肺疾病急性加重期Ⅱ型呼吸衰竭患者,在常规抗感染及综合治疗的基础上,给于BipAP辅助通气,并观察治疗前后血气指标和症状体征的变化和疗效.结果治疗后pH值无明显变化,PaO2明显上升(P＜0.001),而PaCO2有明显下降(P=0.049);19例患者中15例病情明显好转,顺利脱机.结论无创BiPAP辅助通气治疗性阻塞性肺疾病急性加重期Ⅱ型呼吸衰竭疗效确切.     

双水平气道正压无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效分析

目的:探讨双水平气道正压无创通气(BiPAP)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法:60例COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者均采用BiPAP呼吸机辅助通气,且选择适宜的口鼻或鼻面罩,可提高成功率。记录通气治疗前后的呼吸频率、心率、PH值、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压变化。结果:60例患者经BiPAP呼吸机治疗3天后,患者呼吸频率、心率、PH值、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)且意识状态均有不同程度改善。结论:BiPAP治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效显著。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨早期使用无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效及积极作用。方法选择2011年9月-2012年12月确诊AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者68例,治疗组35例,对照组33例,两组均给予抗感染、解痉平喘等综合治疗,对照组给予低流量鼻导管吸氧,治疗组给予无创正压通气,观察患者血气指标的变化及气管插管率、病死率。结果经无创正压通气治疗48h后血气指标:血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、pH值与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05);1例出现气胸,2例出现下肢水肿加重、腹胀;4例病情加重改为有创机械通气,插管率11.4%(4/35),3例患者治疗无效死亡,病死率11.4%(4/35)。结论无创正压通气治疗AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭能改善患者通气,纠正低氧血症和高碳酸血症,疗效显著,降低了插管率、病死率,值得发病早期应用。     

BiPAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的疗效分析

目的观察BiPAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的血气变化情况。方法选取2009年1月～2012年1月我院呼吸内科收治的COPD合并呼吸衰竭患者64例,依据随机化的原则分为治疗组与对照组各32例,对照组予常规对症营养支持治疗。BiPAP治疗组在对照组的基础上予以BiPAP呼吸机通气治疗,观察两组患者治疗前、治疗后2 h、治疗后24 h动脉血气分析,记录PaO2、PaCO2、pH的变化情况。结果与治疗前相比,治疗后2 h及24 h,两组患者的PaO2、PaCO2均有显著改善（P均〈0.05）。且BiPAP治疗组的PaO2较对照组升高更显著,PaCO2较对照组降低更显著,差异具有统计学意义（P〈0.05）。但两组的pH治疗前后未见明显差异。结论应用BiPAP治疗COPD合并呼吸衰竭效果好,能够明显的改善患者的缺氧和二氧化碳潴留症状,操作简单方便,患者易于接受,是一种安全有效值得推广的方法。     

无创通气治疗AECOPD伴呼吸衰竭疗效观察

目的 探讨无创双水平气道正压通气在治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作期(AECOPD)伴呼吸衰竭患者的临床疗效.方法 50例AECOPD伴呼吸衰竭的患者随机分为治疗组和对照组,治疗组予常规联合应用BiPAP呼吸机治疗;对照组常规治疗的同时予鼻导管持续低流量吸氧治疗.观察两组患者治疗前后血气分析(pH、PaCO2、PaO2)的变化及气管插管率的差异.结果 治疗组患者治疗2h后动脉血pH、PaO2、PaCO2分别为7.30±0.05、(71.5±8.3)mmHg、(68.6±5.2)mmHg;治疗72h分别为7.39±0.02、(80.4 ±7.8)mmHg、(51.4±6.3)mmHg.对照组患者治疗2h后动脉血气pH、PaCO2、PaO2分别为7.26±0.03、(65.4±6.8)mmHg、(74.6±6.2)mmHg;治疗72h后动脉血气pH、PaCO2、PaO2分别为7.32±0.02、(69.6±6.7)mmHg、(63.9±5.5)mmHg.两组患者治疗2、72h后血气分析pH、PaCO2、PaO2比较差异有统计学意义(均P＜0.05).对照组在治疗过程中的气管插管率(28%)明显高于治疗组(4%)(P＜0.05).结论 BiPAP呼吸机对AECOPD合并呼吸衰竭的患者具有良好的治疗作用,其优点是纠正缺氧,改善二氧化碳潴留.减少气管插管率,临床上值得推广.     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺病Ⅱ型呼吸衰竭

目的：探讨双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺病Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法：对35例慢性阻塞性肺病Ⅱ型呼吸衰竭的患者采用双水平气道正压通气进行治疗，分析无创正压通气（NIPPV）治疗前后动脉血pH值、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳（PaCO2）、心率（HR）、呼吸频率（RR）等指标的变化。结果：实施NIPPV3h后即能改善患者的动脉血pH值、PaO2、PaCO2，减慢HR、RR；治疗72h后与通气前比较差异有统计学意义（P均〈0．01）。结论：使用NIPPV治疗慢性阻塞性肺病Ⅱ型呼吸衰竭疗效确切，且使用时间长效果更好。     

BIPAP呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的应用

目的　探讨BiPAP呼吸机经鼻罩通气在慢性阻塞性肺疾病 (COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床应用。方法　 40例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为两组 ;治疗组应用BiPAP呼吸机 ;对照组采用低浓度鼻导管吸氧。观察两组治疗前、后生命体征变化 ,测定动脉血气分析。资料进行统计学分析。结果　治疗前动脉血气分析pH、PaCO2 、PaO2 两组无统计差异 (p >0 .0 5 ) ;治疗后pH、PaO2 和PaCO2 两组均有统计差异 ;患者气促症状减轻 ,临床症状改善。结论　BiPAP呼吸机可提高COPD患者通气效率 ,改善动脉血气 ,缓解临床症状。     

双水平无创正压通气无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床观察

目的探讨应用双水平无创正压通气（BiPAP）在慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭与常规呼吸内科治疗的疗效对比。方法将90例入选患者随机分为治疗与对照两组,每组45例,在常规治疗（包括抗感染、祛痰、平喘、对症纠正电解质紊乱和酸碱平衡失调以及营养支持等治疗,并酌情给予糖皮质激素等）基础上,治疗组加用双水平无创正压通气治疗,3d为1个治疗阶段,观察患者3d后的症状体征及pH值、二氧化碳分压、氧分压、心率指标变化,并与对照组在血气分析各数值间做统计学分析。结果BiPAP治疗组患者临床症状、体征和血气指标在治疗后较治疗前有明显改善,与对照组相比差异有统计学意义（P均〈0．05）。结论BiPAP通气支持治疗COPD合并呼吸衰竭疗效显著。     

无创正压通气治疗COPD急性加重期并2型呼吸衰竭的临床观察

目的探讨存慢性阻塞性肺疾病(COPD)急件加重期合并2型呼吸衰竭患者中使用无创正压通气的疗设。方法将COPD急性加重期合并2型呼吸衰竭患者74例随机分为治疗组37例,采用常规治疗(药物治疗+吸氧)加用尤创正压通气;对照组37例采用常规治疗观察治疗前后的动脉血气和临床指标变化。结果 2组治疗后功脉血气分析示PaO_2均明显上升(P<0.05),PaCO_2均明显下降(P<0.05),且治疗组下降更明显(P<0.05);2组Borg分级均较治疗前显著下降(P<0.05),且治疗组患者明显优于对照组(P<0.05)。与对照组比较治疗组插管率、病北率及住院天数均下降或缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对COPD急性加重期并2型呼吸衰竭患者实施无创正压通气进行治疗,可提高患者治疗效果,降低相关并发症发生以及病死率,提高患者预后。     

精细化护理在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并2型呼吸衰竭患者中的应用

目的 分析精细化护理对慢性阻塞性肺疾病加重期合并2型呼吸衰竭(简称“呼衰”)患者的影响。 方法 选取2017年1月-2018年5月在浙江医院呼吸科收治的慢性阻塞性肺疾病加重期合并2型呼衰患者110例，按照随机数字表法分为观察组和对照组各55例。对照组患者应用常规护理，观察组患者应用精细化护理干预。比较2组患者临床症状、护理干预前后肺功能、血气指标的变化，并统计2组患者护理期间并发症的发生率。 结果 护理干预前，2组患者肺功能及血气指标变化差异无统计学意义(均P>0.05)；护理干预后，观察组患者临床症状肺部啰音消失时间及憋喘消失时间明显短于对照组(均P<0.05)；干预后观察组患者肺功能FEV1、FVC及FEV1/FVC指标明显优于对照组(均P<0.05)；观察组患者血气指标pH值、氧分压(PaO₂)、二氧化碳分压(PaCO₂)改善情况均优于对照组(均P<0.05)；护理期间2组患者均有不同程度并发症的发生，但观察组患者误吸、吸入性肺炎、口咽不适等发生率均明显低于对照组(均P<0.05)。 结论 慢性阻塞性肺疾病加重期合并2型呼衰患者应用精细化护理较常规护理更能提高患者肺功能，改善患者血气指标，降低患者并发症发生率，值得临床应用。      

无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作伴呼吸衰竭的临床研究

目的　探讨无创通气在慢性阻塞性肺疾病急性发作伴呼吸衰竭中的应用。方法　将 5 0例慢性阻塞性肺疾病急性发作伴Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为 2组 ,每组 2 5例 ,在进行抗感染、平喘、祛痰等常规治疗的同时 ,分别予持续静脉滴注可拉明及Bi PAP呼吸机无创通气治疗 4h。观察血气分析变化和临床结果。结果　经可拉明治疗 4h后 ,患者血 pH值和动脉血二氧化碳分压 (PaCO2 )较治疗前均无明显变化 (P >0 .0 5 ) ,而使用Bi PAP呼吸机治疗 4h后 ,PaCO2 明显下降 (P <0 .0 1) ,pH明显上升 (P <0 .0 1)。治疗前后两组动脉血氧分压(PaO2 )均有明显增高 (P <0 .0 1) ,且Bi PAP呼吸机治疗 4h较经可拉明治疗 4h的PaO2 增高更明显 (P <0 .0 1)。结论　Bi PAP呼吸机适用于慢性阻塞性肺疾病急性发作伴呼吸衰竭患者 ,其改善二氧化碳储留和低氧血症的疗效明显优于呼吸兴奋剂 ,且使用方便 ,患者易接受 ,还可缩短治疗时间 ,使部分患者能免于气管插管     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭伴意识障碍的临床研究

目的探讨无创正压通气(NPPV)对慢性阻塞性肺疾病急性发作期(AECOPD)呼吸衰竭伴意识障碍患者的疗效和安全性。方法选择入住呼吸监护室(RICU)的AECOPD呼吸衰竭[pH值≤7.33,且PaCO2≥55mmHg],PaO2/FiO2≤250mmHg]患者进行NPPV治疗,有明显意识障碍[Glasgow昏迷评分(GCS)<10]者为A组;意识障碍不明显(GCS≥10),且年龄、性别、COPD病程、吸烟指数、既往住院及插管次数与A组相匹配的患者为B组。A、B两组均不具有其他NPPV的禁忌证。结果28个月中共有43例AECOPD患者入住RICU,21例接受NPPV治疗的患者入选,其中符合A组标准11例,符合B组标准10例,A组基础PaCO2显著高于B组[(108±25)mmHg比(75±11)mmHg,P<0.01],而GCS、pH和PaO2/FiO2则明显低于B组[GCS:7.2±1.8比12.1±1.6;pH:7.17±0.06比7.29±0.05;PaO2/FiO2:(169±46)mmHg比(186±38)mmHg;P<0.05或P<0.01]。A组NPPV成功率和住院病死率分别为63.6%(7/11)和18.2%(2/11),B组分别为80.0%(8/10)和10.0%(1/10),差异无统计学意义(P均>0.05)。A组最高支持压力均值较B组高5cmH2O,且NPPV、住ICU和总住院时间也分别较B组长3,3和5d(P<0.05或P<0.01)。NPPV失败患者中,A组4例(气道分泌物过多2例,误吸和低血压各1例),B组2例(均为气道分泌物过多)。结论NPPV对AECOPD呼吸衰竭伴意识障碍患者也有较好的疗效,意识障碍本身可能不是NPPV的禁忌证,但需要更大样本的临床研究。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者有创呼吸机辅助通气撤机失败的原因分析

目的:分析慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者有创呼吸机辅助通气撤机失败的原因。方法:回顾性分析2016年12月至2018年7月该院收治的42例AECOPD患者的临床资料,均在达到撤机标准后进行撤机,根据48 h内撤机成功与否分为成功组22例与失败组20例。分析AECOPD患者有创呼吸机辅助通气撤机失败的原因。结果:42例AECOPD患者中,20例48 h内撤机失败,发生率47.6%;两组性别、病程、吸烟史、合并脓毒症和平均动脉压水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);单因素分析结果显示,失败组年龄>60岁、通气时间>5 d、急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ评分>31分、脑钠肽(BNP)>100 pg/mL、白细胞计数(WBC)<4×10⁹/L、C反应蛋白(CRP)>10 mg/L、降钙素原(PCT)≥0.5 ng/L及血糖≥6.1 mmol/L占比均明显高于成功组,差异有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic分析结果显示,WBC<4×10⁹/L、CRP>10 mg/L和PCT≥0.5 ng/L均不是AECOPD患者撤机失败的独立危险因素(P>0.05);年龄>60岁、APACHEⅡ评分>31分、通气时间>5 d、BNP>100 pg/mL和血糖≥6.1 mmol/L均是AECOPD患者撤机失败的独立危险因素。结论:年龄>60岁、APACHEⅡ评分>31分、通气时间>5 d、BNP>100 pg/mL和血糖≥6.1 mmol/L均是AECOPD患者有创呼吸机辅助通气撤机失败的独立危险因素。