标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的疗效观察

目的：探讨标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的临床治疗效果。方法选取我院近年来收治的脑外伤患者60例,并随机将患者分为对照组和观察组,每组30例患者,对照组患者采用传统的骨瓣开颅术治疗,观察组患者采用标准大骨瓣减压术治疗,观察两组患者术后恢复情况,并发症发生情况。结果观察组患者治疗效果优于对照组患者,且观察组患者的致残率、死亡率低于对照组患者,术后观察组患者脑积水发生率低于对照组患者,两组患者对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术在重型脑外伤治疗中的应用,治疗效果显著优于传统的骨瓣开颅手术治疗,并且有效的提高了患者的生存率,改善患者的预后,减少并发生的发生,减低了患者颅内压。     

标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果观察

目的:观察标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果。方法:选取70例重型脑外伤患者为观察对象,按随机数字表法将其分为研究组与对照组各35例。研究组患者采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组患者采用常规小骨瓣开颅术治疗,比较两组颅内压水平、神经功能缺损程度、并发症发生率及死亡率。结果:术前,两组颅内压水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后3 d及术后5 d,两组颅内压水平均较术前显著降低,且研究组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组神经功能缺损评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后,研究组的神经功能缺损评分为(12.10±2.27)分,低于对照组的(19.33±2.82)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为8.57%,显著低于对照组的28.57%,差异有统计学意义(P<0.05);两组死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果优于常规小骨瓣开颅术治疗效果。     

标准外伤大骨瓣减压术救治重型颅脑损伤126例体会

目的总结标准外伤大骨瓣减压术救治重型颅脑损伤的经验。方法回顾性地分析手术治疗126例重型颅脑损伤患者的临床资料,全部患者均采用标准外伤大骨瓣减压术。结果按GOS分级评估疗效：死亡29例（23%）,植物生存8例（6%）,重残18例（14%）,中残25例（20%）,良好46例（37%）。结论标准外伤大骨瓣减压术救治重型颅脑损伤患者的效果良好,能明显降低重型颅脑损伤患者的死亡率和致残率。     

分析颅脑外伤患者行标准大骨瓣减压手术治疗的临床效果

目的:探讨颅脑外伤患者行标准大骨瓣减压手术治疗的临床效果.方法:选取2017年4月-2019年4月本院收治的86例颅脑外伤患者,依据手术方法的不同,分为对照组与观察组,每组43例,对照组行常规开颅手术治疗,观察组行标准大骨瓣减压手术治疗.比较两组围手术期相关指标、临床疗效、术前1 d与术后30 d的格拉斯哥昏迷量表(G...     

标准外伤大骨瓣减压术救治重型颅脑损伤126例体会

目的总结标准外伤大骨瓣减压术救治重型颅脑损伤的经验。方法回顾性地分析手术治疗126例重型颅脑损伤患者的临床资料,全部患者均采用标准外伤大骨瓣减压术。结果按GOS分级评估疗效:死亡29例(23%),植物生存8例(6%),重残18例(14%),中残25例(20%),良好46例(37%)。结论标准外伤大骨瓣减压术救治重型颅脑损伤患者的效果良好,能明显降低重型颅脑损伤患者的死亡率和致残率。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析

目的：探究标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤。方法选择收治的重型颅脑损伤患者40例,按照随机分配的原则分为观察组与对照组,各20例。其中标准外伤大骨瓣开颅减压术用于观察组,常规骨瓣开颅减压术用于对照组。术后对观察组与对照组患者的各项观察指标及预后进行比较分析。结果观察组患者的格拉斯哥（GCS）评分,颅内压（ICP）,脑水肿水平,中线移位水平均要优于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）,且术后观察组患者的并发症发生率要低于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的治疗有效率要高于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤疗效显著,值得在临床上进行推广应用。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗颅脑外伤的临床效果

目的 探究标准大骨瓣开颅减压术治疗颅脑外伤患者的临床效果.方法 选取2018年1月至2021年1月本院收治的70例颅脑外伤患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组35例.对照组采取常规去骨瓣减压术治疗,观察组采取标准大骨瓣开颅减压术治疗,比较两组术后颅内压水平、神经功能指标及临床疗效.结果 术后1、3、7 d,观...     

标准外伤大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死临床分析

目的 探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗大面积脑梗死的手术适应证、手术方法、临床疗效和预后影响因素.方法 回顾分析51例采用标准外伤大骨瓣减压术治疗危重大面积脑梗死患者的临床症状、影像学特征、治疗结果并结合临床经验及相关文献探讨大面积脑梗死手术适应证、治疗方法.结果 应用GOS预后评分标准评价临床疗效,术后随访6个月分级评价:Ⅰ级10例(19.6%),Ⅱ级5例(9.8%),Ⅲ级12例(23.5%),Ⅳ级17例(33.3%),Ⅴ级7例(13.7%).结论 标准外伤大骨瓣减压术能提高大面积脑梗死患者的生存率,是经内科系统保守治疗后病情仍进行性恶化有效的治疗方法,手术时机、适应证及手术方法、术后综合治疗等多方面是影响愈后疗效的重要因素.     

重型脑外伤合并脑疝标准大骨瓣减压并天幕切开术的疗效探讨

目的分析采取标准大骨瓣减压并天幕切开术方案治疗重型脑外伤合并脑疝的临床疗效。方法选取2008年8月-2013年8月邯郸市明仁医院收治的重型脑外伤合并脑疝患者50例,经过患者同意后随机分为两组,各25例。A组应用传统及单一的标准大骨瓣减压治疗方案,B组应用标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗方案,术后比较两组的临床疗效并进行分析。结果B组临床疗效明显好于A组,死亡率较低,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在重型脑外伤合并脑疝患者治疗过程中选取疾病治疗方案时,使用标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗方案可以提高患者的临床疗效,同时其治疗后的生存率也较高,具有明显优势。     

重型脑外伤合并脑疝标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗效果探讨

目的:探讨标准大姑瓣减压并天幕切开术治疗重型脑外伤合并脑疝的临床治疗效果。方法:随机抽取我院2009年10至2011年10期间患重型脑外伤合并脑疝的患者60例,在患者知情且同意的情况下将其随机分为两组,标准减压组和联合治疗组,每组各有30例重型脑外伤合并脑疝患者。其中对减压组中的重型脑外伤合并脑疝患者进行单纯的标准大骨瓣减压治疗,而对联合组中的患者采取标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗,对两组患者的临床治疗效果进行分析比较。结果:相对于标准减压组,联合治疗组中的患者的临床治疗效果更为良好,死亡率较低,p0.05,差异有统计学意义。即相对于对重型脑外伤合并脑疝患者进行单纯的标准大骨瓣减压治疗,采取标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗使得患者的临床治疗效果更为良好。结论:在对重型脑外伤合并脑疝患者进行疾病治疗时,采取标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗使得患者的临床治疗效果更为良好,且生存率较高,有一定的临床优势。     

高压氧联合标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

目的 探讨高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 选取我院收治的重型颅脑损伤患者128例,随机分为对照组和观察组各64例.对照组行标准外伤大骨瓣减压术,观察组在对照组基础上给予高压氧,比较两组预后,治疗前后,格拉斯哥昏迷评分(GCS)及颅内压.结果 观察组预后良好率高于对照组(P=0.02),...     

标准外伤大骨瓣减压术基础与临床研究进展

近年国内外对标准外伤大骨瓣减压术的基础与临床研究均取得较大进步,积累了大量的研究资料和丰富的临床经验。多种监测手段已应用于其基础研究,并呈不断发展的趋势,但尚未建立统一的去大骨瓣减压动物模型,在分子水平上对去大骨瓣减压术对脑组织影响的实验研究罕见。其临床应用范围日益拓展,不仅在颅脑损伤及脑卒中的治疗中被广泛应用,而且还用于其他各种原因所致的药物难以控制的脑肿胀和颅内压升高,但是去大骨瓣减压术后较高的重残率及植物生存率仍然引起临床争议。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床应用

目的 探讨应用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效.方法 采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗的92例重型颅脑损伤进行分析,其中GCS评分:6～8分52例,3～5分40例.结果 本组患者存活74例(80 4%),根据ADL(日常生活能力)分级:Ⅰ级29例(31 5%),Ⅱ级25例(27 2%),Ⅲ级18例(19 6%),Ⅳ级2例(2 2%),死亡18例(19 6%).结论 标准外伤大骨瓣开颅减压术在重型颅脑损伤救治中具有明显优越性,可降低病死率.     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效比较

目的：比较标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：将124例重型颅脑损伤患者随机分为A组和B组,A组（62例）采用标准大骨瓣减压治疗,B组（62例）采用常规骨瓣减压治疗。比较两组患者临床疗效,治疗前后神经功能缺损评分和格拉斯哥预后分级评分,观察术前和术后第1、3、7天颅内压变化情况。结果：A组良好率为48.4%,明显高于B组的21.0%（P〈0.05）;两组术前颅内压比较差异无统计学意义（P〉0.05）,两组术后第1、3、7天颅内压较术前显著降低（均P〈0.05）,且A组颅内压降低幅度较B组更为显著（P〈0.05）;A组患者治疗后神经功能缺损评分、GOS评分改善程度明显优于B组（均P〈0.05）;A组术后并发症发生率为22.6%,明显低于B组的35.5%（P〈0.05）。结论：标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤,可有效降低术后颅内压,显著改善患者的预后,值得临床推广应用。     

大骨瓣减压联合选择性亚低温治疗脑外伤分析

目的探讨脑外伤患者采用大骨瓣减压手术并联合选择性头部亚低温疗法,观察两者联合作用的疗效和GOS的评分情况。方法82例脑外伤患者,试验组43例,采用大骨瓣减压手术与选择性亚低温联合治疗;对照组39例,采用大骨瓣减压手术与常温治疗,观察并比较两组颅内压、GOS预后有效率。结果试验组在1、2和3d的颅内压值分别是（19．6±2．4）、（20．2±2．1）、（17．1±2．0）mmHg,较对照组明显下降（P〈0．05）;对照组和试验组的半年预后有效率（GOS评分）分别为25．64％和46．51％（P〈0．05）,且试验组的植物状态病死率比对照组低（P〈0．05）。结论对脑外伤患者采用大骨瓣减压手术联合选择性头部局部亚低温疗法疗效显著。     

标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤24例分析

目的:探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术方法和疗效。方法:回顾性分析采用标准外伤大骨瓣减压术治疗24例重型颅脑损伤患者的临床资料及疗效。结果:生存20例,生存率83.3%。病死4例,病死率16.7%。20例生存患者,术后随访12个月以上,根据日常生活活动能力分级法,Ⅰ级9例,Ⅱ级7例,Ⅲ级2例,Ⅳ级1例,Ⅴ级1例。结论:标准外伤大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤患者的有效方法。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗创伤后脑肿胀58例

目的总结采用标准大骨瓣减压术治疗创伤后脑肿胀的治疗经验。方法治疗组58例采用美国标准大骨瓣开颅术、去大骨瓣减压治疗,骨窗大小为6～8cm×10～12cm;对照组60例则采用传统的开颅术及减压骨窗,骨窗大小均在6cm×8cm以下。结果治疗组死亡率24.14%,致残率22.41%;对照组死亡率28.33%,致残率30%。治疗组术后平均清醒时间明显比对照组缩短(P<0.05),死亡率和致残率与对照组比较差异均无显著性(P>0.05),治疗结束时和随访结束时GOS评分优于对照组(P<0.05)。结论尽管大骨瓣减压术的作用目前仍有争议,但是它仍是创伤后颅内高压治疗的一个重要方法,而且适用于救治创伤后脑肿胀患者,在不违反救治原则的前提下,采取有效的减压术式,将会取得较好的疗效,能缩短术后清醒时间,对预后亦有益。