腹腔镜下子宫次全切除术的临床价值

目的：探讨腹腔镜下子宫次全切除的临床价值。方法：对53例因诊断为子宫肌瘤（43例）,子宫腺肌症（6例）及子宫内膜增殖症（4例）的患者行腹腔镜下子宫次全切除术,对同时期61例有同样适应症的患者行腹式子宫次全切除手术,比较两组病人术中,术后情况。结果：两组病人的手术时间,术中出血量无显著性差异,腹腔镜下子宫次全切除术的手术时间与子宫大小有关,术中出血量与手术时间及子宫大小无关;行腹腔镜下子宫次全切除术的病人手术后疼痛的发生率明显减少,术后住院时间缩短,无手术并发症发生,结论：腹腔镜下子宫次全切除术虽不能完全代替腹式子宫次全切除术,但是是一种安全,可靠,适于临床广泛开展的手术方式.     

腹腔镜下全子宫切除术的临床评估

目的：对腹腔腔镜下全宫切除的临床价值进行评估。方法：对４３ 例因诊断为子宫肌瘤（３３ 例） 、子宫腺肌症（６例） 及子宫内膜增殖症（４ 例） 的患者行腹腔镜下全子宫切除术,对同时期１２１ 例具有同样适应症的患者行腹式全子宫切除手术。比较两组病人术中术后情况。结果：两组病人的手术时间、术中出血量无显著性差异,腹腔镜下全子宫切除术的手术时间与子宫增大有关,术中出血量与手术时间及子宫大小无关;行腹腔镜下全子宫切除术的病人手术损伤及术后阴道残端出血发生率无增高,术后疼痛的发生率明显减少,术后使用抗菌素时间、术后住院时间及术后恢复正常活动的时间缩短。结论：腹腔镜下全子宫切除术虽不能完全代替腹式全宫切除术,却是一种安全、可靠,适于临床广泛开展的手术方式。     

腹腔镜下全子宫切除术临床疗效分析

目的：经过比较经腹全子宫切除术和腹腔镜下全子宫切除术的临床效果,探讨腹腔镜下全子宫切除术的临床应用疗效。方法：选择2007年3月～2009年11月经腹全子宫切除术100例,腹腔镜下全子宫切除术100例,对两组术中、术后及恢复情况进行比较。结果：经过比较两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症的发生率后,结果显示两组术式的手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,而腹腔镜组的术中出血量、术后肛门排气时间以及术后并发症发生率明显优于腹式组,差异有统计学意义（P〈0.05）,腹腔镜下全子宫切除术的临床疗效明显优于经腹全子宫切除术。结论：腹腔镜下全子宫切除术是一种疗效明显、安全可靠的手术方式,值得在临床广泛开展。     

腹腔镜下全子宫切除术的临床评估

目的：对腹腔腔镜下全宫切除的临床价值进行评估。方法：对４３例因诊断为子宫肌瘤（３３例）,子宫腺肌症（６例）及子宫内膜增殖症（４例）的患者行腹腔镜下全子宫切除术,对同时期１２１例具有同样适应症的患者行腹式全子宫切除手术。比较两组病人术中术后情况。结果：两组病人的手术时间,术中出血量无显著性差异,腹腔镜下全子宫切除术的手术时间与子宫增大有关,术中出血量与手术时间及子宫大小无关;行腹腔镜下全子宫切除术的     

腹腔镜与开腹手术在大子宫切除中的对比分析

目的比较腹腔镜子宫切除术（LTH）和经腹全子宫切除术（TAH）治疗大子宫的临床疗效,探讨大子宫行腹腔镜下全子宫切除的可行性。方法以厦门市第二医院妇产科2008年1月至2011年12月因子宫良性疾病（子宫体积〉孕12周）而行子宫全切术的患者100例为治疗组,以同期收治的子宫良性疾病（子宫体积〉孕12周）而行子宫全切术的患者100例为对照组。治疗组给予腹腔镜全子宫切除术,对照组给予开腹全子宫切除术,比较两组临床疗效。结果治疗组手术时间、术中出血量、术后排气时间及术后住院时间较对照组少,差异有统计学意义。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义。结论对子宫良性疾病导致的大子宫患者,行腹腔镜全子宫切除术,只要严格掌握适应证,术中认清解剖,提高手术技巧,合理应用手术器械,能有效防止并发症的发生,可取得满意的临床疗效。     

3种子宫切除术式115例临床效果比较

目的:探讨子宫切除3种不同术式的临床效果。方法:分析应用经腹全子宫切除术、经阴道全子宫切除术、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术3种术式115例患者的出血量、平均手术时间、术后恢复情况、手术费等。结果:腹式组50例术后止痛剂使用率高,恢复肛门排气时间长,术后病率高,住院时间长,与阴式组、腹腔镜组比较差异有统计学意义,而腹腔镜组30例手术时间长,手术费用高与腹式组、阴式组比较差异有统计学意义,余组间比较差异无统计学意义。其中阴式组改开腹手术3例,腹腔镜辅助完成1例,腹腔镜组中改开腹手术4例。结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术是子宫切除的最佳术式。     

腹腔镜下全子宫切除术的临床分析

目的:评估腹腔镜下全子宫切除临床价值。方法:对比腹腔镜下全子宫切除A组和传统经腹全子宫切除B组两种手术方式、手术时间、出血量、肠功能恢复、平均住院时间。结果:手术时间A组大于B组(P<0.05),出血量、术后排气时间、平均住院时间:A组小于B组(P<0.05)。结论:腹腔镜下全子宫切除较腹式全子宫切除术式具有创伤小、出血少、对腹腔内环境干扰小、恢复快等优点,是一种理想的全子宫切除术式,值得临床推广应用。     

腹腔镜子宫切除252例临床分析

目的 探讨腹腔镜下三种子宫切除术的术式特点及应用效果。方法 对252例患者分别行腹腔镜下筋膜内子宫全切除术(LISH)、腹腔镜辅助的阴式子宫切除术(LAVH)或腹腔镜下金子宫全切除术(LTH)，比较三组病人术中、术后情况。结果 手术时间、术中出血量LTH组较LISH、LAVH组显著增多，术后恢复情况均无差异。结论 腹腔镜下筋膜内子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术和腹腔镜下全子宫切除术都是安全可行的，三种术式各有优缺点，应根据病人的具体情况选择具体的手术方式。     

腹腔镜下全子宫切除术的临床观察

目的 探讨应用腹腔镜下全子宫切除术较普通的全子宫切除术的优势.方法对自2008年3月-2010年3月30例腹腔镜下全子宫切除术和30例腹式子宫切除术的患者进行比较,比较两组患者的手术时间,术中副损伤,术中、术后出血量及术后并发症和肠道恢复等情况.结果 两者手术时间差不多,而腹腔镜下全子宫切除术患者术中出血量、术后肠道恢复,术后体温、恢复正常工作时间、术后并发症发生率均明显少于腹式全子宫切除术.结论 腹腔镜下全子宫切除术是一种有优势及可靠的术式,应广泛临床应用.     

腹腔镜下全子宫切除术的临床效果探讨

目的 探讨经腹全子宫切除术(TAH)和腹腔镜下全子宫切除术(TLH)的临床效果. 方法 经腹全子宫切除术150例,腹腔镜下全子宫切除术150例.对比分析两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院日、术后并发症. 结果 腹腔镜下全子宫切除术手术时间、出血量、术后排气时间、术后住院日均要优于经腹全子宫切除术,术后并发症比较两组差异无显著性,两组患者术后均无严重并发症. 结论 腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术比较,前者具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快的优点,是一种值得推广的手术方式.     

腹腔镜筋膜内子宫切除术的临床应用

目的探讨腹腔镜筋膜内子宫切除术与腹式全子宫切除术的疗效及临床应用价值。方法回顾性分析因子宫良性病变需行子宫切除术的78例患者的临床资料,其中腹腔镜组36例,传统腹式组42例,分析两组术中、术后情况。结果两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05),术中出血量腹腔镜组少于传统腹式组(P≤0.01),肛门排气时间、下床活动时间、住院天数、恢复日常活动时间、恢复性活时间等腹腔镜组均快于传统腹式组(P≤0.05或<0.01),术后发热、残端芽肿形成发生低于腹式组,但无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下筋膜内子宫切除术创伤小、出血少、手术时间短、术后恢复快,生活质量不受影响,是一种较为理想的治疗子宫良性病变的手术方法。     

腹腔镜下全子宫切除术150例临床分析

目的 探讨腹腔镜下全子宫切除术的临床应用价值。方法 选择因子宫、宫颈疾病行全子宫切除术患者300例,其中行腹腔镜下全子宫切除术患者(腹腔镜组)150例,行经腹筋膜外全子宫切除术患者(经腹组)150例。观察2组手术时间、术中出血量和术后肛门排气时间、下床活动时间、保留尿管时间、术后住院时间及术后并发症的情况。结果 与经腹组比较,腹腔镜组手术时间长,术中出血量少,术后肛门排气时间、下床活动时间、保留尿管时间和住院时间均缩短,切口液化发生率低(均P<0.05)。结论 腹腔镜下全子宫切除术具有手术创伤小、出血量少、胃肠功能恢复快及住院时间短等优点,是一种较理想的手术方式。     

腹腔镜与阴式子宫全切除术在基层医院的应用

目的 探讨腹腔镜子宫全切除术和阴式子宫全切除术的临床效果.方法 选择行腹腔镜子宫全切除术患者32例(腹腔镜组)与阴式子宫全切除术患者55例(阴式组),观察两组的手术时间、术中出血量、术后镇痛用药率、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用及手术并发症.结果 两组手术时间、术中出血量及术后镇痛用药率、肛门排气时间、住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).腹腔镜组住院费用明显高于阴式组,差异有统计学意义(P＜0.05);腹腔镜组手术并发症高于阴式组.结论 两种途径的术式均是目前子宫全切除术的理想术式,但在基层医院腹腔镜组手术并发症及手术费用明显高于阴式组,应根据患者具体经济情况及病情选用相应的手术方式,一般无明显盆腔粘连及附件病变的子宫手术,首选廉价而安全的阴式子宫全切除术.     

腹腔镜全子宫切除术的应用

目的 探讨腹腔镜下子宫全切术( LTH)的的可行性、安全性.方法 选取我院2010年1～9月需行子宫全切手术80例,40例腹腔镜下子宫全切术( LTH),40例行腹式子宫全切除术(TH).比较两组患者的手术时间、术中出血量、 术后肛门排气时间、术后抗生素应用时间、镇痛与否及术后住院天数.结果 两组在手术时间比较无显著性差异(P＞0.05).而LTH组术中出血量、住院天数、术后抗生素应用、肛门排气时间及术后住院时间与TH组比较差异有显著性(P＜0.05).结论 严格掌握手术适应症,腹腔镜全子宫切除术安全,创伤小,出血少,术后恢复快,住院时间短,且无手术瘢痕,可作为临床选用的一种理想术式.     

腹腔镜改良全子宫切除术的临床应用价值

目的:探讨全子宫切除术的最佳术式。方法:回顾分析173例行全子宫切除术患者的临床资料,其中行传统经腹全子宫切除术(TAH组)68例,腹腔镜下全子宫切除术(LTH组)55例,腹腔镜改良全子宫切除术(LMTH组)50例,比较三组手术效果。结果:TAH组、LMTH组手术时间均明显少于LTH组(P<0.05);LMTH组的术中出血量、术后病率明显少于其他两组(P<0.05);TAH组术后疼痛时间、术后胃肠蠕动恢复时间、抗生素的使用时间、卧床时间、住院时间均明显长于LTH组、LMTH组(P<0.05)。LMTH组阴道残端肉芽发生率低于其他两组(P<0.05)。结论:LMTH具有创伤小、病人痛苦轻,术后恢复快的优点。LMTH安全性好,易于掌握,值得临床推广应用,有广阔的应用前景。     

腹腔镜与经腹全子宫切除术比较研究

目的比较腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术的疗效。方法回顾性分析子宫良性病变和宫颈上皮内瘤变III级患者开展的腹腔镜下全子宫切除术54例,经腹全子宫切除术112例。比较两种手术方式的手术持续时间、术中出血量、术后排气时间、住院天数、术后并发症。结果两组术中出血量及并发症比较差异无显著性(P>0.05),而腹腔镜组的手术时间、术后排气时间以及住院天数明显优于经腹组,差异有显著性(P<0.05)。腹腔镜全子宫切除临床疗效明显优于经腹全子宫切除术。结论腹腔镜全子宫切除术具有创伤小、疼痛轻、手术时间短、排气早、住院天数短、术中出血不多、术后并发症不高等优点,明显优于经腹全子宫切除术。     

腹腔镜子宫切除168例的术式探讨

目的 探讨腹腔镜下三种子宫切除术的临床价值及应用效果。方法 对168例患者分别行腹腔镜下子宫次全切除术（LSH）、筋膜内子宫全切术（MCISH）或腹腔镜辅助的阴式子宫切除术（LAVH），比较三组病人术中、术后情况。结果 三组病人的手术时间、术后疼痛发生率、术后使用抗生素时间、体温升高、肛门排气时间、术后下床活动时间和术后住院时间均无差异，手术时间、术中出血量LAVH组较LSH、MCISH组显著增加，LAVH、MCISH组术后性生活恢复时间均较LSH组延长。三组均无手术并发症发生。结论 腹腔镜下子宫次全切除术、筋膜内子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术都是安全可行的，三种手术方式各有其优缺点，应根据病人的具体情况选择具体的手术方式。     

非脱垂子宫经阴道与经腹全切除术临床效果对比分析

目的:探讨非脱垂良性病变的子宫施行经阴道与经腹全子宫切除术两种术式的临床效果。方法:分析整理我院妇产科2008～2010年非脱垂子宫行全子宫切除术的76例患者病例资料,根据术式分为腹式与阴式两组,比较两组患者的术中和术后情况。结果:两组病例均成功完成手术,经阴道全子宫切除术的术后病率低、术中出血少、肛门排气早、术后镇痛少、离床活动早,术后平均住院时间短,但手术时间较经腹全子宫切除术延长;术后并发症两组无明显差异。结论:较之经腹全子宫切除而言,非脱垂子宫经阴道全切除术是安全有效的,具有微创、恢复快、副作用小,腹部无疤痕等优点,决定采用何种方式应根据术者的技术水平和患者的需要决定。     

腹腔镜次全切除大子宫临床对比分析

目的探讨腹腔镜下次全切除大子宫的临床应用价值。方法 128例诊断为子宫肌瘤的患者行腹腔镜下子宫次全切除术,同期100例有同样适应证的患者行腹式子宫次全切除术。比较两组患者的手术时间、术中出血量和术后病率。结果腹腔镜组手术时间长于开腹组（P〈0.01）,术中出血量少于开腹组（P〈0.01）,术后肛门排气时间、术后病率低于开腹组（P〈0.01）。结论大子宫腹腔镜下次全切除术术式微创,对腹腔干扰小,术后病率低,安全可行,适于在临床推广应用。     

腹腔镜下全子宫切除术临床分析

目的：探讨腹腔镜下全子宫切除术的临床治疗效果。方法选取2013年1月—2014年12月我院收治的行全子宫切除术患者100例,随机分为对照组和试验组各50例,对照组实施经腹全子宫切除术,试验组实施腹腔镜下全子宫切除术。分析2组患者手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症发生率。结果2组患者手术时间差异无统计学意义（P>0.05）;试验组术中出血量明显低于对照组,试验组术后肛门排气时间明显低于对照组,试验组术后并发症发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论腹腔镜下全子宫切除术效果明显,优于经腹全子宫切除术,安全性高,值得临床推广应用。