2009年苍山县农村生活饮用水水质卫生状况调查

[目的]了解苍山县农村生活用水水质状况,为政府部门农村改水工作提供决策依据。[方法]2009年10～11月,对苍山县21个乡镇521个行政村的饮用水水质进行检测。[结果]检测521份水样,合格率为21．50％。其中感官指标、理化指标、微生物指标不合格率分别为0．58％、40．88％、69．48％。水样合格率,南部地区为12．87％,东部地区为22．94％,西部、北部地区为26．97％;集中式供水为43．65％,分散式供水为14．43％。[结论]苍山县农村生活饮用水水质合格率很低,主要是微生物指标超标。     

2008年张掖市农村饮用水卫生状况调查分析

目的了解张掖市农村生活饮用水水质动态变化及其影响因素。方法2008年对张掖市6县（区）进行了农村生活饮用水卫生状况调查,包括水源类型、取水方式、水质处理和饮用人口,每县随机抽取12～16个监测点,不同类型的水样采集数根据供水方式的饮用人口比例确定,分别于枯水期（3—5月）、丰水期（7～9月）进行水样采集、保存、分析和评价。结果农村人口1002036人。饮用集中式供水的占81．80％,以地下水深井为主要水源：饮用分散式供水的占18.20％,以地下水浅井为主要水源．张掖市农村生活饮用水以地下水为主要水源。饮用未经任何处理饮用水的人口为94.34％。集中式供水枯水期、丰水期合格率为53．64％、69．09％;分散式供水为36.36％、25．64％,丰、枯水期集中式供水合格率高于分散式供水,集中式与分散式供水丰水期监测结果有统计学差异（P〈0．01）。超标指标主要为总硬度、菌落总数、总大肠菌群。结论张掖市农村生活饮用水水质合格率较低．基本没有水处理及消毒措施,微生物污染是主要原因。     

2011—2013年云南省通海县生活饮用水微生物检测结果

目的了解云南省通海县生活饮用水微生物污染状况,为饮用水卫生监督管理提供依据,防止水源性疾病发生。方法回顾分析通海县2011—2013年生活饮用水水质微生物检测结果,按照卫生部《生活饮用水卫生规范》（2006）进行细菌学监测和评价。结果通海县2011—2013年生活饮用水水质微生物检测合格率分别为51．37％,63．82％,69．74％,县城水厂供水总合格率为89．19％,二次供水合格率为72．54％,农村集中式供水合格率为52．72％,分散式供水合格率为27．12％。结论通海县生活饮用水微生物检测合格率偏低,农村集中式供水和分散式供水污染严重,应加强对各类水源的防护,确保全县人民的饮水安全。     

永安市农村饮用水卫生状况

[目的]探讨永安市农村饮用水卫生状况。[方法]对2008年辖区11个乡镇自来水厂30个村级集中式供水的水质进行监测分析。[结果]监测的水质微生物指标超标率为91．7％（110／120）,各自备水源大部分没有沉淀、过滤和消毒设施。乡镇自来水厂水源水、出厂水和末梢水合格率分别为72．8％、81．8％和81．8％。[结论]永安市农村饮用水水质普遍较差,应引起政府和社会的高度重视。     

2006年潍坊市农村饮用水卫生状况调查

[目的]了解农村生活饮用水的卫生状况，进一步做好农村改水工作，制定农村饮水安全工程规划。[方法]2006年3～5月，对潍坊市农村生活饮用水供水状况进行普查和水质抽样检测。[结果]全市农村人口603．78万人，饮水不安全的占47．72％；4项供水指标不达标的372．11万人（占61．63％），其中水质不达标的占78．56％，水量不达标的占7．55％，方便程度不达标的占8．74％，保证率不达标的占5．15％。抽查680个集中式供水工程，67．79％无净水设备直接供水。抽检水样2416份，合格率为47．19％。集中式供水合格率为68．24％，分散式供水合格率为38．94％（P〈0．01）；地下水合格率为59．67％，地表水合格率为26．56％（P〈O．01）；深层地下水合格率为74．06％，浅层地下水合格率为48．34％（P〈0．01）。抽检水样细菌总数、色度、浑浊度、亚硝酸盐氮、氨氮、硝酸盐氮、氯化物超标率分别为26．49％、21．48％、16．68％、15．60％、15．36％、15．12％、12．29％。[结论]潍坊市农村饮用不安全水人口较多，水质检测合格率较低。     

2009-2011年高县乡镇学校饮用水水质监测

[目的]掌握乡镇学校生活饮用水水质卫生状况,为学校饮水安全管理和工程建设提供科学依据。[方法12009～2011年对高县乡镇学校饮用水进行监测,采样和实验室检测均按国家标准GB／T5750—2006（（生活饮用水标准检验方法》进行。[结果]2009-2011年合计检测水样470份,合格率为58．94％。2009-2011年高县乡镇学校饮水合格率分别为49．66％、57．59％和68．71％,各年间水质差异有统计学意义（P〈0．01）。集中式和分散式供水合格率分别为66．06％、52．61％,差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]高县乡镇学校饮水合格率呈逐年上升。集中式供水水质优于分散式,学校饮用水合格率较低,应加强监督管理。     

四川省农村生活饮用水监测结果分析

目的掌握四川省农村生活饮用水基本情况,保护农村群众生活饮用水的水质卫生安全,为农村改水工作提供科学依据。方法按照四川省农村水质监测方案,选取全省农村水质监测40个县的农村饮水监测点调查。并按《生活饮用水卫生标准》对枯、丰水期水质进行检测。结果40个县中,有80．75％的人饮用分散式供水,其中的81．03％饮用地下水,并以机械取水为主的占49．23％;19．25％饮用集中式供水,有64．56％饮用地面水。在调查6059个集中式供水水厂中,有73．18％的水厂饮水未经净化消毒处理,部分消毒处理的只占5．2％;756份水样检测,有55％合格,检测的13项指标中,细菌总数合格率仅为71．5％,枯水期和丰水期水质合格率比较无统计学意义,集中式供水和分散式供水水质合格率比较有统计学意义。结论农村饮水存在微生物超标,有导致肠道传染病暴发流行的安全隐患,政府应加快农村供水设施建设,以保障农村饮水卫生安全。     

2008年崇左市农村集中式供水水质卫生状况调查

[目的]了解崇左市农村集中式供水水质卫生状况,为政府制订卫生政策提供科学依据。[方法]2008年,在崇左市农村抽取部分集中式供水工程及其水质情况进行卫生调查。[结果]调查189座农村集中式供水工程,自来水占16．40％（完全处理的占总数的7.94％,仅消毒处理的占4．76％,仅沉淀过滤处理的占3．70％）;未经任何处理直接供水的占83．60％。自来水经完全处理和部分处理的所占比例,国债项目占18．82％,非国债项目占14．42％（P〉0．05）。水源类型为地下水者占72．49％,地表水占27．51％。水样合格率为21．47％,其中枯水期与丰水期分别为36．51％、18．42％（P〈0．01）;国债项目水样与非国债项目水样分别为32．72％、21．48％（P〈0．01）。总大肠菌群、耐热大肠菌群和菌落总数的合格率分别为27．63％、43．09％、78．95％,其他指标合格率均在93％以上。[结论]崇左市农村集中式供水工程水处理设施不完善,消毒设备闲置不用现象普遍,水质合格率较低,微生物污染严重。     

1989～2000年滨州市城镇居民饮用水卫生质量评价

[目的 ]了解滨州市城镇居民饮用水质量。 [方法 ] 1 989～ 2 0 0 0年在滨州市城镇 ,根据水源类型、人口分布设点 ,采集源水、出厂水、末梢水 ,按GB 5750— 85《生活饮用水标准检验方法》检测 2 1项指标。 [结果 ]城镇集中式供水合格率仅为 40 % ,浑浊度、细菌指标合格率分别为 63 5 %、69 0 % ;深层地下水高氟、高碘。分散式给水合格率 1 1 % ,总硬度、氯化物、硫酸盐合格率分别为 47 3 %、52 7%、69 1 % ,细菌指标合格率为 1 1 0 %。 [结论 ]集中式供水明显优于分散式给水 ,深井水好于浅井水 ,浑浊度、氟化物、总硬度、氯化物、硫酸盐、微生物指标超标是造成水质合格率偏低的主要因素 ,应扩大净水设施 ,严格消毒 ,改进水源     

2011年乳山市农村饮用水水质调查

[目的]了解乳山市农村生活饮用水水质污染现状,为解决农村饮水安全问题提供科学依据。[方法]采用现场调查和采样检测的方法,对乳山市农村集中式供水水质进行调查。[结果]2011年共检测349份水样,各项指标均合格的33份,合格率为9．46％。沿海村水样合格率为11．25％、内陆村水样合格率为8．92％,二者差异无统计学意义（P〉0．05）;枯水期水样合格率为16．98％、丰水期水样合格率为6．17％,两者差异有统计学意义（P〈0．01）;深井水合格率为17．14％、地表水和浅井水合格率为7．53％,二者差异有统计学意义（P〈0．05）。所有检测项目中余氯合格率最低,仅为10．03％。[结论]乳山市农村饮用水合格率较低,丰水期、地表水和浅井水尤为明显,应通过加强水质消毒、水质监测、合理选择水源、加强饮用水源地的保护等措施,提高农村饮用水卫生质量。     

2007—2009年广西宾阳县农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解广西宾阳县农村生活饮用水水质动态变化及其影响因素。方法 2007—2009年度分别随机设立27个、3个和47个水质监测点,现场调查取水方式、水源类型及覆盖人口,同时进行水样的采集、检验和评价。结果 2007—200年宾阳县农村集中式供水覆盖人口比例分别为72.21%、70.89%和70.79%,高于广西2008年的平均水平(35.72%);宾阳县农村以地下水为饮用水水源的人口比例(82.87%)高于地表水(17.13%)。2007—2009年度的水质合格率分别为42.59%、51.00%和52.50%,高于广西2008年24.59%的平均合格率水平,其中,集中式供水水质合格率分别为50.00%、55.56%和53.70%,分散式供水水质合格率分别为37.50%、45.65%和51.52%。除2008年以外,2007年和2009年丰水期水质合格率水平均低于同年枯水期,差异有统计学意义。水质不同指标检测结果为:感官与一般化学指标和毒理学指标合格率分别达到99.00%以上,而微生物指标合格率水平较低,尤其以总大肠菌群指标合格率水平最低,合格率水平在38.89%～56.67%之间,无论是集中式供水还是分散式供水,总大肠菌群指标合格率均低于菌落总数指标合格率(P<0.01)。结论总大肠菌群污染可能是宾阳县农村生活饮用水水质合格率较低的主要原因。     

济南市农村集中式供水水质卫生状况

目的调查分析济南市农村不同集中式供水水质卫生状况。方法采用分层抽样的方法对济南市10个区县农村集中式供水工程进行基本卫生状况调查,并对2011和2012两年度丰水期和枯水期出厂水进行分析。结果农村集中式供水枯水期和丰水期合格率分别为56．79％和42．55％。浅井水、深井水、泉水和地表水枯水期合格率分别为38．64％、60．08％、23．53％和65．38％,丰水期合格率分别为20．45％、45．64％、27．27％和57．69％,枯水期和丰水期不同水源合格率总体上差异有统计学意义（P〈0．05）。菌落总数、大肠菌群是影响济南市农村饮用水水质的主要指标,硝酸盐和氟化物分别是浅井水和深井水的主要超标指标。水样经消毒处理和不经消毒处理的微生物合格率分别为56．9％和75．0％（X^2=36．37,P=0．000）。结论济南市农村集中式供水卫生状况较差,需进一步完善。     

2013 年绵阳市生活饮用水检测结果

目的了解绵阳市饮用水卫生状况,保障饮水安全,预防介水传染病的发生。方法按GB／T5750—2006（（生活饮用水水质检测标准检验方法》对不同水样（水源水、出厂水、末梢水、二次供水、自备水和农村水）进行分析,检测结果按GB5749—2006（（生活饮用水卫生标准》进行评价。结果共检测水样424份,合格水样333份,合格率78．5％。城市与农村生活饮用水合格率分别为94．6％、63．6％,差异有统计学意义（P〈0．05）。农村集中式供水、农村学校自建式供水和农村分散式供水检测合格率分别为66．0％、71．1％和38．5％,差异有统计学意义（P〈0．05）;菌落总数和消毒剂指标超标率较高。结论绵阳市城市饮用水合格率较高,农村饮用水合格率较低,应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实,减少农村自备井使用。     

2011年大连市农村生活饮用水水质卫生监测结果分析

目的了解农村生活饮用水水质卫生状况,为今后改善农村饮用水卫生状况和保障农村居民生活饮用水安全提供科学依据。方法2011年3—8月随机选择大连市250处农村集中式供水工程进行基本情况调查,对每处出厂水和末梢水进行采样检测。结果本市供水方式以分散式供水为主,农村集中式供水以地下水为主,完全处理的工程占2．09％。抽检1000份水样,在不计算消毒指标的情况下,总合格率为73．80％,枯水期和丰水期水质合格率分别为80．80％和66．80％,出厂水和末梢水水质合格率分别为75．00％和72．60％。微生物和硝酸盐超标较严重,其中总大肠菌群、菌落总数、硝酸盐、耐热大肠菌群合格率分别为93．20％、91．40％、83．70％、75．00％。结论大连农村集中水供水工程水消毒处理设施不完善,水质合格率低,微生物指标和硝酸盐超标率高,饮用水安全存在一定的隐患。     

2014年南平市部分农村生活饮用水监测分析

目的对南平市部分农村生活饮用水水质采样检测,并分析其卫生状况,为提高农村生活饮用水的质量提供依据。方法按《2014福建省饮用水卫生监测方案》(闽卫办疾控发明电[2014]190号)采集部分农村集中式供水和分散式供水水样,对其常规指标进行检测;水质检验按《生活饮用水标准检验方法》进行检测;水质评价按照《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果集中式供水合格率为50.5%,出厂水合格率为62.0%,未梢水合率为16.4%,分散式供水合格率为63.2%,总合格率为52.3%。不合格项目指标主要为总大肠菌群41.4%,游离余氯39.5%,菌落总数35.9%,耐热大肠菌群7.0%。结论南平市部分农村生活饮用水合格率低,游离余氯和微生物不合格为主因[1]。     

2014-2015年长沙农村地区饮用水卫生现状及水质影响因素

目的 了解长沙农村地区生活饮用水供水基本情况和水质卫生状况,对影响水质合格情况因素进行探索.方法 调查长沙农村地区生活饮用水供水基本情况;随机选择60.00％以上的农村乡镇进行集中式供水和分散式供水采样检测,对水质合格情况进行评价和分析.结果 长沙农村地区人口以饮用分散式供水为主,占农村人口总数78.83％.长沙农村地区饮用水总合格率为54.99％;微生物超标是最主要的污染,占水样总数31.26％.经Logistic回归分析,2015年水质合格率高于2014年,集中式供水高于分散式供水,不同监测区县水质合格情况差异有统计学意义(P＜0.05);沉淀过滤和按要求消毒可提高水样合格率.结论 长沙市农村地区饮用水供水方式仍以分散式供水为主,饮用水水质亟待改善,需加大集中式供水建设、改造,提高完全处理集中式供水人口覆盖比例.     

2008年福建省部分农村学校饮用水水质卫生状况分析

[目的]了解福建省农村学校饮水卫生状况。[方法]在农村饮用水卫生监测21个监测县中随机抽取6个县（市）作为监测县，调查学校饮用水设施情况，同时每个县（市）随机抽取10所学校调查饮用水卫生状况。[结果]农村学校集中式供水的学校有46所，水质检测综合评价合格的有8份，合格率为17．4％。分散式供水的学校有14所，水质检测综合评价合格的有3所，合格率为21．4％。不合格项目主要为游离余氯、总大肠菌群、耐热大肠菌群、细菌总数和pH等。[结论]农村学校饮用水水质卫生不容乐观。     

2008年汶川大地震后双流县饮用水卫生状况调查

[目的]了解2008年汶川大地震后双流县饮用水的卫生状况,以便提出相应的应对措施,为今后处理类似突发事件提供参考。[方法]对双流县集中式供水、农村分散式供水和灾民安置点的饮用水进行卫生学调查,采集集中式供水的出厂水、管网水,部分农村分散式供水的井水进行水质检测,并与地震前和地震恢复期的水质检测结果比较。[结果]地震后,双流县集中式供水系统受到不同程度的损坏,分散式供水设施被破坏,部分水质恶化。集中式供水的管网水、出厂水与农村分散式供水的井水合格率,震后初期分别为91.30%、81.16%、44.56%,地震前分别为95.12%、75.00%、49.18%(P0.05);震后恢复期分别为92.44%、81.82%、51.06%,与地震前无明显变化(P0.05)。水质不合格项目主要是总大肠菌群、菌落总数、耐热大肠菌群、色度、浑浊度、铁、锰、余氯,合格率分别为87.37%、90.78%、93.40%、98.86%、96.36%、93.75%、98.61%、96.93%。[结论]汶川大地震后双流县饮用水水质变化不大。     

2007年北京市怀柔区农村生活饮用水水质卫生调查

目的了解北京市怀柔区农村生活饮用水水质、水源卫生及卫生防护状况，加强农村生活饮用水卫生工作的指导。方法使用统一调查表，进行现场调查及采集水样，用SPSS软件进行统计分析。结果调查涉及怀柔区274个行政村297处水源，集中式和分散式供水检测合格率分别为86．7％、61．0％；不同水源类型微生物指标合格率由高到低依次为深水井、浅水井、泉水、河水，合格率分别为92．8％、80．1％、68．1％、33．3％。集中式供水较分散式供水水质好，地下水较地面水水质好，差异均有统计学意义。结论怀柔区生活饮用水卫生工作必须向村一级基层单位渗透，提高卫生许可证及健康证办证率；在农村改水工作中，优先选择以深水井、浅水井等地下水作水源。今后，还应当加快农村安全饮水工程工作进度，尽快完善农村饮用水安全检测体系，定期对农村饮用水进行水质检测，通报水质检测情况，指导农民饮用卫生、安全的水。     

广东省2011年农村饮用水水质监测结果分析

目的 了解2011年广东省农村生活饮用水卫生监测状况,为加强广东省农村饮用水水质监测提供科学依据.方法 以全省94个涉农县(区)为监测点,使用统一的监测方案,按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)中有关规定进行水样的采集和检测.按《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)为评价依据.结果 广东省农村人口6 725.74万人,其中61.17％使用地面水为水源,38.83％以地下水为水源:66.90％饮用集中式供水,33.10％饮用分散式供水.枯水期水样水质合格率为63.90％,丰水期水样水质合格率为59.43％,其中集中式供水水质枯、丰水期水质合格率分别为65.74％和60.57％,分散式供水水质枯、丰水期水质合格率分别为39.84％和45.74％.全省农村水质单项指标合格率较低的前3项分别是:总大肠菌群、耐热大肠菌群和pH值,其枯、丰水期水质合格率分别为78.93％、85.46％、90.51％和74.28％、80.97％和89.32％.结论 农村饮用水水质合格率偏低,尤其是分散式供水,要加强供水设施的改造和管理,提高集中式供水人口覆盖率.